王學舉　趙　文

大學學習中“女生優(yōu)勢”的實證分析

王學舉趙文

內容摘要：本文基于S大學連續(xù)三年的學情調查（“中國大學生學習與發(fā)展追蹤研究調查”即CCSS調查）數(shù)據(jù)，對男女大學生的學習性投入進行了全面比較。實證分析表明女生在學業(yè)挑戰(zhàn)度、主動合作學習水平、教育經驗的豐富程度和校園環(huán)境的支持度指標上顯著高于男生，在諸多課堂內外的學習行為和對教師、院校資源的利用上也顯著高于男生。女生的學習動力更高。女生比男生總體上報告了更高的在學滿意度和教育收獲。研究發(fā)現(xiàn)對大學學習中“女生優(yōu)勢”的相關討論提供了實證證據(jù)，并啟發(fā)研究者就男女生的學習適應能力作深入比較。

關鍵詞：女生優(yōu)勢學習性投入CCSS學情調查高等教育質量大學學習

一.問題的提出

中國大學里的“女生優(yōu)勢”現(xiàn)象引起了很多議論［1］［2］。有研究者［3］指出，高等教育中女生人數(shù)越來越多，而且女生在大學表現(xiàn)突出。但是既有的討論多是理論和觀點性的討論，缺乏實證證據(jù)。高等教育質量提高和促進人才培養(yǎng)成為當前高等教育管理的中心主題。為了促進所有學生的發(fā)展，我們需要關注男女生不同的學習行為。我們需要仔細分析男女生在學習過程中到底有哪些具體的不同表現(xiàn)。這需要對男女生的在學經驗作全面細致的實證考察。目前這種細致的實證考察并不多。雖然有些實證研究［4］對男女生在學習上的不同進行了比較，但往往只是選取了一年的數(shù)據(jù)，而且也并未作全面的考察，而只是對學習過程的一些部分進行了分析。另外，一些實證研究［5］雖然指出男女生在一些學習行為上存在顯著差異，但并未報告差異的程度大小，因而難以評價這些差異是否有實際意義。本文利用S大學2012年至2014年參加“中國大學生學習與發(fā)展追蹤研究調查”（CCSS）的數(shù)據(jù)對男女生在大學學習行為上的差異作全面考察并呈現(xiàn)其差異程度，希望對相關的討論有所貢獻，并對高等教育的教學和管理有所啟發(fā)。

二.研究設計

本研究所采用的CCSS問卷由清華大學教育研究院項目組和美國印第安納大學合作開發(fā)。它脫胎于“全美大學生學習性投入調查”（NSSE），而NSSE是當前國際上最為認可的對大學生在學經驗進行調查的工具之一。NSSE問卷體現(xiàn)了大學生學習領域長期研究的成果，采用學業(yè)挑戰(zhàn)度、主動合作學習水平、教育經驗的豐富程度、校園環(huán)境的支持度、生師互動五個核心指標來反映大學生的學習性投入，從而反映學生在高等教育過程中自己做了什么及如何看待院校為他們的發(fā)展所作的支持。CCSS問卷是NSSE的漢化版，保留了NSSE問卷的五大指標結構，同時又根據(jù)中國高等教育情境中大學生學習的具體情況設計開發(fā)了一系列題項。CCSS問卷經過了細致的漢化工作，已有研究顯示它的信效度比較高［6］。本文所采用的數(shù)據(jù)來自于S大學2012年到2014年參加該調查的數(shù)據(jù)。S大學位于中國東南地區(qū)，是一所省屬公立大學，近幾年在校本科生保持在6000名左右。CCSS項目在本文討論的2012年至2014年的調查中并非采取追蹤樣本連續(xù)調查的方式，而是每年在S大學全體本科生中通過分層隨機抽樣選取樣本。S大學選擇采用CCSS紙質問卷，通過各院系教務員和班委的協(xié)助，完成問卷發(fā)放和回收工作。問卷回收率總體上比較理想。三年調查的樣本信息如表1所示，性別比例和該校總體比例大致相符。

表1：S大學CCSS調查樣本信息：2012-2014

本文主要是在CCSS各個指標上對男女生的表現(xiàn)進行比較，具體是通過SPSS18.0中獨立樣本T檢驗的功能進行分析。對于男女生有顯著差異的指標（本文中所有的“顯著差異”都至少在0.05的水平上顯著），本文進一步計算效應尺度（EffectSize，制表時簡寫為ES）以反映差異程度。對于獨立樣本T檢驗中不同效應尺度的實際含義，本文采用比較公認的科恩的標準［7］，即以0.2、0.5和0.8為分界點。具體而言，效應尺度在0.2和0.5之間則表述為差異程度“較小”，在0.5 和0.8之間表述為差異程度“中等”，大于0.8則表述為差異程度“較大”。如果在某個指標上男女生差異的效應尺度小于0.2，即使差異顯著，也認為無實際意義。

三.研究結果

1.男女生在學習性投入五大指標上的比較

下面先比較男女生在學習性投入五大核心指標上的表現(xiàn)。這五大指標反映了學生在高等教育過程中做了什么及他們如何看待和應對院校為支持他們發(fā)展所作的努力。2012年至2014年三年的比較結果如表2所示。

表2：S大學男女生在學習性投入五大核心指標上的比較：2012-2014

比較的結果顯示，從2012年到2014年，連續(xù)三年，女生在教育經驗的豐富程度和校園環(huán)境的支持度指標上高于男生，盡管效應尺度都較小。尤其是在教育經驗的豐富程度指標上，女生表現(xiàn)特別突出。女生似乎更加積極地利用各種機會豐富自己在大學期間的教育經驗，她們在該指標上與男生的差異程度在2013年將近達到中等。在學業(yè)挑戰(zhàn)度和主動合作學習水平上，女生在連續(xù)兩年的調查結果中都顯著高于男生，盡管效應尺度為較小。女生似乎更加努力地投入大學課內外學習，同時更加積極地和同學進行合作學習。在生師互動方面，S大學2012年至2014年的數(shù)據(jù)顯示，男女生無顯著差異或基本持平。當然，這里以及下面的分析都是基于調查數(shù)據(jù)對男女生的不同表現(xiàn)進行的整體比較，就單獨每位男女生個體的比較而言，結論未必適用。

2.男女生在具體學習行為和學習心理上的比較

上面關于男女生在五大核心指標上表現(xiàn)的比較初步顯示了女生在大學課內外學習中有一定的優(yōu)勢，但仍未揭示在哪些具體學習行為或學習心理上男女生存在差異。為了回答這個問題，本部分分析CCSS問卷A部分“大學在學經驗”指標上男女生的差異。CCSS問卷A部分涉及學生課內外學習行為、學習心理、對院校課程和教學的評價、對院校各種支持性努力的看法和反應等大量題項，較為全面的涵蓋了大學生的在學經驗。本部分分析重在從具體學習過程的角度對男女生進行比較，所以剔除了CCSS問卷A部分一些不相關或不方便比較的題項，所剔除的題項包括：社會稱許性題項、所屬專業(yè)和學習成績題項、在學生組織中任職情況題項、在校獲得證書或獎勵的題項、在校滿意度的題項以及自我報告的教育收獲題項等。對于未剔除的所有指標，本部分利用S大學2012年至2014年的數(shù)據(jù)，對男女生在每個指標上的得分進行了獨立樣本T檢驗。為了盡量減少單獨一年的數(shù)據(jù)可能產生的誤差并節(jié)省篇幅，下面表3只列出男女生至少兩年有顯著差異且效應尺度在0.2以上的指標。指標歸類的方式大致參考了清華大學CCSS項目組設計的院校教育過程診斷指標結構。

表3：S大學男女生在學經驗指標具體比較：2012-2014

表3為我們觀察女生在哪些具體學習行為或學習心理上具有相對優(yōu)勢提供了信息。在對課程目標和要求的把握上，女生似乎比男生更好地注意到了課程在“評價”和“綜合”方面的高階認識目標。在完成課程論文時，她們更好地注意到了課程論文對于提出并論證自己觀點的要求，并努力通過廣泛搜集查閱資料、引證文獻或數(shù)據(jù)等方式來完成課程論文。

在課程學習中，女生在“課堂上有側重地做筆記的頻率”指標上表現(xiàn)非常突出。她們更經常地在課堂上有側重地做筆記以輔助學習，與男生的差異程度在2013年和2014年都達到中等?？傮w而言，女生更加積極地和其他同學合作完成課程作業(yè)或相關任務，更加靈活地使用新興的網絡媒介技術和同學討論完成作業(yè)。女生在語言上的優(yōu)勢已經為許多研究者所指出，本文也支持這一發(fā)現(xiàn)。表3中數(shù)據(jù)顯示，S大學女生在外語閱讀、外語交流和課外語言學習上都比男生更加投入。令人驚嘆的是，女生在課程和語言學習上的高投入似乎并未阻礙她們在課外進行更多的拓展學習。在“社區(qū)服務或志愿者”和“參加學習社團”兩項指標上，女生都顯著高于男生，盡管差異程度為較小。這兩項指標都屬于高影響力活動，對大學生的發(fā)展有重要促進作用。女生也更加積極地利用身邊隱形的教育資源，通過多元豐富的學習經驗而成長。例如，她們更活躍地和來自不同地域來源的人交流，并從參觀展覽、觀看演出等活動中受益。

女生表現(xiàn)出更高的學習動力。從2012年到2014年，連續(xù)3年，S大學女生自我報告的學習動力顯著高于男生，盡管差異程度為較小。女生較高的學習動力也體現(xiàn)在她們更加積極地完成課程考核要求。在考試、論文、實驗報告、獨立作業(yè)和小組作業(yè)五種課程考核形式中，女生所報告的論文和獨立作業(yè)激發(fā)其學習的作用顯著高于男生，而在其他三種課程考核形式上，女生和男生基本持平。

女生總體上比男生更加正面地評價和教師的關系，認為在自己需要時能夠獲得教師的幫助。女生也對教師解釋課程目標、給予學生學習自主度和使用案例或圖示解釋難點方面作出了更高的評價。除了對師生關系和教師教學的評價比男生更高外，女生對院校支持也評價更高。表3中數(shù)據(jù)顯示，女生似乎比男生更多地感受到了院校對其學業(yè)發(fā)展、文體活動和計算機使用方面的支持。

3.男女生在學滿意度和自我報告的教育收獲的比較

下面表4報告男女生在滿意度和自我報告的教育收獲指標上的差異。CCSS問卷設置了多個題項來詢問被試的滿意度和教育收獲。仿照上面的分析，這里只呈現(xiàn)男女生至少兩年有顯著差異且效應尺度在0.2以上的指標，以盡量減少單獨一年的數(shù)據(jù)可能引起的誤差。從表4可見，S大學女生在整體就讀經歷滿意度上連續(xù)三年顯著高于男生，盡管差異程度為較小。具體而言，女生對學習硬件條件、學習風氣和氛圍、課程質量、教師教學水平和二次選擇專業(yè)機會表現(xiàn)出了更高的滿意度。就自我報告的教育收獲而言，女生在理解不同文化和價值觀方面比男生報告了更多的成長和收獲。而在知識學習、能力提高、認識自我和價值觀確立等方面，女生和男生所報告的教育收獲基本持平。之前有研究者［8］利用CCSS2011年全國調查的數(shù)據(jù)分析指出，在“985”院校、“211”院校和地方本科院校中，女生的GPA（平均學分績點）都顯著高于男生。這和本文所呈現(xiàn)的大學學習中的“女生優(yōu)勢”是一致的。

表4：S大學男女生在滿意度和自我報告的教育收獲指標上的比較：2012-2014

四.結論和討論

基于S大學2012年到2014年連續(xù)三年參加CCSS調查的數(shù)據(jù)，本文全面分析了男女生大學在學經驗指標上的差異?？傮w而言，從五大指標的分析上可以看出，S大學女生的學習性投入更高。女生在課程學習上付出更多的努力，更積極地進行與同學的合作學習和課外拓展性學習，總體上擁有更加豐富的教育經驗，更加充分地利用學校的支持性教育環(huán)境。因此女生的在學滿意度和自我報告的教育收獲總體上也更高。這些實證證據(jù)對當前關于”女生優(yōu)勢”的理論或觀點性的討論有重要的補充作用。

本文細致分析了男女生在學習行為和學習心理的哪些指標上有差異，而且呈現(xiàn)了這些指標上男女生差異的程度。這對高等學校教學和管理工作有啟發(fā)作用。高等教育質量提高是我國當前高等教育改革的中心議題。為了提高高等教育質量，就需要促進所有學生的發(fā)展。女生在學習行為和學習心理諸多指標上顯著高于男生，這提醒我們在相關工作中更加重視學生性別這個明顯特征，通過對男生群體的特別干預而提高高等教育整體質量。本研究數(shù)據(jù)顯示，女生在一些指標上表現(xiàn)得特別突出，比如在課堂上有側重地做筆記、在完成論文時查閱資料并引證文獻、外語學習、觀看戲劇舞蹈等演出。那么在教師教學引導、校內活動宣傳、語言學習輔助等方面是否可特別注意對男生加強引導？

女生為什么有更高的學習性投入？這其中的原因值得進一步深入探討。學習性投入是個綜合概念，包括學生本人投入、院校支持以及學生對院校支持的反應，體現(xiàn)了學生行為和院校條件的相互作用。本文的比較基于一所大學的數(shù)據(jù)，因此總體而言，該校男女生所面臨的院校客觀條件是相似的。那么，女生的學習性投入更高就提醒我們關注男女生對院校支持的主觀反應有何不同。女生不僅在課程學習中更經常地做筆記，更多地通過查閱資料和引證文獻完成論文，更積極地進行外語學習，而且在課外拓展性學習中表現(xiàn)活躍。她們似乎并不像某些傳統(tǒng)形象所刻畫的那樣只是順從、細心，而是更加主動靈活地使用高校中的各種支持性教育資源，包括教師支持、生生互動、院校學業(yè)支持、校園文體活動、社團活動等資源。為什么女生表現(xiàn)出了這些優(yōu)勢？從主觀心理上，可以考慮動機水平和能力水平兩個主要方面的原因。本文數(shù)據(jù)顯示，女生在學習動力上顯著高于男生，但差異程度較小，似乎并不能充分解釋女生為何在這么多方面比男生表現(xiàn)得更突出。那么，我們是不是有必要考慮男女生在能力上的差異？在我國教育情境中，對于很多學生而言，從高中到大學是巨大的環(huán)境變化。大學學習的目標不再以考試為主導而更加需要個人定義。比起中小學，大學學習環(huán)境總體上更加多元，充滿著很多隱藏的機會，更要求學生自主探索發(fā)現(xiàn)。當學習目標和學習的資源都變得更加開放而非清晰界定時，學生適應變化的能力就變得很關鍵。后續(xù)研究值得進一步分析學習適應能力方面的性別差異，這對人才培養(yǎng)的相關理論和實踐都有重要意義。

參考文獻

［1］姜麗，桑青松.大學“女生優(yōu)勢現(xiàn)象”的心理學分析［J］.高教發(fā)展與評估，2008，03：94-96.

［2］張新平，牟翠榮.“女生優(yōu)勢論”質疑［J］.教育科學研究，2008，11：18-20.

［3］嚴月娟.教育性別公平與和諧社會的構建——從高等教育中的男生性別弱勢談起［J］.理論月刊，2012，06：164-167.

［4］趙宗金，王小芳，宋文紅.高校大學生深度學習水平及相關因素研究——基于中國海洋大學學情調查的分析［J］.教育研究與實驗，2013，01：73-77.

［5］史靜寰，涂冬波，王紓，等.基于學習過程的本科教育學情調查報告2009［J］.清華大學教育研究，2011，04：9-23.

［6］羅燕，海蒂·羅斯，岑逾豪.國際比較視野中的高等教育測量——NSSE-China工具的開發(fā)：文化適應與信度、效度報告［J］.復旦教育論壇，2009，7（5）：12-18.

［7］COHENJ.Statisticalpoweranalysisforthebehavioralsciences［M］.2nded.Hellsdale， NJ：LawrenceErlbaum Associates，1988.轉引自：藍石.社會科學定量研究的變量類型、方法選擇及范例解析.重慶：重慶大學出版社，2011：15.

［8］清華大學課題組.本科教育怎么樣？［N］.光明日報，2012-6-19.

（作者介紹：王學舉，汕頭大學法學院高等教育科學研究所副研究員；趙文，汕頭大學法學院高等教育科學研究所碩士研究生）

【基金項目】教育部人文社會科學研究一般項目（青年基金）：基于學習性投入理論的本科教育質量測評與診斷研究（項目編號：13YJC880076）；汕頭大學文科科研基金項目資助（SR12007）。