劉曉紅

(1.遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院，遼寧大連，116029；2.六盤水師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，貴州六盤水，553000)

一、編制問卷初稿

本研究從九省、自治區(qū)、直轄市學(xué)前教育地方性法規(guī)中，選取《北京市學(xué)前教育條例》(2001)、《江蘇省學(xué)前教育條例》(2012)和《山東省學(xué)前教育條例》(2019)作為樣本條例，運(yùn)用Nvivo軟件對(duì)條例全文進(jìn)行內(nèi)容分析和編碼。具體操作步驟為：首先，分別將條例全文導(dǎo)入Nvivo12中，閱讀條例全文并通過新建編碼節(jié)點(diǎn)完成對(duì)條例全文的一級(jí)編碼，共形成43個(gè)節(jié)點(diǎn)。其次，對(duì)43個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行合并和概念化，得到22個(gè)節(jié)點(diǎn)；最后，將概念化節(jié)點(diǎn)范疇化，形成6個(gè)節(jié)點(diǎn)，即樣本條例內(nèi)容可劃分為學(xué)前教育本體性規(guī)定、學(xué)前兒童權(quán)益、學(xué)前教育機(jī)構(gòu)、學(xué)前教育人員、學(xué)前教育保障、家庭與社會(huì)六個(gè)維度(詳見圖1)。

圖1 樣本條例編碼維度及參考點(diǎn)數(shù)

由此，本研究確定了《幼兒家長學(xué)前教育立法需求調(diào)查問卷》的六個(gè)維度，并基于已有學(xué)前教育條例相關(guān)內(nèi)容闡述，形成了各維度題項(xiàng)。隨后，根據(jù)三位學(xué)前教育專家/學(xué)者的修改建議，形成調(diào)查問卷初稿。初稿共計(jì)45個(gè)題項(xiàng)，分為三個(gè)部分。第一部分為基本信息，包括幼兒家長的性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)、工作生活所在地性質(zhì)、對(duì)學(xué)前教育亟待解決問題的看法六個(gè)題項(xiàng)。第二部分為學(xué)前教育立法需求調(diào)查，分為學(xué)前教育本體性規(guī)定、學(xué)前兒童權(quán)益、學(xué)前教育機(jī)構(gòu)、學(xué)前教育人員、學(xué)前教育保障、家庭與社會(huì)六個(gè)維度，共計(jì)37個(gè)題項(xiàng)。此部分采用Likert五點(diǎn)記分法，題目選項(xiàng)“非常沒必要”“比較沒必要”“無所謂”“比較有必要”“非常有必要”依次被賦予1—5分。分值與家長的立法需求成正比。第三部分為開放性問題，調(diào)查幼兒家長對(duì)學(xué)前教育立法的建議。

二、問卷預(yù)調(diào)查及項(xiàng)目分析

問卷初稿編制完成后，利用問卷星平臺(tái)發(fā)布《幼兒家長學(xué)前教育立法需求調(diào)查問卷》網(wǎng)絡(luò)版進(jìn)行預(yù)調(diào)查。通過微信朋友圈、微信群、QQ群等途徑向幼兒家長擴(kuò)散問卷信息，歷時(shí)7天(2019年10月30日—2019年11月5日)，共收集117份完成數(shù)據(jù)，符合“受試總樣本總數(shù)不得少于100人”的原則，適合進(jìn)行問卷因素分析。[1]預(yù)調(diào)查問卷施測(cè)完成后，本研究依次進(jìn)行了問卷量表部分題項(xiàng)的極端組比較、題項(xiàng)與總分相關(guān)檢驗(yàn)、同質(zhì)性檢驗(yàn)，以判斷量表及題項(xiàng)的適切度和可靠程度，分析結(jié)果作為篩選或修改個(gè)別題項(xiàng)的依據(jù)。

第一，求決斷值——臨界比。運(yùn)用SPSS 19.0對(duì)問卷量表題項(xiàng)(Q701—Q737)的預(yù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行題項(xiàng)加總和觀察值排序，得出臨界分?jǐn)?shù)170、184(預(yù)測(cè)樣本數(shù)為117，27%的觀察值=117*0.27=31.59≈32)。因此，將總分184分以上的設(shè)置為高分組，總分170分以下的設(shè)置為低分組。運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)法檢驗(yàn)高低分組在各題項(xiàng)的差異。結(jié)果顯示，題項(xiàng)高低分組差異的t值均大于3.000，表明題項(xiàng)的鑒別度較好，不需要?jiǎng)h除。

第二，題項(xiàng)與總分相關(guān)。除極端組指標(biāo)外，題項(xiàng)與總分相關(guān)也可作為篩選題項(xiàng)的指標(biāo)。個(gè)別題項(xiàng)與總分的相關(guān)越高，表明題項(xiàng)和整體量表的同質(zhì)性越高，所要測(cè)量的心理特質(zhì)或潛在行為越接近。[1]運(yùn)用SPSS 19.0對(duì)問卷第二部分量表題項(xiàng)(Q701—Q737)預(yù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)。在相關(guān)矩陣統(tǒng)計(jì)量中，第6題(Q706)與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.282<0.400，P=0.007>0.05，未達(dá)到顯著水平，可考慮刪除。

第三，問卷初稿信度檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)旨在檢驗(yàn)刪除題項(xiàng)后，整體量表的信度系數(shù)(Cronbachα)變化情形。運(yùn)用SPSS 19.0對(duì)問卷第二部分量表題項(xiàng)(Q701—Q737)預(yù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行“信度分析”，選擇“刪除項(xiàng)目后的量尺摘要”。結(jié)果顯示：預(yù)測(cè)問卷量表部分的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.982，表明預(yù)測(cè)量表的內(nèi)部一致性佳。第1題(Q701)“校正題項(xiàng)與總分相關(guān)”系數(shù)為0.394<0.400，第6題(Q706)“校正題項(xiàng)與總分相關(guān)”系數(shù)為0.239<0.400，可考慮刪除。第1題(Q701)“題項(xiàng)刪除后的α值”為0.983>0.982，第4題(Q704)“題項(xiàng)刪除后的α值”為0.983>0.982、第6題(Q706)“題項(xiàng)刪除后的α值”為0.984>0.982，可考慮刪除。

第四，共同性與因素負(fù)荷量。共同性表示題項(xiàng)能解釋共同特質(zhì)或?qū)傩缘淖儺惲?，因素?fù)荷量表示題項(xiàng)與因素(心理特質(zhì))關(guān)系的程度。運(yùn)用SPSS 19.0對(duì)問卷第二部分量表題項(xiàng)(Q701—Q737)預(yù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行主成分分析，結(jié)果顯示：第1題(Q701)共同性萃取值為0.148<0.200，第6題(Q706)共同性萃取值為0.053<0.200，表示題項(xiàng)與共同因素間的關(guān)系不密切，可考慮刪除。成分矩陣(Component Matrix)顯示，第1題(Q701)因素負(fù)荷量為0.384<0.450，第6題(Q706)因素負(fù)荷量為0.231<0.450，表示題項(xiàng)與共同特質(zhì)的關(guān)系不密切，可考慮刪除。

綜合預(yù)調(diào)查問卷量表部分項(xiàng)目分析結(jié)果，得出6項(xiàng)二級(jí)驗(yàn)證指標(biāo)中，第1題(Q701)有4項(xiàng)不合格，第4題(Q704)有1項(xiàng)不合格，第6題(Q706)有5項(xiàng)不合格。因此，刪除第1題和第6題；由于第4題其他5項(xiàng)指標(biāo)良好，故予以保留。

三、效度檢驗(yàn)

效度指能夠測(cè)到該測(cè)驗(yàn)所欲測(cè)心理或行為特質(zhì)到何種程度。[1]本研究檢驗(yàn)預(yù)調(diào)查問卷的建構(gòu)效度，主要使用因素分析方法。根據(jù)項(xiàng)目分析結(jié)果，刪除預(yù)測(cè)問卷量表部分第1題和第6題后，對(duì)預(yù)調(diào)查問卷量表部分剩余35個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行主成分分析。結(jié)果顯示：特征值大于1的因素有3個(gè)，累計(jì)解釋率為84.42%。KMO與Bartlett球形檢驗(yàn)表明數(shù)據(jù)適合做因素分析(KMO=0.946>0.6，x2=7524.079，P=0.000<0.05)。根據(jù)主成分特征值得到陡坡圖，如圖2所示，從第4個(gè)因素后坡度線趨于平坦，表明3個(gè)因素可以代表問卷結(jié)構(gòu)，累計(jì)解釋為84.42%。這與先前構(gòu)建的六個(gè)維度(學(xué)前教育本體性規(guī)定、學(xué)前兒童權(quán)益、學(xué)前教育機(jī)構(gòu)、學(xué)前教育人員、學(xué)前教育保障、家庭與社會(huì))有出入。仔細(xì)分析3個(gè)共同因素所包含題項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，三個(gè)維度是將原構(gòu)建的六個(gè)維度進(jìn)行了合并重組，簡(jiǎn)化為學(xué)前教育本體性規(guī)定、學(xué)前教育機(jī)構(gòu)(包含學(xué)前兒童權(quán)益)、學(xué)前教育人員(包含學(xué)前教育從業(yè)人員、學(xué)前教育保障、家庭與社會(huì))，故采用此三維度構(gòu)建問卷量表部分。旋轉(zhuǎn)成分矩陣顯示，題項(xiàng)31在維度一和維度二都具有較高載荷，且載荷值接近(分別為0.633、0.631)。題項(xiàng)12在三個(gè)維度都具有較高載荷，且載荷值接近(依次為0.401、0.490、0.439)，根據(jù)主成分分析的意義，按原則需刪除在兩個(gè)及以上公共因子中載荷接近的題項(xiàng)。[2]因此，刪除題項(xiàng)21和題項(xiàng)12。刪除后，限制生成3個(gè)因素，對(duì)剩余33個(gè)題項(xiàng)再次進(jìn)行主成分因子分析。結(jié)果表明，修改后的問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度，在學(xué)前教育人員、學(xué)前教育機(jī)構(gòu)、學(xué)前教育本體性規(guī)定三個(gè)維度分別有23、7、3個(gè)題項(xiàng)。

圖2 《幼兒家長學(xué)前教育立法需求調(diào)查問卷》量表部分預(yù)調(diào)查陡坡圖(N=117)

四、問卷終稿信度檢驗(yàn)

信度指測(cè)驗(yàn)或量表工具所測(cè)得結(jié)果的穩(wěn)定性及一致性。[1]本研究采用Cronbachα系數(shù)和Spearman-Brown系數(shù)作為問卷信度分析的指標(biāo)。經(jīng)檢驗(yàn)，修改后的總量表(33個(gè)題項(xiàng))α系數(shù)為0.988，各維度的α系數(shù)介于0.879—0.992之間?？偭勘淼恼郯胄哦葹?.957，各維度的折半信度介于0.86—0.983之間(見表1)。根據(jù)心理測(cè)量學(xué)要求，總量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)應(yīng)在0.70以上，最好高于0.80；各維度的內(nèi)部一致性應(yīng)在0.50以上，最好高于0.60。[1]量表的α系數(shù)越高，測(cè)量誤差值越小。由表1可知，修改后的《幼兒家長學(xué)前教育立法需求調(diào)查問卷》量表部分具有較高的信度。

表1 《幼兒家長學(xué)前教育立法需求調(diào)查問卷》量表部分信度檢驗(yàn)結(jié)果(N=117)

五、文字表述修訂

根據(jù)預(yù)調(diào)查中幼兒家長對(duì)問卷內(nèi)容的反饋，將第一部分第4題選項(xiàng)“D.大專”和“E.本科”合并為“D.大?；虮究啤保辉黾拥谝徊糠值?題的選項(xiàng)說明“限選三項(xiàng)”；刪除第二部分第3題題干中的“具體”字樣，形成《幼兒家長學(xué)前教育立法需求調(diào)查問卷》終稿。問卷框架如表2所示。

表2 《幼兒家長學(xué)前教育立法需求調(diào)查問卷》終稿框架