柯靜

根據(jù)中國入世議定書，2016年底中國應(yīng)獲得市場經(jīng)濟(jì)地位。但在歐洲流行著一種觀點：如果授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位無疑等于“自殺”。因此近期歐美頻繁對中國耍賴、推翻由自己主導(dǎo)制定的貿(mào)易規(guī)則，試圖拒絕給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位，讓中國將歧視性的非市場經(jīng)濟(jì)待遇重?fù)?dān)一背到底。

按既定規(guī)則，2016年12月11日（即中國加入WTO整15年時間），中國應(yīng)獲得市場經(jīng)濟(jì)地位。

然而，歐美這次準(zhǔn)備耍賴，拒絕承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。在其6月22日題為《關(guān)于給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位之爭的實質(zhì)》報告中，美國布魯金斯學(xué)會稱，中國市場經(jīng)濟(jì)地位問題在歐洲比較復(fù)雜，因為拒絕該地位違背了歐盟的法治原則。

實際上，在當(dāng)年入世談判中，歐美談判代表曾要求，中國必須走市場經(jīng)濟(jì)道路才能加入世貿(mào)組織（WTO）。最終，中國加入了WTO，這一事實本身就說明了中國就是“市場經(jīng)濟(jì)國家”。

“授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位” 這是個偽命題！

最近，美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)表《中國市場經(jīng)濟(jì)地位與反傾銷：千億、百億還是10億美元的爭端？》的文章稱，2013年G20國家對中國出口產(chǎn)品實施的臨時貿(mào)易壁壘，美國以432億美元高踞榜首，歐盟以278億美元緊隨其后。此外，歐美國家還對中國商品發(fā)起了大量的反傾銷調(diào)查，在其調(diào)查程序中，對中國采取非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的“替代國”制度，這是中國企業(yè)面臨的最大威脅。

自2001年中國加入WTO以來，關(guān)于是否授予中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”已演變?yōu)橐粋€高度敏感的政治問題。伴隨著中美和中歐之間不斷升溫的貿(mào)易往來關(guān)系，雙邊貿(mào)易不平衡逐漸顯現(xiàn)并擴(kuò)大，由此引發(fā)的貿(mào)易摩擦也不斷加劇。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2015年底，美國與歐盟是對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量最多的兩個經(jīng)濟(jì)體，分別為190起和161起。

由于據(jù)以衡量中國出口產(chǎn)品正常價值的“替代國”選擇并沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，歐美行政主管機(jī)關(guān)對此有極大的主觀裁量權(quán)，可以說“想怎么選就怎么選”，導(dǎo)致對中國發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)措施不僅成功率高，而且計算出的反傾銷稅率也極不合理，使得中國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品出口嚴(yán)重受阻甚至徹底喪失外國市場，給我國出口企業(yè)造成巨額虧損，行業(yè)生產(chǎn)能力下降，失業(yè)人數(shù)增加等嚴(yán)重后果，并最終對宏觀經(jīng)濟(jì)帶來不利影響。

實際上，關(guān)于是否授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位，歐美政府非常清楚爭論中的法律性質(zhì)，即按照中國入世議定書的第15條（d）規(guī)定，無論如何，在中國加入WTO之日后15年（2016年12月11日），其壓在中國企業(yè)身上15年的歧視性“非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則”就應(yīng)壽終正寢。這一點在歐美的官方材料論述中早已彰明。

2016年4月11日，彼得森研究所的一份相關(guān)研究報告也提到：歐盟委員會的法律服務(wù)部門決定，根據(jù)WTO規(guī)則，歐盟有義務(wù)授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位。并且，歐盟貿(mào)易事務(wù)專員Cecilia Malmstrom強(qiáng)調(diào)，是否授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位，取決于中國入世議定書中15年截止期限的規(guī)定，而非中國是否達(dá)到基于其他成員國國內(nèi)法的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。拒絕授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位，其實是嚴(yán)格的法律問題。

為否定中國市場經(jīng)濟(jì)地位，歐美出了哪些損招？

5月12日，歐洲議會在投票中壓倒性地反對在2016年底授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位；近期，美國頻繁對華發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，其目的也在于為否定中國市場經(jīng)濟(jì)地位造勢。

拒絕按既定規(guī)則承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，有悖于歐美一直標(biāo)榜的“法治”原則，也容易把自己憋出“內(nèi)傷”。

耍賴總是不光彩的，因此歐美國家在此問題上并非完全不“糾結(jié)”。以維護(hù)自由貿(mào)易為使命的GATT/WTO體制，是迄今為止世界貿(mào)易領(lǐng)域中最重要的多邊國際機(jī)制。因自身利益推翻既定規(guī)則，無異于打自己的臉。所以，需要粉飾，需要造勢。怎么辦？

首先，在法理上進(jìn)行惡意歪曲。

2011年9月，溫家寶總理在大連世界經(jīng)濟(jì)論壇上表明了對中國《加入WTO議定書》第15條中關(guān)于截止期限的立場，不久后，歐洲有一個名叫伯納德·奧康納的律師發(fā)表了一篇網(wǎng)絡(luò)文章，稱中國想在2016年以后不再是“非市場經(jīng)濟(jì)地位”是一個“市井神話”。

為論證其觀點的正確性，他將中國《加入WTO議定書》的第15條（d）中關(guān)于15年過渡期的規(guī)定，解釋為僅僅是一個“子條款”到期，15條中其他規(guī)定仍然得以適用。據(jù)此，其他成員方可以繼續(xù)根據(jù)國內(nèi)法中“市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)”審查中國企業(yè)是否具備“市場經(jīng)濟(jì)條件”。

這名律師的解釋顯然違背了條約解釋的“全有效原則”。

此外，還有其它幾種牽強(qiáng)附會的解釋稱，不一一贅述。

其次，在實踐中大肆制造貿(mào)易摩擦。

據(jù)WTO統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自1996年起，中國已經(jīng)連續(xù)19年成為受反傾銷調(diào)查最多的國家，而美國和歐盟是對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的兩個經(jīng)濟(jì)體。替代國計算方法，使得此類貿(mào)易壁壘措施很容易得逞。

近年來全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑造成鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題嚴(yán)重，歐美將矛頭直指中國，近來連續(xù)針對我國鋼鐵行業(yè)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)措施，就有為圖謀對中國企業(yè)出口產(chǎn)品繼續(xù)沿用“非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則”造勢的因素，用其設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序昭告天下：中國目前還不具備市場經(jīng)濟(jì)條件。

再次，不顧顏面扭曲事實。

在2015年底歐洲議會的一份報告中，分析人員花費大量篇幅臆測這些國家承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的原因，并得出結(jié)論：承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的國家都是有求于中國。

事實上，目前已有150多個國家承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。世界上一共也就200多個國家，其中3/4認(rèn)可中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，若認(rèn)為這150個國家都被中國“收買”了，按這種邏輯，那么中國理應(yīng)是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)霸主，而非美國。

在這份報告中，分析人員還妄自給各國簽署的各種文件是否具有法律效力定性，并濃墨重彩地推斷在承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的150個國家中，哪些可能會食言：比如日本“是在一條沒什么法律約束力的條款中，確定將在2016年后停止對中國適用非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則?！?/p>

這份出自歐洲議會的報告，想象力之豐富和顛倒黑白之極端都很讓人震驚，充分證明了其在利益面前常常撕毀承諾的行事作風(fēng)。歐美不能以客觀心態(tài)看待中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，根本原因在于過度看重眼前利益，出爾反爾棄法理于不顧的行為實屬不智。

歐美為何“自扇嘴巴”推翻自己制定的規(guī)則？

貿(mào)易不平衡是歐美急欲耍賴的主要原因。

據(jù)中國商務(wù)部國別貿(mào)易報告統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2015年美國貿(mào)易逆差為7370.66億美元，其中來源中國的貿(mào)易逆差為3656.95億美元，較上年度增長了6.6%；2015年歐盟雖然貿(mào)易順差777.68億美元，但中國仍然是其主要的貿(mào)易逆差來源，達(dá)到2005.8億美元，較上年度增長了10.3%。

歐美認(rèn)為，現(xiàn)在頻繁對中國發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)措施，雙邊貿(mào)易不平衡情況尚且嚴(yán)重。一旦承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位，在反傾銷調(diào)查中不能使用替代國計算方式，可能就無法構(gòu)成傾銷。即便可以，反傾銷稅率也會大幅度降低，源自中國的貿(mào)易逆差會更嚴(yán)重。

歐美經(jīng)濟(jì)疲軟導(dǎo)致保護(hù)主義和民粹主義抬頭也是另一大主因。

歐盟委員會近期分析報告中顯示，如果中國取得市場經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)口中國產(chǎn)品的反傾銷稅率將會平均下降27%，大量商品將會從中國涌入，短期內(nèi)將會造成歐盟30，000-77，000人失業(yè)，長期將會造成近20萬人失業(yè)。

美國更是對源自中國的貿(mào)易逆差指責(zé)不斷。

2005年，美中經(jīng)濟(jì)與安全評估委員會發(fā)布了一份題為《美中貿(mào)易：1989-2003——在全國和各州對就業(yè)和各個行業(yè)的影響》的報告。報告稱，中美貿(mào)易逆差對美國經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響不斷增大，導(dǎo)致美國失業(yè)率增長，美國各州和各行業(yè)都未能幸免。不僅傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，高科技領(lǐng)域也都受到來自中國出口產(chǎn)品大幅增長的威脅。

目前，美、法、德、英等國都面臨大選。對于政客來說，選票決定一切。近來，美國、歐盟諸多行業(yè)協(xié)會呼吁抵制中國取得“市場經(jīng)濟(jì)地位”，給政府施加了不少壓力。在這種情況下，耍賴符合當(dāng)前政治需要。

其實，中美和中歐之間貿(mào)易不平衡的主要因素并非是中國企業(yè)出口產(chǎn)品的低價傾銷和政府補(bǔ)貼，而是結(jié)構(gòu)性和互補(bǔ)性的。

事實上，美國和歐盟對我國多年實行的高科技出口管制是雙方貿(mào)易不平衡的重要因素。歐美不能正視與中國雙邊貿(mào)易不平衡的本質(zhì)原因，用其一貫的單邊思維和強(qiáng)盜邏輯處理問題，不僅不能真正解決阻礙其內(nèi)部發(fā)展的痼疾，反而會讓問題進(jìn)一步擴(kuò)大。

歐美來勢洶洶中國應(yīng)該怎樣應(yīng)對？

國際社會雖然仍未走出無政府狀態(tài)，但并不意味著它就是一個“叢林社會”。雖然在面對一些國家的霸權(quán)行為時，國際規(guī)則的約束力還有待提升，但信用透支過度，終會傷及自身。最好的例子莫過于2015年，美國竭力阻撓盟友國家加入中國主導(dǎo)的亞投行，最終卻以失敗告終。

對中國而言，面對問題勇敢、及時、準(zhǔn)確地發(fā)出自己的聲音，這樣才能爭取到越來越好的發(fā)展環(huán)境。

因此我們要繼續(xù)深化改革，建立更加完善的市場經(jīng)濟(jì)體制框架；要據(jù)理力爭，用規(guī)則應(yīng)對“耍賴”；在掌握規(guī)則的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)制定規(guī)則的話語權(quán)。

近年來，中國在G20、IMF、世界銀行以及WTO中，話語權(quán)都有所提高。此外，中國提出的“一帶一路”國家發(fā)展戰(zhàn)略，倡導(dǎo)成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國家新開發(fā)銀行和絲路基金等一系列新的機(jī)制，形成了良好的協(xié)同效應(yīng)。我國經(jīng)濟(jì)外交政策更趨于主動，更強(qiáng)調(diào)互動，有利于增強(qiáng)中國參與制定國際規(guī)則的影響力，更好地利用規(guī)則來拓展自身利益空間，建立有利于我國發(fā)展戰(zhàn)略的國際經(jīng)濟(jì)和政治秩序。

中國原外經(jīng)貿(mào)副部長、中國入世首席談判代表龍永圖曾表示：“中國是搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)，讓美國人來承認(rèn)我們搞市場經(jīng)濟(jì)，這不是天大的笑話嗎？沒有必要！”

說到底，中國作為一個主權(quán)國家，是否具備市場經(jīng)濟(jì)地位，根本不應(yīng)根據(jù)歐美設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)加以評判。中國加入WTO15年之際，施加于中國身上歧視性的“非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則”應(yīng)立即終止。這關(guān)乎中國經(jīng)濟(jì)和外交主權(quán)，關(guān)乎WTO的宗旨和目標(biāo)，更關(guān)乎國際社會運(yùn)作的機(jī)制和顏面。對此，國際社會應(yīng)有公正的立場和清醒的判斷。

（許言薦自瞭望智庫）