趙　莉　丁　鈺

離婚案件中涉及未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬存在的問題及對策
——以南京市六家基層法院四年（2011—2014年）離婚糾紛案件判決書為樣本

趙莉丁鈺

通過對南京市六家基層人民法院四年（2011—2014年）的離婚糾紛案件判決書為樣本的實(shí)證調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，離婚案件中有關(guān)未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的司法解釋存在未成年子女年齡段劃分不科學(xué)、缺乏對發(fā)現(xiàn)父母雙方均有對未成年子女撫養(yǎng)不利因素時(shí)的處理規(guī)定和對輪流撫養(yǎng)的前提規(guī)定較為抽象的問題；審判實(shí)務(wù)上存在片面考慮子女現(xiàn)狀、未成年人最佳利益原則體現(xiàn)不夠和簡單拆分多子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的現(xiàn)象。因此建議重新劃分需考量的未成年人的年齡段，明確規(guī)定不應(yīng)當(dāng)判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬給不利方的情形并刪除隔代撫養(yǎng)的考量因素，修改輪流撫養(yǎng)的前提條件，倡導(dǎo)多子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬一方撫養(yǎng)的審判理念。

離婚；未成年子女撫養(yǎng)；輪流撫養(yǎng)

一、問題的提起

我國婚姻法關(guān)于離婚時(shí)未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題，主要在第三十六條做了原則性規(guī)定，因此，1993年，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》（以下簡稱《意見》），用六個(gè)條文詳細(xì)規(guī)定了在實(shí)務(wù)中如何處理撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題，即將子女分為兩周歲（含）以下、兩周歲以上十周歲以下（均不含）和十周歲（含）以上三個(gè)年齡段，規(guī)定了人民法院在審理案件時(shí)的不同判斷因素，還規(guī)定了可輪流撫養(yǎng)。此后，唯有2001年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十條，對婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”，重新解釋為“是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女”，縮小了《意見》第十二條中對于“尚未獨(dú)立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi)”規(guī)定中的“尚在校就讀的”成年子女的范圍。

但是，司法實(shí)踐中又是如何處理離婚時(shí)子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題的？帶著此問題，筆者選取了南京市區(qū)及原郊縣法院的六家基層法院四年間（2011—2014年）審理的離婚糾紛案件判決書進(jìn)行實(shí)證研究，以期發(fā)現(xiàn)立法、司法解釋和執(zhí)法中存在的問題，更好地完善對離婚時(shí)子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題的處理。

二、對案例樣本的說明：六家基層法院四年間判決離婚中涉及未成年子女撫養(yǎng)的1182件判決

（一）關(guān)于調(diào)研判決對象：判決準(zhǔn)予離婚的案件

南京市原有十三個(gè)區(qū)，現(xiàn)有十一個(gè)區(qū)，2013年，原鼓樓區(qū)人民法院與原下關(guān)區(qū)人民法院合并為鼓樓區(qū)人民法院，原白下區(qū)人民法院與秦淮區(qū)人民法院合并為秦淮區(qū)人民法院。此次調(diào)研覆蓋了全市基層法院2011—2014四年間的離婚案件判決書，但最終選取了南京市溧水區(qū)、六合區(qū)、雨花臺區(qū)、秦淮區(qū)、鼓樓區(qū)、玄武區(qū)六家基層法院的判決離婚的案件的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，即撤訴、調(diào)解和好和調(diào)解離婚的案件不包括在內(nèi)。

（二）關(guān)于調(diào)研樣本的說明：判決準(zhǔn)予離婚的案件中涉未成年人撫養(yǎng)的案件占比為54%，其中兩周歲以上十周歲以下較多

1.判決準(zhǔn)予離婚的案件與審理總案件之比為14%，占比較低

南京市六家基層法院四年間審結(jié)的離婚案件數(shù)8299件，判決準(zhǔn)予離婚的案件計(jì)1182件，約占審理案件總數(shù)的14%。可見，占比不高（詳見表1和表2）。

2.判決離婚案件中涉及未成年人撫養(yǎng)問題的案件占54%

表1　六城區(qū)四年間審結(jié)的離婚案件數(shù)?。?/p>

表2　六城區(qū)四年間判決準(zhǔn)予離婚的案件數(shù)　（件）

在四年間判決離婚的1182件案件中，涉及子女撫養(yǎng)的案件有639件，占總數(shù)的54%；因未生育或者子女死亡以及子女成年等原因不涉及子女撫養(yǎng)問題的案件有543件，占總數(shù)的46%（詳見表3）。

3.涉及未成年人撫養(yǎng)案件中未成年子女的年齡結(jié)構(gòu)：兩周歲以上十周歲以下的案件405件，占比達(dá)66%

在涉及子女撫養(yǎng)的639件案件中，未成年子女的年齡結(jié)構(gòu)如表4所示，從六家基層法院四年的數(shù)據(jù)匯總看，在判決準(zhǔn)予離婚案件涉及獨(dú)生子女撫養(yǎng)權(quán)判決中，占比最多的為子女兩周歲至十周歲以下的案件，有405件，高達(dá)66%；其次為十周歲以上年齡段，有168件，占比為27%。不滿兩周歲的未成年子女案件數(shù)為43件，占比為7%，極少。多子女案件為24件。

三、司法審判中離婚時(shí)判決未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的考慮因素

（一）司法審判中對獨(dú)生子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的考慮因素

表3　六城區(qū)四年間判決準(zhǔn)予離婚案件中涉及子女撫養(yǎng)案件數(shù) （件）

表4　六城區(qū)四年間判決準(zhǔn)予離婚案件中涉及子女撫養(yǎng)案件子女年齡構(gòu)成

1.不滿兩周歲未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的考慮因素

調(diào)研結(jié)果：判歸母親撫養(yǎng)較多，占比達(dá)79%。

在調(diào)研六個(gè)區(qū)四年的該年齡段的43件判決中，法院判決子女撫養(yǎng)權(quán)歸母親的有34件，占比達(dá)79%；其余9件的子女撫養(yǎng)權(quán)判歸父親。如表5所示，判歸母親的主要原因除了雙方協(xié)商一致以外，則為子女年齡因素和處于哺乳期。而判歸父親的主要原因除雙方協(xié)商一致、女方離家出走的原因外，還有3件的原因是父親撫養(yǎng)的現(xiàn)狀。

從調(diào)研結(jié)果看，法院在判決處理不滿2周歲子女的撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，較為注重對哺乳期子女及母親的保護(hù)；判決給父親的，除1件女方起訴的離婚案件，片面基于“現(xiàn)狀”判給父親以外①法院在查明事實(shí)中認(rèn)定男方不僅對女方有暴力行為，還有賭博行為（被告自稱其有賭債100萬）的前提下，卻以鑒于雙方女兒王某某的現(xiàn)狀，從有利于子女健康、照顧角度考慮，王某某由被告直接撫養(yǎng)，由原告負(fù)擔(dān)部分撫養(yǎng)費(fèi)為宜，判決一周歲的女兒的撫養(yǎng)權(quán)歸男方所有。至于“現(xiàn)狀”，應(yīng)該是查明事實(shí)中認(rèn)定的孩子“由被告母親在照料”這一事實(shí)，且雙方曾于起訴到法院后達(dá)成過離婚協(xié)議，撫養(yǎng)權(quán)歸男方，女方支付撫養(yǎng)費(fèi)，但后來男方反悔。，其他也都是母親無法或不愿意撫養(yǎng)的。特別值得肯定的是，鼓樓區(qū)人民法院審理的一離婚案件，孩子被男方搶走，法院認(rèn)為：“雙方所生子女年齡尚小，剛滿一周歲，因此隨母親生活，更有利于其身心健康發(fā)展，另外被告雖然具有較好的物質(zhì)條件，工資收入也較高，但其無視嬰兒成長的規(guī)律，擅自將嬰兒與母親分離，該行為嚴(yán)重侵害了少年兒童的基本權(quán)利，亦使本院不能相信其能為孩子的利益進(jìn)行全面考慮，故本院認(rèn)定雙方所生子女應(yīng)隨原告生活。”②由于離婚案件涉及當(dāng)事人隱私，故本報(bào)告不具體注明案號及當(dāng)事人姓名。應(yīng)該說這一判決較好地體現(xiàn)了對哺乳期子女的保護(hù)。

2.兩周歲以上不滿十周歲未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的考慮因素

（1）關(guān)于調(diào)研對象的說明：有效調(diào)研判決為399件

表5　六城區(qū)四年間兩周歲以下?lián)狃B(yǎng)權(quán)歸屬及判決理由統(tǒng)計(jì)?。?/p>

該年齡段調(diào)研案件有404件，占涉及獨(dú)生子女撫養(yǎng)權(quán)案件之比達(dá)66%。但其中有1件因女方將未成年子女帶走下落不明而未判決未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬（判決中未明確寫明對未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)問題不予處理）。故針對此年齡段實(shí)際需調(diào)研案件數(shù)為403件。另有4件均因判決書未陳述判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬的理由且事實(shí)極為簡單，涉及子女的部分，只有子女出生年月的信息，無子女現(xiàn)狀的說明，從而完全無法推測判決子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的理由。故涉及該年齡段未成年子女撫養(yǎng)的案件的有效調(diào)研判決為399件。

（2）調(diào)研結(jié)果：以現(xiàn)狀作為判決因素的居多，占比約45%

在399件調(diào)研案件中，因一方離家出走而判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬帶子女一方的有84件；原告要求撫養(yǎng)子女、被告缺席未表達(dá)意見的有23件；因雙方協(xié)商一致而判決予以確認(rèn)的有47件。綜上，計(jì)154件系雙方對撫養(yǎng)權(quán)歸屬無爭議，占比38.5%。

對撫養(yǎng)權(quán)有爭議的245件案件中，法院判決未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的因素，按照占比多少總結(jié)如下：

其一，以未成年子女現(xiàn)狀為由判決該子女隨現(xiàn)在生活一方的有111件，占比約45%。多數(shù)案件中法院直接以“現(xiàn)狀”為理由判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬，在考慮其他因素時(shí)也會提到子女的生活現(xiàn)狀作為輔助理由。法院考慮的子女的生活現(xiàn)狀不僅包括子女目前隨哪一方生活，也會考慮祖輩對照顧子女的影響，還包括不改變子女穩(wěn)定的生活學(xué)習(xí)環(huán)境、方便子女接受教育等因素。在考慮祖輩照顧子女的案件中，有的法院對比了祖輩的撫養(yǎng)能力。①如在一起女方起訴男方的離婚案件中，雙方均主張撫養(yǎng)權(quán)，法院查明子女“自出生后長期在原告老家由原告父母撫養(yǎng)照顧”，“原告父母年齡五十多歲、被告父母是知識分子、年齡已七八十歲、被告父母向法院表明他們愿意為孫子的生活和教育提供住房和經(jīng)濟(jì)幫助”，法院認(rèn)為“關(guān)于婚生子的撫養(yǎng)問題，考慮到子女長期隨原告父母生活，改變生活環(huán)境對其健康成長不利，且原告父母能夠幫助原告照顧子女，雖然被告父母是知識分子，但年事已高，故婚生子隨原告生活為宜”。但是，調(diào)研也發(fā)現(xiàn)有的案件片面考慮現(xiàn)狀而不考慮是否對未成年子女的成長有利，如一雙方均主張孩子撫養(yǎng)權(quán)的離婚案件，法院查明原告系聾啞人，被告系智力殘疾人，判決理由為：“因原告系聾啞人，如由其撫養(yǎng)女兒，現(xiàn)在女兒較小，無法與女兒進(jìn)行正常的交流溝通，雖然被告有智力殘疾人證，但其語言表達(dá)能力較好，且自2010年11月15日起孩子亦一直由被告撫養(yǎng)，綜合原、被告的實(shí)際情況，本院認(rèn)為原、被告所生之女現(xiàn)在由被告撫養(yǎng)，對孩子的成長較為有利?！?/p>

其二，綜合考慮的有55件，占比約為22%。法院在判決理由中以“綜合考慮”為因素的較多，而主要列舉的因素有：依據(jù)“雙方住房經(jīng)濟(jì)情況、性別因素、能提供的教育環(huán)境等”、“從原、被告各自的工作單位、收入水平、居住條件等方面綜合考慮”等，亦有更詳細(xì)如“原告父母亦書寫情況說明，表示自孩子出生后一直參與照顧孩子，現(xiàn)愿意協(xié)助原告共同教育照顧孩子。本院以有利于孩子成長為原則，綜合考慮子女的成長需要、雙方撫養(yǎng)能力等因素，確定原、被告離婚后子女由原告撫養(yǎng)”。

其三，以子女年齡幼小為理由將孩子撫養(yǎng)權(quán)判歸母親的有38件，占比約為15%。法院對于“年齡幼小”的理解各不相同，大部分案件中法院認(rèn)為兩周歲到五周歲的孩子仍然屬于年齡幼小，由母親照顧更好，但也有一起案例的判決認(rèn)為“考慮孩子年齡較小，更加需要母親細(xì)致全面的關(guān)愛”，而該案當(dāng)事人于2005年5月生育一子，判決時(shí)已經(jīng)滿八周歲。

其四，以一方有過錯(cuò)為由判決子女由另一方撫養(yǎng)的有14件，占比約6%。判決認(rèn)定的過錯(cuò)原因有：賭博、吸毒等不良嗜好，婚外情，家庭暴力，阻礙子女受教育或者阻礙子女與另一方聯(lián)系，服刑，明顯無責(zé)任心等情形。比如鼓樓法院有一起案件，女方擅自帶孩子與男方分離，脫離孩子已經(jīng)適應(yīng)的穩(wěn)定的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，法院認(rèn)為這種阻止子女與父親聯(lián)系、改變子女生活學(xué)習(xí)環(huán)境的行為失當(dāng)，從而將子女撫養(yǎng)權(quán)判歸男方。

其五，以一方有對子女撫養(yǎng)的有利因素判歸該方撫養(yǎng)的有10件。司法實(shí)踐中認(rèn)定對子女撫養(yǎng)有利的因素主要有：一方為教師的，如秦淮區(qū)人民法院在一離婚案件中認(rèn)為，雙方所生之子才五歲，雖之前由被告父母照顧較多，但也一直與原、被告共同生活，原告系幼兒園教師，為有利于孩子的成長，目前孩子隨原告生活為宜。①玄武區(qū)人民法院也在某離婚案件中認(rèn)為，原、被告均對婚生子有深厚的感情，但原告一直重視提高自己的受教育程度，所受教育程度較被告高，最終判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬女方。另外，住房等也是有利因素，比如鼓樓法院有5件案件，因?yàn)橐环綋碛懈€(wěn)定的工作、收入或固定住所，或者該方父母也有能力幫助撫養(yǎng)而判決子女隨現(xiàn)在共同生活的該方。即使有房一方在撫養(yǎng)上存在一些問題，個(gè)別法院還是會考慮居住問題。

其六，一方有不便于撫養(yǎng)子女的條件而將子女撫養(yǎng)權(quán)判歸另一方的有8件。不方便因素主要是指沒有固定的住所、穩(wěn)定的工作、收入或者患有疾病以及在國外、外地工作等情形。比如，六合區(qū)人民法院在某離婚案件中查明原告有工作（教師）和收入，但認(rèn)為：“鑒于雙方所生子女一直在被告處生活，且，原告目前無固定的住所，故從有利于子女的生活成長出發(fā)，婚生女由被告撫養(yǎng)。”溧水區(qū)人民法院在一男方第四次起訴并要求撫養(yǎng)孩子的離婚案件中查明，女方患有膜增生性腎小球腎炎，據(jù)此判決男方撫養(yǎng)。

其七，以性別為由判決該子女隨同性一方的有7件。有5件是考慮女孩的生理特點(diǎn)，如原下關(guān)區(qū)人民法院審理的一男方起訴離婚的案件，法院認(rèn)為：“原、被告所生一女，現(xiàn)不滿三周歲，且自2011年12月至今一直隨被告共同居住，同時(shí)考慮到子女系女孩，隨著年齡的增長，與母親溝通更為方便，故由被告直接撫養(yǎng)為宜。”也有個(gè)別案件以性別為理由但較為牽強(qiáng)，如某案件在判決時(shí)雙方所生之女差一個(gè)月三周歲，女方因交通事故被鑒定為七級傷殘，而法院則認(rèn)為“考慮到女孩的生理特點(diǎn)，其撫養(yǎng)有一定的特殊性”，從而將孩子的撫養(yǎng)權(quán)判歸女方，但判決亦查明，孩子現(xiàn)狀是由女方母親照顧。另有2件以孩子系男孩而將撫養(yǎng)權(quán)判歸父親。

表6　六家基層法院四年間兩周歲以上十周歲以下?lián)狃B(yǎng)權(quán)有爭議案件判決理由統(tǒng)計(jì)表?。?/p>

其八，以一方另有子女為由判決撫養(yǎng)權(quán)歸另一方的有1件。

圖1　六家基層法院四年間兩周歲以上十周歲以下?lián)狃B(yǎng)權(quán)有爭議案件判決理由統(tǒng)計(jì)

（3）小結(jié)

綜上，法院以子女現(xiàn)狀即跟隨何方生活而做出撫養(yǎng)權(quán)歸屬判斷的占比最多，其次是綜合考慮，但其中有部分是沒有具體闡述理由而是以套話或者籠統(tǒng)提及綜合考慮的，兩項(xiàng)合計(jì)占比高達(dá)約67%。

3.十周歲以上未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的考慮因素

（1）關(guān)于調(diào)研對象的說明：調(diào)研對象為167件案件

六家基層法院四年判決離婚中涉及十周歲未成年人撫養(yǎng)權(quán)歸屬的168件案件中，有1件因被告帶走未成年子女，下落不明，判決中明確寫明對未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)問題不予處理，故調(diào)研對象為167件案件。

（2）調(diào)研結(jié)果：征求該年齡段未成年子女意見占比達(dá)63%

首先，關(guān)于無須或者無法征求未成年子女意見的問題。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該年齡段的167件判決中，有49件案件是當(dāng)事人一方離家出走，30件是當(dāng)事人協(xié)商一致，2件是被告缺席也未向法院表達(dá)意見，另有1件，因?yàn)樽优S被告生活，而被告未到庭缺席判決而無法征求未成年子女意見。故根據(jù)《意見》的規(guī)定，無須或者無法征求未成年子女意見的案件有81件。但是，協(xié)商一致的案件中，并非均有利于未成年子女成長，例如，其一，協(xié)商給精神病一方。某案件，女方患有精神病且有暴力傾向，但男方與女方的法定代理人達(dá)成協(xié)議，撫養(yǎng)權(quán)歸精神病母親，法院未征求年滿12歲的婚生子的意見，卻基于當(dāng)事人協(xié)議予以確認(rèn)判決直接撫養(yǎng)權(quán)歸患精神病的母親。其二，協(xié)商給販毒服刑一方。某案件，男方起訴離婚，雙方協(xié)商一致由原告撫養(yǎng)，但原告因販毒罪正在服刑中，婚生女（1999年生）隨原告父母生活，法院的判決理由為：“被告同意原告關(guān)于女兒撫養(yǎng)問題及撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的訴訟請求，本院予以確定?！绷硗庥袃杉?dāng)事人協(xié)商的案件，雙方都不適合撫養(yǎng)，如某案件，女方被確診患有乳腺癌，男方目前無業(yè)，雙方協(xié)商一致孩子由母親撫養(yǎng)，法院認(rèn)為：“對于雙方所生之女，原告要求歸其撫養(yǎng)，被告亦同意由原告撫養(yǎng)，本院照準(zhǔn)?！绷硪话讣ㄔ赫J(rèn)定原告（男方）“存在家庭暴力現(xiàn)象”，而被告又因吸食“冰毒”，2012年曾受到公安機(jī)關(guān)罰款處理。法院認(rèn)為：“原告主張婚生女由原告撫養(yǎng)，被告表示同意，本院予以支持?！?/p>

其次，關(guān)于應(yīng)該征求未成年子女意見的問題。通過對86件案件進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法院在判決書中明確寫明征求該未成年人意見的有54份判決，占比為63%，其中有1件系非撫養(yǎng)方與正在讀職高的十六歲女兒達(dá)成協(xié)議，計(jì)入其中。多數(shù)案件以子女意愿作為判決理由，但是也有法院并非單純征求子女意見，還是能在征求意見的基礎(chǔ)上，從有利于未成年人利益出發(fā)做出判決。例如某案件中，婚生子表示愿意隨原告（男方）生活，而法院認(rèn)為婚生子“雖書面向本院表示更愿意跟隨原告生活，且被告也表示無能力撫養(yǎng)孩子，但被告堅(jiān)決要求平均分割馬鞍山房屋，而原告則表示如被告撫養(yǎng)孩子則愿意將馬鞍山房屋產(chǎn)權(quán)全部歸被告所有?？紤]到如強(qiáng)行分割馬鞍山房屋可能導(dǎo)致孩子居無定所，且婚生子自2009年起一直跟隨被告在馬鞍山房屋內(nèi)生活，改變其生活環(huán)境可能會對其健康成長、學(xué)習(xí)等造成不良影響，為保障婚生子在原、被告離婚后有一個(gè)穩(wěn)定的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，故原、被告離婚后馬鞍山房屋及室內(nèi)家具、家電宜歸被告所有，婚生子宜由被告撫養(yǎng)?！?/p>

最后，有32件案件未寫明是否征求了該年齡段未成年人意見而徑行判決，其中闡述判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬的理由的有26件案件，未闡述判決理由的有6件。通過對包含2件雖未寫判決理由但從查明事實(shí)可推測理由的計(jì)28件未征求未成年子女意見，但闡述了判決理由的案件進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法院對該年齡段子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的判斷因素主要為：維持子女隨一方生活之現(xiàn)狀的有19件，占比達(dá)68%；以套話或者綜合考慮來表述的有4件，占比為14%。套話主要為“有利于子女身心健康，保障子女合法權(quán)益”、“考慮原、被告的撫養(yǎng)能力”等，但未結(jié)合案件的具體情況去分析。有案件以“從有利于孩子的身心健康，綜合原、被告的文化水平、經(jīng)濟(jì)收入以及撫養(yǎng)孩子的條件等因素予以考慮”為由做出的判決，但在事實(shí)查明中并無關(guān)于雙方文化水平、經(jīng)濟(jì)收入的闡述。上述判決因素與涉及兩周歲以上十周歲以下子女撫養(yǎng)權(quán)案件的調(diào)研結(jié)果基本一致。更有1件以當(dāng)事人請求為判決理由，如“因原告堅(jiān)決要求由被告撫養(yǎng)小孩，婚生子以被告撫養(yǎng)為宜”，當(dāng)然此案中被告（男方）亦主張，如果女兒愿意，自己也愿意撫養(yǎng)。還有1件系一方多子女，另一方只有一個(gè)子女。

（3）小結(jié)

綜上可見，雖然征求此年齡段未成年子女意見的判決較多，但仍有37%的案件未征求，顯然，審判人員對十周歲以上未成年人的保護(hù)意識有待提高。相反，如果法官有此意識，則有些案件，子女距滿十周歲差幾個(gè)月，法院依然會征求子女意見，比如，六合區(qū)人民法院審理的某男方起訴并主張子女撫養(yǎng)權(quán)的案件，被告對撫養(yǎng)權(quán)沒有表示，法院查明孩子差兩個(gè)多月滿十周歲，目前隨原告生活，征求子女意見時(shí)孩子表示愿意隨原告生活，故“綜合考慮原、被告的生活現(xiàn)狀、撫養(yǎng)能力、原被告意愿、小孩意愿及其目前的生活環(huán)境等因素，本院確定雙方婚生女隨原告生活”。

（二）司法審判中對多子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的考慮因素

1.關(guān)于調(diào)研對象的說明：實(shí)際涉及多子女撫養(yǎng)權(quán)案件的有20件

調(diào)研對象判決中離婚雙方當(dāng)事人有兩個(gè)及以上子女的有24件，但其中有3件案件，兩個(gè)子女中的一個(gè)子女已成年，因此涉及撫養(yǎng)權(quán)的實(shí)際只有一個(gè)子女；有1個(gè)案件兩個(gè)孩子系同父異母，故實(shí)際涉及兩個(gè)及以上的未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)的案件有20件。

2.調(diào)研結(jié)果：拆分多子女撫養(yǎng)權(quán)判歸父母各一方占比略多

（1）有11件將多子女的撫養(yǎng)權(quán)拆分判歸父母各一方

在11件中，法院在判決中明確以子女各隨一方且男孩隨父親、女孩隨母親為因素的有4件，體現(xiàn)了法院的主要考慮因素為父母雙方的利益，即保證父母身邊有子女陪伴。即使當(dāng)事人雙方均主張兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)且法院認(rèn)定雙方均具備撫養(yǎng)兩個(gè)子女的能力和條件，亦會判決由原、被告各撫養(yǎng)一個(gè)孩子為宜；個(gè)別案件在當(dāng)事人自身有分別撫養(yǎng)孩子的愿望并協(xié)商一致時(shí)，法院也未審查是否對未成年子女有利，比如，某離婚案件中的子女系八歲的龍鳳雙生子女，當(dāng)事人雙方要求一人帶一個(gè)，法院在事實(shí)認(rèn)定中查明父親是有賭博現(xiàn)象的，但依然判決女孩隨母，男孩隨父。其他考慮因素為聽取子女意愿的有3件；考慮子女年齡因素的有2件，即年紀(jì)小的孩子隨母親、年紀(jì)大的孩子隨父親。另有2件是根據(jù)子女生活現(xiàn)狀判決撫養(yǎng)權(quán)隨現(xiàn)在共同生活的一方，即離婚前兩個(gè)孩子就是分開撫養(yǎng)的。

表7　十周歲以上未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬調(diào)查?。?/p>

（2）有9件將多子女的撫養(yǎng)權(quán)判歸父母一方

將多子女的撫養(yǎng)權(quán)判歸父母一方的理由中，考慮子女目前隨一方或者一方父母生活因素的有5件，一方離家出走而不得不判給另一方的有3件，合計(jì)8件，占比89%；其他1件系考慮子女意愿的。其中，法院明確認(rèn)為拆開撫養(yǎng)對子女不利的有某涉及雙生子的男方起訴離婚的案件，長子“在身心發(fā)育方面受到一定影響，學(xué)習(xí)及生活自理能力遜于常人”，次子發(fā)育正常，原、被告雙方均主張撫養(yǎng)雙生子。法院查明孩子出生后“一直隨被告及被告父母共同生活”，后“原告自被告父母處將次子接走”，而長子“仍由被告及被告父母照顧撫養(yǎng)”，認(rèn)為，對于雙方婚生子女的撫養(yǎng)問題，應(yīng)從雙方的撫養(yǎng)條件、撫養(yǎng)能力及有利于孩子身心健康成長等多個(gè)方面進(jìn)行考慮。原、被告所生雙生子中，長子身心發(fā)展因客觀原因受礙，其不僅需要直接撫養(yǎng)一方更為細(xì)致、辛苦的照料，更需要雙生子之間攜手合作，特別是弟弟對哥哥的引領(lǐng)和扶助，“故在父母離婚后兩個(gè)孩子宜由一方撫養(yǎng)，共同生活，以有利于他們今后的成長?！?/p>

3.小結(jié)

綜上可見，法院將多子女撫養(yǎng)分開判決的占比略多，且無案件闡述分開撫養(yǎng)對未成年子女利益的保護(hù)體現(xiàn)在何處。而將撫養(yǎng)權(quán)判歸一方的案件中，子女的意愿或者另一方無法撫養(yǎng)等情形占比亦比較大，而只有上述一件是法院明確以將兄弟分開撫養(yǎng)不利為由判決的。顯然，司法實(shí)踐中對多子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)分歧較大。

四、司法審判中離婚案件涉及未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬判斷存在的問題

通過上述調(diào)研，可以看出，在離婚案件中，涉及未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的司法解釋和執(zhí)法上存在以下問題：

（一）司法解釋存在的問題

1.未成年人年齡段劃分不科學(xué)

首先，《意見》在規(guī)定撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題上，將子女劃分為三個(gè)階段，但是，通過調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，法官在審理案件中會認(rèn)為四至五周歲以下，個(gè)別案件認(rèn)為八周歲以下依然年幼，需要母親照料。

其次，相當(dāng)數(shù)量的判決片面地以十周歲以上的子女意見為判決理由，而不考量是否對子女有利。比如某女方起訴離婚的案件，原告訴稱其“生重病”并要求撫養(yǎng)女兒（2000年9月生），被告也“堅(jiān)決要求撫養(yǎng)小孩”，并稱“原告有乳房癌、大腦里有肌瘤、糖尿病、眩暈癥、高血壓等疾病，沒辦法撫養(yǎng)小孩”，但法院在查明中未闡述原告的身體狀況，而以“雙方所生女表示愿意和原告共同生活”為由，進(jìn)而認(rèn)為，“雙方所生女表示愿意和原告共同生活，原告亦表示愿意撫養(yǎng)婚生女，從有利于子女身心健康目的出發(fā)，雙方所生婚生女由原告撫養(yǎng)為宜”，從而得出被告要求撫養(yǎng)婚生女的主張不予采納的結(jié)論。但是，一個(gè)生重病的母親如何撫養(yǎng)未成年子女，卻是個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

2.缺乏對發(fā)現(xiàn)父母雙方均有對未成年子女撫養(yǎng)不利因素時(shí)的處理規(guī)定

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有部分案件中存在雙方均有撫養(yǎng)未成年子女的不利因素。如雙方均吸毒，或者一方有重病需治療而另一方服刑的，或者雙方原因?qū)е挛闯赡曜优z學(xué)的，從未成年人保護(hù)視角看，無論判給哪一方都對未成年子女的成長不利，但因法律、司法解釋均缺乏相關(guān)規(guī)定，法院只能或者依照雙方的協(xié)商，或者以套話為理由選擇一方判決子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬。還有雙方都要求不撫養(yǎng)子女的案件，如某案件，雙方均不主張撫養(yǎng)權(quán)。法院認(rèn)為“雙方所生子因患先天性眼疾，且長年與被告一起生活，而原告長期在外打工，無法給其一個(gè)穩(wěn)定的生活環(huán)境，故綜合各方面考慮，暫由被告撫養(yǎng)較為妥當(dāng)”，用的是“暫由”一詞。

3.對輪流撫養(yǎng)的前提規(guī)定較為抽象

《意見》第六條規(guī)定：“在有利于保護(hù)子女利益的前提下，父母雙方協(xié)議輪流撫養(yǎng)子女的，可行準(zhǔn)許?！钡捎趯Α坝欣诒Ｗo(hù)子女利益”的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊，較為抽象，導(dǎo)致司法實(shí)踐難以把握，特別是輪流撫養(yǎng)本就因會導(dǎo)致未成年子女生活不穩(wěn)定，極少被法院準(zhǔn)許。調(diào)研中僅發(fā)現(xiàn)一件，法院查明“在雙方分居期間，雙方婚生女一直由雙方輪流撫養(yǎng)，周一至周四在原告處生活，周五被告接回被告住處生活，周一早晨被告將其送至幼兒園”。對于婚生女的撫養(yǎng)問題，“原、被告在法院判決準(zhǔn)予離婚的前提下，達(dá)成由原、被告輪流撫養(yǎng)的一致意見，即上學(xué)及短節(jié)假日期間，周一至周四隨原告生活，周五至周日隨被告生活；遇七天及以上長假期，由原、被告各自撫養(yǎng)二分之一時(shí)間；遇春節(jié)，單年在原告處生活，雙年在被告處生活”，進(jìn)而予以了準(zhǔn)許。

（二）法院執(zhí)法中存在的問題

1.片面考慮子女現(xiàn)狀，未成年人最佳利益原則體現(xiàn)不夠

通過上述調(diào)研可見，涉及未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的離婚案件中的未成年子女在兩周歲以上十周歲以下的占比最多，根據(jù)《意見》第三條的規(guī)定，對此年齡段子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的認(rèn)定，應(yīng)考慮以下四方面因素，即“（1）已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的；（2）子女隨其生活時(shí)間較長，改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利的；（3）無其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女隨其生活，對子女成長有利，而另一方患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜與子女共同生活的”。但上述因素均未將未成年人利益最佳原則作為優(yōu)先考慮的因素，且（1）和（3）的因素，從理論上看完全是以父母利益為中心，而從調(diào)研看，此類案件不多，占比最多的是（2）的現(xiàn)狀因素。因司法實(shí)踐中執(zhí)行較難，因此未成年子女的“現(xiàn)狀”成為法院考慮的首要因素，而“現(xiàn)狀”究竟對未成年子女是否有利，在案多人少的現(xiàn)狀下法官已經(jīng)無力調(diào)查。且調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)數(shù)量的“現(xiàn)狀”背后都有隔代撫養(yǎng)的因素，有法院能在考慮父母均能撫養(yǎng)的前提下再考慮隔代撫養(yǎng)中祖輩的情形，但也有案件雙方當(dāng)事人均在外打工，但判決未闡述雙方當(dāng)事人對子女撫養(yǎng)的意見而將子女判給有賭博惡習(xí)的父親，且在判決主文中注明“實(shí)際在爺爺處生活”。

此外，大量案件的判決理由雖然寫明是綜合考慮，但在事實(shí)查明部分和說理部分并無理由闡述，套話較多，無法體現(xiàn)法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)遵循了未成年人利益最佳原則。

2.簡單拆分多子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在多子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬案件中以離婚夫妻各撫養(yǎng)一個(gè)占據(jù)多數(shù)，呈現(xiàn)簡單拆分化現(xiàn)象，即使是雙生子也是一人一個(gè)，而并非從未成年子女的成長角度出發(fā)判決子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬。

五、解決問題的對策

針對上述問題，筆者提出以下解決對策，以期更好地保護(hù)離婚案件中的未成年人利益。

（一）重新劃分需考量的未成年人的年齡段

俗語曰：“三歲看大。”未成年人三歲前的人格形成對其一生都有影響，而母親的陪伴尤為重要。［1］258-259一方面，子女是否上學(xué)也是法官考慮撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要因素，因?yàn)榫蛯W(xué)涉及義務(wù)教育的問題，故將兩周歲至十周歲劃至一個(gè)年齡段適用一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然不符合實(shí)際，也不科學(xué)合理；另一方面，對于征求未成年子女的意見，根據(jù)《意見》第五條的規(guī)定，僅限于離婚雙方對撫養(yǎng)權(quán)歸屬未協(xié)商一致有爭議時(shí)，即“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見”，如此，當(dāng)離婚父母達(dá)成協(xié)議時(shí)，則可以不征求十周歲以上未成年子女的意見，從而剝奪了有表達(dá)能力的未成年子女對涉及自身利益問題的表達(dá)權(quán)。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第12條規(guī)定：“締約國應(yīng)確保能夠形成自己看法的兒童有權(quán)對影響兒童的一切事項(xiàng)自由發(fā)表自己的意見，對兒童的意見應(yīng)按照其年齡和成熟程度給以適當(dāng)?shù)闹匾暋?，“為此目的，兒童?yīng)特別享有機(jī)會在影響到兒童的任何司法和行政訴訟中闡述見解，以符合國家法律的訴訟規(guī)則的方式，直接或通過代表或適當(dāng)機(jī)構(gòu)陳述意見”。2007年6月1日起實(shí)行的我國未成年人保護(hù)法第五十二條第二款亦規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及未成年子女撫養(yǎng)問題的，應(yīng)當(dāng)聽取有表達(dá)意愿能力的未成年子女的意見，根據(jù)保障子女權(quán)益的原則和雙方具體情況依法處理?！笨梢?，一般情況下，已經(jīng)就學(xué)識字的未成年人一般是具有表達(dá)能力的，應(yīng)該征求其意見。

因此，建議重新劃分未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)判斷年齡，將三周歲以下作為一個(gè)年齡段，規(guī)定該年齡段的子女原則上應(yīng)由母親撫養(yǎng)。三周歲以上六周歲以下作為一個(gè)年齡段，總結(jié)實(shí)踐中對未成年人成長的有利因素，按照未成年人利益最佳原則由法院綜合考慮，并刪除隔代撫養(yǎng)的考量因素。而對于六周歲以上的未成年人，應(yīng)當(dāng)征求該年齡段有表達(dá)能力的未成年人的意見，而不必建立在父母有爭議的前提下，同時(shí)，將征求子女意見僅僅作為重要參考因素而不能作為唯一的因素，從而充分保障未成年人在涉及自身利益問題上的表達(dá)權(quán)。

（二）明確規(guī)定不應(yīng)當(dāng)判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬給不利方的情形

在保留《意見》中有關(guān)未成年子女最佳利益原則和不利因素規(guī)定的前提下，結(jié)合調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的不利于未成年子女成長的具體情形，明確不應(yīng)當(dāng)判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬給不利方的情形，否則，極有可能發(fā)生未成年人利益被父母侵害的后續(xù)問題。如2014年發(fā)生在南京市秦淮區(qū)的鄭東因教育女兒而將女兒打死一案，鄭東有過兩次失敗的婚姻，1986年，因犯奸淫幼女罪被判刑，1990年、2000年時(shí)又因?yàn)楣室鈧ψ?、尋釁滋事罪先后被法院判刑?008年之后，鄭東染上了毒品，先后因吸毒被公安部門行政拘留和強(qiáng)制戒毒。［2］但是，在離婚時(shí)，其還是“爭取到”了撫養(yǎng)權(quán)。

因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定法院在審理離婚案件中發(fā)現(xiàn)父母均存在可能侵害未成年人利益的，如賭博、吸毒等最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部2014年12月18日頒布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第三十五條規(guī)定的情形的，必須和民政部門聯(lián)系，尋求政府的介入和社會工作者的幫助，形成聯(lián)動機(jī)制，否則，不僅案結(jié)之后事并未了，而且忽視了對未成年子女的保護(hù)，甚至可能釀出悲劇。

（三）修改輪流撫養(yǎng)的前提標(biāo)準(zhǔn)

在少子化的現(xiàn)實(shí)下，司法實(shí)踐中部分當(dāng)事人有強(qiáng)烈主張輪流撫養(yǎng)的愿望，法官也須面對此問題，此問題早已經(jīng)引起司法實(shí)踐的關(guān)注。［3］15-17但是，司法解釋規(guī)定的“在有利于保護(hù)子女利益的前提下”較為抽象，使得法官輕易不予準(zhǔn)許，同時(shí)，學(xué)界相關(guān)探討的論文也較少。①筆者查詢到的相關(guān)論文僅有數(shù)篇，除前注外，還有如曹琳：《淺析撫養(yǎng)未成年子女的權(quán)利義務(wù)——對離婚后父母輪流撫養(yǎng)子女制度的思考》，載《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期；張迎秀：《對父母輪流撫養(yǎng)子女的思考 》，載《政法論叢》1999年第4期；葉燁：《制定離婚雙方輪流撫養(yǎng)子女的強(qiáng)制性法律制度的思考 》，載《遼寧青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第2期。故建議對輪流撫養(yǎng)的前提予以具體化，即以雙方居住在同一城市、孩子在三周歲以上，且雙方已經(jīng)輪流撫養(yǎng)三個(gè)月以上作為前提，有利于法官確實(shí)把握評估，從而做出判斷。

（四）倡導(dǎo)多子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬由一方撫養(yǎng)的判斷理念

兄弟姐妹的相處是兒童成長過程中的重要一環(huán)，不應(yīng)因?yàn)楦改鸽x婚而被拆開，因此，有必要糾正審判實(shí)踐中簡單拆分一人撫養(yǎng)一個(gè)的判決模式，當(dāng)然，半血緣的兄弟姐妹應(yīng)該規(guī)定在除外情形中。不過，也必須考慮強(qiáng)制讓一方撫養(yǎng)兩個(gè)子女所造成的負(fù)擔(dān)。因此，建議做出倡導(dǎo)性規(guī)定，即離婚中處理多子女撫養(yǎng)權(quán)案件時(shí)，人民法院應(yīng)將多子女的撫養(yǎng)權(quán)作為整體予以考慮，可能的情況下應(yīng)盡可能使多子女在父母離婚后仍能共同生活、共同成長，故在當(dāng)事人有撫養(yǎng)能力的情況下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采納一方撫養(yǎng)多子女的意見。

六、總結(jié)兼立法條文建議

陳葦教授早在1998年就呼吁：“立法明文規(guī)定法院確定由父母何方行使未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)應(yīng)考慮的基本情形，既便于審判人員執(zhí)法操作，防止自由裁量權(quán)被濫用，又可指導(dǎo)離婚父母雙方依法處理其親權(quán)行使問題，減少紛爭和訟累，有利于保護(hù)未成年子女的利益。”［4］47但2001年婚姻法的修改并未對離婚后未成年子女撫養(yǎng)權(quán)問題予以細(xì)化規(guī)定，而上述實(shí)證調(diào)研所反映的問題，也再次支持了陳葦教授的呼吁，因此，在民法典納入立法規(guī)劃之際，有必要對此問題予以重視，為此，提出以下立法條文建議：

（一）設(shè)立總則性規(guī)定

人民法院在審理離婚案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)有危害或者有可能危害未成年子女健康成長情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)。

人民法院在判斷直接撫養(yǎng)權(quán)歸屬時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持未成年人利益最佳原則，并依法支持父或者母履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的請求。

（二）分情形具體規(guī)定

建議將現(xiàn)行婚姻法第三十六條第三款單立，并增加修改條文如下：

1.對撫養(yǎng)權(quán)歸屬有爭議的規(guī)定

離婚當(dāng)事人對未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬無法達(dá)成協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)從有利于子女身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，根據(jù)子女的年齡、性別、父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件，聽取六周歲以上有表達(dá)能力的未成年子女的意見等，綜合判斷并予以判決。但不得將撫養(yǎng)權(quán)判歸有下列情形的一方：

（1）患有久治不愈的傳染性疾病或者精神病、憂郁癥等其他嚴(yán)重疾病的或者輕度智障的；

（2）有賭博、吸毒、酗酒、沉湎于網(wǎng)絡(luò)等惡習(xí)或者有家庭暴力行為的；

（3）遺棄未成年子女的，或者有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)的，或者明顯不具備責(zé)任心的；

（4）訴訟中，為爭奪子女撫養(yǎng)權(quán)擅自將未成年子女帶離正在居住的場所或者將子女藏匿的。

離婚當(dāng)事人對三周歲以下子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決女方直接撫養(yǎng)。但女方有前款不得撫養(yǎng)情形或者確無法撫養(yǎng)的，可以判決男方撫養(yǎng)。

2.離婚當(dāng)事人對子女輪流撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議時(shí)的規(guī)定

離婚當(dāng)事人居住在同一城市且已經(jīng)輪流撫養(yǎng)三周歲以上未成年子女三個(gè)月以上并達(dá)成輪流撫養(yǎng)協(xié)議的，人民法院審查無對未成年子女健康成長不利影響的，可以準(zhǔn)許。

3.多子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的規(guī)定

人民法院審理離婚案件時(shí)涉及多子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的，應(yīng)當(dāng)按照前幾款的規(guī)定處理，且以不分開撫養(yǎng)為首選方式，但半血緣關(guān)系的子女除外。

離婚中涉及子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬判斷是處理離婚時(shí)子女撫養(yǎng)問題的首要問題，解決此問題，方能進(jìn)一步解決子女撫養(yǎng)費(fèi)的支付和探望權(quán)行使問題。另一方面，子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題不僅僅是實(shí)體法的問題，同樣是程序法的問題，在民事審判中建立未成年人觀護(hù)制度亦刻不容緩，司法實(shí)踐也已經(jīng)開始了探索。［5］56-57只有兩條腿走路，方能全方位地在離婚案件中保護(hù)未成年子女的利益。

［1］陳能新.重視0—3歲嬰兒的心理保健促進(jìn)兒童健康成長［J］.佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（8）.

［2］只懂棍棒教育失手打死女兒，監(jiān)獄中嚴(yán)父只求一死［EB/OL］.揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)，2015-08-20.

［3］呂玉寶.談父母離婚后協(xié)議輪流撫養(yǎng)子女［J］.人民司法，1995，（9）.

［4］陳葦.離婚后父母對未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)問題研究——兼談我國婚姻法相關(guān)內(nèi)容的修改與補(bǔ)充［J］.中國法學(xué)，1998，（3）.

［5］李華斌，郭京霞，等.社會觀護(hù)：為了孩子的合法權(quán)益［J］.中國審判，2013，（7）.

Problems and Countermeasures on Child Custody in Divorce Cases——Four Year Empirical StudyBased on the Verdicts ofDivorce Cases fromSixDistrict Courts in Nanjing（2011-2014）

ZHAOLi，DINGYu

Through the empirical studybased on the four-year（2011-2014）Verdicts ofdivorce cases fromsixdistrict courts in Nanjing reveals that judicial interpretation on the child custody has the following deficiencies：age of maturity is not clearly defined，there are fewprovisions for an instance in which neither parent is fit for custody，and provisions concerning shared custody are vague and abstract.The trial practice exhibits the following problems：emphasize on only the immediate condition of children，unsatisfactory representation of the best interests of minors and cases with multiple children in custody being simply separated.Therefore，it is necessary to reconsider the judicial interpretation of age of maturity，clearly define provisions on ruling when both parents are ruled unfit for custody，delete the term on considering grandparents support，modify the premise provision on shared custody，and advocate the trial concept on multiple child support toone party.

divorce；child custody；shared custody

10.13277/j.cnki.jcwu.2016.01.003

2016-01-05

D923.9

A

1007-3698（2016）01-0024-11

趙莉，女，南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榛橐隼^承法學(xué)。210023；丁鈺，女，南京市中級人民法院未成年人及家事案件審判庭副庭長。210008

本文受中國法學(xué)會“婚姻家庭法實(shí)施狀況評估和對策建議”項(xiàng)目和江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號：CLS（2015）FLSS-ZDWT04。