文 | 王 玉
從炙手可熱到無足輕重:悲情1號(hào)店的敗筆
文 | 王 玉
只能說這是一樁沒有化學(xué)反應(yīng)的聯(lián)姻,沃爾瑪和1號(hào)店的優(yōu)勢,在長達(dá)5年的彼此消磨中逐漸褪色。
曾經(jīng)的電商黑馬、被零售巨頭沃爾瑪并購后寄予厚望的1號(hào)店,就這樣成為沃爾瑪與京東戰(zhàn)略合作的棋子,成了業(yè)內(nèi)人士眼中無足輕重的陪嫁品。
從2011年沃爾瑪首次染指1號(hào)店,到2015年全資收購1號(hào)店,再到現(xiàn)在與京東的換棋,沃爾瑪用了5年時(shí)間,向大家再次驗(yàn)證了一件事,那就是“傳統(tǒng)企業(yè)+電商”的組合,不是那么簡單的事!
值得玩味的是,今年年初,劉強(qiáng)東在亞布力論壇上曾表示“傳統(tǒng)企業(yè)不要再自己做電商平臺(tái)”。此言一出,引發(fā)巨大爭議。如今看來,零售業(yè)巨頭沃爾瑪也用行動(dòng)踐行了此言。
到底是山姆大叔水土不服玩不轉(zhuǎn)中國電商市場,還是另有因由?我們從這幾年1號(hào)店錯(cuò)失的幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)談起。
自從沃爾瑪進(jìn)駐之后,1號(hào)店內(nèi)部一直存在兩種思路:擴(kuò)品類還是擴(kuò)地域?到底哪一步該先行?
無論是擴(kuò)品類還是擴(kuò)地域,都是為了應(yīng)對(duì)日益高企的倉儲(chǔ)物流成本問題,而這正是以商超品類為主的1號(hào)店的痼疾。選擇擴(kuò)品類相對(duì)簡單,見效快,快消品類引流相對(duì)容易,能很快為平臺(tái)帶來收益;選擇擴(kuò)地域則要在全國建立倉儲(chǔ)物流系統(tǒng),建立配送團(tuán)隊(duì),實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)夭少彛缓笤倮檬称返瓤煜芬鲾U(kuò)充品類,規(guī)模做到足夠大,物流等成本自然會(huì)下降。在當(dāng)時(shí)的1號(hào)店看來,這種擴(kuò)地域的思路注定會(huì)走得很慢,也更有風(fēng)險(xiǎn)。畢竟,一直在燒錢的1號(hào)店,也得考慮一下投資人的感受。從沃爾瑪?shù)慕嵌葋碚f,其戰(zhàn)略考慮應(yīng)該是把1號(hào)店做上市,它關(guān)注的是1號(hào)店的贏利能力,而不是快速圈地。
然而,市場卻不會(huì)留給1號(hào)店太多的時(shí)間。
2014年是電商行業(yè)的一個(gè)分水嶺,群雄逐鹿的混戰(zhàn)基本結(jié)束,隨著馬云和劉強(qiáng)東先后赴美上市,雙寡頭格局初定。1號(hào)店、易迅網(wǎng)等在這個(gè)最后的窗口期錯(cuò)失良機(jī)。
這也是1號(hào)店的分水嶺。選擇先擴(kuò)品類的1號(hào)店在這輪電商大戰(zhàn)中失去了地域覆蓋的優(yōu)勢。1號(hào)店逐步退化為“上海店”,其市場范圍一直在收縮。相對(duì)而言,其全國范圍的影響力也在日漸減弱。而沒有空間制約的B2C電商業(yè)態(tài)是很難“守住”的,不可能像實(shí)體店那樣,存在空間緩沖帶。雖然電商用戶大多處于長三角地區(qū),但在其他地區(qū),1號(hào)店已經(jīng)無法和天貓、京東、蘇寧比肩,市場份額一路下滑。
保守的戰(zhàn)略影響了1號(hào)店的進(jìn)一步發(fā)展。
按理說,沃爾瑪有商超資源,和1號(hào)店的定位十分契合,可惜的是,兩者聯(lián)姻并沒有發(fā)生化學(xué)反應(yīng)。
對(duì)1號(hào)店而言,這筆投資帶來的最大價(jià)值應(yīng)該是“全球采購”,這類資源可以幫助1號(hào)店引進(jìn)更多商品,以及獲得更好的供貨條款。沃爾瑪確實(shí)對(duì)1號(hào)店寄予厚望,也一直在利用自己的國際供應(yīng)鏈,提升1號(hào)店進(jìn)口食品的比例,比如進(jìn)口牛奶這一塊,沃爾瑪就為1號(hào)店提供了不少資源。
但不知是沃爾瑪?shù)牟阶舆~得太保守,還是1號(hào)店太過遲鈍,擁有國際供應(yīng)鏈先天優(yōu)勢的1號(hào)店,卻在海淘上走得太慢,甚至不如蘇寧易購。我們可以看到,阿里巴巴2007年就建立了“全球購”平臺(tái),蘇寧易購在2013年年底聯(lián)手跨境購物網(wǎng)站洋碼頭推出海淘業(yè)務(wù),而1號(hào)店在2014年9月才上線“1號(hào)海淘”。
跨境電商這塊蛋糕,1號(hào)店手握利器,卻沒有占據(jù)先機(jī)。
商超品類B2C的局限性,1號(hào)店應(yīng)該早就意識(shí)到了。
B2C(C端電商)是消費(fèi)者電商,有兩個(gè)特點(diǎn):高價(jià)值或者高附加值,非即時(shí)消費(fèi)。比如快消品就不是特別適合做C端電商。
作為線上最大的快消品電商平臺(tái),1號(hào)店的運(yùn)營狀況其實(shí)比較尷尬。商超B2C,優(yōu)點(diǎn)是高頻剛需,比如你可能一個(gè)月逛一次京東商城,卻要一周逛兩次1號(hào)店,消費(fèi)黏性比較大;缺點(diǎn)是商超SKU(品類)多,客單價(jià)低,物流成本高,訂單越多虧損越大。試想一瓶兩升的可樂要相當(dāng)于多少個(gè)iPhone的體積和重量呢?不僅包裝和物流成本高,而且倉儲(chǔ)成本大(生鮮和數(shù)碼產(chǎn)品都需要分倉庫來擺放)。
電商燒流量其實(shí)是燒用戶,商超品類雖然虧錢,但流量卻不少,如果有其他品類來攤薄成本,1號(hào)店應(yīng)該也會(huì)活得很滋潤。無奈1號(hào)店向綜合類電商平臺(tái)的轉(zhuǎn)變之路卻不是那么順暢。
其一,窗口期已過。1號(hào)店雖然早就在擴(kuò)品類,但真正確定向綜合性電商平臺(tái)轉(zhuǎn)變應(yīng)該是2015年,遺憾的是,此時(shí)電商市場的紅利期已過,即便1號(hào)店10倍于京東的投入也不大可能再造一個(gè)綜合性電商平臺(tái)了。
其二,沃爾瑪?shù)恼系K。大股東沃爾瑪對(duì)1號(hào)店的各項(xiàng)指標(biāo)相當(dāng)看重、近乎于嚴(yán)苛,在線上和線下的平衡策略上沃爾瑪也做得很到位,堅(jiān)決不讓線上的1號(hào)店影響到自己線下業(yè)務(wù)的推進(jìn)。沃爾瑪對(duì)1號(hào)店毛利率、周轉(zhuǎn)效率、商品安全等指標(biāo)的要求,極大地阻礙了1號(hào)店嘗試進(jìn)行改變的努力。
最要命的是,1號(hào)店轉(zhuǎn)型綜合性電商平臺(tái)不成功,其他綜合性電商平臺(tái)涉足1號(hào)店步履維艱方才拓展下來的商超B2C消費(fèi)市場卻相對(duì)容易,比如主打家電的蘇寧做超市了,天貓做超市了……它們都十分受益這個(gè)領(lǐng)域。
商業(yè)戰(zhàn)場上歷來是不進(jìn)則退,1號(hào)店實(shí)在是活得很憋屈。
當(dāng)初沃爾瑪收購1號(hào)店,涉足中國的電商,意在打通線上線下O2O。2011年就在布局O2O,沃爾瑪在戰(zhàn)略上是比較有遠(yuǎn)見的。
電商的前臺(tái)是用戶之爭和流量之爭,后臺(tái)是供應(yīng)鏈之爭。O2O的本質(zhì)是基于前臺(tái)用戶體驗(yàn)+后臺(tái)供應(yīng)鏈的協(xié)同與融合。然而,在供應(yīng)鏈的整合上,沃爾瑪和1號(hào)店一直是兩張皮。
根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,1號(hào)店上沃爾瑪?shù)闹辈缮唐泛臀譅柆斪杂衅放芐KU接近1000個(gè)。看上去不少,但這相比于沃爾瑪所銷售的幾百萬個(gè)SKU來說,簡直就是滄海一粟。有接近1號(hào)店的電商人士曾表示:“1號(hào)店與沃爾瑪之間在產(chǎn)業(yè)鏈條上協(xié)同非常少,雙方基本上還未進(jìn)行數(shù)據(jù)打通。”
另外,在物流方面的高額虧損也引發(fā)沃爾瑪不滿,此前1號(hào)店曾多次在物流方面提高速度以期和其他電商平臺(tái)競爭,卻并未見到特別明顯的效果。
供應(yīng)鏈協(xié)同之難背后的原因是什么?是雙方在線上線下的磨合沒有到位,還是兩者在消費(fèi)者定位上的差異引發(fā)了商品SKU上不同的布局?抑或雙方仍然各有保留?
如何將線上的引流、線下的體驗(yàn)、訂單的預(yù)測、庫存的共享、靈活的物流支撐、實(shí)時(shí)的社交商業(yè)分享、深度的大數(shù)據(jù)沉淀等這些產(chǎn)業(yè)鏈條打通,才能真正觸及O2O的運(yùn)營核心。
可以這么說,沃爾瑪和1號(hào)店好像一直是拉郎配。
這本是局強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的戲碼,卻走出了今天這副臭棋(京東接盤1號(hào)店也不能掩蓋這個(gè)事實(shí)),除了以上業(yè)務(wù)上的失誤,當(dāng)然也有一些主觀原因,比如企業(yè)控制權(quán)旁落、人事管理不協(xié)調(diào)等。
在沃爾瑪?shù)牟季掷铮?號(hào)店更多的是一個(gè)參與者,而不是主角,比如沃爾瑪重視中國的線下市場,沃爾瑪通過1號(hào)店更多的是摸索通過互聯(lián)網(wǎng)觸達(dá)中國消費(fèi)者的路徑等,其針對(duì)1號(hào)店的發(fā)展規(guī)劃與創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)始終有出入。在行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻,兩家無法擰成一股繩使力。戰(zhàn)略上的搖擺,給1號(hào)店的發(fā)展帶來很大的隱患?;剡^頭來再看幾年前,劉強(qiáng)東因“全盤收購”而拒絕了沃爾瑪?shù)拈蠙熘Γ坏貌慌宸?qiáng)東的先見之明。
專題編輯:藍(lán) 天 289360562@qq.com