周　旺

(廣西壯族自治區(qū)交通規(guī)劃勘察設(shè)計研究院，廣西　南寧　530029)

?

交通項目社會穩(wěn)定風(fēng)險等級評判指標(biāo)體系研究

周旺

(廣西壯族自治區(qū)交通規(guī)劃勘察設(shè)計研究院，廣西南寧530029)

文章結(jié)合大量社會穩(wěn)定風(fēng)險分析評估案例，針對交通項目提出社會穩(wěn)定風(fēng)險等級評判指標(biāo)體系，并對該指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)和評判方法進行了研究。

交通項目；社會穩(wěn)定風(fēng)險；等級評判；指標(biāo)體系；研究

0　引言

根據(jù)國家發(fā)展改革委辦公廳在2012年印發(fā)的2 492號文件——《重大固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風(fēng)險分析評估暫行辦法》和廣西壯族自治區(qū)發(fā)展和改革委員會2013年印發(fā)的833號文件——《固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估暫行辦法》，內(nèi)容規(guī)定社會穩(wěn)定風(fēng)險分析評估報告要確定項目落實措施后風(fēng)險等級，風(fēng)險等級分成高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險三種。其中落實措施后風(fēng)險等級只有為低風(fēng)險時，才允許項目審批建設(shè)。

落實措施后的風(fēng)險等級成為項目建設(shè)審批的關(guān)鍵，如何合理有效地確定項目落實措施后的風(fēng)險等級成為社會穩(wěn)定風(fēng)險分析評估的重中之重。本文結(jié)合大量交通項目社會穩(wěn)定風(fēng)險分析評估內(nèi)容，提出交通項目社會穩(wěn)定風(fēng)險等級評判指標(biāo)體系研究結(jié)果以供參考與借鑒。

1　指標(biāo)體系的由來

廣西壯族自治區(qū)發(fā)布的《固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估暫行辦法》(以

下簡稱《辦法》)中并未提出具體的項目風(fēng)險等級評判方法，《辦法》要求“按照國家發(fā)展改革委員會重大固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估暫行辦法的要求，對照本地區(qū)社會穩(wěn)定風(fēng)險等級評判標(biāo)準(zhǔn)，對擬建項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險作出客觀、公正的判斷，確定高、中、低等級。”因此，符合本地區(qū)社會穩(wěn)定風(fēng)險等級評判標(biāo)準(zhǔn)的“評判指標(biāo)體系”就成了確定項目社會穩(wěn)定風(fēng)險等級的關(guān)鍵。評判指標(biāo)體系由此產(chǎn)生。

通常來說，評判指標(biāo)體系采用定性與定量相結(jié)合的方法最能體現(xiàn)客觀與公正，符合《辦法》的要求。結(jié)合大量實際案例，定性評判與定量評判相輔相成，其中定性評判為主。通常項目落實措施后的風(fēng)險等級判斷，首先用定性評判法對項目的特征風(fēng)險因素進行定性分析，再用定量分析法對各特征風(fēng)險因素定性分析的結(jié)果進行定量賦值，最后將定量賦值結(jié)果進行匯總計算，確定落實措施后的風(fēng)險等級。

2　社會穩(wěn)定風(fēng)險等級評判指標(biāo)體系

結(jié)合大量編制的實際社會穩(wěn)定風(fēng)險分析評估案例，參照我國各省市社會穩(wěn)定風(fēng)險分析評估經(jīng)驗，提出符合地區(qū)評判標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險等級評判指標(biāo)體系。指標(biāo)體系分為四部分，分別是總體評判標(biāo)準(zhǔn)、可能引發(fā)風(fēng)險事件評判標(biāo)準(zhǔn)、綜合風(fēng)險指數(shù)評判標(biāo)準(zhǔn)、平均值與最大值均方根法評判標(biāo)準(zhǔn)。

2.1總體評判標(biāo)準(zhǔn)

總體評判標(biāo)準(zhǔn)即從總體上去判斷項目的總體風(fēng)險等級，具體的指標(biāo)參數(shù)根據(jù)大量實際案例和參照我國各省市相關(guān)經(jīng)驗，總結(jié)并歸納出三項關(guān)鍵指標(biāo)，分別是“受調(diào)查者的反對比例”“單調(diào)查點群眾反對數(shù)量”“反對者的反對態(tài)度”。

對比上海市提出的“擬建項目風(fēng)險等級評判參考標(biāo)準(zhǔn)”，標(biāo)準(zhǔn)中把“被調(diào)查者中大部分群眾對項目建設(shè)實施有意見、反應(yīng)特別強烈，可能引發(fā)大規(guī)模群體性事件”評價為高風(fēng)險；“被調(diào)查者中部分群眾對項目建設(shè)實施有意見、反應(yīng)強烈，可能引發(fā)矛盾沖突”評價為中風(fēng)險；“被調(diào)查者中多數(shù)群眾理解支持，但少部分群眾對項目建設(shè)實施有意見”評價為低風(fēng)險。結(jié)合實際案例和經(jīng)驗，當(dāng)受調(diào)查者中反對的比例達到一定數(shù)量時，往往容易對項目的建設(shè)和推進造成一定的困難，容易引發(fā)群體性事件。當(dāng)調(diào)查者中多于30%的群眾強烈反對時，項目往往極易引發(fā)群體性事件。少于10%的群眾反對和對項目建設(shè)有意見時，項目建設(shè)不易引發(fā)群體性事件。通常來說，根據(jù)統(tǒng)計和概率學(xué)原理，抽樣調(diào)查的受調(diào)查者的樣本數(shù)量應(yīng)>50份以上，這樣才能保證調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果的有效性和準(zhǔn)確性。

高風(fēng)險：擬建項目調(diào)查者中>30%(調(diào)查樣本>50份)的群眾或單調(diào)查點>200名群眾對項目建設(shè)有意見、反映特別強烈。

中風(fēng)險：擬建項目調(diào)查者中有10%～30%(調(diào)查樣本>50份)的群眾或單調(diào)查點有20～200名群眾對項目建設(shè)有意見、反應(yīng)強烈。

低風(fēng)險：擬建項目調(diào)查者中<10%(調(diào)查樣本大于50份)的群眾或單調(diào)查點<20名群眾對項目建設(shè)有意見或反對。

總體評判標(biāo)準(zhǔn)方法的優(yōu)勢在于可以根據(jù)調(diào)查結(jié)果較為快速和直觀地反映項目風(fēng)險等級。缺點在于評判等級會容易受到調(diào)查樣本數(shù)量的變化而改變等級的判斷，例如50份的10%即5份，而200份的10%即20份，雖然同樣的百分比卻有著不同的絕對數(shù)，容易受到概率和特殊情況的影響，而使評判結(jié)果與實際情況相比偏大或偏小。一般來說受調(diào)查者的數(shù)量越多，評判結(jié)果越接近實際。

2.2可能引發(fā)風(fēng)險事件評判標(biāo)準(zhǔn)

針對廣西壯族自治區(qū)交通項目的風(fēng)險源的特點，總結(jié)了以下10種容易產(chǎn)生群體性事件的影響情況。

(1)一般的征地拆遷，特別是涉及到鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的居民用地和房產(chǎn)，以及高產(chǎn)值經(jīng)濟作物用地影響。

(2)搬遷祠堂、遷建墳?zāi)?、砍伐“神樹”影響?/p>

(3)項目方案涉及搬遷水源保護區(qū)、經(jīng)過或者影響飲用水源。

(4)項目方案需要破壞當(dāng)?shù)仫L(fēng)景名勝古跡、風(fēng)水寶地。

(5)項目所在地存在歷史遺留征地拆遷矛盾未得到解決，并且項目經(jīng)過該區(qū)域再次涉及征地拆遷影響。

(6)項目選址需要破壞原有路網(wǎng)體系、隔斷原有交通出行、變更交通出入口、毀壞農(nóng)田水利設(shè)施。

(7)項目施工對周邊居民點及敏感點產(chǎn)生噪聲、振動，對群眾生產(chǎn)生活造成影響。

(8)項目選址距居民點很近，上下邊坡距離居民點近導(dǎo)致坍塌、滲漏、滑坡等安全事故，影響居民居住安全。

(9)項目建設(shè)和運營過程中，存儲或運輸易燃易爆品導(dǎo)致火災(zāi)和爆炸等安全事故。

(10)項目建設(shè)用地有權(quán)屬不清的土地。

對比上海市提出的“擬建項目風(fēng)險等級評判參考標(biāo)準(zhǔn)”，對評判指標(biāo)體系進行了近一步修改完善，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)中提出的“風(fēng)險事件參與人數(shù)評判標(biāo)準(zhǔn)”對風(fēng)險人數(shù)進行了總結(jié)和梳理，提出了“可能引發(fā)風(fēng)險事件評判標(biāo)準(zhǔn)”：高風(fēng)險：涉及上述影響的調(diào)查者>30%(調(diào)查樣本>50份)或單調(diào)查點影響群眾人數(shù)>200人；中風(fēng)險：涉及上述影響的調(diào)查者有10%～30%(調(diào)查樣本>50份)或單調(diào)查點影響群眾人數(shù)20～200人；低風(fēng)險：涉及上述影響的調(diào)查者中<10%(調(diào)查樣本>50份)或單調(diào)查點影響群眾人數(shù)<20人。

“可能引發(fā)風(fēng)險事件評判標(biāo)準(zhǔn)”這項評判方法的優(yōu)勢在于通過可能引發(fā)風(fēng)險的事件的人數(shù)，以及受到風(fēng)險事件影響的人數(shù)來確定風(fēng)險的等級，能較為直觀和客觀地預(yù)斷項目風(fēng)險等級。缺點在于操作和調(diào)查起來較為復(fù)雜，需要讓受調(diào)查群眾確認(rèn)項目是否會對其有上述影響，而往往當(dāng)?shù)厝罕娨驗榻逃绞芟拗频脑?，對上述影響的理解和判斷不太?zhǔn)確，導(dǎo)致調(diào)查的結(jié)果會有一些失真，也會造成評判結(jié)果和實際結(jié)果不符。一般來說受調(diào)查者的知識水平越高評判結(jié)果越接近實際。

2.3綜合風(fēng)險指數(shù)評判標(biāo)準(zhǔn)

綜合風(fēng)險指數(shù)評判標(biāo)準(zhǔn)把項目社會穩(wěn)定風(fēng)險等級分為三部分，綜合風(fēng)險指數(shù)>0.64為高風(fēng)險；指數(shù)在0.36～0.64為中風(fēng)險；指數(shù)<0.36為低風(fēng)險。某項目綜合風(fēng)險指數(shù)情況見表1。

表1　某項目綜合風(fēng)險指數(shù)評判表

綜合風(fēng)險指數(shù)R=A+B+N，即R為所有風(fēng)險的風(fēng)險指數(shù)之和。

權(quán)重I是根據(jù)不同風(fēng)險在項目建設(shè)運行過程中重要程度的人為賦值。所有風(fēng)險權(quán)重之和等于1。

風(fēng)險指數(shù)=單個風(fēng)險所對應(yīng)的風(fēng)險等級×所對應(yīng)的權(quán)重。

風(fēng)險等級=單個風(fēng)險(發(fā)生概率×影響程度)。

綜合風(fēng)險指數(shù)評判標(biāo)準(zhǔn)方法是專家打分法的一種，優(yōu)勢在于可以結(jié)合各專業(yè)專家針對項目特點給予風(fēng)險等級較為準(zhǔn)確的定量計算，直觀地反映了項目的風(fēng)險等級。缺點在于過分依賴專家所給予的賦值，容易受到人為主觀因素的控制，不能完全客觀地反映項目在建設(shè)過程中風(fēng)險實際發(fā)生的情況。

2.4平均值與最大值均方根法評判

圖1　風(fēng)險概率-影響矩陣圖

結(jié)合表1綜合風(fēng)險指數(shù)表，根據(jù)每個風(fēng)險的風(fēng)險等級按微小=1、較小=2、一般=3、較大=4、重大=5予以風(fēng)險賦值。風(fēng)險概率-影響矩陣情況見圖1。

“均方根”公式計算綜合風(fēng)險指數(shù)R：

(1)

式中，R——綜合風(fēng)險指數(shù)；

Ri——第i項風(fēng)險的賦值；

Rmax——最大風(fēng)險的賦值。

由數(shù)學(xué)模型和大量實際案例總結(jié)，當(dāng)1≤R<2.3時，綜合風(fēng)險等級應(yīng)為低級；當(dāng)2.3≤R≤3.7時，綜合風(fēng)險等級應(yīng)為中級；當(dāng)3.7

平均值與最大值均方根評判法相比綜合風(fēng)險指數(shù)評判法來說，減少了專家打分主觀因素的影響，較好地把定性和定量方法結(jié)合在一起。因為單個風(fēng)險發(fā)生概率以及影響程度是由專家打分、群眾填寫的調(diào)查表所確定的數(shù)值，存在人為主觀因素，而人為主觀

因素又是影響評判客觀性的障礙。因此在采用此方法進行項目風(fēng)險等級評判時應(yīng)多方調(diào)查，多方取證，對不同領(lǐng)域?qū)＜绎L(fēng)險發(fā)生概率及影響程度的打分進行領(lǐng)域性采納或取平均值法，以期達到減小主觀因素影響的目的。

3　結(jié)語

在進行交通項目社會穩(wěn)定風(fēng)險等級評判時，建議采用上述四種方法中的多種方法進行判斷，并且判斷結(jié)果應(yīng)該是相同的。

風(fēng)險等級評判并不是社會穩(wěn)定風(fēng)險分析評估的核心任務(wù)，對于風(fēng)險等級評判體系的研究是為了更客觀地反映落實措施后項目風(fēng)險等級，通過排序找出項目主要風(fēng)險，為制定風(fēng)險應(yīng)對措施提供依據(jù)。

[1]提福楠.關(guān)于社會穩(wěn)定風(fēng)險評估幾個重要問題探討[J].中國工程咨詢，2012(1)：17.

[2]高睿晶.公路建設(shè)項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估實證分析[J].綜合運輸，2012(11)：17.

Research on Social Stability Risk Level Evaluation Index System of Transport Projects

ZHOU Wang

(Guangxi Communications Planning Surveying and Designing Institute，Nanning，Guangxi，530029)

In combination with a large number of social stability risk assessment analysis cases，this ar-ticle proposed the social stability risk level evaluation index system for transport projects，and studied the data and evaluation method of this index system.

Transport projects；Social stability risk；Grade evaluation；Index system；Research

U491

A

10.13282/j.cnki.wccst.2016.05.022

1673-4874(2016)05-0082-03

2016-04-29

周旺(1972—)，高級工程師，研究方向：路橋設(shè)計、交通規(guī)劃和政策、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。

廣西發(fā)展改革委課題“廣西固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作指南課題研究”