藺素琴　申超男　段海軍　胡衛(wèi)平

摘要 創(chuàng)造力究竟是領(lǐng)域一般性的還是領(lǐng)域特殊性的？這一爭論是創(chuàng)造力研究面臨的首要問題。由于它涉及創(chuàng)造力的內(nèi)涵、研究方法等基本問題，所以長期以來一直頗具爭議。在系統(tǒng)梳理創(chuàng)造力領(lǐng)域特殊性與領(lǐng)域一般性觀點及其研究證據(jù)的基礎(chǔ)上，指出了創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究面臨的諸多質(zhì)疑和困境。并從理論探索和實證研究進展兩個層面論證了創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究逐步呈現(xiàn)出從對立轉(zhuǎn)向融合的趨勢。未來研究應以創(chuàng)造力領(lǐng)域融合性理論為基礎(chǔ)，進一步細化創(chuàng)造力領(lǐng)域性的二級子維度，加強基于創(chuàng)造力培養(yǎng)的實踐探索，并按照行為學—測量學—認知神經(jīng)科學—基因?qū)W的研究主線，綜合使用多種方法和技術(shù)手段來揭示創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究的全貌。

關(guān)鍵詞 創(chuàng)造力，領(lǐng)域一般性，領(lǐng)域特殊性，融合。

分類號 B842.5

近年來，創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性（Domain Gener-ality of Creativity）與領(lǐng)域特殊性（Domain Speci-ficity of Creativity）的爭論成為許多研究者關(guān)注的焦點。Baer和Kaufman（2005）指出，創(chuàng)造力的研究主題涉及思維、人格、動機等諸多內(nèi)容，沒有什么比創(chuàng)造力的領(lǐng)域性問題更具爭議。創(chuàng)造力是否具有領(lǐng)域性是創(chuàng)造力研究面臨的一個至關(guān)重要的問題（Baer，2012；Silvia，Kaufman，& Pretz，2009），直接關(guān)系著創(chuàng)造性人才培養(yǎng)的有效性。系統(tǒng)梳理創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性與領(lǐng)域特殊性的爭論及其研究證據(jù)，對于厘清當前創(chuàng)造力研究的理論分歧、揭示創(chuàng)造力的認知加工機制，以及探究創(chuàng)造力的培養(yǎng)模式，都具有重要的理論價值和實踐意義。

1關(guān)于創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性與領(lǐng)域特殊性的爭論

1.1創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性觀點及其證據(jù)

創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性觀點認為，創(chuàng)造力是一種跨領(lǐng)域的普遍特質(zhì)和能力。不同領(lǐng)域的高創(chuàng)造性人群具有相同或相似的創(chuàng)造性人格。在創(chuàng)造性問題解決過程中表現(xiàn)出相同或相似的認知加工機制（Pluck-er & Beghetto，2004）；跨領(lǐng)域的創(chuàng)造力表現(xiàn)之間具有一定的相關(guān)性。如果個體在一個領(lǐng)域具有高創(chuàng)造力，那么在其他領(lǐng)域同樣也會具有較高的創(chuàng)造力。自吉爾福特提出以發(fā)散思維為核心的創(chuàng)造力理論以來，創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性觀點得到了以下兩方面證據(jù)的支撐。1.1.1不同領(lǐng)域的高創(chuàng)造性個體具有相同或相似的

特質(zhì)

創(chuàng)造力的早期研究對象主要集中于杰出人才，比如富蘭克林、亞里士多德以及達·芬奇等人，他們在很多領(lǐng)域都取得了卓越的成就。因此。早期的研究者認為創(chuàng)造力是領(lǐng)域一般性的，他們傾向于將各種類型的創(chuàng)造力置于某種一般性的理論之下。來自杰出人才心理特質(zhì)的研究發(fā)現(xiàn)，不同領(lǐng)域的高創(chuàng)造性個體具有某些共同的特質(zhì)。Roe（1953）以及MacKinnon（1968）的研究均發(fā)現(xiàn)不同領(lǐng)域的杰出人才（物理學家、生物學家、社會學家、數(shù)學家、工程師）具有較高的智力。張景煥（2005）對34位院士進行訪談（其中包括6位數(shù)學家、8位物理學家、6位化學家、7位地理學家、7位生物學家）發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造性人才共同的心理特征排在前幾位的是一般智力強、內(nèi)在興趣和技能策略。此外，F(xiàn)eist（1998）采用元分析的方法系統(tǒng)分析了1976年以來關(guān)于研究創(chuàng)造力和人格的文獻，結(jié)果表明創(chuàng)造性個體（科學家、藝術(shù)家）具有共同的人格特征，如對新經(jīng)驗比較開放、盡責性較差、易沖動、具有較強的自信心和自我認同感等。

1.1.2不同領(lǐng)域的創(chuàng)造性表現(xiàn)具有相關(guān)性

創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性觀點認為。個體的跨領(lǐng)域創(chuàng)造力表現(xiàn)應具有較高的相關(guān)性。Hoeevar（1976）以239名大學生為被試，考察了不同領(lǐng)域（美術(shù)、手工藝品、表演藝術(shù)、數(shù)學、文學、音樂）自評創(chuàng)造力表現(xiàn)之間的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)六個領(lǐng)域的創(chuàng)造力表現(xiàn)之間呈中等程度相關(guān)。同樣，Chen，Himsel，Kasof，Greenberger和Dmitrieva（2006）利用測驗法研究了被試在三個領(lǐng)域的創(chuàng)造力表現(xiàn)（藝術(shù)創(chuàng)造力、言語創(chuàng)造力、數(shù)學創(chuàng)造力）。主成分分析結(jié)果顯示三個領(lǐng)域的創(chuàng)造力分數(shù)提取出一個主成分，這個成分可以解釋總變異的54%，相關(guān)性分析表明不同領(lǐng)域的量表各項目得分之間的相關(guān)性為0.83。

1.2創(chuàng)造力領(lǐng)域特殊性觀點及其證據(jù)

創(chuàng)造力的領(lǐng)域特殊性觀點認為創(chuàng)造力所需的知識結(jié)構(gòu)、特質(zhì)和技能在不同領(lǐng)域具有較大的差異性。隨著創(chuàng)造力研究的不斷深入，越來越多的學者開始關(guān)注一般個體的創(chuàng)造力。伴隨著這種研究趨勢，支持創(chuàng)造力領(lǐng)域特殊性的研究開始逐漸增多，正如Han和Marvin（2002）所說，創(chuàng)造力研究正經(jīng)歷一個巨大的轉(zhuǎn)變：從基于領(lǐng)域一般性研究轉(zhuǎn)向了領(lǐng)域特殊性探索。創(chuàng)造力領(lǐng)域特殊性觀點得到了以下三重證據(jù)的支撐。

1.2.1跨領(lǐng)域創(chuàng)造力相關(guān)性證據(jù)

創(chuàng)造力領(lǐng)域特殊性的觀點認為個體在一個領(lǐng)域所表現(xiàn)出的高創(chuàng)造性行為并不能作為預測在其他領(lǐng)域同樣具有創(chuàng)造力的依據(jù)（Ivcevic，2007）。因此，跨領(lǐng)域創(chuàng)造力之間的相關(guān)性系數(shù)可以作為創(chuàng)造力是否具有領(lǐng)域特殊性的證據(jù)。評估個體創(chuàng)造力表現(xiàn)最常用的方法是同感評估技術(shù)（Consensus Assess-tnent Technique，CAT）。CAT的關(guān)鍵是聘請相應領(lǐng)域的專家對個體的創(chuàng)造力作品進行評價，確保結(jié)果的權(quán)威性（Kaufman，Niu，Sexton，& Cole，2010）。大量使用CAT的研究表明：不同領(lǐng)域作品的創(chuàng)造力水平之間具有低相關(guān)甚至零相關(guān)（Kaufman，Baer，Cole，& Sexton，2008；Baer，2010），并沒有發(fā)現(xiàn)高相關(guān)（Ivcevic，2007）。

1.2.2創(chuàng)造力領(lǐng)域知識關(guān)聯(lián)性證據(jù)

按照創(chuàng)造力的投資理論觀點，領(lǐng)域知識在個體創(chuàng)造力表現(xiàn)以及評估中發(fā)揮著重要作用。有研究者根據(jù)專業(yè)知識的擁有量將評價者分為專家和新手，要求他們評定個體的創(chuàng)造力作品，結(jié)果表明，在評價詩歌和小說的創(chuàng)造力水平時新手與專家的結(jié)果具有很大的差異（Kaufman et al.，2008；Kaufman，Baer，& Cole，2009），而在評估創(chuàng)造性小故事時卻表現(xiàn)出較強的一致性（Baer，Cmoley，& Reiter-Pal-mon，2013）。研究者認為造成這一結(jié)果的原因是某些領(lǐng)域的創(chuàng)造力評估需要較多的專業(yè)知識，而有些領(lǐng)域則不需要。創(chuàng)造力與領(lǐng)域知識有機關(guān)聯(lián)，不同領(lǐng)域關(guān)聯(lián)知識的差異性決定了創(chuàng)造力的領(lǐng)域特殊性，

1.2.3創(chuàng)造力測驗內(nèi)部一致性證據(jù)

托蘭斯創(chuàng)造性思維測驗（Torrance Test of Creative Thinking，TTCT）是創(chuàng)造力研究領(lǐng)域中最常用的測量工具。TTCT包括言語發(fā)散思維和圖形發(fā)散思維兩部分。如果按照創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性的理論假設(shè)，言語發(fā)散思維和圖形發(fā)散思維兩部分之間的成績應該具有高相關(guān)性，但是Plucker（1999）采用縱向分析的方法發(fā)現(xiàn)，言語發(fā)散思維和圖形發(fā)散思維的得分相關(guān)性很低。個體在言語和圖形兩個個領(lǐng)域的創(chuàng)造力表現(xiàn)具有明顯的不一致性，言語部分對個體創(chuàng)造力的預測效度高于圖形部分。基于以上研究結(jié)果，Mumford，Vessey以及Barrett（2008）認為應進一步針對某一具體領(lǐng)域設(shè)計發(fā)散思維測驗以提高測驗的預測效度。

2創(chuàng)造力領(lǐng)域性爭論的消解與融合

2.1創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性與領(lǐng)域特殊性面臨的質(zhì)疑

創(chuàng)造力究竟是領(lǐng)域一般性的還是領(lǐng)域特殊性的一直是創(chuàng)造力研究爭論的焦點，雖然許多研究者從不同層面為各自的觀點提供了相關(guān)證據(jù)，但在筆者看來，以往對立地研究創(chuàng)造力的領(lǐng)域性仍面臨著兩方面的質(zhì)疑。

質(zhì)疑一：現(xiàn)有研究證據(jù)存在選擇偏向和邏輯漏洞。盡管越來越多的心理學家開始關(guān)注創(chuàng)造力的領(lǐng)域性問題，并且雙方都找到了一些支撐各自觀點的證據(jù)，但已有研究證據(jù)缺乏足夠的說服力，并不能作為創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性和領(lǐng)域特殊性的充分證據(jù)首先，求證創(chuàng)造力是否具有領(lǐng)域一般性的理論假設(shè)存在選擇偏向。創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性觀點主要以杰出人才（Kaufman，Beghetto，Baer，& Ivcevic，2010）、超常兒童（Zeidner & Shani-Zinovich，2011：Steiner& Carr，2003）、一般個體共有的個性心理特征為研究證據(jù)。在論證過程中，領(lǐng)域一般性的支持者選擇性地關(guān)注不同領(lǐng)域創(chuàng)造性個體的共同點，而忽視其差異性。這種人為的選擇傾向使創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性的研究證據(jù)缺乏說服力。其次，求證創(chuàng)造力具有領(lǐng)域特殊性的理論假設(shè)存在邏輯漏洞。梳理目前有關(guān)創(chuàng)造力領(lǐng)域特殊性的研究，存在跨領(lǐng)域創(chuàng)造力相關(guān)性、創(chuàng)造力領(lǐng)域知識關(guān)聯(lián)性和創(chuàng)造力測驗內(nèi)部一致性的三重證據(jù)，但這三重證據(jù)的理論邏輯是試圖通過獲得推翻創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性觀點的間接證據(jù)來證明創(chuàng)造力的領(lǐng)域特殊性觀點。也就是說，持創(chuàng)造力領(lǐng)域特殊性觀點的研究者通常傾向于尋求反駁領(lǐng)域一般性的證據(jù)，并沒有獲得支持領(lǐng)域特殊性的直接證據(jù)（Chen et al.，2006）。

質(zhì)疑二：目前關(guān)于創(chuàng)造力領(lǐng)域性的研究結(jié)論存在方法學效應。創(chuàng)造力的領(lǐng)域性爭論由來已久，但在積累證據(jù)的過程中，雙方都將注意的焦點放在對自己有利的研究結(jié)果和研究方法上，造成研究證據(jù)完全對立的假象。事實上，以往研究發(fā)現(xiàn)使用不同研究方法得到的結(jié)論是不一致的。運用創(chuàng)造性作品或成就評價法的研究結(jié)果通常支持創(chuàng)造力領(lǐng)域特殊性觀點（Kaufman et al.，2008；Baer，2010），而運用心理測量學的研究結(jié)果通常支持領(lǐng)域一般性觀點（Hocevar，1976；Chen et al.，2006）；雙變量分析結(jié)果傾向于支持領(lǐng)域特殊性觀點，而多變量分析結(jié)果則傾向于支持領(lǐng)域一般性觀點（Plucker，2004）；以創(chuàng)造性產(chǎn)品為研究焦點的結(jié)論通常支持創(chuàng)造力領(lǐng)域特殊性觀點（Kaufman et al.，2008），而關(guān)注創(chuàng)造性個體認知與人格特性取向的研究結(jié)論支持領(lǐng)域一般性觀點（Feist，1998）。

2.2創(chuàng)造力的領(lǐng)域性研究從對立轉(zhuǎn)向融合

若想擺脫目前創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究面臨的困境，絕對堅持創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性/特殊性二分法的觀點無法揭示創(chuàng)造力領(lǐng)域性的實質(zhì)，也不能為創(chuàng)造力的培養(yǎng)提供理論依據(jù)。創(chuàng)造力領(lǐng)域性雙方完全對立的觀點正逐步消解，走向融合。

2.2.1創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究從對立轉(zhuǎn)向融合的理論支撐

首先，游樂園理論為創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性和領(lǐng)域特殊性的融合提供了理論框架。針對創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究面臨的困境和質(zhì)疑，Baer和Kaufman（2005）提出了一種融合的觀點——創(chuàng)造力的游樂園理論（The Amusement Park Theoretical Model of Cre-ativity，APT）。該理論模型整合了創(chuàng)造力領(lǐng)域性問題的不同觀點，認為創(chuàng)造力既具有領(lǐng)域特殊性，又具有領(lǐng)域一般性，并采用游樂園這一“隱喻”來形象地說明創(chuàng)造力的領(lǐng)域性（Baer，& Kaufman，2005；Kaufman，& Baer，2005）。

APT模型提出了創(chuàng)造力的四水平層級結(jié)構(gòu)，分別是先決條件（Initial Requirements）、一般主題層面（General Thematic Areas）、領(lǐng)域（Domains）和微領(lǐng)域（Micro-Domains）。處在層級結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)水平的是先決條件，包括智力、動機和環(huán)境等因素。它們是所有創(chuàng)造性活動發(fā)生的最基本的條件，這相當于進入游樂場都必須要有門票一樣。第二個水平是一般主題層面，這好比你進入迪斯尼后，決定去哪個主題公園一樣。一般主題層面是創(chuàng)造活動的基石，類似于我們?nèi)粘Ｉ钪兴傅念I(lǐng)域，比如藝術(shù)、科學等等。第三個水平關(guān)注更具體的領(lǐng)域。比如第二個水平中的“藝術(shù)”這一一般主題，可以被細分為舞蹈、音樂等領(lǐng)域。這相當于在魔法王國里，有中央大街、冒險樂園和米奇小鎮(zhèn)等選擇一樣。在這一水平，各領(lǐng)域之間的差異更加明顯。比如創(chuàng)造性的詩人和新聞工作者都屬于文學藝術(shù)這一主題層面，他們都有很強的文字造詣，但同時也存在很大的差異，如兩者的思維風格不同，前者傾向于立法型思維風格，而后者傾向于執(zhí)法型思維風格。最后一個水平是微領(lǐng)域，這好比在中央大街上有優(yōu)雅的老式馬車、古色古香的店鋪和餐廳茶室一樣。同一領(lǐng)域的各任務之間擁有許多共性，但也存在著很大差異。如同屬于新聞的時事新聞和專題類節(jié)目，前者注重時效性，而后者則要求更加深入和詳盡。

APT模型試圖整合創(chuàng)造力領(lǐng)域特殊性和領(lǐng)域一般性的觀點，是對兩者進行融合的一次嘗試（Liu，Zhang，& Wang，2010）。第一個水平（一般主題層面）是領(lǐng)域一般性的，隨后的三個水平越來越具有領(lǐng)域特殊性。APT理論將創(chuàng)造力領(lǐng)域性問題深入淺出地集中到游樂園這一隱喻中，有助于我們從融合的視角審視創(chuàng)造力。該模型認為創(chuàng)造力既有一般性又有特殊性，并且把創(chuàng)造力劃分為四個水平，打破了以往領(lǐng)域特殊/一般性的兩分法爭論，為創(chuàng)造力的研究提供了一個基本的理論構(gòu)想。

其次，Kaufman和Beghetto（2009）提出的創(chuàng)造力4C理論模型為基于創(chuàng)造力領(lǐng)域性融合觀點編制測量問卷提供了理論依據(jù)。4C包括Mini-C、Lit-tle-C、Pro-C和Big-C四個層級以及四個層級之間的過渡時期，代表個體一生創(chuàng)造力的發(fā)展軌跡。其中，Mini-C是蘊含在學習過程中的創(chuàng)造力。即新穎的、有意義的對經(jīng)驗、行為和事件的闡釋（Beghetto & Kaufman，2007）；Little-C更加側(cè)重于日常生活，例如那些非專家個體所參與的創(chuàng)造性行為；Pro-C代表了高于Little-C（但未達到Big-C狀態(tài)）的發(fā)展性的、蘊含了很多努力的創(chuàng)造力；Big-C是指具有明確的劃時代貢獻的創(chuàng)造力表現(xiàn)。Big-little理論將創(chuàng)造力分為了Big-C和Little-C兩個層級，4C理論在此基礎(chǔ)上，將Big-C和Little-C之間的分類、層次和差距考慮在內(nèi)，加入了Mini-C和Pro-C，指出了一條創(chuàng)造力發(fā)展的潛在路徑，涵蓋了個體在創(chuàng)造力行為過程中體驗到的各個方面。所有個體的創(chuàng)造力都是從Mini-C這一層級開始發(fā)展的。很少有個體可以達到Pro-C和Big-C，隨著層級的提高，創(chuàng)造性活動的領(lǐng)域?qū)I(yè)性越來越強，因此個體在多個領(lǐng)域富有創(chuàng)造力的可能性越來越小，即創(chuàng)造力逐漸從領(lǐng)域一般性轉(zhuǎn)向領(lǐng)域特殊性。

該理論將創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究置于一個更加明確、更具有動態(tài)性的理論框架下，對創(chuàng)造力的不同層級進行了概化和分類。具有重要的意義，既為創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性和領(lǐng)域特殊性爭論提供了一個新的研究視角，也為基于創(chuàng)造力領(lǐng)域性融合觀點的測驗編制提供了理論依據(jù)。

2.2.2創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究從對立轉(zhuǎn)向融合的實踐探索

創(chuàng)造力測量在領(lǐng)域一般性的基礎(chǔ)上融合了領(lǐng)域特殊性的觀點。傳統(tǒng)的創(chuàng)造力測量大多基于領(lǐng)域一般性觀點，很少針對某一具體領(lǐng)域的策略以及過程進行編制。鑒于以往的研究結(jié)果以及傳統(tǒng)創(chuàng)造力量表的不足，正如Silvia等（2008）所希望的那樣，近年來出現(xiàn)了一些基于領(lǐng)域特殊性以及領(lǐng)域一般性觀點編制的創(chuàng)造力量表。比如Kaufman和Baer（2004）的多領(lǐng)域創(chuàng)造力量表（Creativity Scale for Diverse Domains），以及Kaufman（2012）的創(chuàng)造力領(lǐng)域量表（Kaufman Domains of Creativity Scale）等等。這些量表融合了創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性和領(lǐng)域特殊性的觀點，既以領(lǐng)域一般性觀點作為所有量表的共同理論依據(jù)，又根據(jù)領(lǐng)域特殊性觀點著眼于某一具體領(lǐng)域；既將量表根據(jù)不同領(lǐng)域的特點細分為多個分量表，又將不同領(lǐng)域共有的新穎性和適用性等創(chuàng)造力特點貫穿于所有分量表之中。

創(chuàng)造力教育實踐打破了領(lǐng)域一般性和領(lǐng)域特殊性的兩分法。創(chuàng)造力可以通過訓練有所提升成為眾多學者的共識（Scott，Leritz，& Mumford，2004）。早期創(chuàng)造力訓練主要有兩種模式：一種是不分領(lǐng)域的培養(yǎng)個體的創(chuàng)造性思維、創(chuàng)造性問題提出能力和解決能力（如頭腦風暴法、生產(chǎn)式思維項目等）（Osborn，1953；Paulus，Kohn，& Arditti，2011），另一種是針對具體領(lǐng)域的特點訓練個體的創(chuàng)造力（如即興表演法、微觀發(fā)生法等）（Sawyer，2011；王瑞明，莫雷，ZheChen，2005）。其中，大部分創(chuàng)造力訓練是基于創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性觀點的，即認為不同領(lǐng)域的創(chuàng)造力是可以遷移的。但有研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造力的提升只限定在訓練所涉及到的領(lǐng)域內(nèi)，很難在不同領(lǐng)域之間發(fā)生遷移。Baer（1996）以中學生為被試，訓練實驗組被試詩歌方面的發(fā)散性思維，然后讓所有被試分別進行詩歌創(chuàng)作和編寫小故事。實驗結(jié)果顯示，在詩歌方面，實驗組被試的創(chuàng)造力顯著提高，而小故事的創(chuàng)造力水平與控制組無明顯差異。近年來，一些創(chuàng)造力訓練試圖將領(lǐng)域一般性和領(lǐng)域特殊性的觀點融合起來，既根據(jù)創(chuàng)造力的領(lǐng)域一般性理論進行架構(gòu)，又根據(jù)領(lǐng)域的不同特點編制具體的訓練方案。比如以培養(yǎng)創(chuàng)造性思維為主要目標的“學思維”活動課程（Hu et al.，2011；Hu etal.，2013）充分體現(xiàn)了創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性和領(lǐng)域特殊性的融合趨勢。該課程以思維三維結(jié)構(gòu)模型為理論基礎(chǔ)，設(shè)計了豐富多樣的活動以提高學生具有領(lǐng)域一般性的創(chuàng)造性動機，并且針對科學這一具體領(lǐng)域的特點著重培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力

3創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究存在的問題及展望

創(chuàng)造力領(lǐng)域性爭論是近年來創(chuàng)造力理論和實踐研究的熱點問題，取得了關(guān)鍵性進展。但仍存在一些不足之處。

3.1對領(lǐng)域的概念進行更深入細致的科學界定

創(chuàng)造力領(lǐng)域性問題的研究結(jié)論存在爭議的一個重要原因是研究者對“領(lǐng)域”這一概念的界定存的分歧。Baer（2011）認為，創(chuàng)造力研究一直存在著對“領(lǐng)域”界定比較模糊的問題。有研究者以不同學科作為領(lǐng)域的劃分依據(jù)，認為領(lǐng)域是支撐某一特定范圍知識表征的集合，如語言學、數(shù)學、物理學等（Plucker et al.，2004）；也有研究者根據(jù)狹義的任務或內(nèi)容來劃分不同領(lǐng)域，如詩歌創(chuàng)作、編故事、制作拼貼畫（Baer，Kaufman，& Gentile，2004；Baer，1996）。領(lǐng)域劃分標準的不一致大大降低了研究結(jié)果之間的可比性.致使創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究面臨困境。持融合觀點的APT理論和4C模型為我們理解創(chuàng)造力的領(lǐng)域性提供了一種新的思路，為創(chuàng)造力層次概化和分類研究提供了理論框架和新的研究視角。融合觀點對創(chuàng)造力的層級進行了細化，主張在不同層級下探討創(chuàng)造力的本質(zhì)特征。因此，未來研究應在APT和4C模型的理論框架下厘清“領(lǐng)域”的本質(zhì)含義及不同領(lǐng)域的劃分標準，進一步細化創(chuàng)造力的二級水平維度、深化對“領(lǐng)域”這一概念的理解，形成以APT和4C模型為理論框架、以不同劃分依據(jù)為線索的層級結(jié)構(gòu)，并在此層級框架下進一步整合創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性和領(lǐng)域特殊性觀點和研究證據(jù)，增加研究結(jié)論之間的可比性，為創(chuàng)造力的領(lǐng)域性問題建立新的討論基點。

3.2尋求真實教育情境下基于領(lǐng)域一般性和特殊性測量工具的研究證據(jù)

最近的研究證據(jù)表明，創(chuàng)造力既具有領(lǐng)域一般性，也具有領(lǐng)域特殊性。Glaveanu等人（2013）通過訪談不同領(lǐng)域（美術(shù)、設(shè)計、科學、編劇、音樂）高創(chuàng)造性人才對本領(lǐng)域工作的描述、以及對工作過程和成長關(guān)鍵事件的反思，考察了不同領(lǐng)域的創(chuàng)造性行為表達。并對收集的數(shù)據(jù)從11個維度（沖動性、創(chuàng)造性阻礙、創(chuàng)造性活動階段、活動技術(shù)、活動工具、活動地點、物理環(huán)境、社會環(huán)境、準備活動、創(chuàng)造性結(jié)果、情緒）進行內(nèi)容編碼。研究結(jié)果表明，不同領(lǐng)域的創(chuàng)造行為既具有相似之處，又具有獨特的創(chuàng)造性行為，五個領(lǐng)域在各個維度上均具有差異性。然而，以往創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究在測量工具上，大多使用基于創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性的問卷。Kaufman等人依據(jù)創(chuàng)造力具體領(lǐng)域的策略和過程編制了多領(lǐng)域創(chuàng)造力量表，但目前仍然缺乏使用該量表的研究證據(jù)。有關(guān)創(chuàng)造力的領(lǐng)域性爭論直接影響著創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)，對教育實踐具有重要的現(xiàn)實意義。如果創(chuàng)造力是領(lǐng)域特殊性的，那么使用基于領(lǐng)域一般性觀點編制的創(chuàng)造力測驗來選拔學生、檢驗創(chuàng)造力培養(yǎng)效果，將會造成教育資源的浪費以及不公平配置，對教育實踐的危害極大（Baer，2011）。同時，以往創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究也存在與創(chuàng)造力培養(yǎng)實踐聯(lián)系不夠緊密的問題。許多研究并未在真實的教育情境中進行，缺乏生態(tài)效度（Baer，2010；Ivce-vic，2007；Kaufman et al.，2008）。因此，未來研究應該注重在真實的教育情境下，尋求基于領(lǐng)域一般性和特殊性測量工具的研究證據(jù)。

3.3從發(fā)展的視角探索創(chuàng)造力領(lǐng)域性的階段特征

創(chuàng)造力領(lǐng)域性問題是創(chuàng)造力理論研究和實踐培養(yǎng)的核心問題之一。創(chuàng)造力領(lǐng)域一般性觀點和領(lǐng)域特殊性觀點都有一定的理論基礎(chǔ)，而且均能引證一些實證研究材料而自圓其說，但仍面臨著邏輯漏洞的質(zhì)疑，陷入了間接論證和循環(huán)論證的困境。有學者提出，創(chuàng)造性人才的成長存在“十年規(guī)律”（Baer，2011）。因此，創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究的關(guān)鍵并不在于探討創(chuàng)造力究竟是一種普遍性的特質(zhì)還是具有領(lǐng)域特殊性的，而是從發(fā)展的視角厘清什么階段創(chuàng)造力是領(lǐng)域特殊的，什么階段是領(lǐng)域一般的，以及創(chuàng)造力的哪些成分具有特殊性，哪種成分具有一般性，并從創(chuàng)造力領(lǐng)域性的融合理論中汲取養(yǎng)分，按照創(chuàng)造力發(fā)展的可能路徑，注重創(chuàng)造力的個體性和發(fā)展性，考察創(chuàng)造力領(lǐng)域性的階段性特征，探索處于不同年齡階段人群的創(chuàng)造力培養(yǎng)模式。

3.4整合多重技術(shù)手段的研究成果揭示創(chuàng)造力領(lǐng)域性的本質(zhì)

無論是支持領(lǐng)域一般性還是領(lǐng)域特殊性，研究者并沒有找到足以支撐各自觀點的直接證據(jù)（Chenet al.，2006）。目前對創(chuàng)造力領(lǐng)域性的論證大多來自行為層面上由果溯因的相關(guān)研究，未能勾勒出創(chuàng)造力領(lǐng)域性的全貌。未來研究應關(guān)注具有因果解釋意義的研究，以此更加深入地理解創(chuàng)造力領(lǐng)域性本質(zhì)。創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究涉及創(chuàng)造力的測評、培養(yǎng)、生理基礎(chǔ)及其神經(jīng)機制等問題。近年來，基于全基因組測序和基因功能鑒定的創(chuàng)造力基因?qū)W研究成為國際創(chuàng)造力研究的新增長點。通過分析創(chuàng)造力行為數(shù)據(jù)與基因數(shù)據(jù)的關(guān)系，研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了與創(chuàng)造力相關(guān)的候選基因（Pulli et al.，2008；Ukkola，Onkamo，Rajjas，Karma，& Jarvela，2009），如多巴胺受體D2（DRD2）、兒茶酚胺氧位甲基轉(zhuǎn)移酶（COMT）、色氨酸輕化酶1（TPH1）等。但問題在于這些基因與大部分高級認知能力相關(guān).如COMT和DRD2與執(zhí)行功能、工作記憶廣度有顯著關(guān)聯(lián)（龔平原，2010）。未來研究應該注重從創(chuàng)造力領(lǐng)域性的視角研究有別于其他高級認知過程的特異性基因。在創(chuàng)造力的認知神經(jīng)機制方面，以往研究大多集中于頓悟和發(fā)散思維領(lǐng)域（Kounios，& Beeman，2014；Fink，&Neubauer，2006），未來研究應該突破以往創(chuàng)造力神經(jīng)機制研究中實驗任務局限于短期甚至瞬間任務限制的靜態(tài)研究模式，進一步考察創(chuàng)造力培養(yǎng)動態(tài)變化的神經(jīng)可塑性機制。鑒于創(chuàng)造性活動本身的復雜性，創(chuàng)造力領(lǐng)域性研究應按照“基于創(chuàng)造力認知和人格特點的行為學——基于一般性和領(lǐng)域性融合的心理測量學——基于ERP和fMRI等技術(shù)的認知神經(jīng)科學——基于全基因組測序和基因功能鑒定的基因?qū)W”研究主線，整合多重技術(shù)手段的研究證據(jù)，從不同層面全面揭示創(chuàng)造力領(lǐng)域性的本質(zhì)。