周愷

這真是一篇與眾不同的判詞，法官在判決書中表現(xiàn)得太柔情了。

“劉登河在法庭內(nèi)等待叫喚的大部分時間，一直垂著頭，垂得很低，站起來說話時也沒有抬眼瞧著法官。他有嚴(yán)重口吃，說起話來，舌頭堵在下齒緣，久久吐不出音來，臉部扭曲，深深的紋路，就更深了。一句話要說非常久，而且說得非常辛苦，法官又聽不太清楚……”

簡直就是卡夫卡的小說嘛！這是判決書中的用語嗎？這樣表達(dá)才像判決書嘛：“被告劉登河患有口吃，于庭上言語含混不清、情緒低落?！边@位臺灣的林輝煌法官怎么寫的像小說一樣？

他寫道：“我真的沒有放火燒垃圾場，我真的說實(shí)在話，以前我會犯竊盜罪，那是因為我無知、交了壞朋友，但是自從我被關(guān)了一年九個月回來后，我就遠(yuǎn)離那些壞朋友了。雖然我有口吃，找不到工作，但我還是意志很堅定，不再當(dāng)小偷了，所以只好騎著三輪車到處撿廢鐵罐或紙類。

“法官看著劉登河，有諸多的含不得。想著他要生存下去，要比我們費(fèi)力許多，要比我們掙扎許多。有著上述……那些竊盜前科，法官是可以理解的?！?/p>

但除了語言之外，這篇判決書其他部分還是中規(guī)中矩的。案子也不復(fù)雜：被告劉登河不過是一個窮困的拾荒者，騎個三輪車四處撿破爛為生。萬有公司有很多廢品下腳料，是粘著塑料皮的鐵絲。成千上萬，由于涉及環(huán)保法例，無法徹底丟棄，只好堆在一個露天的空地中，四周用鐵絲網(wǎng)圍起來。但鐵絲網(wǎng)有幾個破洞，人還是可以鉆進(jìn)來的。所以，就不時地有人鉆進(jìn)來偷鐵絲出去賣錢。因為鐵絲上還粘有塑料皮，很多偷鐵絲的人就用汽油澆在鐵絲上燒化塑料皮，然后拿鐵絲去賣廢品。于是，萬有公司的垃圾場就經(jīng)常發(fā)生火災(zāi)。這一次，劉登河去撿了30公斤鐵絲放到自己的三輪車上，被萬有公司的一個課長當(dāng)場抓住。結(jié)果檢察官因為他隨身帶了一把剪鐵絲的剪刀，起訴他攜帶兇器盜竊；以及因他放火燒鐵絲起訴他毀損罪。更糟糕的是，劉登河三年前因盜竊罪被判過刑，這次如果認(rèn)定罪名成立應(yīng)該算累犯，要加重處罰。

這篇判決書之所以如此柔情，就是在不停地給劉登河說好話。說明他多么可憐，不要重判他。“上蒼悲憫，愿容卑微生命在這塊土地喘息。檢察官慈愛，愿為可憐小人物委屈?！薄笆沟梅ü俚靡宰兏鹪V法條?！弊詈笾慌袥Q他罰金300元，并且可以以一天的勞役代替。實(shí)際上不用出錢，只要白干一天的勞役即可。對劉登河來說，判決已經(jīng)非常寬厚了。

但是，劉登河所“偷”的廢鐵絲不是已經(jīng)被萬有公司拋棄了嗎？劉登河“偷”別人的丟棄物能算盜竊嗎？這些東西30公斤才值100元新臺幣（人民幣20元），這么低的價值人罪合適嗎？萬有公司之所以不徹底丟棄這些鐵絲，是因為環(huán)保法有要求，必須進(jìn)行處理后才能丟棄。所以，在妥善處理之前，妥善保管也是萬有公司的法律義務(wù)。這是它必然衍生出的義務(wù)。保管地點(diǎn)的鐵絲網(wǎng)破了那么大的洞，萬有公司不應(yīng)該及時修補(bǔ)嗎？放任不管，造成火災(zāi)頻頻，不去亡羊補(bǔ)牢，只會讓警察隨便抓人，這樣做合理嗎？

劉登河根本無罪。法官完全可以理直氣壯地判決駁回起訴。但法官為何在判決書中低聲下氣地求檢察官和當(dāng)事人呢？

“本案因萬有公司老是被西莊廢料場的火警困擾，強(qiáng)力要求查辦抓到的這一個人，要求檢察官以放火罪、竊盜罪起訴他；而檢察官既提起本件案子的公訴，也有著特定的立場?！?/p>

原因清楚了：當(dāng)事人要安撫，檢察官要給面子。法官要顧及他們的情緒。

所謂的被害人萬有公司純屬咎由自取?；蛘咝扪a(bǔ)鐵絲網(wǎng)，不讓別人進(jìn)來，或者雇傭?qū)Ｈ丝垂?，或者盡早處理這些廢料：干脆自己像那些拾荒者一樣燒掉塑料皮，將鐵絲賣廢品。這些該做的工作都不做，不愿意花錢處理。等到自己的廢料場總是著火，抓劉登河來當(dāng)替罪羊，太不應(yīng)該了，檢察官也不應(yīng)該起訴?，F(xiàn)在可好，逼得法官四處磕頭作揖，乞求將劉登河法外開恩釋放。

值得稱頌的判決書必須是法律適用正確的判決書。那樣的說理、表達(dá)才有說服力，才會煥發(fā)持久的光彩，林輝煌的這篇判詞就有些以情代法了。本來可以通過正當(dāng)?shù)姆蛇m用，認(rèn)定為無罪的案件，經(jīng)過林輝煌這番聲情并茂的說理，反倒定成有罪了！

南宋的“清明集”選擇收錄判詞的標(biāo)準(zhǔn)是處事清明。這一點(diǎn)“清明集”確實(shí)做到了。現(xiàn)在讀它其中的判詞，雖然時隔八九百年，依然覺得那么合理，這就是法律適用正確煥發(fā)出的恒久魅力。現(xiàn)在的一些判決書往往將情和法對立起來，聲情并茂的判決書往往不合法。讀起來雖然開始有些驚艷，但仔細(xì)品味就感覺不對了。仿佛吃了剛剛過期的食品，吐出來覺得浪費(fèi)，吃下去又于心不安，難受得很，可憐了法官這片苦心。

林輝煌并非沒有意識到依法判決也可以給劉登河脫罪。他在判決書中說：“公訴人說劉登河有不法所有意圖，并有竊取之行為，也勉強(qiáng)說得過去?！?/p>

“勉強(qiáng)”二字到位！起訴得太勉強(qiáng)了。

“萬有公司總務(wù)課長陳洽捷證稱：‘那是工廠生產(chǎn)后所產(chǎn)生的廢棄物，就是我們工廠的垃圾一樣，因那些東西不能亂丟，所以就堆置在那里?！驗闋可娴江h(huán)保的問題，不能隨便就丟棄?！鞘俏覀兩a(chǎn)剩下的廢渣，現(xiàn)在沒有價值，要等以后處理?！币簿褪钦f根本不值錢，價值幾乎為零。但同時，“陳洽捷也在警訊時供稱劉登河拿取的廢鐵絲價值約一百元，有該訊問筆錄在卷可稽，劉登河也確實(shí)拿取該等廢鐵絲，顯見該等鐵絲尚有一點(diǎn)點(diǎn)的財產(chǎn)價值。”檢察官就憑這點(diǎn)口供起訴了。多事！

而且，所謂剪鐵絲的剪刀，只有劉登河自己的供述，沒有實(shí)物證據(jù)；所謂劉登河放火，僅有著火的照片，根本無法證明是劉登河放火。估計不知道是哪個拾荒者放的火，賴到了劉登河的頭上。也就是說，這個案子中，攜帶兇器不能認(rèn)定，放火不能認(rèn)定，能夠勉強(qiáng)認(rèn)定的就是這價值20元人民幣的廢鐵絲。

臺灣檢察院附屬于法院，法官和檢察官算得上一個單位的同事，這種小案子駁回了也不算天大的事情。不知道可憐的林輝煌當(dāng)時是什么處境，怎么會這樣為難？

于是他只好走柔情路線，不停地煽情，塑造可憐形象。讓警察去調(diào)查劉登河的家庭情況，得知“劉登河惠有嚴(yán)重口吃，平日以撿拾廢五金維持生計，家境貧窮，其妻周和江智能不足，育有一女，目前又懷孕數(shù)月。家庭經(jīng)濟(jì)來源均依靠劉登河。因患有嚴(yán)重口吃，與人溝通困難，平日與親友少互動往來，生活單純樸實(shí)”。

又大篇幅地敘述劉登河的老母親在庭上與法官的對話，不過因為全是閩南土話，我也沒看懂?？傊谜f歹說將劉登河罰了300塊錢，了結(jié)了此案。檢察官、萬有公司都還算有了交代。只可惜了劉登河又多了一樁罪。

純屬欺負(fù)老實(shí)人嘛！