李　鋒　王浦劬

(北京大學(xué) 政府管理學(xué)院， 北京100871)

?

基層公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)與前因分析

李鋒王浦劬

(北京大學(xué) 政府管理學(xué)院， 北京100871)

中國基層公務(wù)員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與西方存在一定的差異，四個(gè)子維度與西方傳統(tǒng)的維度有差異，而且調(diào)查顯示 “公共政策制定吸引、社會(huì)公正、公共利益承諾”維度間顯著相關(guān)，應(yīng)合為一個(gè)維度“社會(huì)公正”。因此，在中國進(jìn)行公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究必須對其概念框架進(jìn)行本土化。此外，作者通過相關(guān)分析與逐步回歸發(fā)現(xiàn)組織環(huán)境是影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)重要的影響因素，此外，教育層次、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)等方面也不同程度影響了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)及各子維度。

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)； 基層公務(wù)員； 社會(huì)公正

二十世紀(jì)五六十年代以來，公共選擇學(xué)派用理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)來研究非市場的公共部門，并認(rèn)為“公共選擇和私人選擇具有相同的動(dòng)機(jī)”，公共組織雇員追求包括薪金、人事權(quán)等方面的個(gè)人利益最大化。在這種動(dòng)機(jī)解釋框架下，公共選擇學(xué)派成功地分析了“經(jīng)濟(jì)人”的許多行為選擇，然而該理論在對個(gè)體的利他行為上解釋力不足，也無法解釋為何公共組織的雇員相比其他組織更加傾向于獲得“內(nèi)在的非物質(zhì)的機(jī)會(huì)”。對公共組織雇員的這種行為選擇，Perry和Wise在《公共服務(wù)的動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)》中首次提出公共服務(wù)動(dòng)機(jī)(public service motivation)的概念，來描述這種“個(gè)人對主要或者僅僅植根于公共組織中的動(dòng)機(jī)做出反應(yīng)的傾向”①。由于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的理論能夠解釋公共部門雇員的親社會(huì)行為，有助于解釋公共組織對公共利益的實(shí)現(xiàn)，因此在公共管理學(xué)界引發(fā)了學(xué)者的廣泛興趣。

一、文獻(xiàn)譯述與研究問題

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的概念自提出后就需要回應(yīng)概念內(nèi)涵、具體結(jié)構(gòu)、適用范圍、前因、后果等問題。而概念本身的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)等問題是任何分析研究的前提，也是問卷測量、定量分析的基礎(chǔ)；前因分析則是對概念結(jié)構(gòu)深入分析的邏輯延伸，也是進(jìn)行問題分析、政策建議的重要依據(jù)，并且前因研究在當(dāng)前仍相對不充分。基于此，本部分的文獻(xiàn)綜述以及后文的數(shù)據(jù)分析主要圍繞公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的概念結(jié)構(gòu)、前因等問題展開。

在首次提出公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的概念后，Perry明確指出他談到的動(dòng)機(jī)是指“個(gè)體感覺到的需要迫切消除的心理缺失或者需要滿足的心理需求”②，Vandenabeele將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)定義為“超越個(gè)人利益和機(jī)構(gòu)利益的價(jià)值、信仰和態(tài)度，其關(guān)涉到更大的政治實(shí)體并且激勵(lì)個(gè)人無論何時(shí)均按照恰當(dāng)適宜的標(biāo)準(zhǔn)行動(dòng)”③，Perry在2008年則直接指出公共服務(wù)動(dòng)機(jī)促使人們?nèi)ナ┘印袄蛘哂H社會(huì)的行為”④。本文研究的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)就是促使利他或者親社會(huì)行為的動(dòng)機(jī)傾向。Perry將Konok針對動(dòng)機(jī)的三類劃分(理性動(dòng)機(jī)、規(guī)范動(dòng)機(jī)、感性動(dòng)機(jī))應(yīng)用到公共服務(wù)動(dòng)機(jī)上⑤，結(jié)合學(xué)者對公共服務(wù)的價(jià)值取向等研究成果，Perry設(shè)計(jì)了40道題目來測量公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，并分為六個(gè)維度：參與公共政策制定的吸引、對公共利益的承諾、社會(huì)公正、公民責(zé)任、同情心、自我犧牲。通過對MPA/MBA研究生的調(diào)查結(jié)果的相關(guān)分析，Perry發(fā)現(xiàn)公共利益的承諾、社會(huì)公正、公民責(zé)任應(yīng)合為一個(gè)維度“對公共利益的承諾”。Perry最終保留24個(gè)題目，確定公共動(dòng)機(jī)理論的結(jié)構(gòu)包括：參與公共政策制定的吸引力、對公共利益的承諾、同情心和自我犧牲四個(gè)維度的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)⑥。

盡管公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的概念確實(shí)具有跨地區(qū)性，然而在不同的環(huán)境下，概念的具體結(jié)構(gòu)可能存在一定差異。基于既往研究，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：中國基層公務(wù)員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與西方的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)存在差異。

此外，還有學(xué)者研究了一些特殊事件對公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響，如Brnder分析了參加阿富汗戰(zhàn)爭前后戰(zhàn)士們公共服務(wù)動(dòng)機(jī)各子維度的變化，指出戰(zhàn)爭等類似特殊事件確實(shí)后影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)。然而，大部分學(xué)者都承認(rèn)組織環(huán)境與組織文化等長期因素對組織內(nèi)雇員的影響更為深遠(yuǎn)，許多學(xué)者通過測量人——機(jī)構(gòu)的匹配度來分析公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影。既有研究尚未從組織吸引和組織社會(huì)化的角度對公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的前因進(jìn)行對比的定量分析，這方面研究在中國仍舊缺乏?；谖墨I(xiàn)梳理和數(shù)據(jù)調(diào)查情況，可提出如下的假設(shè)：

假設(shè)2：組織環(huán)境因素將顯著影響基層公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的程度。

從整體上，關(guān)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的概念研究取得了豐碩的成果，但是目前仍有如下不足：第一，關(guān)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)測量主要是直接套用Perry的24道題目，并在Perry的四分類模型基礎(chǔ)上進(jìn)行結(jié)構(gòu)探索和數(shù)據(jù)分析，忽視了中西方之間不同的外部政治環(huán)境、文化環(huán)境，對公共服務(wù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)的本土化驗(yàn)證仍顯不足，并未從原初的概念結(jié)構(gòu)界定階段開始研究。第二，當(dāng)前關(guān)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究主要集中于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)影響的后果，即如何影響工作滿意度、組織效能感等，而對公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的前因分析較少且并未得出一致結(jié)論?；诖?，本文希望在這兩方面有所補(bǔ)充，更科學(xué)地分析公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)并對前因進(jìn)行探索。

二、數(shù)據(jù)來源與處理

本文所使用的數(shù)據(jù)來自于北京大學(xué)“公共服務(wù)動(dòng)機(jī)”課題組，調(diào)查涉及我國中部某市、縣、鄉(xiāng)三級(jí)，包括環(huán)保、教育、民政、衛(wèi)生、廣電、統(tǒng)計(jì)、稅務(wù)、社會(huì)保障和食品藥品安全等部門的基層公務(wù)員。某市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工資水平處于中等水平，與國家整體平均水平具有較高的相似性，此外本研究主要分析不同于西方政治環(huán)境下的基層公務(wù)員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)并不在于國內(nèi)不同地區(qū)的差異，限于客觀因素，本研究將中部某市作為數(shù)據(jù)調(diào)查對象。

本調(diào)查發(fā)放1900份問卷，最終回收可用問卷1678份，樣本回收率較高。最終男性受訪者占55.7%，屬于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的占比12.8%；受訪者平均年齡36.8歲，25歲到44歲年齡段公務(wù)員占比超過70%，而在公務(wù)員類別中，綜合管理類占比38.0%，專業(yè)技術(shù)類占28.6%，行政執(zhí)法類占33.4%。

三、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念的結(jié)構(gòu)探索

為了更好地驗(yàn)證公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)，本文采取驗(yàn)證性因子分析的方法。在刪除7個(gè)條目后，使用AMOS20來進(jìn)行一階的驗(yàn)證性因子分析，并得出如下擬合指標(biāo)：

指標(biāo)DFCMINCMIN/DFPNFICFIIFIGFIAGFIRMSEA指標(biāo)值9307780.58.47400.7060.7680.7310.7680.7420.067

首先，從外顯變量對潛變量的貢獻(xiàn)看，可得出其因子載荷如下表：

表1　公共服務(wù)動(dòng)機(jī)各問題在潛變量的因子載荷

續(xù)表

指標(biāo)DFCMINCMIN/DFPNFICFIIFIGFIAGFIRMSEA指標(biāo)值5215259.310.09500.7620.7800.7800.7850.7550.074

通過AMOS的驗(yàn)證性因子分析，我們繼續(xù)查看影響模型效度的第二個(gè)原因：潛變量之間的相關(guān)性。結(jié)果顯示(見表2)，參與公共政策制定吸引與社會(huì)公正、社會(huì)公正與公共利益承諾相關(guān)系數(shù)均在0.98以上，顯示極強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。這也是造成模型整體擬合程度不佳的原因之一?；诖?，在接下來的模型中公共政策制定吸引、社會(huì)公正、公共利益承諾三個(gè)維度將被合成為一個(gè)指標(biāo)，由于各題目主要為測量公正觀的題目，故統(tǒng)稱為社會(huì)公正。隨后，將原本屬于三個(gè)子維度的題目進(jìn)行因子分析，發(fā)現(xiàn)KMO為0.918，表明這些題目內(nèi)部具有較好的一致性，應(yīng)該合稱為一個(gè)維度。

相比于Perry將公共利益承諾、社會(huì)公正、公民責(zé)任合成一個(gè)概念，本次調(diào)查數(shù)據(jù)卻顯示出受訪者在公共政策制定吸引、社會(huì)公正、公共利益承諾表現(xiàn)較為一致。這個(gè)現(xiàn)象可以從如下幾個(gè)方面解釋：

表2　公共服務(wù)動(dòng)機(jī)各潛變量相關(guān)系數(shù)

指標(biāo)DFCMINCMIN/DFPNFICFIIFIGFIAGFIRMSEA指標(biāo)值2691859.786.91400.8640.8810.8820.9090.8900.059

此外，為了防止公共服務(wù)動(dòng)機(jī)四個(gè)維度之間相似度過高的情況，我們分別對四個(gè)維度兩兩進(jìn)行區(qū)別效度的驗(yàn)證。首先，使用AMOS將社會(huì)公正維度與自我犧牲維度的觀察變量與潛變量繪制出來，不限制兩個(gè)維度的共變關(guān)系，形成未限制模型，結(jié)果顯示Chi-square=864.608，自由度df=103；接下來，建構(gòu)限制模型，即將社會(huì)公正維度與自我犧牲維度的共變關(guān)系設(shè)定為1，結(jié)果顯示Chi-square=2035.284，df=104。限制模型與為限制模型自由度相差為1，而卡方差異為1170.676，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在0.001基礎(chǔ)上要求的卡方差臨界值10.8，這表明兩個(gè)模型之間有顯著差異，即社會(huì)公正維度與自我犧牲維度衡量的內(nèi)容確實(shí)存在差異，兩個(gè)潛變量之間的區(qū)別效度很好。與之類似，研究再次驗(yàn)證了社會(huì)公正與公民責(zé)任、同情心以及公民責(zé)任、同情心、自我犧牲之間維度也存在顯著差異，具有較好的區(qū)別效度。經(jīng)過三輪改進(jìn)，可以得出各個(gè)條目與潛變量的關(guān)系如表3所示，各個(gè)潛變量具備較高的信度和結(jié)構(gòu)效度，且只能提取出一個(gè)潛變量，因子載荷較高，原有六個(gè)維度修正后形成的四個(gè)潛變量之間具有較好的區(qū)別效度，具備進(jìn)一步分析的條件。

表3　各觀測變量在潛變量的因子載荷

我們將25道題目與Perry在1996年的問卷相比，共有18道題目與Perry使用的原始40道題目一致，其中有8道與之后廣為采用的24道題目一致，而另外7道題目則來自于借鑒大陸、韓國、香港等地使用的問卷，表明這些反應(yīng)特定文化環(huán)境的題目具有較好的測量效果。在由25道題目形成的四維度的本土化公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念中，“參與公共政策吸引”代表的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的理性動(dòng)機(jī)維度不再存在，這與吳紹宏在澳門的調(diào)查，以及Kim在韓國的調(diào)查結(jié)果類似。而四個(gè)維度中，“社會(huì)公正”、“公民責(zé)任”屬于規(guī)范動(dòng)機(jī)，“自我犧牲”、“同情心”則歸屬于情感動(dòng)機(jī)維度?？傊敬握{(diào)查、澳門調(diào)查以及韓國調(diào)查的相似結(jié)果也再次佐證，由于東西方文化環(huán)境的差別，造成東西方公共服務(wù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)的差異；理性動(dòng)機(jī)的維度缺失，情感動(dòng)機(jī)維度的突出，也表明傳統(tǒng)的公共選擇理論在解釋中國基層公務(wù)員行為中存在著先天的缺陷和不足。通過本次調(diào)研得出的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)，問卷題目不同于傳統(tǒng)24道題目，而通過六個(gè)維度修正形成的四個(gè)維度也與傳統(tǒng)的四維度具有差異，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。

四、公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的前因分析

表4結(jié)果顯示，組織環(huán)境與自我犧牲、公民責(zé)任、社會(huì)公正均有顯著的正相關(guān)，與同情心并無顯著關(guān)系，教育背景與自我犧牲、公民責(zé)任、同情心、社會(huì)公正均顯著相關(guān)，公務(wù)員工作的政府層級(jí)與自我犧牲、同情心、社會(huì)公正均顯著正相關(guān)。而處于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的受訪者比處于非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員在自我犧牲、公民責(zé)任、同情心、社會(huì)公正方面表現(xiàn)更好。性別與年齡組都僅僅與社會(huì)公正相關(guān)，而公務(wù)員類別則僅僅與自我犧牲相關(guān)，其他變量與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)各維度均不相關(guān)。

根據(jù)該表的結(jié)果，我們可以初步形成以下看法：公共服務(wù)動(dòng)機(jī)四個(gè)維度之間仍舊顯著相關(guān)，教育背景與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)四個(gè)維度相關(guān)，教育程度較高的公務(wù)員在公共服務(wù)動(dòng)機(jī)上的表現(xiàn)可能更好；而組織環(huán)境、政府部門層次、是否領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在三個(gè)維度上相關(guān)，政治面貌、公務(wù)員類別、性別、年齡組均與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的其中一個(gè)維度相關(guān)。由于相關(guān)分析研究的是變量之間的依存關(guān)系，不能揭示變量間的相互影響的規(guī)律和變量的預(yù)測效力，我們進(jìn)一步采取多元回歸的方法。本研究中，我們將組織環(huán)境各個(gè)條目作為自變量，將政府部門層次、是否領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、政治面貌、公務(wù)員類別、性別、年齡組等作為控制變量，放入多元回歸之中。為了檢驗(yàn)分析的穩(wěn)健程度，首先將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)作為整體作為因變量，其次再將各個(gè)子維度作為因變量進(jìn)行分析。

表4　人口特征、組織環(huán)境、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)相關(guān)分析

***.在0.001水平上顯著相關(guān)。**.在0.01水平上顯著相關(guān)。*.在0.05水平上顯著相關(guān)。

首先，我們需要檢驗(yàn)多元回歸的基本前提能否得到滿足，即其直方性、齊方差等，在本研究中需要檢驗(yàn)多重共線性。多元共線性診斷發(fā)現(xiàn)容忍度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.1，而VIF指數(shù)足夠小，并不存在多重共線性，因此模型可以區(qū)分個(gè)體變量的效應(yīng)。

表5　多元回歸結(jié)果及多重共線性檢驗(yàn)

***在0.001水平上顯著相關(guān)；**在0.01水平上顯著相關(guān)；*在0.05水平上顯著相關(guān)。

表6　個(gè)人特征、組織環(huán)境與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)四維度之間多元回歸結(jié)果

***在0.001水平上顯著相關(guān)；**在0.01水平上顯著相關(guān)；*在0.05水平上顯著相關(guān)。

從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)來看，模型一中性別、教育背景、是否是領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)對公共服務(wù)動(dòng)機(jī)具有顯著影響。數(shù)據(jù)表明，在99.9%置信水平下，在控制了其他變量的情況下，男性的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)比女性低0.075個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，而教育程度較高的公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)水平較高。

領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)在“自我犧牲”、“公民責(zé)任”、“社會(huì)公正”等方面顯著高于非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而在“同情心”維度則無顯著差異。影響“同情心”的指標(biāo)中僅有教育背景，顯示教育層次越高，在同情心方面得分越高，顯示學(xué)校教育在公共服務(wù)動(dòng)機(jī)情感維度方面的培育功能。年齡組對“社會(huì)公正”具有顯著的負(fù)向影響，表明年齡越高的公務(wù)員在“社會(huì)公正”維度表現(xiàn)更差，也從側(cè)面反映了“組織社會(huì)化”或者“政治社會(huì)化”對公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響并不一定是線性的，即并不是在公共組織中時(shí)間越長，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)水平越高。政府部門層次、公務(wù)員類別、政治面貌則無顯著影響。西方文獻(xiàn)中常出現(xiàn)的組織目標(biāo)、組織文化則不影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)及各子維度。

五、結(jié)論

為了探索中國基層公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)，本研究最大程度上囊括了當(dāng)前學(xué)界常用的關(guān)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的問卷測量題目，并在Perry最原初的六個(gè)維度的基礎(chǔ)上進(jìn)行了概念結(jié)構(gòu)的重新探索。數(shù)據(jù)顯示，中國的基層公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與西方的結(jié)構(gòu)確實(shí)存在差異。本次調(diào)查顯示“公共政策制定吸引、社會(huì)公正、公共利益承諾”間顯著相關(guān)，需要將其合成一個(gè)指標(biāo)，統(tǒng)稱為社會(huì)公正；其他三個(gè)維度為“同情心、自我犧牲、公民責(zé)任”。本次研究最終使用的25道題目與傳統(tǒng)采用的Perry的24道題目問卷也有較大差異。這表明由于文化因素、政治制度等差異，將西方的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念框架不加驗(yàn)證地套用于中國是缺乏科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性的。而國內(nèi)普遍采用的24個(gè)題目中也存在著部分題目與多個(gè)潛變量均相關(guān)的現(xiàn)象，這說明簡單套用Perry的問卷在中國政治語境下確實(shí)存在著“水土不服”的情況，本次研究在這方面進(jìn)行了初步的改進(jìn)。通過驗(yàn)證性因子分析、區(qū)別效度驗(yàn)證的檢驗(yàn)，本研究建構(gòu)的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念及其子維度具有較強(qiáng)的科學(xué)性。

另外，在分析公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的前因中，組織環(huán)境中的權(quán)責(zé)明確、與上級(jí)部門信任關(guān)系良好等因素能顯著地提高公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，教育層次、領(lǐng)導(dǎo)職位等也在不同維度影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。相關(guān)分析、兩個(gè)多元回歸的結(jié)果高度一致也證實(shí)了分析的穩(wěn)健性。這均表明，建設(shè)公正有序的組織環(huán)境，加強(qiáng)上下級(jí)的協(xié)作互動(dòng)對于提升公共服務(wù)動(dòng)機(jī)具有重要作用。同時(shí)也進(jìn)一步揭示，針對公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究不應(yīng)簡單將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)視為給定，而應(yīng)更深入地探究其前因，積極探索培養(yǎng)基層公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的渠道和有效機(jī)制。

經(jīng)過分析，可得知按照公共選擇理論將公務(wù)員單純視為追求個(gè)人利益最大化仍有不足，需要公共服務(wù)動(dòng)機(jī)理論對其內(nèi)在的非物質(zhì)激勵(lì)的追求、親社會(huì)的傾向進(jìn)行解釋。只有從物質(zhì)利益、社會(huì)需求、價(jià)值訴求等多個(gè)角度設(shè)計(jì)適應(yīng)基層公務(wù)員需求實(shí)現(xiàn)的機(jī)制，才有助于培養(yǎng)健康的公務(wù)員隊(duì)伍，并促進(jìn)公共部門利益的實(shí)現(xiàn)和公共價(jià)值的培育。在這個(gè)基礎(chǔ)上，基層公務(wù)員才能通過個(gè)體的工作實(shí)現(xiàn)公共組織的集體利益，社會(huì)的公共利益，進(jìn)而加快服務(wù)型政府、回應(yīng)性政府的建設(shè)。

當(dāng)然，本文仍有不足之處，作為前因研究，既往文獻(xiàn)中指出的相關(guān)變量如組織目標(biāo)、組織文化在本次研究中解釋力依舊有限，而西方文獻(xiàn)中提及的宗教因素、家庭環(huán)境因素在本次調(diào)查中未涉及，更重要的是，與當(dāng)前中國公共政治形態(tài)、傳統(tǒng)政治文化相關(guān)的因素涉及不多。此外，本次問卷調(diào)查仍然采取的是直接提問的方式，雖然在問卷中設(shè)計(jì)了正反向提問的方式進(jìn)行控制，但是社會(huì)選擇偏好對受訪者的影響仍不容忽視，這也需要進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)加以彌補(bǔ)。對公共服務(wù)動(dòng)機(jī)前因的分析，仍需要繼續(xù)深入、科學(xué)地探討。

注釋

①⑤Perry， James L.， and L. R. Wise. “The Motivational Bases of Public Service.”PublicAdministrationReview50,no.3(1990):367-373．

③Vandenabeele， Wouter. “Toward a Public Administration Theory of Public Service Motivation: An Institutional Approach.”PublicManagementReview9,no.4(2007): 545-556．

④Perry， James L.， and Annie Hondeghem,eds.MotivationinPublicManagement:TheCallofPublicService. Oxford: Oxford University Press, 2008．

⑦Coursey， David H.， and S. K. Pandey. “Public Service Motivation Measurement Testing an Abridged Version of Perry’s Proposed Scale.”Administration&Society39,no.5(2007):547-568．

⑧Kim， Sangmook， and W. Vandenabeele. “A Strategy for Building Public Service Motivation Research Internationally.”PublicAdministrationReview70,no.5(2010):701-709．

⑩吳紹宏：《公務(wù)員的工作滿意度、組織承諾與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的關(guān)系探討——以澳門特區(qū)政府公務(wù)員為例》，《中國人力資源開發(fā) 》，2010年第9期

責(zé)任編輯王敬堯

Grass-roots Civil Servants’ Public Service Motivation: The Structure and Its Antecedents

Li FengWang Puqu

(School of Government， Peking University， Beijing 100871)

After collecting data through large-scale surveys on civil servants at the grass-root level，the paper tried to analyze the structure of public service motivation (PSM) and its antecedents. In order to acquire the authentic structure of PSM in a more scientific way， it collected as much items as it can to measure PSM. Through confirmatory factor analysis， it found the differences between the structure of PSM in China and that in western countries do exist. For example， the latent variables “attraction to policy making”， “social justice”， “commitments to public interest” had so significant correlations among them that they should be combined as one dimension and named as “social justice”. In addition， it tried to explore the antecedents of PSM through correlation analysis and stepwise regression method. The results showed that organizational environment，education levels were important factors.

public service motivation； civil servants at the grass-root level； social justice

2015-08-22

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“公共服務(wù)動(dòng)機(jī)理論的驗(yàn)證、比較與應(yīng)用”(14JJD810005)；國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“推進(jìn)我國國家治理體系現(xiàn)代化研究”(14ZDA011)