南方周末評(píng)論員 朱迅垚

歐洲最近發(fā)生了一件聽上去很烏龍的事情，說起來有點(diǎn)好笑。

2016年8月30日，歐盟作出了一個(gè)裁定，最近幾年蘋果公司在愛爾蘭獲得了非法稅收優(yōu)惠，需要向愛爾蘭補(bǔ)繳最高達(dá)130億歐元的稅款及其利息。

這好大一筆巨款。蘋果公司強(qiáng)烈抗議，這也很正常。美國(guó)也抗議了，這稅收就算要上繳也是我們美國(guó)的稅收啊。不過，本應(yīng)該是受益方的愛爾蘭居然也抗議了。不僅抗議，愛爾蘭政府還明確表態(tài)，聽證會(huì)上他們將站在蘋果公司一邊與歐盟對(duì)質(zhì)。

吃瓜群眾有點(diǎn)糊涂，這算咋回事兒。130億歐元哎，查了一下，愛爾蘭總?cè)丝?60萬人。如果分給每個(gè)國(guó)民，人均都能分到將近3000歐元。這么大筆錢，居然這么任性不要了，不是土豪就是傻？

當(dāng)然不是。愛爾蘭哪會(huì)真的傻。2015年，愛爾蘭的GDP增長(zhǎng)達(dá)到了令人咋舌的26%，人均GDP超過了5.5萬美元。愛爾蘭經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁的秘密是什么？簡(jiǎn)單說，稅制。

愛爾蘭在很長(zhǎng)一段時(shí)間里所得稅的稅率只有10%，現(xiàn)在稍有提高，也只有12.5%。愛爾蘭還實(shí)行領(lǐng)土稅制，即根據(jù)實(shí)際運(yùn)營(yíng)地而非注冊(cè)地來確定所得來源。在這些稅務(wù)規(guī)則下，設(shè)立在愛爾蘭的公司，其所得可能無需在愛爾蘭繳納公司所得稅。

在這種稅制下，愛爾蘭成為以美國(guó)為主的眾多跨國(guó)公司的總部聚集地。這些公司到了愛爾蘭后，直接帶動(dòng)了愛爾蘭當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)和整體的GDP增長(zhǎng)。蘋果公司在愛爾蘭就有數(shù)千名員工，如果這筆罰單通過，愛爾蘭有可能直接逼走蘋果，直接影響稅收、國(guó)民產(chǎn)值和就業(yè)，同時(shí)也影響到其他跨國(guó)公司，威脅其以稅收優(yōu)惠吸引外資的基本國(guó)策，如此，愛爾蘭當(dāng)然不干了。

蘋果公司是依靠和愛爾蘭稅務(wù)當(dāng)局的協(xié)定，只通過設(shè)立單個(gè)公司來實(shí)現(xiàn)其避稅目標(biāo)。實(shí)際上，蘋果公司歐洲業(yè)務(wù)的稅率，從2003年的1%，下降到了2014年的0.005%。這種預(yù)約定價(jià)安排的法律基礎(chǔ)的確不算牢靠。

在這里就有一個(gè)法律的邊界，到底是合理避稅還是非法逃稅。應(yīng)該說，企業(yè)只要不違反稅收制度，利用各國(guó)間稅收規(guī)定的不統(tǒng)一及各國(guó)間存在的較大稅收落差，采取積極的避稅方法降低稅負(fù)屬于正常行為?？鐕?guó)公司的首要目的是為投資者尋求受益，而不是為稅務(wù)局貢獻(xiàn)政績(jī)。某種程度上，合理避稅還能體現(xiàn)一個(gè)企業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)能力。

蘋果到底是合理避稅還是非法逃稅，聽證會(huì)上去爭(zhēng)。但更有意思的恐怕是歐盟的態(tài)度。低稅率有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)經(jīng)濟(jì)體來說，重要的不是想著怎么去削尖腦袋收稅，而是用開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和投資環(huán)境把市場(chǎng)蛋糕做大。

歐洲這幾年的經(jīng)濟(jì)環(huán)境給人的感覺日趨保守封閉。被社會(huì)民主主義和福利主義綁架的歐洲主流經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)越來越跟不上世界潮流。道瓊斯統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全球估值超100億美元的創(chuàng)業(yè)企業(yè)中有6個(gè)分布在美國(guó)，2個(gè)在亞洲，而這個(gè)數(shù)字在歐洲是0。全球市值最高的20家互聯(lián)網(wǎng)公司中，美國(guó)占了11家，亞洲國(guó)家占了9家，而歐洲同樣連一家都沒有。某種程度上說，從孕育創(chuàng)業(yè)的環(huán)境土壤與培育新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力來看，歐洲已經(jīng)在邊緣化。

相比較愛爾蘭和英國(guó)等游離歐洲之外的國(guó)家，歐洲大陸本土這一局面尤甚。愛爾蘭不是傻瓜，一旦這類民族國(guó)家與地區(qū)共同體之間的經(jīng)濟(jì)矛盾加劇，歐洲的一體化格局也會(huì)面臨新的挑戰(zhàn)。