吳 干,耿輝輝,蔣 晴,楊本香
(江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司新洋分公司,江蘇射陽(yáng)224314)
8%炔草酸EW對(duì)小麥田硬草防除試驗(yàn)
吳干,耿輝輝,蔣晴,楊本香
(江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司新洋分公司,江蘇射陽(yáng)224314)
為了解8%炔草酸EW對(duì)小麥田硬草的防除效果和安全性,進(jìn)行了8%炔草酸EW不同劑量與當(dāng)?shù)爻R?guī)藥劑配方對(duì)小麥田硬草的防效比較。結(jié)果表明:藥后30 d,8%炔草酸EW 80ml/667m2即可達(dá)到常規(guī)藥劑配方防除效果,校正株防效和鮮重防效分別在85%和9 8%以上。
硬草;炔草酸;防除效果
網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間:2016-03-10
網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1769.S.20160310.1001.001.html
硬草(Sclerochloa kengiana)是江蘇東部沿海地區(qū)小麥田重要的惡性雜草,其危害程度愈演愈烈[1],春季硬草田間密度達(dá)2 000~6 000莖/m2,可使小麥減產(chǎn)11.4% ~34.3%,其密度每增加1000莖/m2,損失小麥22.8 kg/667m2[2]。由于秋季播種期間降雨情況和土壤墑情不穩(wěn)定等原因,導(dǎo)致播后封閉化除安全性和防除效果不穩(wěn)定。在不能進(jìn)行封閉化除的情況下,采取苗后莖葉處理是防除硬草的有效補(bǔ)防措施。往年當(dāng)?shù)卦诿绾笫褂帽莅泛徒瘃R復(fù)配防除硬草,單一重復(fù)使用該配方,易導(dǎo)致硬草對(duì)其產(chǎn)生抗藥性。8%炔草酸EW是近年市場(chǎng)上新出的防除硬草產(chǎn)品,在當(dāng)?shù)匚催M(jìn)行過(guò)試驗(yàn)及應(yīng)用。為進(jìn)一步了解其安全性和防除效果,及能否在以后生產(chǎn)中與金馬等配方交替使用,從而避免硬草產(chǎn)生抗藥性,本文進(jìn)行了小麥田硬草的防除試驗(yàn)。
1.1試驗(yàn)地基本情況
試驗(yàn)設(shè)在新洋分公司新西生產(chǎn)區(qū)二十七大隊(duì)。土壤類型為砂壤土,地勢(shì)平坦,肥力均勻一致。試驗(yàn)田主要發(fā)生的雜草為硬草、豬秧秧、藜等,田間一年生禾本科雜草則以硬草為主。試驗(yàn)田為一年兩熟制,前茬為水稻,當(dāng)季種植小麥,品種為寧麥13號(hào),播種日期為2015年11月19日。
1.2供試藥劑及廠家
8%炔草酸EW(江蘇華農(nóng)生物化學(xué)有限公司提供),50%丙草胺EW(通州正大農(nóng)藥化工有限公司生產(chǎn)),7.5%精噁唑禾草靈(商品名金馬)EW(杭州宇龍化工有限公司生產(chǎn))。
1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)
試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理,分別為:A,8%炔草酸EW 60mL/667m2;B,8% 炔 草酸 EW 80mL/ 667m2;C,8%炔草酸EW 100mL/667m2;D,50%丙草胺EW50mL/667m2+7 .5%金馬EW50mL/667m2,作為對(duì)照1(CK1);E,以清水作為對(duì)照2 (CK2)。每個(gè)處理重復(fù)3 次,小區(qū)隨機(jī)排列,每個(gè)小區(qū)面積30m2,各藥劑處理對(duì)水量為30 kg/667m2。
1.4試驗(yàn)方法
在3月6日使用紅太陽(yáng)3WBD-16電動(dòng)噴霧器施藥,施藥時(shí)處于莖葉化除適期,小麥平均葉齡4 .2葉,硬草平均葉齡3.2葉。施藥當(dāng)天天氣晴好,平均氣溫14℃,平均風(fēng)速3.5m/s。施藥12 h內(nèi)未出現(xiàn)降雨或者其他不良天氣。
1.5調(diào)查內(nèi)容與方法
藥后觀察記錄藥劑對(duì)小麥?zhǔn)欠裼兴幒ΠY狀。每試驗(yàn)小區(qū)固定調(diào)查3 個(gè)點(diǎn),每點(diǎn)0.11m2,每次調(diào)查各點(diǎn)的硬草健康株數(shù)以及小麥的莖蘗數(shù),藥后30 d在調(diào)查雜草株數(shù)的同時(shí)調(diào)查鮮重防效。計(jì)算校正株防效及鮮重防效,用鄧肯氏新復(fù)極差法對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。校正株防效及鮮重防效計(jì)算公式:
2.1安全性調(diào)查
在不同藥后時(shí)間段,目測(cè)觀察顯示,各藥劑處理和清水對(duì)照相比無(wú)明顯區(qū)別,表明各藥劑處理對(duì)小麥生長(zhǎng)安全性良好。
2.2防除效果比較
由表1結(jié)果可以看出,藥后15d各藥劑處理的硬草株數(shù)都下降,清水對(duì)照硬草株數(shù)仍然上升。其中50%丙草胺 EW50ml/667m2+7.5%金馬EW50ml/667m2處理的校正株防效最高,為42.1%;其次為8 %炔草酸EW 100ml/667m2處理,校正株防效4 0.1%;8%炔草酸EW 60ml/ 667m2處理的校正株防效35.1%最低,但藥劑處理間差異不顯著(P<0.05);藥后30 d各處理藥劑的硬草株數(shù)下降幅度更大,清水對(duì)照硬草與藥后15d相比略有下降。C處理8%炔草酸EW 100ml/ 667m2的校正株防效達(dá)到9 1.8%,其次為D處理50% 丙草胺EW50ml/667m2+7.5% 金馬EW50ml/667m2,校正株防效為9 0.1%,B處理8%炔草酸EW 80ml/667m2校正株防效為85.4%,這3者(C、D、B)間差異不顯著,但C處理8%炔草酸EW 100ml/667m2的校正株防效顯著高于 A處理 8%炔草酸EW 60ml/667m2的校正株防效(P<0.05)。鮮重防效結(jié)果表明,A處理8%炔草酸EW 60ml/667m2的防效最低,為8 4.4%,顯著低于其他藥劑處理(P<0.05),其他藥劑處理鮮重防效均在98%以上(表1)。
表1 不同藥劑處理對(duì)硬草的防除效果
硬草為大麥、小麥共生性惡性雜草,并隨稻麥兩熟連作年限的增加,其發(fā)生量和對(duì)大麥、小麥的危害程度隨之增加。在大麥、小麥播種后15~20 d和返青拔節(jié)期分別形成兩個(gè)出草高峰[3]。因播種后天氣不穩(wěn)定等原因,封閉處理措施易錯(cuò)過(guò)適期,采取苗后莖葉處理尤其重要。使用化學(xué)農(nóng)藥可有效控制病蟲草害的為害,奪取農(nóng)業(yè)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)[4],但農(nóng)藥的過(guò)量使用和施用方法不合理等,對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響日益突出[5]。農(nóng)藥控量減量使用是今后發(fā)展的方向。若降低用量能有效控制病蟲草害,既可避免污染環(huán)境又能節(jié)約生產(chǎn)成本。8%炔草酸EW 80ml/667m2莖葉處理與常規(guī)對(duì)照配方50% 丙草胺EW50ml/667m2+7.5% 金馬EW50ml/667m2的校正株防效和鮮重防效相當(dāng),8%炔草酸EW 100ml/667m2莖葉處理雖然防效可能略高于8%炔草酸 EW 80ml/667m2處理,但考慮到成本及環(huán)境安全等因素,可使用8%炔草酸EW 80ml/667m2防除小麥田硬草。
[1]汪金源,陳占榮,秦建華.麥田硬草封閉化除新技術(shù)研究[J].農(nóng)藥,2003,42(7):30-31.
[2]袁樹(shù)忠,趙成美,魏 強(qiáng),等.稻茬麥田硬草的發(fā)生特點(diǎn)及其化除對(duì)策[J].植物保護(hù),1994(1):40-42.
[3]顧松華.大小麥田硬草的發(fā)生規(guī)律及防除[J].農(nóng)技服務(wù),2001(2):28-29.
[4]陳 敏.農(nóng)藥減量技術(shù)在水稻病蟲防治上的應(yīng)用[J].南方農(nóng)業(yè),2014,8(24):29-30.
[5]王信祥,繆福才.實(shí)施農(nóng)藥減量控害控制農(nóng)業(yè)面源污染[J].環(huán)境整治,2006(3):80-88.
S512.1;S482
A
1673-6486-20160141
2016-01-21
吳 干(1985—),女,助理農(nóng)藝師,主要從事植物保護(hù)工作。E-mail:1622812264@qq.com。