陳興良

“刑法修正案（九）”頒布以后，對(duì)于貪污受賄罪的刑法修訂亟待進(jìn)行司法解釋?！皟筛摺痹谥贫ā蛾P(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）過程中，如何對(duì)決定貪污受賄罪定罪與量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，無疑是一個(gè)最為重要的問題，也是一個(gè)艱難的選擇。因?yàn)檫@不僅涉及貪污受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的把握，同時(shí)還牽動(dòng)了其他相關(guān)職務(wù)犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，需要極其慎重對(duì)待。具體言之，這里涉及兩個(gè)問題：一是定罪數(shù)額的確定，二是量刑數(shù)額的確定。

定罪數(shù)額：入罪的標(biāo)準(zhǔn)

所謂定罪數(shù)額，也就是數(shù)額較大的數(shù)額。定罪數(shù)額涉及貪污受賄罪的犯罪圈，即刑罰處罰范圍問題。原刑法第三百八十三條將一般情況下貪污受賄罪的定罪數(shù)額確定為五千元。這個(gè)定罪數(shù)額在1997年刑法修訂時(shí)也許是合適的，因?yàn)樵?988年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中規(guī)定的貪污受賄罪的定罪數(shù)額是二千元，從1988年到1997年，只不過九年時(shí)間，貪污受賄罪的數(shù)額已經(jīng)提高了一倍還要多。但從1997年到2016年，已經(jīng)將近二十年時(shí)間，仍然維持五千元的定罪數(shù)額，確實(shí)已經(jīng)落后于社會(huì)發(fā)展。這也正是在刑法中具體規(guī)定犯罪數(shù)額所帶來的弊端，即不能隨著時(shí)間的推移而保持法律的穩(wěn)定性。事實(shí)上，早在十多年前，這個(gè)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)在某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)就已經(jīng)難以執(zhí)行。那么，這次“解釋”對(duì)貪污受賄罪的定罪數(shù)額究竟如何設(shè)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)呢？一定程度的提高這是必然的，只不過是提高的程度如何把握的問題。對(duì)此，還是存在意見分歧。有的意見認(rèn)為，應(yīng)該一步到位地將貪污受賄罪的定罪數(shù)額提高到五萬(wàn)元。對(duì)于不滿五萬(wàn)元的，只有情節(jié)較重的，才追究刑事責(zé)任。沒有達(dá)到情節(jié)較重程度的，可以進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)處分。還有的意見認(rèn)為，貪污受賄罪的定罪數(shù)額關(guān)系到懲治腐敗犯罪的力度，存在一個(gè)社會(huì)公眾的接受程度問題，還要考慮與其他財(cái)產(chǎn)犯罪的銜接，不能提高幅度太大。應(yīng)當(dāng)先做較小幅度的調(diào)整，在將來?xiàng)l件具備以后，再通過司法解釋的方法進(jìn)行調(diào)整。在以上兩種意見中，應(yīng)該說第一種意見是較為符合目前司法實(shí)踐狀態(tài)的。因?yàn)楝F(xiàn)在貪污受賄五萬(wàn)元以下的案件，進(jìn)入司法程序的，已經(jīng)較為少見，大多數(shù)消化在司法程序之外，以黨紀(jì)政紀(jì)的處分結(jié)案。但從社會(huì)公眾的接受程度和與其他財(cái)產(chǎn)犯罪的銜接來說，第二種意見更為可取。

現(xiàn)在“解釋”規(guī)定的貪污受賄罪的數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)是三萬(wàn)元，并且在具有其他較重情節(jié)的情況下，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)下探到一萬(wàn)元。換言之，“解釋”確定的貪污受賄罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是一萬(wàn)元和三萬(wàn)元。就一萬(wàn)元這個(gè)數(shù)額而言，與貪污受賄罪數(shù)額五千元的原標(biāo)準(zhǔn)，以及與其他財(cái)產(chǎn)犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)還是能夠保持一定的銜接與對(duì)應(yīng)，顯得較為穩(wěn)妥。如果僅僅從“解釋”規(guī)定的數(shù)額來看，從五千元到三萬(wàn)元，似乎存在較大幅度的提高，但考慮到在司法實(shí)踐中貪污受賄五萬(wàn)元以下而被追究刑事責(zé)任的案件已經(jīng)較少，這種定罪數(shù)額的調(diào)整對(duì)于貪污受賄罪的實(shí)際懲治其實(shí)不會(huì)發(fā)生太大的影響。也就是說，貪污受賄罪的犯罪圈并不會(huì)驟然縮小。

量刑數(shù)額：量刑的標(biāo)準(zhǔn)

所謂量刑數(shù)額，也就是數(shù)額巨大和數(shù)額特別巨大的數(shù)額。不同于定罪數(shù)額，量刑數(shù)額是法定刑提升或者加重的數(shù)額。如果數(shù)額達(dá)到一定程度，則導(dǎo)致法定刑升格，即適用更重的法定刑幅度。從這個(gè)意義上說，量刑數(shù)額關(guān)系到刑罰資源在一個(gè)犯罪中的配置。如果這種刑罰資源配置不合理，同樣也會(huì)帶來消極影響。在1997年刑法中，貪污受賄罪的量刑數(shù)額分別規(guī)定為五千元以上不滿五萬(wàn)元處一年以上七年以下、五萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元處五年以上十年以下、十萬(wàn)元以上處十年以上這三個(gè)檔次。在這三個(gè)數(shù)額中，最遭詬病的是十萬(wàn)元以上處十年以上的規(guī)定。根據(jù)十萬(wàn)元處十年以上的規(guī)定，十萬(wàn)元以下的貪污受賄犯罪，基本上是一萬(wàn)元一年有期徒刑。

但十萬(wàn)元以上的貪污受賄犯罪，在司法實(shí)踐中可能會(huì)達(dá)到十萬(wàn)元一年，在某些情況下，甚至是百萬(wàn)元一年。例如，貪污受賄五百萬(wàn)元而被判處十五年有期徒刑的案例也是極為常見的。在這種情況下，就形成了貪污受賄十萬(wàn)元以下和貪污受賄十萬(wàn)元以上的刑罰處罰的不平衡與不合理。這次“解釋”將貪污受賄罪的數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為二十萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為三百萬(wàn)元。即貪污受賄數(shù)額達(dá)到二十萬(wàn)元以上不滿三百萬(wàn)元的，處三年以上十年以下有期徒刑；貪污受賄數(shù)額達(dá)到三百萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑，是合理而必要的。

其實(shí)，完全以數(shù)額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，是存在缺陷的，因?yàn)閿?shù)額并不是評(píng)價(jià)犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于貪污受賄罪也是如此。以受賄罪為例，其危害性更多地體現(xiàn)在權(quán)錢交易過程中，對(duì)于國(guó)家利益和人民利益所造成的嚴(yán)重危害。同時(shí)，即使是以數(shù)額衡量，對(duì)于同一個(gè)犯罪也無法做到刑罰與數(shù)額的完全對(duì)應(yīng)。例如，根據(jù)“解釋”對(duì)貪污受賄罪規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)貪污受賄三萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元時(shí)，對(duì)應(yīng)的刑罰是三年以下有期徒刑。因此，平均五萬(wàn)元對(duì)應(yīng)一年有期徒刑。當(dāng)貪污受賄數(shù)額在二十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下時(shí)，對(duì)應(yīng)的刑罰是三年以上十年以下有期徒刑。因此，平均四十萬(wàn)元對(duì)應(yīng)一年有期徒刑。假如以兩千萬(wàn)元作為判處無期徒刑的標(biāo)準(zhǔn)，那么，當(dāng)貪污受賄數(shù)額在三百萬(wàn)元以上兩千萬(wàn)元以下時(shí)，平均三百萬(wàn)元對(duì)應(yīng)一年有期徒刑。如此計(jì)算，五年對(duì)應(yīng)一年，四十萬(wàn)元對(duì)應(yīng)一年和三百萬(wàn)元對(duì)應(yīng)一年，顯然是難以達(dá)至平衡的。從表象來看，這種規(guī)定似乎有利于重罪而不利于輕罪，數(shù)額越小處罰越重；數(shù)額越大處罰越輕。對(duì)這種現(xiàn)象的合理解釋，也許就在于當(dāng)刑罰的嚴(yán)厲性到達(dá)一定程度時(shí)，刑罰的區(qū)分度就逐漸降低。刑法上的合理性是相對(duì)的，例如，殺死一人判處死刑，殺死十人同樣也只能判處死刑。在這種情況下，殺死一人與殺死十人的法律評(píng)價(jià)無法再進(jìn)行區(qū)分。以數(shù)額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，同樣存在這個(gè)問題。也正是因?yàn)榇?，“解釋”在?guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對(duì)情節(jié)在量刑中的作用予以了特別強(qiáng)調(diào)。

定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)問題

在貪污受賄罪的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上，還有一個(gè)值得思考的問題，就是確定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的根據(jù)問題。

這里所說的確定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的根據(jù)，是指對(duì)于貪污受賄罪的數(shù)額較大規(guī)定為三萬(wàn)元，數(shù)額巨大規(guī)定為二十萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大規(guī)定為三百萬(wàn)元的決定性因素，尤其是是否存在實(shí)證性的事實(shí)依據(jù)。從現(xiàn)在的刑罰規(guī)定來看，對(duì)于貪污受賄罪和其他財(cái)產(chǎn)犯罪，在罪刑單位的設(shè)置上，一般都分為數(shù)額較大、數(shù)額巨大和數(shù)額特別巨大這三個(gè)檔次，與之對(duì)應(yīng)的法定性幅度是三年以下、三年以上十年以下和十年以上有期徒刑。也就是說，各種財(cái)物性犯罪，包括經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪，以及具有財(cái)物性的貪污受賄罪，都將犯罪分為較輕犯罪、較重犯罪和特別嚴(yán)重犯罪三個(gè)層次。與之對(duì)應(yīng)，法定刑也相應(yīng)地分為三年以下、三年以上十年以下和十年以上三個(gè)幅度。

那么，如何根據(jù)一定的數(shù)額將三個(gè)層次的犯罪加以切分呢？我認(rèn)為，較為合理的做法，是根據(jù)某種犯罪的實(shí)際狀況并結(jié)合相關(guān)犯罪的量刑平衡以及刑事打擊策略等，確定一個(gè)相對(duì)合理的案件量刑分布比例。比如，較輕犯罪占到百分之五十左右，嚴(yán)重犯罪占到百分之三十左右，特別嚴(yán)重犯罪占到百分之二十左右。據(jù)此，就可以根據(jù)前推十年在一定區(qū)域范圍內(nèi)同種犯罪案件的實(shí)際數(shù)據(jù)，按照以上比例進(jìn)行換算確定出三種數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。假如十萬(wàn)件貪污罪案件，根據(jù)數(shù)額大小進(jìn)行排列，貧污三萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的案件是五萬(wàn)件；貪污二十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的案件是三萬(wàn)件；貪污三百萬(wàn)元以上的案件是兩萬(wàn)件。在這種情況下，將數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)確定為三萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下；將數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)確定為二十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下；將數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)確定為三百萬(wàn)元以上，就可以將貪污案件按照一定的比例，較為均衡合理地配置在不同的量刑區(qū)間。

這個(gè)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)行了若干年以后，當(dāng)以上三個(gè)層次的犯罪之間的比例發(fā)生重大變動(dòng)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，而調(diào)整的根據(jù)仍然是實(shí)際案件的分布與比例。調(diào)整的結(jié)果既可能是數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的下移，也可能是數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的上升，這將主要取決于案件變動(dòng)的實(shí)際狀況。

貪污受賄罪定罪量刑數(shù)額的規(guī)定是一項(xiàng)政策性較強(qiáng)的工作，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過高，則不利于對(duì)貪污受賄罪的懲治；反之，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整不到位，則又會(huì)出現(xiàn)量刑不合理的現(xiàn)象。目前的“解釋”在多方征求意見的基礎(chǔ)上，確定了這個(gè)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為是符合實(shí)際的，具有較強(qiáng)的可操作性，值得肯定。

責(zé)任編輯：侯兆曉