周兼明

關(guān)、關(guān)、關(guān)，近兩年似乎成了傳統(tǒng)百貨業(yè)的主旋律。萬(wàn)達(dá)百貨去年宣布將關(guān)掉全國(guó)約90家百貨門(mén)店中的46家；百盛商業(yè)集團(tuán)頻陷關(guān)店風(fēng)波；北京華堂一年在京關(guān)了4家門(mén)店；英國(guó)最大連鎖零售商瑪莎百貨去年在華關(guān)了5家店。

“關(guān)店潮”背后，是百貨業(yè)去年慘淡的商業(yè)數(shù)據(jù)：百盛整體虧損超過(guò)1.8億元，同比下降174.3%；新華都虧損3.87億元，凈利下滑1279.39%；中百集團(tuán)凈利減少96.99%；新世界百貨和友好集團(tuán)凈利都下滑近九成。2016年一季度數(shù)據(jù)同樣慘烈，在上市的 54家零售企業(yè)中，有41家營(yíng)業(yè)額下降。可見(jiàn)，這一波“關(guān)店潮”仍未見(jiàn)底。

很多人直覺(jué)這波“關(guān)店潮”是電商沖擊導(dǎo)致的。但從數(shù)據(jù)看，不過(guò)是因素之一。去年，大陸社會(huì)消費(fèi)品零售總額超過(guò)了30萬(wàn)億元，而實(shí)物商品網(wǎng)上零售額為3.2億元，這其中還包括餐飲外賣。網(wǎng)購(gòu)在整個(gè)消費(fèi)品零售中，占比仍在10%左右，增幅雖超過(guò)總額的增幅，但仍屬穩(wěn)步增長(zhǎng)，并無(wú)大的波動(dòng)。

百貨店運(yùn)營(yíng)成本的增加，是引發(fā)“關(guān)店潮”不可小視的因素。大多數(shù)百貨店的物業(yè)是租賃的，隨著租約到期，很多商業(yè)房租金漲了數(shù)倍，有些黃金地段，租金上漲甚至超過(guò)10倍；而人力成本年均增長(zhǎng)10%—30%左右。

大量購(gòu)物中心的出現(xiàn)，對(duì)百貨店沖擊也很大。有調(diào)查顯示，主力消費(fèi)者由于工作與生活節(jié)奏快，專門(mén)外出購(gòu)物的頻次反而低，大多數(shù)消費(fèi)都發(fā)生在伴隨孩子游戲或餐飲時(shí)進(jìn)行，多功能的購(gòu)物中心恰好滿足了這種消費(fèi)習(xí)慣。

百貨店經(jīng)營(yíng)模式本身也是“硬傷”。百貨店多以商品為中心，未以消費(fèi)者為中心。層層代理、“聯(lián)營(yíng)扣點(diǎn)”的模式，讓百貨店只能選擇銷量大的大眾品牌，個(gè)性化品牌被排除在外，百貨店之間同質(zhì)化嚴(yán)重，“關(guān)店潮”預(yù)示著行業(yè)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大變化。

當(dāng)然，宏觀因素也不可忽視。中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，各項(xiàng)指數(shù)持續(xù)下行，作為消費(fèi)驅(qū)動(dòng)力的居民收入，在過(guò)去十多年來(lái)，遠(yuǎn)落后于GDP的增長(zhǎng)。民眾收入少，消費(fèi)自然低迷，由于百貨店在整個(gè)零售業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，自然首當(dāng)其沖陷入“關(guān)店潮”。

從以上分析看，百貨店陷入“關(guān)店潮”實(shí)屬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的正?，F(xiàn)象。企業(yè)難以為繼，就應(yīng)當(dāng)退出，才能擺脫虧損的陷阱，“關(guān)店”表明這些百貨企業(yè)開(kāi)始了戰(zhàn)略調(diào)整。隨著零售業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，傳統(tǒng)百貨已成此行業(yè)中產(chǎn)能過(guò)剩的部分，淘汰反映的，恰是市場(chǎng)需求的變化。零售業(yè)因占用貸款和政府資源少，進(jìn)入和退出非常自由，極少催生“僵尸企業(yè)”。所以，百貨店的此輪“關(guān)店潮”，換個(gè)角度看反而體現(xiàn)了零售業(yè)的理性與活力，說(shuō)明大陸的零售業(yè)已成熟地步入市場(chǎng)主導(dǎo)的時(shí)代。

自由進(jìn)退本身，體現(xiàn)的就是經(jīng)濟(jì)和行業(yè)的活力，有店關(guān)門(mén)必然意味著有店開(kāi)張，有企業(yè)倒閉，才能為新企業(yè)騰出空地。所以我們看到，一邊是大量的百貨店關(guān)店，但另一邊卻是無(wú)印良品、Zara等品牌店的迅速擴(kuò)張。

百貨業(yè)的“關(guān)店潮”給那些藏有大量“僵尸企業(yè)”的行業(yè)改革，可以帶來(lái)某些啟示。

大陸的鋼鐵、煤炭、水泥、玻璃等行業(yè)的虧損面已達(dá)80%，產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重。政府供給側(cè)改革口號(hào)提了很久了，但進(jìn)展遲緩，大量“僵尸企業(yè)”仍盤(pán)踞市場(chǎng)難以清除。原因簡(jiǎn)單，地方政府擔(dān)心GDP和就業(yè)壓力，銀行害怕責(zé)任和業(yè)績(jī)考核，都不得不通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼和貸款輸血的方式維持著。國(guó)企綁架市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、阻礙深化改革的問(wèn)題已被學(xué)者頻繁提出并擺上桌面討論了。優(yōu)勝劣汰原本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，如果連產(chǎn)品無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力、財(cái)務(wù)無(wú)力持續(xù)、資產(chǎn)無(wú)法抵債的三無(wú)“僵尸企業(yè)”仍能活得好好的，無(wú)疑是對(duì)要求市場(chǎng)起主導(dǎo)作用的十八大精神的頑抗。這破壞的不只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，也是對(duì)公共資源最大的浪費(fèi)，甚至扭曲了整個(gè)市場(chǎng)的信用體系與價(jià)值判斷。

大陸零售業(yè)出現(xiàn)的這種變化啟示各級(jí)政府，在很多行業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，政府只需做好市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)者；在要素轉(zhuǎn)移中，一切要讓市場(chǎng)說(shuō)了算，別讓“政府之手”改變要素的流動(dòng)方向。因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)在試錯(cuò)中，自己找到方向。這種在市場(chǎng)中的嘗試，本身就能培養(yǎng)企業(yè)的創(chuàng)新精神與對(duì)市場(chǎng)的敏感度，這些都是“政府之手”無(wú)法帶來(lái)的市場(chǎng)智慧。企業(yè)只有經(jīng)過(guò)了這種磨練，才能在新市場(chǎng)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)和新需求中發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造出新的價(jià)值。這種行業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，必須是市場(chǎng)自主完成的，如果總想著計(jì)劃，效果只會(huì)適得其反。在這些“僵尸企業(yè)”退出市場(chǎng)的過(guò)程中，政府應(yīng)當(dāng)做的，只是提供及時(shí)、必要的社會(huì)保障政策，為勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移提供政策便利與保障。

雖然中國(guó)這一輪經(jīng)濟(jì)下行確有很大的不確定性，但也應(yīng)看到，網(wǎng)絡(luò)和高科技的普及，仍創(chuàng)造了大量的新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)，這些新產(chǎn)業(yè)中孕育著經(jīng)濟(jì)的新動(dòng)力，低迷中仍有亮點(diǎn)，疲軟中蘊(yùn)藏了逆勢(shì)的成長(zhǎng)。正如百貨業(yè)陷入“關(guān)店潮”，是在逼迫滯后的百貨企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型一樣，“僵尸企業(yè)”也不能一味靠吸髓國(guó)家來(lái)實(shí)現(xiàn)“滿血復(fù)活”，該轉(zhuǎn)型的就應(yīng)轉(zhuǎn)型，該混合所有制的就搞混合所有制。只有用新的服務(wù)與商業(yè)模式創(chuàng)造出新的價(jià)值，企業(yè)才能重新在市場(chǎng)上立于不敗之地。