盧伊

直到2016年5月論文答辯通過，北大研究生王雯才松了一口氣。自從兩個(gè)月前有消息傳出期刊數(shù)據(jù)庫(kù)“中國(guó)知網(wǎng)”可能中斷北大的訪問服務(wù)，包括王雯在內(nèi)的正在撰寫論文、作業(yè)等，需要查找大量學(xué)術(shù)專業(yè)資料的北大學(xué)子們一直處于惴惴不安中，生怕影響到學(xué)業(yè)的順利完成。

隨著互聯(lián)網(wǎng)學(xué)術(shù)論文網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)資料的日漸龐大，近年來(lái)，高校師生在撰寫論文前，普遍依賴此類網(wǎng)站搜集查找專業(yè)資料，此類網(wǎng)站對(duì)高校師生的影響巨大。2016年3月31日，北京大學(xué)圖書館網(wǎng)上發(fā)布通知稱：“圖書館訂購(gòu)的中國(guó)期刊網(wǎng)（即中國(guó)知網(wǎng)）系列數(shù)據(jù)庫(kù)2015年合同期已到，由于數(shù)據(jù)庫(kù)商漲價(jià)過高，期滿后隨時(shí)可能中斷北大的訪問服務(wù)?！?/p>

該通知一經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布，旋即引發(fā)輿論熱議。王雯在看到通知后第一時(shí)間登陸知網(wǎng)首頁(yè)，以確認(rèn)對(duì)方是否已經(jīng)中斷服務(wù)。發(fā)現(xiàn)仍可登陸后，以最快的時(shí)間下載了幾十篇專業(yè)文獻(xiàn)“囤”起來(lái)。

正在撰寫畢業(yè)論文的張涌也為此擔(dān)心不已。因?yàn)橐坏┲袛嘣L問服務(wù)，意味著免費(fèi)接觸海量期刊論文的機(jī)會(huì)將不復(fù)存在?！翱隙〞?huì)影響畢業(yè)論文的撰寫進(jìn)度和完成質(zhì)量，我甚至已做好最壞打算，延期畢業(yè)?！睆堄空f。

面對(duì)高校需求方的焦慮，中國(guó)知網(wǎng)回應(yīng)稱，漲價(jià)原因在于連年走高的期刊著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。這一表態(tài)令一直遠(yuǎn)離大眾視線的學(xué)術(shù)期刊被推到前臺(tái)。作為大陸學(xué)術(shù)界論文發(fā)表的最重要平臺(tái)之一，多年來(lái)，學(xué)術(shù)期刊一手握住論文發(fā)表需求強(qiáng)烈的高校師生的“命門”，一手牽制依靠傳播論文生存的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，高額的版面費(fèi)與版權(quán)費(fèi)令其一直處于利益鏈條上的贏家位置。而對(duì)于既是論文生產(chǎn)源、也是使用者的高校，為保住豐富的學(xué)術(shù)資源和推廣平臺(tái)，促進(jìn)師生生產(chǎn)并傳播更多、更好的論文成果，則不得不支付數(shù)據(jù)庫(kù)商越來(lái)越高企的費(fèi)用。

隨著獲取信息的價(jià)格不斷上漲，數(shù)據(jù)庫(kù)商和學(xué)術(shù)期刊賺得盆滿缽滿，高校學(xué)術(shù)影響力也得以迅速提升。然而在這場(chǎng)看似沒有輸家的學(xué)術(shù)交易背后，卻暗藏著數(shù)據(jù)庫(kù)與期刊的價(jià)格暗戰(zhàn)，以及高校一味追求論文發(fā)表數(shù)量的畸形生態(tài)。

“羊毛出在羊身上”

北京大學(xué)出現(xiàn)的問題并非孤例，山東、云南、安徽、湖北、河北等地高校近年來(lái)也曾出現(xiàn)因數(shù)據(jù)庫(kù)商報(bào)價(jià)過高而被迫中斷服務(wù)的案例。

2016年1月，武漢理工大學(xué)就曾表示，由于中國(guó)知網(wǎng)“續(xù)訂價(jià)格漲價(jià)離譜，我校與中國(guó)知網(wǎng)公司談判非常艱難”，不得不暫時(shí)停用。據(jù)大陸媒體報(bào)道，自2000年起，中國(guó)知網(wǎng)對(duì)該校的報(bào)價(jià)逐年上漲，從2010年到2016年的平均漲幅甚至接近19%，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出學(xué)校圖書館的承受能力。

該校圖書館的一位工作人員告訴《鳳凰周刊》，除中國(guó)知網(wǎng)外，維普資訊和萬(wàn)方數(shù)據(jù)等中文數(shù)據(jù)庫(kù)商的報(bào)價(jià)近年來(lái)也在紛紛看漲，已成為學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，只不過由于其他數(shù)據(jù)庫(kù)商“基礎(chǔ)報(bào)價(jià)較低，漲幅不大，學(xué)校還能接受”。

維普資訊銷售經(jīng)理李文民向《鳳凰周刊》記者證實(shí)了漲價(jià)一說。由于近年來(lái)版權(quán)費(fèi)、人力資源等經(jīng)營(yíng)成本上漲，維普資訊會(huì)據(jù)此調(diào)整其旗下產(chǎn)品“維普期刊資源整合服務(wù)平臺(tái)”的市場(chǎng)報(bào)價(jià)，每年漲幅一般維持在5%-10%左右。“但和中國(guó)知網(wǎng)相比，維普的產(chǎn)品相對(duì)單一，價(jià)格基礎(chǔ)也較低，同等情況下維普漲幅10%和知網(wǎng)漲幅10%的實(shí)際價(jià)格就相差很遠(yuǎn)了”，李文民表示。

在理工學(xué)界備受重視的外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)同樣也在逐年抬高價(jià)格。全球第一大學(xué)術(shù)出版商勵(lì)德·愛思唯爾旗下的ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)能夠提供全球超過33個(gè)學(xué)科2500種期刊的論文檢索與下載服務(wù)，其中不乏《柳葉刀》、《細(xì)胞》等經(jīng)典期刊。在2000年該公司剛進(jìn)入大陸學(xué)術(shù)市場(chǎng)時(shí)，其單篇論文收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)僅為46美分，是當(dāng)年全球均價(jià)的16.3%，高校用戶只需花費(fèi)5萬(wàn)美元便可使用整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)。在低價(jià)策略的誘惑下，該數(shù)據(jù)庫(kù)迅速發(fā)展為中國(guó)用戶最多的外文數(shù)據(jù)庫(kù)。但隨后便有媒體報(bào)道稱，2008年和2010年，大陸高校組團(tuán)購(gòu)買該公司數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的花費(fèi)已分別高達(dá)1800萬(wàn)和2800萬(wàn)美元，該公司卻仍提出全文數(shù)據(jù)庫(kù)在未來(lái)3年年均提價(jià)15%左右的調(diào)價(jià)方案，引發(fā)強(qiáng)烈不滿。

面對(duì)指責(zé)，數(shù)據(jù)庫(kù)顯得很“委屈”，很無(wú)奈。李文民告訴《鳳凰周刊》，隨著學(xué)術(shù)期刊版權(quán)意識(shí)的提升和期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升，國(guó)內(nèi)期刊編輯部對(duì)于版權(quán)費(fèi)的要求也在水漲船高，目前向期刊編輯部支付的高額版權(quán)費(fèi)已成為中文數(shù)據(jù)庫(kù)商運(yùn)營(yíng)成本中最大的一塊。

“版權(quán)費(fèi)”是數(shù)據(jù)庫(kù)商遵守《著作權(quán)法》的必然結(jié)果。北京師范大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律與政策中心主任薛虹教授介紹說，在現(xiàn)有法律框架下，商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)若要使用他人作品，需首先取得原作者和期刊編輯部這兩方面信息服務(wù)權(quán)利來(lái)源的許可，同雙方簽訂著作權(quán)許可協(xié)議，并向其支付一定報(bào)酬，即所謂的“版權(quán)費(fèi)”。

然而，隨著數(shù)據(jù)庫(kù)收錄論文越全面，涉及的作者和期刊數(shù)量就越多，其面臨的著作權(quán)問題就越為復(fù)雜。由于同海量的著作權(quán)人分別簽訂合同幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)，支付酬金也難以分別計(jì)算，大量數(shù)據(jù)庫(kù)商往往選擇繞過原作者，而直接同期刊編輯部簽訂合同來(lái)解決問題。

中國(guó)知網(wǎng)就采用該種做法。該公司僅同期刊編輯部簽訂著作權(quán)許可合同，并支付版權(quán)費(fèi)，編輯部則分別以直接簽約或發(fā)稿公告等方式，告知作者其發(fā)表的論文將全文收錄在知網(wǎng)旗下的“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”中，并承諾將論文稿費(fèi)及版權(quán)費(fèi)一次性支付給作者。

在這種運(yùn)作模式下，數(shù)據(jù)庫(kù)商為獲得學(xué)術(shù)期刊的信息傳播權(quán)，不得不向期刊編輯部支付大筆酬金。中國(guó)知網(wǎng)的一位負(fù)責(zé)人透露其商業(yè)運(yùn)作“壓力山大”，“說實(shí)話，像我們這樣支付著作權(quán)的中文數(shù)據(jù)庫(kù)廠商不多，只有從上游期刊出版方買來(lái)著作權(quán)才能在平臺(tái)上發(fā)表論文，而下游學(xué)校用戶業(yè)務(wù)也總是對(duì)漲價(jià)不滿，兩頭一擠，我們?cè)谥虚g特別難做，能做到現(xiàn)在這樣已經(jīng)盡力了?！?

但李文民認(rèn)為，數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格普遍看漲一方面要?dú)w咎于期刊自身學(xué)術(shù)水平和影響力的提高，同時(shí)還要?dú)w咎于中國(guó)知網(wǎng)的“獨(dú)家授權(quán)”。他告訴《鳳凰周刊》，隨著當(dāng)前數(shù)據(jù)庫(kù)間的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，期刊編輯部為獲得更多利益，在同中國(guó)知網(wǎng)談判時(shí)往往會(huì)主動(dòng)提價(jià)，作為交換條件，該期刊只能同知網(wǎng)簽約，并在其平臺(tái)上獨(dú)家發(fā)布，而不給其他數(shù)據(jù)庫(kù)商任何機(jī)會(huì)?！斑@樣一來(lái)，其他數(shù)據(jù)庫(kù)商在和期刊編輯部簽約時(shí)，只能開出更高價(jià)格對(duì)方才有可能和我們簽約，從而導(dǎo)致價(jià)格的節(jié)節(jié)攀升，但實(shí)際上目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值遠(yuǎn)未達(dá)到這個(gè)水平和價(jià)格?！?/p>

“‘羊毛出在羊身上，這筆版權(quán)費(fèi)最終還是轉(zhuǎn)嫁到高校這些使用用戶的身上。”李文民說，由于數(shù)據(jù)庫(kù)壟斷了部分學(xué)術(shù)期刊論文的檢索下載權(quán)限，一旦停止合作，高校用戶很難找到替代產(chǎn)品。面臨“學(xué)術(shù)斷糧”危機(jī)，學(xué)校往往只能在價(jià)格方面選擇妥協(xié)。

學(xué)術(shù)期刊的“霸王條款”

漲價(jià)背后的利益糾葛還不止于此。北京師范大學(xué)研究生呂巖結(jié)合自己的投稿經(jīng)歷為《鳳凰周刊》記者算了筆賬，如果要在中國(guó)知網(wǎng)獨(dú)家授權(quán)的某中文核心期刊上發(fā)表一篇15000字的論文，需先后向期刊編輯部支付200元審稿費(fèi)和3500元版面費(fèi)，作者最終只能收到編輯部發(fā)來(lái)的400元稿費(fèi)，這明顯低于國(guó)家版權(quán)局對(duì)原創(chuàng)文字作品每千字80-300元基本稿酬標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。同時(shí)，一旦該論文被中國(guó)知網(wǎng)獨(dú)家收錄，無(wú)論其閱讀和下載量如何，作者均無(wú)法從中獲得更多經(jīng)濟(jì)利益。這意味著，高校師生不僅要向編輯部支付高額版面費(fèi)才能確保論文能被期刊接收發(fā)表，同時(shí)還要通過高校支付數(shù)據(jù)庫(kù)商轉(zhuǎn)嫁而來(lái)的版權(quán)費(fèi)，才能在網(wǎng)上免費(fèi)檢索并下載自己的研究成果，這顯然有失公平。

“論文版權(quán)費(fèi)就是一筆糊涂賬?！眳螏r告訴《鳳凰周刊》，從向期刊編輯部投遞初稿到論文能被中國(guó)知網(wǎng)檢索下載，自己從未收到編輯部或知網(wǎng)方面有關(guān)論文網(wǎng)絡(luò)出版及版權(quán)費(fèi)的任何通知，甚至連《版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》上也對(duì)此只字未提。

事實(shí)上，這一問題早在2006年就已顯現(xiàn)。平原大學(xué)圖書館館長(zhǎng)秦珂曾對(duì)大陸23份學(xué)術(shù)期刊的著作權(quán)保護(hù)情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)由于大陸尚無(wú)學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)準(zhǔn)樣式，各期刊社在合同格式和內(nèi)容的選擇上往往自行其是，多則十余條二十余款，少則2-3條，有的甚至連轉(zhuǎn)讓合同都沒有，而是在網(wǎng)站上刊登一篇規(guī)定籠統(tǒng)的著作權(quán)聲明。

而在著作權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓價(jià)金方面，僅有兩家期刊社在合同中明確規(guī)定向作者支付數(shù)額確定的稿酬及版權(quán)費(fèi)用，其余期刊或?qū)⒏宄旰桶鏅?quán)費(fèi)混為一談，或甚至都未涉及付酬內(nèi)容。這些顯然違背了《著作權(quán)法》中有關(guān)書面合同和“不得侵犯作者獲得報(bào)酬權(quán)利”的具體規(guī)定。

2012年，《中國(guó)科協(xié)科技期刊數(shù)字出版版權(quán)問題調(diào)查》結(jié)果同樣顯示，2011年，僅64.3%的中國(guó)科協(xié)所屬科技期刊與論文原作者簽訂了書面版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，其中僅45.3%的合同中涉及付酬條款，而當(dāng)年上述期刊在中國(guó)知網(wǎng)全文上網(wǎng)的比例卻高達(dá)91.9%。《調(diào)查》指出，“由于許多期刊社未與作者簽訂協(xié)議，卻與商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)簽訂了合作協(xié)議，承擔(dān)了已獲得論文信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和支付相應(yīng)稿酬的義務(wù)，這無(wú)疑將面臨侵犯作者著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)”。

上述期刊著作權(quán)亂象在10年后的今天仍未得到凈化。目前，“本刊已被xx數(shù)據(jù)庫(kù)等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)全文收錄，凡在本刊登載的作品即視為同意上網(wǎng)”等表述仍在期刊著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及發(fā)稿聲明中普遍存在。還有相當(dāng)一部分期刊給出的條件更為苛刻，規(guī)定只要在該期刊上發(fā)表論文，便視為作者“同意將該論文著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)（即含各種介質(zhì)、媒體，以及語(yǔ)言、各種形式出版的使用權(quán)），在全世界范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓給本編輯部”，類似的“霸王條款”不乏諸多在業(yè)內(nèi)影響巨大的高水平期刊。

薛虹告訴《鳳凰周刊》，目前許多期刊編輯部均要求同論文作者簽訂“買斷”協(xié)議，即令作者把其全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給期刊社，這時(shí)作者除署名權(quán)等精神權(quán)利外就不再享有其他權(quán)利了，其中就包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。“由于作者本來(lái)就是弱勢(shì)群體，學(xué)術(shù)界的人往往沒什么談判能力，這種做法逐漸成為學(xué)術(shù)期刊的行業(yè)慣例，其實(shí)是非常不公平的?！毖缯f。

提到期刊編輯部的做法，呂巖也有些忿忿不平，“原本我們和編輯部方面就沒提著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和版權(quán)費(fèi)的事情，盡管中國(guó)知網(wǎng)聲稱他們已經(jīng)把錢給了編輯部，但這筆錢究竟有沒有、又有多少真正給到我們手里其實(shí)并不清楚，不排除編輯部中飽私囊的可能?！?/p>

呂巖的推測(cè)目前已被部分驗(yàn)證。據(jù)大陸媒體報(bào)道，由于數(shù)據(jù)庫(kù)主要根據(jù)論文的下載量和閱讀量計(jì)算版權(quán)費(fèi)，并將其一攬子支付給期刊編輯部，既不出具論文使用及付酬的具體清單，也不要求并監(jiān)督編輯部將相關(guān)費(fèi)用分配給作者，導(dǎo)致絕大多數(shù)編輯部并未將這筆費(fèi)用惠及作者，而是作為額外補(bǔ)貼計(jì)入其“灰色收入”。

中國(guó)知網(wǎng)負(fù)責(zé)人也向《鳳凰周刊》證實(shí)，盡管目前國(guó)內(nèi)期刊編輯部仍主要靠論文版面費(fèi)生存，但從各種數(shù)據(jù)庫(kù)獲得的版權(quán)費(fèi)已成為其收入的一部分，這已是“業(yè)界公開的秘密”。期刊編輯部一方面位于獨(dú)享學(xué)術(shù)資源的賣方市場(chǎng)，通過抬高版權(quán)費(fèi)向數(shù)據(jù)庫(kù)商索取高價(jià)，同時(shí)又置身于高高在上的買方市場(chǎng)，通過制定十分苛刻的“霸王條款”壓縮作者的合法權(quán)益，并向其征收昂貴的版面費(fèi)，這種一本萬(wàn)利的運(yùn)作模式使其成為價(jià)格暗戰(zhàn)中的最大贏家。

當(dāng)記者就此事向多家學(xué)術(shù)期刊編輯部求證時(shí)，期刊方面便均不愿回應(yīng)，諱莫如深。

改善學(xué)術(shù)生態(tài)是關(guān)鍵

同大陸亂象叢生的期刊交易相比，國(guó)際上期刊編輯部的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和版權(quán)操作往往更為靈活嚴(yán)謹(jǐn)，從而確保高校、期刊和數(shù)據(jù)庫(kù)三方交易能夠規(guī)范完成。

與國(guó)內(nèi)期刊主要依靠版面費(fèi)和版權(quán)費(fèi)的生存模式不同，廣告收入一般占國(guó)際期刊總收入的40%以上，有的甚至高達(dá)90%，是其最為重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源之一。同時(shí)，這些國(guó)際期刊編輯部也十分注重銷售，它們往往通過靈活多變的報(bào)價(jià)來(lái)滿足不同用戶的口味，通過擴(kuò)大訂閱數(shù)來(lái)增加收入。如“美國(guó)物理學(xué)會(huì)”就采用階梯定價(jià)模式，根據(jù)高校等用戶每年對(duì)下載其旗下期刊論文的數(shù)量、在協(xié)會(huì)期刊上發(fā)表論文的作者數(shù)量、以及訂購(gòu)協(xié)會(huì)期刊種數(shù)將其分級(jí)，每一等級(jí)的機(jī)構(gòu)價(jià)格均有所區(qū)別。

國(guó)際期刊在版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同方面的表述也更為嚴(yán)謹(jǐn)，執(zhí)行更為嚴(yán)格。如作者向“美國(guó)化學(xué)協(xié)會(huì)”旗下刊物投稿時(shí)往往需要簽署兩份合同，一份是確保論文沒有弄虛作假的倫理合同，一份則為條款內(nèi)容足有6頁(yè)之多的著作權(quán)許可合同，其中明確規(guī)定了作者在論文發(fā)表過程中的所享權(quán)利和應(yīng)盡義務(wù)。

薛虹注意到，近年來(lái)隨著國(guó)際獲取知識(shí)運(yùn)動(dòng)和開放許可運(yùn)動(dòng)的興起，國(guó)際期刊已一改過去明目張膽要求作者必須讓渡所有權(quán)利的強(qiáng)硬態(tài)度，而是詢問作者是否愿意把著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己，或約定權(quán)利許可的具體期限。

“目前國(guó)內(nèi)期刊社依然強(qiáng)勢(shì)，沒有與國(guó)際接軌?？赡苁且?yàn)閲?guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的論文發(fā)表需求太強(qiáng)烈了，許多學(xué)者為發(fā)文章幾乎不惜一切代價(jià)?！痹谘缈磥?lái)，當(dāng)下大陸的學(xué)術(shù)生態(tài)和評(píng)價(jià)體系過分強(qiáng)調(diào)學(xué)者發(fā)表論文的數(shù)量和期刊范圍，而不重視論文的內(nèi)容、質(zhì)量和觀點(diǎn)，許多具較高影響力和前瞻性的論文卻往往因?yàn)榘l(fā)表在不被現(xiàn)有評(píng)定體系認(rèn)可的期刊上，而無(wú)法成為職稱評(píng)定與項(xiàng)目申報(bào)的助力，這逼迫很多年輕學(xué)者不得不想方設(shè)法在既定期刊上發(fā)表論文，不僅容易滋生學(xué)術(shù)腐敗，更使作者長(zhǎng)期陷入著作權(quán)保護(hù)的弱勢(shì)方，任期刊社分割其合法利益。

此外，相當(dāng)數(shù)量的論文作者仍缺乏強(qiáng)烈的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，他們絲毫不在意投稿過程中的顯失公平，相比盡量避免其著作權(quán)受到侵害或者獲得微薄的經(jīng)濟(jì)利益，他們更希望能讓論文盡快在網(wǎng)絡(luò)上傳播開來(lái)，從而讓更多同行閱讀下載，借此滿足評(píng)定職稱的硬性要求，擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響力，這種強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)傳播需求與期刊編輯部和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)的利益追求不謀而合，在無(wú)形中助長(zhǎng)了種種學(xué)術(shù)亂象。

“國(guó)家的制度設(shè)計(jì)肯定要考慮社會(huì)價(jià)值，一方面促進(jìn)更多的學(xué)術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)生，一方面也促進(jìn)社會(huì)公眾更方便地獲取知識(shí)，但現(xiàn)有制度對(duì)于這兩方面都沒有任何好處，只是讓腐敗之徒和牟利的商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)獲利。”薛虹認(rèn)為，要想打破大陸學(xué)術(shù)期刊亂象，當(dāng)務(wù)之急便是要改善現(xiàn)有學(xué)術(shù)環(huán)境和職稱評(píng)定體系，否則規(guī)范期刊行業(yè)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓也將無(wú)從談起。