8月14日凌晨,知名演員王寶強(qiáng)發(fā)布離婚聲明,稱“無(wú)法容忍惡意背叛婚姻、破壞家庭”。聲明指出:其妻與其經(jīng)紀(jì)人的婚外不正當(dāng)兩性關(guān)系,嚴(yán)重傷害了婚姻、破壞了家庭,鄭重決定解除與其妻的婚姻關(guān)系,同時(shí)解除經(jīng)紀(jì)人職務(wù)。在微博宣布離婚33小時(shí)后,15日上午9時(shí)許王寶強(qiáng)來(lái)到北京市朝陽(yáng)法院起訴馬蓉離婚。
王寶強(qiáng)的離婚聲明只具備部分法律效力
丁金坤
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f7396520102xgwd.html
在法律上,此聲明是部分有效,部分不生效力。有效的是,王寶強(qiáng)作為雇主可以解除雇員經(jīng)紀(jì)人職務(wù)。不生效力的是,離婚要通過(guò)法定程序,譬如離婚訴訟進(jìn)行解除,此非一方當(dāng)事人所能宣布決定的。另外,聲明還涉及第三人隱私,看來(lái)王寶強(qiáng)激憤之時(shí),無(wú)暇顧之。
出軌,屬于婚姻過(guò)錯(cuò),是離婚法定理由之一?;橐龇ǖ?2條規(guī)定,有配偶者與他人同居的,如感情已經(jīng)破裂,調(diào)解無(wú)效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。第46條規(guī)定,因有配偶者與他人同居,導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。此損害賠償包括物質(zhì)損害賠償與精神損害賠償。有意思的是,最高法院《婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)》第二條規(guī)定,有配偶者與他人同居的情形,是指有配偶者與婚外異性,不以夫妻名義,持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。按此理解,偶爾出軌,不算法定過(guò)錯(cuò),要經(jīng)常性出軌,才算。此解釋亦是有問(wèn)題。試問(wèn),若偶爾出軌,但生有婚外子女,該做何解?顯然,婚外生子,強(qiáng)烈破壞婚姻關(guān)系,應(yīng)該予以離婚賠償,而司法解釋未作出規(guī)定,有待于司法實(shí)踐的填補(bǔ)認(rèn)定。
另外,按照常情,出軌者破壞婚姻,財(cái)產(chǎn)應(yīng)該少分才是?!痘橐龇ā返?7條規(guī)定,離婚時(shí),一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn),或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的,分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方,可以少分或不分。換言之,只有以上轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為,才能少分或不分,而婚姻過(guò)錯(cuò)對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割的影響,卻不予考慮,頗有重物于人之惑。
只有出軌同居才能拿到精神損害賠償
楊超字逸群
http://yangyiqun.fyfz.cn/b/897692
一方出軌致離婚的,不一定能獲得精神損害賠償?!痘橐龇ā返?6條規(guī)定的離婚損害賠償,適用于夫妻因一方有重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待和遺棄家庭成員這四種情形之一而導(dǎo)致離婚,且對(duì)方無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形?!痘橐龇ā穬H規(guī)定這四種情形才能適用損害賠償,此外一般不予以賠償,其中與他人同居的條件需要是有配偶者與他人同居的,應(yīng)當(dāng)是有配偶者與婚外異性,不以夫妻名義,持續(xù)、穩(wěn)定地共同生活。
在2015年底,最高人民法院發(fā)布了一批婚姻家庭糾紛典型案例,其中河南滑縣法院判決的“周XX(女)與張X(男)離婚后損害責(zé)任糾紛一審民事判決”判決一方出軌致離婚的,獲得了精神損害賠償。但筆者要指出的是我國(guó)不是判例法國(guó)家,典型案例只有參考作用,不一定具有普遍適用的意義,從最新的判決來(lái)看,法院在這方面的判決還是較為慎重的,大量判決認(rèn)為出軌不構(gòu)成與他人同居的條件,不予以賠償精神損害。所以,本案中,王某不一定能獲得精神損害賠償。
據(jù)網(wǎng)絡(luò)爆料,馬某的出軌行為系擅自闖入賓館房間拍攝的。對(duì)于此類(lèi)證明,涉及民事訴訟法上的非法證據(jù)排除規(guī)定。在婚姻案件中配偶知情權(quán)與隱私權(quán)之間存在沖突,但如果嚴(yán)重侵權(quán)一方的隱私權(quán),采取暴力手段等,一般很容易認(rèn)定為非法證據(jù),法官會(huì)進(jìn)行排除。一般來(lái)說(shuō),使用竊聽(tīng)、竊照專用器材而取得的視聽(tīng)資料屬非法證據(jù);通過(guò)長(zhǎng)期跟蹤他人而取得的視聽(tīng)資料屬于非法證據(jù);在公共場(chǎng)所中偷拍的視聽(tīng)資料原則上屬于合法證據(jù)。