劉　同， 呂　彬

(中國(guó)國(guó)防科技信息中心， 北京 100142)

?

美軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估研究及啟示

劉同， 呂彬

(中國(guó)國(guó)防科技信息中心， 北京 100142)

在武器裝備采辦中引入績(jī)效評(píng)估，有助于發(fā)現(xiàn)采辦過(guò)程中存在的不足，提出針對(duì)性的整改措施和方案，有效提升武器裝備采辦的效益。從評(píng)估對(duì)象、評(píng)估數(shù)據(jù)、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方法以及評(píng)估結(jié)果運(yùn)用5個(gè)方面，對(duì)美軍國(guó)會(huì)、國(guó)防部和智庫(kù)3個(gè)層次開展的武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估研究進(jìn)行了分析，結(jié)合美軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估的特點(diǎn)和不足，從政策制度、組織機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)管理和方法流程4個(gè)方面對(duì)我軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估提出了啟示。

美軍； 武器裝備采辦； 績(jī)效評(píng)估； 啟示

武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估是指從事武器裝備采辦工作的專門機(jī)構(gòu)和人員在掌握武器裝備采辦相關(guān)信息的基礎(chǔ)上，通過(guò)一定的方法、標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)武器裝備采辦的成績(jī)和效果進(jìn)行衡量和評(píng)價(jià)，得出可用結(jié)論的過(guò)程。

美軍武器裝備采辦工作中很早就運(yùn)行了績(jī)效評(píng)估機(jī)制，其評(píng)估實(shí)施架構(gòu)包括決策層和執(zhí)行層2個(gè)層次。決策層機(jī)構(gòu)主要包括國(guó)會(huì)，負(fù)責(zé)采辦、技術(shù)與后勤的副國(guó)防部長(zhǎng)辦公室(Under Secretary of Defense for Acquisition， Technology and Logistics，USD(AT&L))以及軍兵種采辦部門。該級(jí)機(jī)構(gòu)主要為評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)、主導(dǎo)或委托單位，主要通過(guò)相關(guān)的政策、法規(guī)或約定來(lái)規(guī)劃、指導(dǎo)和監(jiān)督評(píng)估工作，且有關(guān)評(píng)估結(jié)果反饋該級(jí)。執(zhí)行層主要為政府問(wèn)責(zé)辦公室(Government Accountability Office，GAO)、采辦績(jī)效與原因分析辦公室(Office of Performance Assessment and Root Cause Analyses，PARCA)以及蘭德公司(Rand)和國(guó)際戰(zhàn)略研究中心(Center for Strategic and International Studies，CSIS)等智庫(kù)[1-3]，這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)搜集、開展評(píng)估、得出評(píng)估結(jié)論、撰寫評(píng)估報(bào)告及評(píng)估知識(shí)積累等具體工作。

1　美軍開展績(jī)效評(píng)估工作的背景

由于定位不同，執(zhí)行層機(jī)構(gòu)開展績(jī)效評(píng)估工作的背景和立場(chǎng)也不相同。

1.1督促國(guó)防部武器裝備采辦的GAO評(píng)估

1990年，GAO向國(guó)會(huì)提交了一份高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域名單，將名單中的領(lǐng)域作為GAO重點(diǎn)關(guān)注和開展工作的對(duì)象，希望借此改善以往對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域關(guān)注不足的狀況，其中包含國(guó)防部重大武器裝備采辦項(xiàng)目(Major Defense Acquisition Programs，MDAP)[4]。此后，GAO開展了多項(xiàng)工作對(duì)MDAP進(jìn)行監(jiān)督，包括對(duì)單一MDAP績(jī)效進(jìn)行評(píng)估和最佳實(shí)踐的探討；同時(shí)，國(guó)防部也采取了多項(xiàng)措施，致力于改善MDAP“拖、降、漲”的問(wèn)題。但是，從此后的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域名單的更新情況來(lái)看，效果并不明顯[5]。

2003年，美國(guó)國(guó)防部投入武器裝備研制、開發(fā)和采購(gòu)的費(fèi)用達(dá)到了1 270億美元，據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)費(fèi)估算，到2009年，將達(dá)到1 820億美元，增幅高達(dá)43%[6]。為了改善這種情況，GAO依據(jù)費(fèi)用、進(jìn)度和最佳實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)國(guó)防部武器裝備采辦項(xiàng)目進(jìn)行了績(jī)效評(píng)估，并于每年3月份向國(guó)會(huì)提交績(jī)效評(píng)估報(bào)告，截至2015年3月，已發(fā)布了13份年度評(píng)估報(bào)告。

1.2為響應(yīng)美軍采辦改革而開展PARCA評(píng)估

由于國(guó)防部武器裝備采辦項(xiàng)目費(fèi)用嚴(yán)重超支，加上2009年前后全球金融危機(jī)和美國(guó)國(guó)防預(yù)算的削減，2009年5月，奧巴馬簽署了新的改革法案——《2009年武器裝備采辦改革法》，要求國(guó)防采辦部門加強(qiáng)對(duì)其采辦績(jī)效的內(nèi)部評(píng)估[7]；成立負(fù)責(zé)武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估和原因分析的辦公室，并指定國(guó)防部?jī)?nèi)部的高級(jí)官員負(fù)責(zé)該辦公室的工作，辦公室的職責(zé)主要包括定期發(fā)布采辦績(jī)效評(píng)估報(bào)告、完成重大國(guó)防采辦項(xiàng)目分析、發(fā)布武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估指南、評(píng)估績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的效用，并就績(jī)效問(wèn)題向采辦官員提出建議。

為落實(shí)《2009年武器裝備采辦改革法》，2009年12月成立了PARCA，該辦公室設(shè)立在負(fù)責(zé)采辦、技術(shù)與后勤的副國(guó)防部長(zhǎng)辦公室下，是美國(guó)國(guó)防部?jī)?nèi)部實(shí)施武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估的專職機(jī)構(gòu)。PARCA從2013年開始每年向國(guó)會(huì)遞交績(jī)效評(píng)估報(bào)告，截至目前，共發(fā)布了3份績(jī)效評(píng)估報(bào)告。

1.3接受委托被動(dòng)式開展的智庫(kù)評(píng)估

智庫(kù)與PARCA、GAO最大的不同之處，是被動(dòng)式地開展武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估，評(píng)估的出發(fā)點(diǎn)是用戶的需求，不同歷史時(shí)期和不同用戶的差異決定了每次評(píng)估都具有不同的背景和定位，智庫(kù)可根據(jù)實(shí)際需求，設(shè)立角度多樣、獨(dú)立性強(qiáng)的績(jī)效評(píng)估課題。因此，智庫(kù)開展的武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估具有機(jī)動(dòng)靈活的特點(diǎn)，有利于評(píng)估方法和結(jié)論的創(chuàng)新，但同時(shí)也導(dǎo)致智庫(kù)武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估的延續(xù)性不強(qiáng)，需要解決知識(shí)積累和避免重復(fù)工作的問(wèn)題。

智庫(kù)評(píng)估通常由相關(guān)的業(yè)務(wù)部門或項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)來(lái)完成，如蘭德公司的國(guó)防研究所和空軍項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)[8]，以及國(guó)際戰(zhàn)略研究中心的國(guó)防工業(yè)舉措組[9]等。

2　美軍績(jī)效評(píng)估的主要做法

美軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估以項(xiàng)目和合同為評(píng)估基礎(chǔ)，依據(jù)單一項(xiàng)目/合同的成本、進(jìn)度和性能數(shù)據(jù)以及項(xiàng)目/合同總體的成本增長(zhǎng)和進(jìn)度拖延數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)特性開展評(píng)估。

由于美軍武器裝備采辦中技術(shù)開發(fā)、工程與制造開發(fā)、生產(chǎn)與部署3個(gè)階段是降低武器裝備采辦技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)集成和初始作戰(zhàn)能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，占用了采辦經(jīng)費(fèi)的很大部分，也是最容易發(fā)生經(jīng)費(fèi)上漲和進(jìn)度拖延的階段[10]，因此，美軍進(jìn)行武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估只涉及這3個(gè)階段的項(xiàng)目和合同，但在具體的采辦績(jī)效評(píng)估中僅分為開發(fā)階段和生產(chǎn)階段。

2.1評(píng)估對(duì)象

美軍開展武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估并未對(duì)采辦過(guò)程中涉及的所有要素進(jìn)行評(píng)估，而是根據(jù)獲取評(píng)估數(shù)據(jù)的充分程度和評(píng)估方法的成熟程度，對(duì)采辦過(guò)程中涉及的要素進(jìn)行選擇性的評(píng)估。美軍將武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估對(duì)象分為政策體制、采辦機(jī)構(gòu)和采辦人員3類，其中：政策體制主要涉及激勵(lì)機(jī)制、采辦改革和國(guó)家財(cái)政情況等；采辦機(jī)構(gòu)包含國(guó)防部、軍兵種和承包商；采辦人員涵蓋國(guó)防部采辦執(zhí)行官、軍兵種采辦執(zhí)行官和采辦人才隊(duì)伍。

2.2評(píng)估數(shù)據(jù)

美軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估雖然涉及3種不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)，但是其評(píng)估采用的數(shù)據(jù)具有很大的相似性。3種機(jī)構(gòu)開展評(píng)估都是以項(xiàng)目和合同為基礎(chǔ)，評(píng)估數(shù)據(jù)主要為MDAP的開發(fā)階段和生產(chǎn)階段及這2個(gè)階段涉及的合同成本、進(jìn)度和性能數(shù)據(jù)，評(píng)估數(shù)據(jù)本身具有較大的相似性。同時(shí)，3種機(jī)構(gòu)的評(píng)估數(shù)據(jù)來(lái)源也具有一致性，主要為公開發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù)，如選定采辦項(xiàng)目報(bào)告、掙值中央資料庫(kù)和聯(lián)邦采購(gòu)系統(tǒng)數(shù)據(jù)等。

2.3評(píng)估指標(biāo)

美軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估指標(biāo)可分為單一項(xiàng)目/合同數(shù)據(jù)支撐的評(píng)估指標(biāo)和項(xiàng)目/合同總體數(shù)據(jù)支撐的評(píng)估指標(biāo)2大類，如表1所示。

表1　美軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估指標(biāo)

2.4評(píng)估方法

美軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估主要采用比較分析法、統(tǒng)計(jì)分析法和根本原因分析法3種方法。其中：比較分析法用于單一項(xiàng)目/合同的評(píng)估，將項(xiàng)目/合同當(dāng)前成本、進(jìn)度和技術(shù)性能與項(xiàng)目開始或歷史其他時(shí)期的相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，根據(jù)比較結(jié)果判斷績(jī)效；統(tǒng)計(jì)分析法用于項(xiàng)目/合同總體評(píng)估，主要涉及描述性統(tǒng)計(jì)分析法，包括單變量分析法和因子分析法等，通過(guò)對(duì)不同年份大量項(xiàng)目/合同的成本增長(zhǎng)和進(jìn)度拖延數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，判斷不同時(shí)期的采辦績(jī)效及其發(fā)展趨勢(shì)；根本原因分析法用于得出績(jī)效評(píng)估結(jié)論或改進(jìn)措施建議，通過(guò)績(jī)效評(píng)估尋找績(jī)效不佳的方面，結(jié)合根本原因分析導(dǎo)致績(jī)效不佳的真正原因。

2.5評(píng)估結(jié)果

對(duì)項(xiàng)目/合同的特征表現(xiàn)(如成本增長(zhǎng)、進(jìn)度拖延和性能指標(biāo)完善程度)進(jìn)行評(píng)估，得到描述性評(píng)估結(jié)果，通過(guò)根本原因分析可得到結(jié)論性評(píng)估結(jié)果，這2種績(jī)效評(píng)估結(jié)果又可根據(jù)評(píng)估對(duì)象的差異分為總體和個(gè)體績(jī)效評(píng)估結(jié)果。因此，評(píng)估結(jié)果共有4類：1)總體描述型結(jié)果，可用于描述采辦過(guò)程中某方面特征的績(jī)效，從而了解采辦中宏觀方面存在的問(wèn)題及未來(lái)趨勢(shì)，有利于明確和規(guī)避總體績(jī)效問(wèn)題；2)總體結(jié)論型結(jié)果，通過(guò)原因分析了解產(chǎn)生宏觀績(jī)效不佳的根源，促使在政策或宏觀做法上進(jìn)行調(diào)整；3)個(gè)體描述型結(jié)果，可用于了解采辦微觀方面存在問(wèn)題及未來(lái)趨勢(shì)，有利于明確和規(guī)避個(gè)體績(jī)效問(wèn)題；4)個(gè)體結(jié)論型結(jié)果，可用于發(fā)掘采辦微觀過(guò)程中績(jī)效不佳的根源，促使在微觀做法上進(jìn)行改進(jìn)。

3　美軍績(jī)效評(píng)估的特點(diǎn)和不足

3.1美軍績(jī)效評(píng)估的特點(diǎn)

美軍通過(guò)多年的評(píng)估實(shí)踐形成了特點(diǎn)鮮明、獨(dú)特的武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估制度，為武器裝備采辦過(guò)程中發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題提供了思路和途徑。

1)在評(píng)估思路上注重評(píng)估工作的分工性。分工性主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：(1)國(guó)防部?jī)?nèi)部評(píng)估(PARCA)與外部評(píng)估(GAO和智庫(kù))相結(jié)合，突出評(píng)估目的的分工；(2)宏觀評(píng)估(項(xiàng)目/合同總體)和微觀評(píng)估(單一項(xiàng)目/合同)相結(jié)合，突出評(píng)估過(guò)程的分工；(3)歷史評(píng)估和未來(lái)趨勢(shì)評(píng)估相結(jié)合，突出評(píng)估結(jié)果運(yùn)用的分工。

2)在評(píng)估數(shù)據(jù)的搜集上體現(xiàn)各機(jī)構(gòu)在評(píng)估工作中的協(xié)作性。國(guó)防部提供的數(shù)據(jù)是整個(gè)績(jī)效評(píng)估數(shù)據(jù)來(lái)源的基礎(chǔ)，其發(fā)布的報(bào)告和數(shù)據(jù)庫(kù)為PARCA、GAO和智庫(kù)開展成本和進(jìn)度方面的評(píng)估提供了直接的數(shù)據(jù)支撐，同時(shí)，GAO的評(píng)估結(jié)果又可作為PARCA和智庫(kù)績(jī)效評(píng)估的數(shù)據(jù)來(lái)源，體現(xiàn)了評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的相互協(xié)作。

3)在評(píng)估指標(biāo)建立上注重原因和結(jié)果因素對(duì)績(jī)效的影響。從因果鏈的角度來(lái)看，一定的原因?qū)е绿囟ǖ奈淦餮b備采辦績(jī)效，其中涉及的結(jié)果為成本增長(zhǎng)、進(jìn)度拖延和性能指標(biāo)降低，美軍開展武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估時(shí)不僅對(duì)這些結(jié)果因素進(jìn)行評(píng)估，還對(duì)導(dǎo)致這些結(jié)果的因素進(jìn)行評(píng)估，如采辦政策、采辦體制、采辦執(zhí)行官、軍兵種和承包商等。

4)在評(píng)估方法上淡化績(jī)效本身，更加關(guān)注績(jī)效分析。通過(guò)績(jī)效評(píng)估工作得出評(píng)估對(duì)象績(jī)效好壞的結(jié)論并不是開展績(jī)效評(píng)估工作的唯一目的，這一點(diǎn)在武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估中體現(xiàn)得尤為明顯。美軍績(jī)效評(píng)估的目的是發(fā)現(xiàn)績(jī)效不佳的方面，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)才是評(píng)估的最終目的，實(shí)現(xiàn)這一目的與其所用方法直接相關(guān)：評(píng)估中利用定量方法得到統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，再結(jié)合根本原因分析，得出最終的績(jī)效評(píng)估結(jié)果。

5)在評(píng)估結(jié)果運(yùn)用上直接運(yùn)用和間接運(yùn)用并重。在評(píng)估結(jié)果直接運(yùn)用過(guò)程中，其扮演輔助決策的角色，如評(píng)估結(jié)果在“更優(yōu)購(gòu)買力3.0”中的運(yùn)用；其間接應(yīng)用是通過(guò)知識(shí)積累來(lái)實(shí)現(xiàn)，是指評(píng)估結(jié)果的積累、形成平臺(tái)、創(chuàng)造、應(yīng)用、再積累的循環(huán)過(guò)程，注重知識(shí)的共享和交流，如GAO單一項(xiàng)目武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估結(jié)果轉(zhuǎn)化為PARCA的評(píng)估數(shù)據(jù)就是評(píng)估結(jié)果積累、應(yīng)用的過(guò)程。

3.2美軍績(jī)效評(píng)估的不足

美軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估的不足體現(xiàn)在評(píng)估的完善性和評(píng)估管理2個(gè)方面。

1)績(jī)效評(píng)估的不完善包含政策制度的不完善、評(píng)估對(duì)象的不完善和評(píng)估數(shù)據(jù)的不完善。其中：政策制度的不完善是指美軍評(píng)估涉及不同的組織機(jī)構(gòu)，這些組織機(jī)構(gòu)開展評(píng)估工作所依據(jù)的政策制度并不完善，且智庫(kù)等機(jī)構(gòu)在武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估結(jié)果運(yùn)用環(huán)節(jié)缺乏有效的政策制度保障。武器裝備采辦是涉及多領(lǐng)域、多要素的復(fù)雜過(guò)程，由于缺乏統(tǒng)一的平臺(tái)和渠道，使支撐某些方面的評(píng)估數(shù)據(jù)難以獲取(如使用保障方面的評(píng)估等)，這也是導(dǎo)致評(píng)估對(duì)象不完善的原因之一。

2)績(jī)效評(píng)估管理上缺乏集中統(tǒng)管機(jī)制和內(nèi)部控制機(jī)制。GAO、PARCA和智庫(kù)獨(dú)立開展績(jī)效評(píng)估工作，雖然存在一定程度的相互配合，但是缺乏統(tǒng)管機(jī)制來(lái)規(guī)范、協(xié)調(diào)和監(jiān)督不同機(jī)構(gòu)的評(píng)估工作。GAO和PARCA的評(píng)估工作作為國(guó)會(huì)和國(guó)防部工作中的一部分，并不缺乏外部控制機(jī)制，但是缺乏內(nèi)部控制機(jī)制，且只有GAO和智庫(kù)的評(píng)估存在反饋機(jī)制，但也僅限于用戶反饋。

4　對(duì)我軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估的啟示

美軍績(jī)效評(píng)估的特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)在一定程度上反映了裝備建設(shè)的客觀規(guī)律，對(duì)我軍開展武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估具有重要借鑒意義。雖然目前我軍還未開展武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估相關(guān)工作，但該項(xiàng)工作的開展對(duì)裝備建設(shè)發(fā)展具有重要意義。為此，筆者從政策制度、組織機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)管理和方法流程4個(gè)方面，為我軍未來(lái)開展此方面的工作提出啟示與建議。

4.1出臺(tái)保障績(jī)效評(píng)估全壽命周期的政策制度

武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估的開展、實(shí)施以及結(jié)果運(yùn)用均離不開政策的保障和制度的規(guī)范。為保證績(jī)效評(píng)估可覆蓋采辦體系自上而下的方方面面，且促進(jìn)評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用，相關(guān)政策需具備較高的層次和效力，應(yīng)當(dāng)從高于采辦管理部門的層次制定相關(guān)政策。同時(shí)，績(jī)效評(píng)估具體管理和實(shí)施部門需要制定相應(yīng)的制度對(duì)績(jī)效評(píng)估實(shí)施進(jìn)行規(guī)范與控制，保證績(jī)效評(píng)估工作前后的統(tǒng)一性和高標(biāo)準(zhǔn)。

4.2設(shè)立集中統(tǒng)管和分散實(shí)施結(jié)合的評(píng)估組織機(jī)構(gòu)

針對(duì)我軍武器裝備采辦多頭管理、分階段執(zhí)行的現(xiàn)狀[11]，應(yīng)當(dāng)建立綜合管理和分散實(shí)施相結(jié)合的武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估機(jī)構(gòu)，并形成定期開展績(jī)效評(píng)估的長(zhǎng)效機(jī)制。因此，應(yīng)成立中央軍委下屬的武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估綜合管理辦公室，負(fù)責(zé)績(jī)效評(píng)估工作的總體規(guī)劃、監(jiān)督把關(guān)及成果推廣等工作；綜合管理辦公室下設(shè)若干績(jī)效評(píng)估執(zhí)行辦公室，行使具體的武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估職能，不同的執(zhí)行辦公室分別負(fù)責(zé)不同階段武器裝備采辦的績(jī)效評(píng)估工作。

4.3建立搜集、積累和共享三位一體的信息化數(shù)據(jù)管理模式

武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估是評(píng)估數(shù)據(jù)向評(píng)估結(jié)果數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化及運(yùn)用的過(guò)程，因此做好數(shù)據(jù)管理工作等于抓住了績(jī)效評(píng)估的生命線，是績(jī)效評(píng)估工作正常開展和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。應(yīng)建立集評(píng)估數(shù)據(jù)搜集和評(píng)估數(shù)據(jù)與結(jié)果數(shù)據(jù)積累、共享于一體的數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)評(píng)估過(guò)程中數(shù)據(jù)的信息化管理，一方面可提升評(píng)估數(shù)據(jù)搜集和評(píng)估結(jié)果推廣應(yīng)用的效率；另一方面可以此數(shù)據(jù)庫(kù)為依托，實(shí)現(xiàn)武器裝備采辦過(guò)程中的數(shù)據(jù)共建、共享，使績(jī)效評(píng)估價(jià)值最大化。

4.4采用科學(xué)評(píng)估方法和規(guī)范化評(píng)估流程

科學(xué)的績(jī)效評(píng)估方法和規(guī)范化的評(píng)估流程是得出可靠績(jī)效評(píng)估結(jié)果的保障，我軍在開展武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估過(guò)程中，應(yīng)制定規(guī)范化的評(píng)估流程，以便各評(píng)估機(jī)構(gòu)在此規(guī)范化流程框架下，結(jié)合自身評(píng)估特點(diǎn)和要求，選用科學(xué)、合理的績(jī)效評(píng)估方法。

5　結(jié)論

美軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估完善了美軍武器裝備采辦管理制度，提高了美軍國(guó)防經(jīng)費(fèi)使用效率和裝備建設(shè)質(zhì)量水平，雖然在完善性和管理上存在不足，但是相關(guān)經(jīng)驗(yàn)方法值得我軍研究借鑒。筆者結(jié)合GAO、PARCA和智庫(kù)開展的相關(guān)績(jī)效評(píng)估工作，對(duì)美軍武器裝備績(jī)效評(píng)估工作進(jìn)行了研究，但尚未結(jié)合我軍實(shí)際提出適用于我軍武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估的思路和方案。下一步，將采用國(guó)內(nèi)外相結(jié)合的方法研究武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估，提出切合我軍實(shí)際的武器裝備采辦績(jī)效評(píng)估方案。

[1]Davis D, Ohlandt C, Shontz D A, et al. Performance of Defense Acquisition System, 2013 Annual Report[R]. Washington DC:Office of the under Secretary of Defense, 2013.

[2]GAO. Defense Acquisitions: Assessments of Major Weapon Programs[R]. Washington DC:United States Government Accounta-bility Office, 2003.

[3]Joachim H. Cost and Time Overruns for Major Defense Acquisition Programs[R]. Washington DC:Defense Industrial Initiatives Group, 2011.

[4]Charles A B. High Risk： Letter to Congressional Committees Identifying GAO’s Original High Risk Areas[R]. Washington DC:United States General Accounting Office, 1990.

[5]Gene L D. High Risk Series an Update[R]. Washington DC:United States General Accounting Office, 2015.

[6]GAO. Defense Acquisitions： Assessments of Major Weapon Programs[R]. Washington DC:United States Government Accountability Office, 2003.

[7]張代平, 謝冰峰, 王磊，等. 美國(guó)防部深入開展裝備采辦績(jī)效評(píng)估[C]∥中國(guó)國(guó)防科技信息中心.世界武器裝備與軍事技術(shù)發(fā)展報(bào)告.北京:國(guó)防工業(yè)出版社，2015：109-113.

[8]Joachim H. Cost and Time Overruns for Major Defense Acquisition Programs[R]. Washington DC:Defense Industrial Initiatives Group, 2011.

[9]Karen E H. RAND 2014 Annual Report[R].Santa Monica, CA:RAND National Defense Research Inst, 2014.

[10]Riposo J, McKernan M, Duran C K. Prolonged Cycle Times and Schedule Growth in Defense Acquisition: A Literature Review[R]. Santa Monica, CA: RAND National Defense Research Inst, 2014.

[11]李來(lái)恩. 武器裝備一體化采辦問(wèn)題研究[D]. 長(zhǎng)沙：國(guó)防科學(xué)技術(shù)大學(xué), 2012.

(責(zé)任編輯: 王生鳳)

Research on Performance Assessment of U.S. Military Weapon Equipment Acquisition and its Enlightenment

LIU Tong, Lü Bin

(China National Defense Science and Technology Information Center, Beijing 100142, China)

The introduction of performance assessment in weapon equipment acquisition is conductive to the discovery of the existing shortages in the process of weapon equipment acquisition. The corrective measures and solutions are put forward, which can effectively improve the efficiency of acquisition. The paper studies performance assessment of U.S. weapon equipment developed by Congress, DOD and think tank from assessment target, data, index, methods and results application, and analyzes the characteristics and shortages of the performance assessment. Based on this, the paper proposes enlightenment to the performance assessment of our military weapon equipment acquisition from four aspects of the policy system, organizational structure, data management and process flow.

U.S. military; weapon equipment acquisition; performance assessment; enlightenment

1672-1497(2016)04-0019-05

2016-04-17

劉同(1991-)，男，碩士研究生。

E257

A

10.3969/j.issn.1672-1497.2016.04.004