張麗美 曹玲云
固爾蘇治療新生兒肺部病變繼發(fā)持續(xù)性肺動(dòng)脈高壓療效分析
張麗美 曹玲云
目的 評價(jià)固爾蘇對新生兒持續(xù)性肺動(dòng)脈高壓(PPHN)患兒的臨床療效。方法 將91例PPHN患兒分為常規(guī)治療組(26例)、小劑量固爾蘇組(31例,100mg/kg)和大劑量固爾蘇組(34例,200mg/kg)。三組患兒均接受相同的常規(guī)治療方案,分別監(jiān)測治療前及治療后6h、12h、48h的血?dú)夥治黾胺蝿?dòng)脈壓力(PAP),并隨訪至出院。比較三組患兒機(jī)械通氣時(shí)間、總給氧時(shí)間、住院天數(shù)、合并器官功能衰竭以及病死率等療效指標(biāo)。結(jié)果 與常規(guī)治療組比較,大、小劑量固爾蘇組均能改善治療后各時(shí)間點(diǎn)(6h、12h、48h)動(dòng)脈血?dú)夂头蝿?dòng)脈壓力,表現(xiàn)為動(dòng)脈血氧分壓(PaO2)水平和動(dòng)脈血氧飽和度(SaO2)水平升高、二氧化碳分壓(PaCO2)水平和PAP水平下降(P均<0.05)。與小劑量固爾蘇組比較,大劑量固爾蘇組能進(jìn)一步改善上述各時(shí)間點(diǎn)的血?dú)猓≒均<0.05)。但在降低肺動(dòng)脈壓力方面,兩組無明顯差異(P>0.05)。與常規(guī)治療組比較,大、小劑量固爾蘇組在縮短機(jī)械通氣時(shí)間、總需氧時(shí)間、住院天數(shù),降低器官功能衰竭及病死率方面有明顯優(yōu)勢(均P<0.05),而在兩者之間無明顯差異(P>0.05)。結(jié)論 固爾蘇可顯著改善持續(xù)性肺動(dòng)脈高壓新生兒的低氧血癥和高碳酸血癥,降低肺動(dòng)脈壓力,并能縮短機(jī)械通氣時(shí)間、總需氧時(shí)間及住院時(shí)間,有望成為治療新生兒持續(xù)性肺動(dòng)脈高壓的新手段。
肺泡表面活性物質(zhì) 固爾蘇 新生兒持續(xù)性肺動(dòng)脈高壓
新生兒持續(xù)性肺動(dòng)脈高壓(PPHN)是多種肺內(nèi)外致病因素所導(dǎo)致的肺血管阻力升高的一組綜合征,其主要病因是新生兒肺部病變(如新生兒呼吸窘迫綜合征、吸入綜合征、重癥肺炎等)以及圍產(chǎn)期窒息缺氧[1]。PPHN在活產(chǎn)兒中的發(fā)病率約0.2%[2],臨床上主要出現(xiàn)嚴(yán)重低氧血癥等癥狀,是導(dǎo)致新生兒死亡的主要原因之一。PPHN患兒多存在肺泡表面活性物質(zhì)(PS)不足,導(dǎo)致肺泡萎陷,有效通氣面積減小以及通氣/血流比值失調(diào)。在無一氧化氮(NO)治療條件下,機(jī)械通氣聯(lián)合PS可能是目前臨床上治療PPHN較為有效的方法之一[3]。本研究在借鑒國內(nèi)外PPHN診治經(jīng)驗(yàn)及研究進(jìn)展的基礎(chǔ)上,觀察并探討外源性PS[固爾蘇(豬肺磷脂注射液)]在治療PPHN患兒中的作用。報(bào)道如下。
1.1 一般資料 2013年6月至2015年12月本院新生兒科收治的PPHN患兒,隨機(jī)分為機(jī)械通氣聯(lián)合固爾蘇治療組和機(jī)械通氣加常規(guī)治療組。PPHN診斷符合以下標(biāo)準(zhǔn):超聲多普勒檢查排除心臟病變,卵圓孔或動(dòng)脈導(dǎo)管水平有右向左分流等病變,肺動(dòng)脈壓力(PAP)>30mmHg(1mmHg=0.133kPa)[4]。本研究共納入患兒91例,常規(guī)治療組26例、小劑量固爾蘇組31例、大劑量固爾蘇組34例。三組患兒在性別構(gòu)成、胎齡、年齡、出生體重、肺部基礎(chǔ)疾病(新生兒呼吸窘迫綜合征、吸入綜合征、重癥肺炎等)、病情嚴(yán)重程度、治療前的血?dú)夥治觯垩醴謮海≒O2)、二氧化碳分壓(PCO2)]、PAP等方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),并獲得患兒監(jiān)護(hù)人的知情同意。
1.2 治療方法 三組患兒經(jīng)確診后,均采用常規(guī)藥物治療并聯(lián)合呼吸機(jī)輔助通氣,固爾蘇治療組在氣管插管內(nèi)注入固爾蘇(小劑量和大劑量分別為100mg/kg以及200mg/kg),而對照組給予相同劑量的溶媒。 具體給藥方法: 充分吸凈氣道分泌物,用無菌滴管吸取固爾蘇,于氣管插管內(nèi)給藥,分別按頭高左、右側(cè)臥位及頭低左、右側(cè)臥位4個(gè)體位給藥,每次約1/4量,6h內(nèi)避免吸痰。觀察各組患兒在治療前及治療后6h、12h、48h動(dòng)脈血?dú)庾兓胺蝿?dòng)脈壓力(PAP),隨訪至出院。
1.3 觀察指標(biāo) 收集三組治療前后PO2、PCO2、動(dòng)脈血氧分壓(PaO2)、動(dòng)脈血氧飽和度(SaO2)及PAP的變化,機(jī)械通氣時(shí)間、總需氧時(shí)間、住院天數(shù)、合并器官功能衰竭及病死率等觀察指標(biāo)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以(±s)表示,對各組數(shù)據(jù)先行Shapiro-Wilk法和Levene 法分別進(jìn)行正態(tài)檢驗(yàn)和方差齊性分析,若符合正態(tài)分布和方差齊性,則進(jìn)行單因素方差分析(One-way ANOVA) ,多重組間比較采用最小顯著差檢驗(yàn)法(LSD),計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 三組PPHN患兒治療前后血?dú)夥治黾癙AP比較 與常規(guī)治療組相比,大、小劑量固爾蘇組均能改善治療后各時(shí)間點(diǎn)(6h、12h、48h)動(dòng)脈血?dú)夂头蝿?dòng)脈壓力,表現(xiàn)為PaO2和SaO2水平升高、PaCO2和PAP水平下降(P均<0.05)。與小劑量固爾蘇組相比,大劑量固爾蘇組能進(jìn)一步改善上述各時(shí)間點(diǎn)的血?dú)猓≒均<0.05)。但在降低肺動(dòng)脈壓力方面,兩組無明顯差異(P>0.05)。與常規(guī)治療組相比,大、小劑量固爾蘇組在縮短機(jī)械通氣時(shí)間、總需氧時(shí)間、住院天數(shù),降低器官功能衰竭及病死率方面有明顯優(yōu)勢(均P<0.05),而在兩者之間沒有明顯差異(P>0.05)。見表1。
表1 三組PPHN患兒治療前后血?dú)夥治黾癙AP比較[n=91,(±s)]
表1 三組PPHN患兒治療前后血?dú)夥治黾癙AP比較[n=91,(±s)]
注:治療后48h,與小劑量固爾蘇組比較,*P<0.05;與常規(guī)治療組比較,#P<0.05
組別時(shí)間點(diǎn)nPO2(mmHg)PCO2(mmHg)SaO2PAP(mmHg)常規(guī)治療組治療前2643.63±14.5251.14±11.8283.2±6.254.1±4.7治療后6h2643.42±11.7350.23±7.2884.3±7.550.5±4.2治療后12h2647.36±11.1246.17±9.4288.2±5.344.1±6.9治療后48h2653.52±14.5043.73±6.7391.1±6.838.2±4.8小劑量固爾蘇組治療前3143.92±17.2552.63±12.7179.1±7.257.1±7.5治療后6h3144.84±13.2251.92±9.2883.8±4.848.1±5.8治療后12h3149.61±11.2945.63±6.2292.9±6.541.5±3.2治療后48h3157.27±12.02#40.41±7.87#95.1±7.0#34.6±2.6#治療前3441.26±19.1655.28±13.3584.1±7.355.1±6.2治療后6h3443.26±9.5052.27±10.9883.2±5.847.5±6.0治療后12h3448.28±11.9444.33±8.3891.8±5.342.9±4.7治療后48h3460.28±8.73*38.20±8.13*98.2±5.2*34.9±2.9大劑量固爾蘇組
2.2 三組PPHN患兒機(jī)械通氣時(shí)間、總需氧時(shí)間、住院天數(shù)、合并器官功能衰竭、病死率比較 見表2。
表2 三組PPHN患兒機(jī)械通氣時(shí)間、總需氧時(shí)間、住院天數(shù)、合并器官功能衰竭、病死率比較[n=91,(±s)]
表2 三組PPHN患兒機(jī)械通氣時(shí)間、總需氧時(shí)間、住院天數(shù)、合并器官功能衰竭、病死率比較[n=91,(±s)]
注:與常規(guī)治療組比較,*P<0.05;χ2/t值為大劑量固爾蘇組與小劑量固爾蘇組比較所得
病死機(jī)械通氣總給氧時(shí)住院天合并器官功率(%)常規(guī)治療組7.6±1.113.6±1.124.6±3.136.611.5小劑量固爾蘇組7.1±0.8*11.2±0.9*21.5±2.5*35.5*9.7*大劑量固爾蘇組7.2±1.411.8±0.922.3±1.935.48.8 χ2/t值0.8741.0320.3310.9630.873 P值>0.05>0.05>0.051.0000.867組別時(shí)間(d)間(d)數(shù)(d)能衰竭(%)
新生兒呼吸窘迫綜合征、吸入綜合征、重癥肺炎等肺實(shí)質(zhì)性疾病發(fā)生時(shí),由于肺表面活性物質(zhì)缺乏;胎糞中含有的膽固醇、膽紅素、蛋白水解酶、膽鹽及游離脂肪酸均能抑制肺表面活性物質(zhì)活性;細(xì)菌或內(nèi)毒素引起心臟收縮功能受到抑制,血液粘滯度增高,肺微血管栓塞,繼發(fā)性肺表面活性物質(zhì)缺乏,導(dǎo)致肺泡萎陷,同時(shí)應(yīng)急情況下釋放5-羥色胺及內(nèi)皮素-1,促使肺血管持續(xù)痙攣、肺循環(huán)壓力增高,導(dǎo)致新生兒持續(xù)性肺動(dòng)脈高壓。肺泡表面活性物質(zhì)可以降低肺泡表面張力,防止肺泡萎縮、肺不張及過度膨脹的發(fā)生,促使肺泡均一擴(kuò)張,進(jìn)而降低肺動(dòng)脈壓力,在PPHN治療中起到一定的作用。
本資料中,與常規(guī)治療組比較,固爾蘇可迅速糾正患兒的低氧血癥與高碳酸血癥,縮短機(jī)械通氣時(shí)間、總需氧時(shí)間及住院天數(shù),并且降低嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生率及病死率,說明PS在PPHN的應(yīng)用中發(fā)揮了較好的療效。PS發(fā)揮作用的可能機(jī)制為:其早期可以修復(fù)肺泡-毛細(xì)血管膜,糾正患兒低氧血癥和酸中毒,改善肺的氧合功能,減少低氧誘導(dǎo)的肺血管痙攣/收縮;同時(shí)PS本身也能降低肺血管壓力,從而阻斷加重肺動(dòng)脈高壓發(fā)生發(fā)展。與小劑量固爾蘇組比較,大劑量固爾蘇組對提高氧分壓及降低二氧化碳潴留亦有優(yōu)勢,但對降低肺動(dòng)脈壓力,縮短機(jī)械通氣時(shí)間、總需氧時(shí)間及住院天數(shù)等指標(biāo)方面兩者無明顯區(qū)別。劉敬等[5]研究發(fā)現(xiàn)不同劑量PS對RDS預(yù)后無明顯區(qū)別,也與本資料結(jié)果相一致。因此,其推薦小劑量重復(fù)應(yīng)用PS即可取得明顯療效,并不主張使用大劑量。這種PS治療效果的劑量非依賴性的原因可能為: (1) PS對PPHN患兒早期肺血管的收縮起到一定改善作用,但對已經(jīng)重塑的肺循環(huán)作用不明顯。(2) 在PPHN病程后期,肺泡內(nèi)滲出的多種細(xì)胞因子導(dǎo)致PS磷脂結(jié)構(gòu)破壞,功能缺失。
新生兒呼吸窘迫綜合征、吸入綜合征、重癥肺炎等肺部病變常會導(dǎo)致患兒早期發(fā)生PPHN,PPHN急性期可導(dǎo)致休克、腦出血、肺出血、心力衰竭等多器官功能衰竭甚至死亡,遠(yuǎn)期可致支氣管肺發(fā)育不良、癲癇等嚴(yán)重危害。本研究認(rèn)為在患兒確診PPHN后,應(yīng)早期、多次、小劑量固爾蘇聯(lián)合機(jī)械通氣等常規(guī)治療,可降低肺循環(huán)壓力,改善患兒預(yù)后,值得臨床進(jìn)一步推廣及應(yīng)用。
1 Cabra1 JE,Be1ik J.Persistent pu1monary hypertension of the newborn:recent advances in pathophysio1ogy and treatment.J Pediatr,2013,89(3):226~242.
2 Nair J,Lakshminrusimha S.Update on PPHN:mechanisms and treatment. Semin Perinato1,2014,38(2):78~91
3 陳小慧.新生兒持續(xù)肺動(dòng)脈高壓病理機(jī)制及治療進(jìn)展.中華實(shí)用兒科臨床雜志, 2014,29(14):1041~1043.
4 邵肖梅,葉鴻瑁,邱小汕.實(shí)用新生兒學(xué).第四版.北京:人民衛(wèi)生出版,2011.425~427.
5 劉敬,李靜雅,韓濤,等.珂立蘇治療足月新生兒呼吸窘迫綜合征臨床研究.中國小兒急救醫(yī)學(xué),2014,21(5):259~262.
浙江省溫州市醫(yī)藥衛(wèi)生科學(xué)研究項(xiàng)目(2014B69)
325600 浙江省樂清市婦幼保健院