陳芬芬

【摘 要】通過(guò)對(duì)現(xiàn)行四年制，兩會(huì)上提出的五年制以及網(wǎng)民提出的“第一個(gè)半年軍訓(xùn)最后一個(gè)半年帶薪實(shí)習(xí)的五年制”的利弊分析，結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果以及對(duì)在校老師的采訪，筆者得出了“第三年帶薪實(shí)習(xí)的五年制”的觀點(diǎn)

【關(guān)鍵詞】學(xué)年制 四年制 五年制

【中圖分類號(hào)】G729.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）17-0207-01

一、高等本科院?，F(xiàn)行四年制

（一）概況

目前我國(guó)高等本科教育普遍實(shí)行四年制， 即學(xué)生按專業(yè)錄取、按專業(yè)培養(yǎng)、按專業(yè)畢業(yè)就業(yè)。四年制專業(yè)教育是我國(guó)從蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的傳統(tǒng)專業(yè)教育體制的繼續(xù)。

（二）四年制的利處

四年制本科教育的培養(yǎng)模式淡化了專業(yè)界面， 加強(qiáng)了基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)， 擴(kuò)大了學(xué)生的知識(shí)面， 增強(qiáng)了后勁， 有利于增強(qiáng)知識(shí)更新能力， 有利于向博士生教育階段和碩士生教育階段輸送更多更好的優(yōu)秀人才， 有利于提高培養(yǎng)效率。（1）

（三）四年制存在的弊端

兩會(huì)代表龔學(xué)平認(rèn)為，實(shí)行四年制，周期相對(duì)過(guò)短，市場(chǎng)飽和，不能提供足夠的就業(yè)崗位，一定程度上加劇了就業(yè)壓力

二、兩會(huì)上提出的五年制

（一）概況

在剛剛過(guò)去的全國(guó)人大政協(xié)二次會(huì)議上，上海團(tuán)全國(guó)人大代表小組討論過(guò)程中，上海市人大常委會(huì)原主任龔學(xué)平語(yǔ)驚四座，他建議大學(xué)教育恢復(fù)5年制，第一年搞軍訓(xùn)。龔學(xué)平補(bǔ)充自己的建議說(shuō)，大學(xué)軍訓(xùn)第一年國(guó)家可以免交學(xué)費(fèi)，只要交生活費(fèi)就行了。

（二）追根溯源

上世紀(jì)曾實(shí)行五年制

中國(guó)大學(xué)的學(xué)制自1949年以來(lái)確實(shí)幾經(jīng)變化，在上世紀(jì)50、60年代一度實(shí)行五年制。

1951年，政務(wù)院對(duì)學(xué)制進(jìn)行全面改革，規(guī)定大學(xué)和專門學(xué)院修業(yè)年限以三年到五年為原則，?？茖W(xué)校修業(yè)年限為兩年至三年。

1955年的8月5日，高教部逐步改變高等學(xué)校的學(xué)制，大學(xué)五年學(xué)制逐步推行。不過(guò)，在“文革”期間有過(guò)較大的變動(dòng)，本科一度改為兩年制或三年制。

1978年以后，文科、理科、高等師范和農(nóng)林院?；径几臑樗哪曛疲た扑哪曛坪臀迥曛撇⒋?，醫(yī)科一般為五年，少數(shù)六年，個(gè)別八年。這一學(xué)制基本延續(xù)至今。（2）

（三）該提議的利處

龔學(xué)平代表認(rèn)為，大學(xué)恢復(fù)5年制，學(xué)生第一年軍訓(xùn)，至少有以下三大好處：

（1）軍訓(xùn)能培養(yǎng)大學(xué)生愛(ài)國(guó)主義、集體主義、革命英雄主義，有利于素質(zhì)教育，美國(guó)、新加坡均如此，“別人能搞的，我們?yōu)槭裁床荒芨恪保?/p>

（2）有利于現(xiàn)代化國(guó)防建設(shè)；

（3）5年制可以緩和一年就業(yè)。（3）

（四）該提議的不妥之處

我們不太認(rèn)同龔學(xué)平代表的觀點(diǎn)，針對(duì)他所說(shuō)的，我們進(jìn)行調(diào)研，總結(jié)出了以下幾點(diǎn)弊端：

（1）龔委員說(shuō)美國(guó)新加坡如何如何。新加坡是個(gè)小小的城市國(guó)家，國(guó)防義務(wù)分?jǐn)偟矫總€(gè)公民身上就大。這是自古常理，也是現(xiàn)代社會(huì)的常識(shí)。至于美國(guó)，人口眾多，國(guó)防義務(wù)分配到每個(gè)公民身上就小。據(jù)筆者了解，美國(guó)大學(xué)生根本不需要軍訓(xùn)，相反，在許多大學(xué)，連軍隊(duì)進(jìn)校園招納人才都受到限制。在布什政府時(shí)期，為此事還鬧出不少官司。所謂美國(guó)大學(xué)第一年搞軍訓(xùn)之說(shuō)，實(shí)在是太離譜了。真要如此，整個(gè)美國(guó)大學(xué)非鬧翻天不可。（4）筆者認(rèn)為，龔學(xué)平代表的話無(wú)事實(shí)依據(jù)可循。對(duì)此，筆者就這一問(wèn)題采訪了外國(guó)語(yǔ)學(xué)院資深教育專家劉齊宣老師，劉老師認(rèn)為，一年的軍訓(xùn)時(shí)間太長(zhǎng)，學(xué)生有可能會(huì)忘記高中所學(xué)知識(shí)，最終會(huì)造成“身體棒，腦袋空”的現(xiàn)象。

（2）大學(xué)生軍訓(xùn)真有利于國(guó)防建設(shè)嗎？我們對(duì)此深表懷疑。如今世界上現(xiàn)代化的軍隊(duì)，基本上都采取職業(yè)兵制，中國(guó)大體也可以歸之于這類制度。這樣的制度，要求提高軍隊(duì)的教育水平，比如軍官都是軍校畢業(yè)，建西點(diǎn)軍校那樣的一流大學(xué)等等。大學(xué)生參加一年軍訓(xùn)，學(xué)學(xué)齊步走等等，怎么就有助于國(guó)防的現(xiàn)代化呢？況且，現(xiàn)代化國(guó)防的建設(shè)只是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的一部分，不能人人都去當(dāng)軍人。上文提到的劉老師認(rèn)為，此舉不僅不利于國(guó)防建設(shè)，而且大批的大學(xué)生涌入軍營(yíng)會(huì)造成軍營(yíng)壓力大，產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。據(jù)筆者問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，92%的人對(duì)增加一年軍訓(xùn)持反對(duì)的意見(jiàn)。

（3）延長(zhǎng)學(xué)時(shí)來(lái)緩解就業(yè)，這不是一個(gè)治本之策。那么，導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)難的根本因素究竟是什么呢？是就業(yè)崗位不足，大學(xué)生自身期望值過(guò)高，四年制本身存在的問(wèn)題，還是大學(xué)生所掌握的知識(shí)技能不能與市場(chǎng)提供崗位所需的知識(shí)技能相對(duì)接？據(jù)筆者問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，35%的人認(rèn)為根本因素在于就業(yè)崗位不足，20%認(rèn)為是大學(xué)生自身期望值過(guò)高，11%認(rèn)為是四年制本身存在的問(wèn)題，34%認(rèn)為是大學(xué)生所掌握的知識(shí)技能不能與市場(chǎng)提供崗位所需的知識(shí)技能相對(duì)接?？梢?jiàn)，通過(guò)延長(zhǎng)學(xué)時(shí)來(lái)緩解就業(yè)并非明智之舉，不能從根本上解決大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題，同時(shí)，筆者并不否認(rèn)此舉能在短期一定程度上緩解就業(yè)壓力。筆者為此還奔走了校團(tuán)委，采訪了校團(tuán)委老師，該老師認(rèn)為，當(dāng)今的就業(yè)難問(wèn)題，即結(jié)構(gòu)性的就業(yè)困難，是由于大學(xué)生期望值過(guò)高，造成“高不成低不就”的現(xiàn)實(shí)就業(yè)問(wèn)題，這主要是觀念上的問(wèn)題，延長(zhǎng)學(xué)時(shí)是治標(biāo)不治本的。

三、第一個(gè)半年軍訓(xùn)最后一個(gè)半年帶薪實(shí)習(xí)的五年制

兩會(huì)中“增加第一年軍訓(xùn)的五年制”的提議一經(jīng)提出，就引起了廣大網(wǎng)民的熱議，紛紛提出自己的見(jiàn)解，可謂百花齊放，在此，筆者僅取其中相對(duì)較合理的一個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行分析。網(wǎng)民認(rèn)為，五年制可行，時(shí)間分配上要進(jìn)行調(diào)整，提出了“第一個(gè)半年軍訓(xùn)最后一個(gè)半年帶薪實(shí)習(xí)的五年制”。據(jù)筆者調(diào)查結(jié)果顯示，27%的人認(rèn)為該觀點(diǎn)可以接受，73%認(rèn)為不可接受，有61%的人認(rèn)為不可接受的原因是半年的軍訓(xùn)時(shí)間太長(zhǎng)，39%認(rèn)為半年實(shí)習(xí)時(shí)間相對(duì)于在校四年學(xué)習(xí)時(shí)間太短，不足以實(shí)現(xiàn)鍛煉的目的。

四、第三年帶薪實(shí)習(xí)的五年制

由上可見(jiàn)，四年制就業(yè)周期相對(duì)短，一定程度上導(dǎo)致就業(yè)壓力大，對(duì)此，筆者認(rèn)為五年制具有一定的可行性；而龔學(xué)平代表提出的“第一年軍訓(xùn)的五年制”讓學(xué)生將整整一年的時(shí)間花在軍訓(xùn)上，無(wú)疑是浪費(fèi)青春，這種五年制的時(shí)間分配極不合理，而網(wǎng)民提出的“第一個(gè)半年軍訓(xùn)最后一個(gè)半年帶薪實(shí)習(xí)的五年制”，據(jù)筆者問(wèn)卷調(diào)查有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，并不符合民意，這種時(shí)間分配也欠妥。如前所述，有39%認(rèn)為半年實(shí)習(xí)時(shí)間相對(duì)于在校四年學(xué)習(xí)時(shí)間太短，據(jù)此，筆者認(rèn)為有必要將實(shí)習(xí)時(shí)間延長(zhǎng)至一年。據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，有64%的人認(rèn)為應(yīng)將實(shí)習(xí)放在第三年，理由是經(jīng)過(guò)第三年的實(shí)習(xí)，能在接下來(lái)的兩年中更有針對(duì)性的學(xué)習(xí)。

筆者綜合以上各種觀點(diǎn)的利弊，結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查，認(rèn)為五年制可行，但在時(shí)間分配上應(yīng)作如下調(diào)整，即第三年帶薪實(shí)習(xí)，由政府提供實(shí)習(xí)崗位，學(xué)校統(tǒng)一安排。

參考文獻(xiàn)：

[1]重點(diǎn)大學(xué)本科教育實(shí)行四年制學(xué)科教育模式的探討 許香平

[2]代表建議大學(xué)恢復(fù)五年制 學(xué)生拍磚：是個(gè)餿主意 http： //www. enorth.com.cn

[3]別把“恢復(fù)大學(xué)五年制”當(dāng)回事 www.xj.xinhuanet.cn

[4]大學(xué)需要改五年制搞軍訓(xùn)嗎？薛涌 信息時(shí)報(bào)