鐘焦平

一名京城白領(lǐng)，因為買不起天價學區(qū)房便決定移民他國，下定決心后寫了《再見北京》流布網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)了一波不大不小的輿情。沒有人去考證網(wǎng)文敘述的是真實個案，還是商業(yè)移民機構(gòu)在釋放輿論煙幕彈，以便渾水摸魚實現(xiàn)商業(yè)利益最大化，似乎后者的可能性大一些。

文章什么來頭暫且不論，事實上，類似網(wǎng)文抓住了人們對子女教育的某種焦慮感，用偏執(zhí)、狹隘的表達，刻意放大了人們對不均衡教育現(xiàn)狀的不滿情緒，這很可能干擾教育環(huán)境，誤導(dǎo)人們的教育選擇。

不必諱言，天價學區(qū)房確實是教育資源不均衡“下的蛋”，有的地方情況還比較嚴重，這也正是當前教育改革要著力解決的問題之一。但應(yīng)該看到，學區(qū)房問題已不是一個單純的教育問題，它還是一個房地產(chǎn)市場的投資現(xiàn)象。在房地產(chǎn)中介機構(gòu)和一些媒體不負責任的誤導(dǎo)之下，一些家庭熱衷于購買學區(qū)房，除了為子女教育考慮，有的還有投資需求，在這種復(fù)雜的情境中，天價學區(qū)房的“教育含金量”權(quán)重似乎在相對下降。而隨著教育公平不斷推進和相關(guān)政策可能出現(xiàn)的變化，其中風險不可忽視。這類文章把人們往一個方向上引領(lǐng)，似乎買學區(qū)房就是絕對正確的選擇，又似乎達不到目的就只能移民他國去尋找教育的“理想國”。

事實上，移民是一個世界性現(xiàn)象，發(fā)展中國家的移民現(xiàn)象，大致上都是為了追求更好的工作生活條件，并不都和教育相關(guān)。把中國的移民現(xiàn)象刻意解釋為對教育的不滿，好像移民家庭都在對教育用腳投票，再加上一些媒體把西方教育描繪得十分完美，更影響了人們的選擇。其實，沒有任何一個國家的教育是完美的，包括美國的教育，他們也在反思自己。

除了偏執(zhí)，細細考量，此類網(wǎng)絡(luò)意見大都流露著掩飾不住的狹隘。作為個體，表達自己的利益訴求無可厚非，但如果想在公共空間里影響他人，那就有個表達的公共性問題，就不能把一部分人的利益表達到極致。在教育不均衡的現(xiàn)狀之下，誰不想為孩子選擇好一點的學校，但這篇文章表達的，與其說是對教育資源分配不均的怨氣，不如說是在幻想中的教育金字塔尖尋找一席之地，而我們正在推進的教育公平，則注定不會兼容這個塔尖。以如此狹隘的訴求對輿論施加影響，實際上是在輿論場上擠壓弱勢階層對教育權(quán)利的訴求空間。

很明顯，相比之下處在弱勢的農(nóng)民工子女、農(nóng)村學生和城市貧民子弟，有的暫時還享受不到優(yōu)質(zhì)教育資源，就是有怨氣，也沒有多少網(wǎng)帖槍手愿意為之代言。在利益多元的今天，面對這類偏執(zhí)、狹隘的網(wǎng)絡(luò)意見不斷放大，如果不能用正確導(dǎo)向引領(lǐng)輿論，不但教育的外部環(huán)境會變得復(fù)雜，而且一旦輿論出現(xiàn)失衡，教育改革發(fā)展難度會不會加大，一些地方局部的教育公共政策會不會因此而扭曲，都特別值得關(guān)注。

教育市場上越來越多的市場主體，各有自己的利益訴求，如果各自從自己的利益出發(fā)來誤導(dǎo)輿論，將會使教育面臨更為復(fù)雜的輿論環(huán)境。更值得注意的是，一些商業(yè)化的教育機構(gòu)和移民、房產(chǎn)等中介機構(gòu)，正在從自己的商業(yè)利益出發(fā)，利用人們的某些不滿情緒，制造對自己有利的輿論。在輿論生態(tài)變得復(fù)雜的今天，公眾對此如果沒有清醒認識，勢必會影響對教育現(xiàn)狀的正確認識，進而影響對教育的選擇。