王利娟

內(nèi)容摘要：由于受城鄉(xiāng)天然稟賦差異的影響，伴隨居民收入水平不斷提高的是城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)之間仍然存在較大差異。本文基于ELES模型，對(duì)城鄉(xiāng)居民各類消費(fèi)需求的邊際消費(fèi)傾向進(jìn)行估計(jì)，并從橫向和縱向兩方面進(jìn)行對(duì)比分析。研究結(jié)果顯示：城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向整體水平高于農(nóng)村居民；從八大類消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向角度進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民居住類邊際消費(fèi)傾向一直高于城鎮(zhèn)居民，食品類邊際消費(fèi)傾向與城鎮(zhèn)居民相比，有時(shí)高有時(shí)低，而其他6類消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向均低于城鎮(zhèn)居民。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民 消費(fèi)結(jié)構(gòu) 邊際消費(fèi)傾向 ELES

引言

消費(fèi)作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的“三駕馬車”之一，一直備受眾多學(xué)者的關(guān)注。雖然隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)水平和質(zhì)量也隨之上升，但占全國(guó)總?cè)丝?7.43%（2011年為48.73%，2010年為50.05%）的農(nóng)村居民與占總?cè)丝?2.57%的城鎮(zhèn)居民，由于天然稟賦差異和后天的各種政策及制度保障差異，使得城鄉(xiāng)居民在消費(fèi)質(zhì)量即消費(fèi)結(jié)構(gòu)方面存在顯著性差異。如果想要提高居民整體的消費(fèi)水平及優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，就必須對(duì)城鄉(xiāng)居民各自的消費(fèi)結(jié)構(gòu)特征和城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異進(jìn)行深入的對(duì)比研究。根據(jù)凱恩斯絕對(duì)收入理論，高收入者的邊際消費(fèi)傾向一般比較低，而低收入者的邊際消費(fèi)傾向一般比較高，作為構(gòu)成消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的八大類消費(fèi)支出對(duì)于可支配收入的邊際消費(fèi)傾向，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入差距，從2000年的4026.6元逐步擴(kuò)大到2012年的16648.14元，再到2014年的19489元）之間各自特征及差異，是否也是收入水平越高邊際消費(fèi)傾向越高呢？在收入每增加一元的情況下，城鄉(xiāng)居民具體的支出情況會(huì)有什么差異？本文將借助于ELES模型對(duì)以上問題進(jìn)行實(shí)證對(duì)比研究。

城鄉(xiāng)居民邊際消費(fèi)傾向?qū)Ρ确治?/p>

本文基于模型（3），分別以按收入分組的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入為解釋變量，以對(duì)應(yīng)的八大類消費(fèi)支出為被解釋變量，對(duì)模型中的邊際消費(fèi)傾向βi進(jìn)行估計(jì)。

首先：為了確保模型統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，對(duì)每個(gè)模型均先進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，即空間自相關(guān)檢驗(yàn)和個(gè)體間異方差檢驗(yàn)，本文主要利用拉格朗日自相關(guān)檢驗(yàn)（LM（1）檢驗(yàn)）和懷特異方差檢驗(yàn)（White檢驗(yàn)），若模型計(jì)量檢驗(yàn)通過，才可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)；其次：若通過計(jì)量檢驗(yàn)，還要對(duì)模型本身是否顯著進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，即參數(shù)的顯著性檢驗(yàn)（因?yàn)楸疚闹魂P(guān)注邊際消費(fèi)傾向，因此只對(duì)結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)）；最后：在所有檢驗(yàn)均通過后，將每個(gè)模型中的結(jié)構(gòu)參數(shù)即邊際消費(fèi)傾向進(jìn)行整理匯總并得到表1。由于模型估計(jì)和檢驗(yàn)的整個(gè)過程重復(fù)性很高，工序比較繁雜，因此本文將整個(gè)過程略去，只呈現(xiàn)最終匯總結(jié)果。由于2013年和2014年的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中沒有相應(yīng)的按收入分組的城鄉(xiāng)居民家庭平均每人全年消費(fèi)支出（消費(fèi)結(jié)構(gòu)支出數(shù)據(jù)），所以分析只得到了2012年城鄉(xiāng)居民邊際消費(fèi)傾向。

根據(jù)凱恩斯絕對(duì)收入理論可知：高收入者一般邊際消費(fèi)傾向比較低，而低收入者的邊際消費(fèi)傾向一般比較高，但就合計(jì)列而言，發(fā)現(xiàn)2004年至2012年農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向均低于城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向。此外，就農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向而言，除2005年至2006年所有提高外，其他年份均呈下降趨勢(shì)，就城鎮(zhèn)居民邊際消費(fèi)傾向而言，除2004年至2005年和2008年至2010年有所上升外，大體呈下降趨勢(shì)。就兩者之間的差距來看，2005年是最大的為0.2072個(gè)單位，2008年是最小的為0.0902，其余年份呈不同程度的下降和上升趨勢(shì)，具體來說，由2004年的0.1275個(gè)單位上升為2005年的0.2072個(gè)單位，然后再由2005年的0.2072一直下降為2008年的0.0902，之后又由2008年的0.0902上升為2011年的0.1582，最終下降至2012年的0.1512。作為構(gòu)成消費(fèi)結(jié)構(gòu)的八大類消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向城鄉(xiāng)居民各自有什么特征，以及城鄉(xiāng)居民之間有什么差異，本文將從每個(gè)消費(fèi)支出項(xiàng)目的角度進(jìn)行對(duì)比分析，具體如下：

（一）食品類支出項(xiàng)目

從食品類支出項(xiàng)目可以看出，除2004年、2006年、2007年、2008年和2009年農(nóng)村居民邊際消費(fèi)傾向高于城鎮(zhèn)居民外，其余年份均低于城鎮(zhèn)居民，且就兩者差距而言，2005年最大為0.0554，2006年和2007年次之，其余年份差距較小，最小的為2010年的0.0002。城鄉(xiāng)居民食品消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向均呈下降趨勢(shì)，從而說明隨著收入水平的不斷提高，收入每增加一元，城鄉(xiāng)居民用于增加食品類支出的增加額呈下降趨勢(shì)。從序次來看，對(duì)于城鎮(zhèn)居民而言食品支出的邊際消費(fèi)傾向除2007年、2010年、2012年外（2007年、2010年、2012年交通通訊類支出位居第一位）一直位居第一位，農(nóng)村居民食品支出的邊際消費(fèi)傾向一直位居第一位。通過橫向和縱向的對(duì)比分析，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民食品類消費(fèi)支出在其八大類消費(fèi)支出中仍占據(jù)首要地位，隨著收入水平的不斷提高，城鄉(xiāng)居民在滿足了最基本溫飽問題后，都更加關(guān)注食品類以外的消費(fèi)，但農(nóng)村居民較之城鎮(zhèn)居民在飲食的多樣化及質(zhì)量上還稍有差距。

（二）衣著類支出項(xiàng)目

從衣著類支出項(xiàng)目可以看出，城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向一直高于農(nóng)村居民。就兩者之間的差距而言，除2005年和2011年比較大外，其余年份在0.0244與0.0286間穩(wěn)定的波動(dòng)，可看出城鎮(zhèn)居民較農(nóng)村居民更加關(guān)注儀容儀表，而農(nóng)村居民雖然在收入水平上升的同時(shí)也開始逐漸關(guān)注自己的形象，但相比城鎮(zhèn)居民仍有較大差距。分別來看，城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向除2005為0.0801最大以外，其余年份在0.0545和0.0591之間進(jìn)行小幅波動(dòng)，最終上升為2012年的0.0573；農(nóng)村居民除2006年的0.0316和2007年的0.0301較大外，其余年份在0.0283與0.0291之間進(jìn)行小幅波動(dòng)，最終上升為2012年的0.0291。就序次而言，城鎮(zhèn)居民衣著類支出的邊際消費(fèi)傾向一直位居第四位，農(nóng)村居民衣著類支出的邊際消費(fèi)傾向除個(gè)別年份外一直位居第六位（2007年、2011年、2012年這三年均位居第五位），且有躍為第五位的趨勢(shì)，說明隨著收入水平的不斷提高，農(nóng)村居民也越來越注重通過著裝打扮來提升自身的外在形象。

（三）居住類支出項(xiàng)目

從居住類支出項(xiàng)目可以看出，2004年至2012年農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向一直高于城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向，且兩者間的差距至少在0.0200以上，若干年份差距甚至達(dá)到0.0600，可以看出農(nóng)村居民的生活水平仍然處于僅滿足基本生活需求階段。分別來看，城鎮(zhèn)居民除2005年至2006年邊際消費(fèi)傾向有所上升外，其余年份一直呈下降趨勢(shì)，農(nóng)村居的民邊際消費(fèi)傾向除2004年的0.1053，以及2006年至2010年在0.1087和0.1242之間小幅波動(dòng)，其余年份均在0.0811與0.0898之間進(jìn)行變動(dòng)，最終下降為2012的0.0811，也呈下降趨勢(shì)。就序次而言，城鎮(zhèn)居民居住類支出的邊際消費(fèi)傾向除2012年外（2012年占據(jù)第六位）位居第五位，且有退居第六位的趨勢(shì)，而對(duì)于農(nóng)村居民而言居住類支出的邊際消費(fèi)傾向一直位居第二位。通過橫向與縱向?qū)Ρ确治?，說明無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民收入每增加一元，用于增加居住類消費(fèi)的支出額均呈下降趨勢(shì)，即隨著收入水平的上升，城鄉(xiāng)居民在滿足了基本的吃住類需求后，更傾向于增加如家庭設(shè)備類等消費(fèi)需求。

（四）家庭設(shè)備類支出項(xiàng)目

從家庭設(shè)備類支出項(xiàng)目可以看出，城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向一直高于農(nóng)村居民，且兩者間的差距大小一直比較穩(wěn)定，差距最大的為2004年的0.0218，最小的為2007年0.0185，受收入差距及城鄉(xiāng)居民觀念差異影響，城鎮(zhèn)居民相比農(nóng)村居民更注重家居生活的品質(zhì)。分別來看，城鎮(zhèn)居民雖然期間有小幅波動(dòng)，但最終下降至2012年的0.0437（2007年最小為0.0436），農(nóng)村居民雖然期間也呈小幅波動(dòng)，但最終也降至2012年的0.0255（2005年最小為0.0251）。就序次而言，城鎮(zhèn)居民家庭設(shè)備類支出的邊際消費(fèi)傾向除2012年外（2012年占據(jù)第五位）均占據(jù)第六位，且有躍為第五位的趨勢(shì)，農(nóng)村居民家庭設(shè)備類支出的邊際消費(fèi)傾向除2011年和2012年外（2011年和2012年占據(jù)第六位）均位居第七位，且有躍為第六位的趨勢(shì)，可以看出在生活水平不斷提升的同時(shí)，城鄉(xiāng)居民均更加注重日常生活中家居用品的品質(zhì)。

（五）交通通訊類支出項(xiàng)目

從交通通訊類支出項(xiàng)目可以看出，城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向一直高于農(nóng)村居民，并且差距最大的為0.0709，差距最小為0.0280，此外兩者間差距大小有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，說明由于城鄉(xiāng)居民生活工作方式差異以及電子通訊的普及率在農(nóng)村相對(duì)較低的原因，城鎮(zhèn)居民對(duì)于交通通訊類支出的邊際消費(fèi)傾向一直都高于農(nóng)村居民。分別來看，城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向在0.0933與0.1417之間進(jìn)行波動(dòng)，最終上升為0.1336；農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向在0.0595與0.0728之間進(jìn)行波動(dòng)。就序次而言，受生活和工作環(huán)境影響，城鎮(zhèn)居民交通通訊類消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向一直位居第二（2007年、2010年、2012年位居第一），并且隨著生活質(zhì)量的不斷提高和對(duì)電子通訊類產(chǎn)品需求不斷增加，有躍為第一的趨勢(shì)，農(nóng)村居民的交通通訊類支出的邊際消費(fèi)傾向一直位居第三。

（六）文教娛樂類支出項(xiàng)目

從文教娛樂類支出項(xiàng)目可以看出，城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向一直高于農(nóng)村居民，兩者間的差距一直在0.0328與0.0445之間穩(wěn)定的小幅波動(dòng)，說明城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民更加注重人文教育及文化娛樂活動(dòng)。分別來看，城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向除期間一次上升外其余均為下降趨勢(shì)，由2004年的0.1058下降為2012年的0.0861；農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向一直呈逐漸下降趨勢(shì)，由2004年的0.0630下降為2012年的0.0423。就序次而言，城鎮(zhèn)居民的文教娛樂類支出的邊際消費(fèi)傾向一直位居第三，農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向一直位居第四，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民均將文教娛樂類消費(fèi)視為生存需求以外的第一大消費(fèi)需求。

（七）醫(yī)療保健類支出項(xiàng)目

從醫(yī)療保健類支出項(xiàng)目可以看出，除2010年（差距也是最小的為0.0007）外城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向一直高于農(nóng)村居民，就兩者的差距大小而言，除中間兩次上升外均呈下降趨勢(shì)，最終下降至2012年的0.0039，說明隨著收入水平的不斷提高，城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民更有醫(yī)療保健意識(shí)，并且農(nóng)村居民在醫(yī)療保健方面的意識(shí)也在逐步提高。分別來看城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向雖然有小幅波動(dòng)，但大致為下降趨勢(shì)，由2004年的0.0463下降為2012年的0.0258；農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向也雖有小幅波動(dòng)，但大致也為下降趨勢(shì)，從2004年的0.0307下降為2012年的0.0219。就序次而言，城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向除2011年和2012年外（2011年和2012年占據(jù)第八位）均位居第七，農(nóng)村居民醫(yī)療保健類消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向除個(gè)別年份（2007年為第六位，2011年和2012年為第七位）外位居第五，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，由于醫(yī)療保障制度的不斷完善，收入每增加一元，用于增加醫(yī)療保健類消費(fèi)的支出均在減少。

（八）其他類支出項(xiàng)目

從其他類支出項(xiàng)目可以看出，城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向一直高于農(nóng)村居民，就兩者間的差距而言，中間雖有兩次縮小趨勢(shì)，但大致呈擴(kuò)大趨勢(shì)，由2004年的0.0138（差距最?。U(kuò)大到2012年的0.0228（差距最大），通過對(duì)比很容易看出城鎮(zhèn)居民相對(duì)農(nóng)村居民而言除滿足最基本的七大類消費(fèi)外，還有更多元化的消費(fèi)傾向。分別來看，城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向雖然期間有小幅波動(dòng)，但大致呈上升趨勢(shì)，由2004年的0.0283上升為2012年的0.0356；但農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向一直0.0118與0.0135之間小幅波動(dòng)（除2004年為0.0145，2007年為0.0146外）。就序次而言，城鎮(zhèn)居民其他類消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向除個(gè)別年份（2011年和2012年占據(jù)第七位）外均居于第八位，且有超越醫(yī)療保健類消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向躍為第七位的趨勢(shì)，說明城鎮(zhèn)居民隨著收入水平的不斷提高，有著充足的收入用于其他七大類消費(fèi)支出以外的消費(fèi)形式，使生活更加的豐富多彩；而就農(nóng)村居民而言其他類消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向一直占據(jù)第八位，說明對(duì)于農(nóng)村居民而言目前還主要在于滿足最基本的生活所需，還沒有充足的收入用于七大類消費(fèi)支出以外的消費(fèi)支出來豐富自己的生活。

結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

就城鄉(xiāng)居民整體的邊際消費(fèi)傾向而言，雖然城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入高于農(nóng)村居民的人均純收入，但農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向整體水平并非高于城鎮(zhèn)居民，而是低于城鎮(zhèn)居民，且無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民邊際消費(fèi)傾向均隨收入水平的提高而降低。此外兩者的差距除2005年外，2004年至2010年這段時(shí)間大體呈下降趨勢(shì)，而后2010年至2012年又呈現(xiàn)出大幅度上升的趨勢(shì)。

就八大類消費(fèi)支出對(duì)應(yīng)的邊際消費(fèi)傾向在城鄉(xiāng)居民間的平均差距來看，由大到小依次為：交通通訊類、居住類、文教娛樂類、衣著類、家庭設(shè)備類、其他類、食品類、醫(yī)療保健類。

就城鄉(xiāng)居民八大類消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向而言，城鎮(zhèn)居民收入每增加一個(gè)單位，用于增加食品類消費(fèi)的最多，其次是交通通訊類，文教娛樂類、衣著類、居住類、家庭設(shè)備類、醫(yī)療保健類、其他類，此外就2012年數(shù)據(jù)來看，城鎮(zhèn)居民收入每增加一元用于增加交通通訊類消費(fèi)支出有超過用于增加食品類消費(fèi)支出的趨勢(shì)，用于增加居住類消費(fèi)支出有減少的趨勢(shì)，用于增加家庭設(shè)備類消費(fèi)支出有增加的趨勢(shì)，用于增加其他類消費(fèi)支出有增加的趨勢(shì)，用于增加醫(yī)療保健類消費(fèi)支出有減少的趨勢(shì)。農(nóng)村居民收入每增加一元，用于增加食品類消費(fèi)支出的最多，其次是居住類和交通通訊類，文教娛樂類、醫(yī)療保健類、其他類，就2011年和2012年來看，農(nóng)村居民用于增加醫(yī)療保健類消費(fèi)支出有減少的趨勢(shì)，用于增加家庭設(shè)備類消費(fèi)支出有增加的趨勢(shì)。

（二）建議

基于以上分析，本文提出如下建議：

1.縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，提高居民整體消費(fèi)水平。收入水平是制約農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的主要因素，因此必須為農(nóng)村居民提供創(chuàng)收、增收的渠道，幫助其在城鄉(xiāng)天然稟賦差異的條件下，充分利用農(nóng)村地區(qū)各種自然及社會(huì)條件，提高人均純收入水平，為消費(fèi)水平的提高和消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

2.健全和完善社會(huì)保障體系，增強(qiáng)居民消費(fèi)信心。社會(huì)保障體系的完善程度直接影響居民對(duì)于未來消費(fèi)的信心，因此只有在完善的社會(huì)保障體系下，城鄉(xiāng)居民才可以對(duì)目前及未來的消費(fèi)充滿信心，才敢于減少用于防禍于未然的儲(chǔ)蓄量，提高對(duì)各類消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向，增加各類消費(fèi)支出總量，不斷提升自身的生活水平及質(zhì)量。

3.逐步改變居民消費(fèi)觀念，培育新的消費(fèi)熱點(diǎn)。城鄉(xiāng)居民除人均可支配收入存在較大差距外，農(nóng)村居民相比城鎮(zhèn)居民在消費(fèi)觀念上也存在一定的差距，城鎮(zhèn)居民更注重生活的多樣性和品質(zhì)，而農(nóng)村居民由于受天然稟賦差異影響，多數(shù)居民仍只滿足最基本的生活需求，因此在收入水平不斷提高的同時(shí)，應(yīng)逐步改變農(nóng)村居民的消費(fèi)觀念，并為其提供更多可供消費(fèi)娛樂的場(chǎng)地設(shè)施等，積極引導(dǎo)其在基本生活需求以外進(jìn)行消費(fèi)，比如旅游，文化娛樂、家庭橋車、電子通訊類產(chǎn)品等。

參考文獻(xiàn)：

1.溫濤，孟兆亮.我國(guó)農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)演化研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（7）

2.汪江峰，陶長(zhǎng)琪.中國(guó)數(shù)據(jù)適合ELES模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策（理論新探），2014（2）

3.黃偉.中國(guó)農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究——以“十二五”、“十一五”時(shí)期為例[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）

4.李子奈，潘文卿.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M ].高等教育出版社，2012（3）