劉　進(jìn)，陳　健，杜　娟

(北京理工大學(xué) 教育研究院，北京 100081)

?

弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題研究

劉進(jìn)，陳健，杜娟

(北京理工大學(xué) 教育研究院，北京 100081)

針對(duì)弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與可能面臨的“GDP決定論”、“行政層級(jí)決定論”和“教育資源集中決定論”三條公平假設(shè)，文章首次運(yùn)用了2014年全國(guó)自主招生全口徑數(shù)據(jù)開展系統(tǒng)分析，并引入了地理信息系統(tǒng)(GIS)等方法直觀呈現(xiàn)相關(guān)研究結(jié)論。研究顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、行政層級(jí)、高等教育資源分布客觀影響了弱勢(shì)地區(qū)的自主招生入學(xué)機(jī)會(huì)，且部分指標(biāo)差異達(dá)到數(shù)十倍之多，說明民眾與學(xué)界一直以來對(duì)于自主招生公平狀況的擔(dān)憂確有實(shí)據(jù)，且這種不公平或者說失衡現(xiàn)象已達(dá)到相當(dāng)程度，需要引起理論界與決策者的足夠重視。研究認(rèn)為，應(yīng)至少?gòu)娜齻€(gè)方面采取有力措施，切實(shí)改善弱勢(shì)地區(qū)在自主招生活動(dòng)中的不利地位。

弱勢(shì)地區(qū)；弱勢(shì)群體；自主招生；教育公平

進(jìn)入新時(shí)期，保障教育公平從自主招生制度設(shè)計(jì)的應(yīng)有之意變?yōu)楸厝贿x擇。學(xué)術(shù)界高度重視自主招生公平問題研究，并普遍認(rèn)為，對(duì)于自主招生制度運(yùn)行公平性的保障，核心應(yīng)落腳到對(duì)于弱勢(shì)群體平等分享招生權(quán)利的有效保證，關(guān)鍵是應(yīng)保障弱勢(shì)地區(qū)、弱勢(shì)階層與弱勢(shì)中學(xué)的考生平等參與。雖然如此，截至目前，學(xué)界有關(guān)弱勢(shì)群體自主招生參與的理論假設(shè)仍不明確，實(shí)證研究仍偏少，對(duì)于弱勢(shì)群體自主招生參與的基本狀況、問題成因及對(duì)策建議研究仍欠缺。本研究運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維，經(jīng)過大量工作，首次系統(tǒng)地就弱勢(shì)群體自主招生參與的核心內(nèi)容之一——弱勢(shì)地區(qū)的自主招生參與情況提出理論假設(shè)，并進(jìn)行客觀分析，從而為進(jìn)一步的理論研究與改革決策提供直接參考。

一、 理論預(yù)設(shè)

教育公平既有平等的含義，也有公道和正義的內(nèi)涵。20世紀(jì)中期，西方存在關(guān)于教育公平內(nèi)涵外延的激烈討論。其中核心的觀點(diǎn)包括：瑞典教育家胡森(Torsten Husén)主要從“教育機(jī)會(huì)均等”的六個(gè)因素上來解釋教育公平問題[1]42；社會(huì)學(xué)者詹克斯(Chris Jenks)則強(qiáng)調(diào)官僚體制對(duì)教育的過分分化導(dǎo)致教育不公平；鮑爾斯(Samuel Bowles)認(rèn)為“教育不平等是社會(huì)階級(jí)作用的結(jié)果”；羅爾斯(John Bordley Rawls)認(rèn)為正義的原理就是本著平等的“原初地位”人人平等，不能因?yàn)樯鐣?huì)階層的相異、財(cái)富分配的不公、聰明才智的懸殊、心理興趣的不同而受到不公平對(duì)待[2]；德沃金(Ronald M. Dworkin)提出“福祉理論”和“資源理論”，“福祉理論”作為意義上的“數(shù)量平等”，“資源平等”作為意義上的“比例平等”[3]?？梢钥闯?，各教育公平理論雖然關(guān)注點(diǎn)不同，但都不否定教育公平本質(zhì)上是對(duì)特定多數(shù)人平等分享教育權(quán)利的保障這一基本共識(shí)。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者周洪宇教授所認(rèn)為的，所謂“教育公平”本質(zhì)上就是每位社會(huì)成員都享有同等的教育權(quán)利和機(jī)會(huì)，享有同等的公共教育資源服務(wù)，享有同等的教育對(duì)待，享有同等的取得學(xué)業(yè)成就和就業(yè)前景的機(jī)會(huì)，以及受教育機(jī)會(huì)和公共教育資源向社會(huì)弱勢(shì)群體傾斜[1]11。

而自主招生公平則應(yīng)在充分保證“教育機(jī)會(huì)”公平的基礎(chǔ)上，發(fā)揮“平等最善”原則，提倡“弱勢(shì)補(bǔ)償”，促進(jìn)機(jī)會(huì)平等。其中，弱勢(shì)群體的自主招生參與狀況是觀測(cè)自主招生公平狀況的關(guān)鍵維度。而自主招生中的“弱勢(shì)群體”應(yīng)主要包含三類人： 一是弱勢(shì)地區(qū)考生，包括家庭處于中西部地區(qū)的考生和家庭處于農(nóng)村地區(qū)的考生；二是弱勢(shì)階層考生，即父母職業(yè)處于不利階層的考生；三是弱勢(shì)中學(xué)考生，即高校不投放或很少投放自主招生名額的中學(xué)(一般為非重點(diǎn)中學(xué))的考生。但是，僅僅滿足其中一個(gè)條件并不能稱為弱勢(shì)群體，如雖然考生地處弱勢(shì)地區(qū)，但如處于強(qiáng)勢(shì)中學(xué)，同樣可能獲得較多的自主招生機(jī)會(huì)。本研究認(rèn)為，滿足上述三個(gè)條件中的兩個(gè)，考生方可視為自主招生中的“弱勢(shì)群體”。因此，本研究雖然從事弱勢(shì)地區(qū)自主招生公平問題研究，但并不能完全代表弱勢(shì)群體的自主招生公平研究，而僅僅是通過地區(qū)維度反映出自主招生名額分布的宏觀差異。與此同時(shí)，與“弱勢(shì)地區(qū)”對(duì)應(yīng)的詞匯是“非弱勢(shì)地區(qū)”的概念而非“強(qiáng)勢(shì)地區(qū)”概念，這也是文章特別需要說明的。

有關(guān)弱勢(shì)地區(qū)的自主招生公平問題研究，至少應(yīng)考慮兩個(gè)層面的問題： 一是哪些地區(qū)更多從自主招生中獲益，即弱勢(shì)地區(qū)與非弱勢(shì)地區(qū)自主招生機(jī)會(huì)的占有問題；二是什么原因?qū)е氯鮿?shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題發(fā)生，即公平問題產(chǎn)生的機(jī)理。本研究擬將第一方面即弱勢(shì)地區(qū)參與狀況的分析置于原因探究之中，結(jié)合學(xué)界已有研究，共提出三條主要假設(shè)。

假設(shè)H1：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題發(fā)生存在相關(guān)關(guān)系。從積極意義上理解，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與教育水平存在天然密切的互動(dòng)聯(lián)系，地區(qū)經(jīng)濟(jì)、教育作為統(tǒng)一的社會(huì)系統(tǒng)，存在正向的相關(guān)關(guān)系，直接體現(xiàn)就是發(fā)達(dá)地區(qū)教育水平一般都較高，占有更多的教育資源。從另一方面理解，這可能意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平高帶來一定的制度尋租可能，事實(shí)上形成強(qiáng)勢(shì)地區(qū)對(duì)于弱勢(shì)地區(qū)自主招生權(quán)利的掠奪。學(xué)界傳統(tǒng)的有關(guān)高等教育名額投放的研究中長(zhǎng)期存在一種GDP掛鉤論，即大量的經(jīng)費(fèi)投入往往需要教育用響應(yīng)對(duì)等的教育資源去“回報(bào)”，這一違背教育公平基本規(guī)律的論斷雖然遭到大量辯駁但在決策層仍具有一定市場(chǎng)。GDP是衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的核心指標(biāo)，本研究將GDP作為經(jīng)濟(jì)水平的測(cè)量變量，并將在省域間、省域內(nèi)兩個(gè)層面展開考察。其子假設(shè)可概括如下:

h1:GDP總量與省域間自主招生名額投放存在正相關(guān)關(guān)系；

h2:GDP總量與省域內(nèi)自主招生名額投放存在正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)H2：行政層級(jí)與弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題發(fā)生存在相關(guān)關(guān)系。弱勢(shì)地區(qū)通常處于權(quán)力分層的末端，在涉及分權(quán)活動(dòng)時(shí)往往處于不利地位。自主招生與傳統(tǒng)高考在名額分配活動(dòng)的規(guī)則上差異很大，傳統(tǒng)高考強(qiáng)調(diào)省域內(nèi)名額的相對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)，而自主招生則因存在名額推薦權(quán)限的問題客觀存在招生資源在不同地區(qū)不同中心人為切割的問題，且與傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)類似，存在一種垂直遞減式的權(quán)力占有模型。因此，本研究認(rèn)為，行政層級(jí)可能與弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題存在相關(guān)關(guān)系，即直轄市或省會(huì)城市等大城市獲得名額相對(duì)要多，而農(nóng)村地區(qū)和偏遠(yuǎn)山區(qū)獲得自主招生名額的機(jī)會(huì)微乎其微。其子假設(shè)可概括為兩個(gè)方面：

h3:地市間行政級(jí)別與弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題發(fā)生存在相關(guān)關(guān)系；

h4:地市內(nèi)行政級(jí)別與弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題發(fā)生存在相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)H3：高等教育資源分布與弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題發(fā)生存在相關(guān)關(guān)系。傳統(tǒng)的有關(guān)高考資源分布的研究中大多談到教育資源分布對(duì)于弱勢(shì)群體入學(xué)可能帶來的公平性障礙。本研究認(rèn)為，自主招生相比于高考而言，因?yàn)槿狈?duì)本地生源比例限制的具體規(guī)定，更可能出現(xiàn)招生屬地化的現(xiàn)象。此種背景下，高等教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)資源的占有情況將很大程度上影響到名額分配結(jié)果。研究假設(shè)可以概括如下：

h5:優(yōu)質(zhì)高等教育資源集中程度與弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題發(fā)生存在相關(guān)關(guān)系。

二、 概念界定和數(shù)據(jù)來源

(一) 概念界定

“弱勢(shì)地區(qū)”一詞屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，主要是指那些與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，生產(chǎn)力發(fā)展不平衡、科技水平還不發(fā)達(dá)的區(qū)域。在區(qū)域?qū)用妫啾扔跂|部地區(qū)，我國(guó)的中西部屬于“弱勢(shì)地區(qū)”；在省域?qū)用嬉泊嬖诘厥虚g的差異。本研究對(duì)于自主招生弱勢(shì)地區(qū)的劃分包括兩個(gè)維度：相對(duì)弱勢(shì)地區(qū)和絕對(duì)弱勢(shì)地區(qū)。

一是相對(duì)弱勢(shì)地區(qū)。中國(guó)通常把國(guó)內(nèi)區(qū)域劃分為西部、中部和東部三部分，西部相對(duì)于中、東部屬于弱勢(shì)地區(qū)，中部相對(duì)于東部屬于弱勢(shì)地區(qū)。除東中西外，一省內(nèi)部根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平也存在相對(duì)差異。以江蘇省為例，省會(huì)城市一般居于核心地位，其次依次是蘇州市、無錫市、揚(yáng)州市、常州市等13個(gè)地市。其中“蘇北”地區(qū)大多居于弱勢(shì)地位。

二是絕對(duì)弱勢(shì)地區(qū)。本研究將各區(qū)域內(nèi)貧困縣和民族地區(qū)作為自主招生絕對(duì)的弱勢(shì)地區(qū)。國(guó)務(wù)院扶貧辦公室發(fā)布的《中國(guó)的農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》白皮書數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)共計(jì)貧困縣592個(gè)(含民族地區(qū))，分布在27個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，涵蓋了全國(guó)72%以上的農(nóng)村貧困人口。

(二) 數(shù)據(jù)來源和研究方法

本研究數(shù)據(jù)來自2014年教育部“陽(yáng)光高考”平臺(tái)公布的考生信息。本課題組利用數(shù)月時(shí)間，完成了對(duì)所有30 695名最終獲得自主招生錄取資格考生的信息錄取與數(shù)據(jù)挖掘，對(duì)研究需要的有關(guān)信息進(jìn)行了逐條補(bǔ)充。本研究除了使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析外，還引入地理信息系統(tǒng)(GIS)分析方法，通過優(yōu)質(zhì)教育資源分布GIS繪制可以更直觀地對(duì)相關(guān)假設(shè)做出回應(yīng)。

三、 數(shù)據(jù)分析

(一) GDP總量與省域間自主招生名額投放存在正相關(guān)關(guān)系

洛倫茨曲線及基尼系數(shù)分別是美國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家洛倫茨(Lorenz Edward Norton)與意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家基尼(Gorrodo Gini)提出的，用于觀察與測(cè)定兩種現(xiàn)象分布的對(duì)應(yīng)關(guān)系。基尼系數(shù)是根據(jù)洛倫茨曲線計(jì)算的，是國(guó)際上應(yīng)用最廣泛的不平等測(cè)量工具?；嵯禂?shù)的測(cè)算公式：E=(A-B)/A,其中A為0～1范圍內(nèi)直角平分線y=x與x軸圍成的面積，B為0～1范圍內(nèi)洛倫茨曲線與x軸圍成的面積。基尼系數(shù)取值的一般標(biāo)準(zhǔn)如下：0.2以下說明分配絕對(duì)平均；0.2～0.3說明比較平均；0.3～0.4說明相對(duì)合理；0.4～0.5說明差距較大；0.5以上說明差距懸殊。

文章中自主招生名額分配的勞倫茲曲線是使用2014年各省份(含自治區(qū)、直轄市)自主招生名額和2013年各省份(含自治區(qū)、直轄市)GDP總量?jī)身?xiàng)指標(biāo)來反映GDP的高低與招生名額分配的均勻情況(見圖1)。以GDP的累計(jì)百分比為橫軸，相對(duì)應(yīng)的名額分配百分比為縱軸，即為自主招生名額分配的勞倫茲曲線。曲線離從原點(diǎn)出發(fā)的對(duì)角線越近，表明自主招生名額隨GDP分配得越均勻。基尼系數(shù)E=0.192 5，說明各省份(含自治區(qū)、直轄市)自主招生名額隨著GDP的增加而增加。依照GDP總量排名，相關(guān)省份(含自治區(qū)、直轄市)可以區(qū)分為四個(gè)區(qū)間(見表1)?？梢钥闯?，從第一區(qū)間到第四區(qū)間，自主招生錄取學(xué)生數(shù)不斷增加，表現(xiàn)出GDP總量與招生名額投放數(shù)之間的正向關(guān)系。課題組進(jìn)一步分析31個(gè)省份(含自治區(qū)、直轄市)GDP與自主招生人數(shù)的相關(guān)性顯示，二者通過顯著性水平檢驗(yàn)。

圖1　自主招生勞倫茲曲線與基尼系數(shù)

(二) GDP總量與省域內(nèi)自主招生名額投放存在正相關(guān)關(guān)系

本研究按照東部、中部、西部為區(qū)域，以獲取自主招生名額較多的江蘇省、河南省、四川省三個(gè)省份作為觀測(cè)點(diǎn)(見圖2)。課題組通過繪制三個(gè)省份內(nèi)各地級(jí)市GDP與自主招生人數(shù)的散點(diǎn)圖發(fā)現(xiàn)，除少數(shù)地市不完全符合總體規(guī)律外，整體上呈現(xiàn)出GDP總額與自主招生人數(shù)的正相關(guān)關(guān)系。且該種趨勢(shì)在一些地區(qū)發(fā)展失衡的省份表現(xiàn)得更為明顯。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的江蘇省，由于南京GDP與蘇南多市仍存在一些差距，反映出與總體規(guī)律的不一致的地方。

表1　各省份(含自治區(qū)、直轄市)按GDP總量排名分類及自主招生情況

圖2　三省GDP與自主招生人數(shù)散點(diǎn)圖

(三) 地市間行政級(jí)別與弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題發(fā)生存在相關(guān)關(guān)系

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政區(qū)劃簡(jiǎn)冊(cè)(2014)》中對(duì)于大陸地區(qū)行政層級(jí)劃分，本研究統(tǒng)計(jì)出相應(yīng)行政級(jí)別與自主招生名額分配的關(guān)系(至地級(jí)市廳級(jí))(見表2)。由于四個(gè)直轄市屬于省一級(jí)區(qū)劃，不納入本研究最終統(tǒng)計(jì)，僅對(duì)于剩下三類城市進(jìn)行比較分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“副部級(jí)”城市市均獲得483個(gè)自主招生名額，“準(zhǔn)副省級(jí)”城市市均獲得227個(gè)自主招生名額，而一般地級(jí)市(正廳級(jí)城市)則市均獲得49個(gè)名額，“副部級(jí)城市”獲得名額的機(jī)會(huì)是一般地級(jí)市的接近10倍。如果按照人口基數(shù)計(jì)算人均自主招生名額占有情況，也完全符合這一規(guī)律，且可以看出，直轄市每萬人獲得自主招生入學(xué)機(jī)會(huì)的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后三類城市，甚至是一般地級(jí)市的30多倍。

表2　不同行政級(jí)別城市自主招生名額數(shù)及占比

(四) 地市內(nèi)行政級(jí)別與弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題發(fā)生存在相關(guān)關(guān)系

本研究以河北省石家莊市(587人)為樣本深度挖掘，依照現(xiàn)行行政區(qū)域劃分地市區(qū)、縣級(jí)市、縣三級(jí)，分析在各級(jí)行政中自主招生名額分配情況。截至2014年9月，石家莊市共為八個(gè)市轄區(qū)(487人)：長(zhǎng)安區(qū)、橋西區(qū)、新華區(qū)、裕華區(qū)、藁城區(qū)、鹿泉區(qū)、欒城區(qū)和礦區(qū)；三個(gè)縣級(jí)市：辛集市(30人)、晉州市、新樂市；十一個(gè)縣：正定縣(66人)、井陘縣、趙縣、高邑縣、元氏縣(3人)、贊皇縣、平山縣、靈壽縣、行唐縣、無極縣、深澤縣(1人)(其中平山縣、靈壽縣和贊皇縣為國(guó)家級(jí)貧困縣，所有未標(biāo)注人數(shù)即0錄取)。結(jié)果反映出，地市內(nèi)顯然也存在顯著的分配不均，弱勢(shì)地區(qū)的自主招生占比在這個(gè)層面仍然處于劣勢(shì)。

(五) 優(yōu)質(zhì)高等教育資源集中程度與弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平問題發(fā)生存在相關(guān)關(guān)系

目前90所具有自主招生資格的高校覆蓋了絕大多數(shù)“985”與“211”高校。為回答研究假設(shè)，文章將這兩類高校分布的地域特征進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)(見表3)?？梢园l(fā)現(xiàn)，從全國(guó)各個(gè)行政區(qū)劃角度分析, 各個(gè)區(qū)內(nèi)高等教育的空間分布存在嚴(yán)重的不均衡。自主招生名額分配在此影響下產(chǎn)生趨同效應(yīng)，即“高等教育集中區(qū)優(yōu)先發(fā)展”。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，高等教育欠發(fā)達(dá)省份不乏自主招生生源大省，如安徽、浙江、河北、河南四省均超過千人，究其原因發(fā)現(xiàn)自主招生存在“就近發(fā)展區(qū)域”。

具體來看，中國(guó)高等教育發(fā)達(dá)省份(含直轄市和自治區(qū))包括北京市(1 800人)、江蘇省(2 272人)、湖北省(3 564人)、陜西省(439人)、上海市(1 277人)。高等教育比較發(fā)達(dá)省份(含直轄市和自治區(qū))有湖南省(1 503人)、廣東省(637人)、四川省(1 700人)、遼寧省(1 787人)、吉林省(580人)、黑龍江省(933人)、山東省(3 838人)、山西省(650人)、天津市(344人)、重慶市(643人)。高等教育欠發(fā)達(dá)省份(含直轄市和自治區(qū))主要集中在寧夏回族自治區(qū)(30人)、內(nèi)蒙古自治區(qū)(299人)、青海省(16人)、甘肅省(201人)、新疆維吾爾自治區(qū)(105人)和西南地區(qū)〔貴州省(221人)、云南省(107人)、廣西壯族自治區(qū)(261人)、西藏自治區(qū)(8人)、海南省(36人)〕以及中東部地區(qū)，如福建省(352人)、江西省(499人)、安徽省(1 586人)、浙江省(1 054人)、河北省(2 230人)、河南省(1 724人)。

課題組進(jìn)一步通過GIS軟件繪制了中國(guó)不同省份自主招生的分布狀況，在直觀上更印證了相應(yīng)的的研究假設(shè)(見圖3)。

表3　“985”高校與“211”高校分布的地域特征

注： 劃分依據(jù)參見1985年9月23日中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃的建議》中對(duì)東、中、西部的劃分。

圖3　自主招生名額投放的GIS圖

四、 研究結(jié)論與建議

教育公平作為社會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，不僅是教育現(xiàn)代化的基本價(jià)值和基本目標(biāo)，也是社會(huì)公平的重要基石。但由于制度、人為等原因，人們有關(guān)教育公平的美好愿望往往難以達(dá)成。本研究對(duì)于弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與狀況的公平性理論與實(shí)證計(jì)量所提出的三條假設(shè)和五條子假設(shè)全部得到印證，說明民眾與學(xué)界對(duì)于自主招生公平狀況的擔(dān)憂確有實(shí)據(jù)，且研究顯示出這種不公平或者說失衡現(xiàn)象已達(dá)到一定程度，需要引起理論界與決策者的足夠重視。

在《正義論》中，羅爾斯提出了著名的正義原則。第一正義原則為“平等自由原則”，楊東平教授將之解讀為平等地對(duì)待所有人，是一種橫向、平均性的公正，用于處理公民的政治權(quán)利。第二正義原則為“差別原則”和“機(jī)會(huì)均等原則”，用于處理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益問題[4]。有區(qū)別地對(duì)待不同人的“差別原則”是一種縱向的、不均等的原則，它突出了在不公平的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，為處境不利者提供機(jī)會(huì)或利益的“補(bǔ)償性”。按照這兩項(xiàng)基本原則，當(dāng)前改善弱勢(shì)地區(qū)自主招生參與的公平狀況應(yīng)著力做好三方面工作。

一是提倡機(jī)會(huì)均等化，即提高弱勢(shì)地區(qū)學(xué)生通過自主招生模式進(jìn)入高等教育的機(jī)會(huì)。國(guó)家層面應(yīng)制定具有“補(bǔ)償性”的政策。例如，普通高考的“貧困地區(qū)專項(xiàng)招生計(jì)劃”，通過制度保障，提供相配套的教育資源。其中，復(fù)旦大學(xué)2014年自主招生簡(jiǎn)章明確提出“騰飛計(jì)劃”，即對(duì)于對(duì)未入選推薦中學(xué)中特別優(yōu)秀的農(nóng)村戶籍考生(除上海市、北京市、天津市、江蘇省和浙江省外)，可在復(fù)旦大學(xué)招生網(wǎng)網(wǎng)上報(bào)名系統(tǒng)中通過網(wǎng)上自薦形式申請(qǐng)報(bào)名資格*http://news.#edu.cn/classid-11-newsid-42661-t-show.html.。2014年同濟(jì)大學(xué)針對(duì)弱勢(shì)地區(qū)自主招生實(shí)施“筑夢(mèng)計(jì)劃”，面向中西部農(nóng)村地區(qū)，特別是邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)、縣及縣以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村中學(xué)選才*http://www.ao.fudan.edu.cn/contentViewCtrl.do?contentID=ff808081423b1abb0142c17ee296002e.。該計(jì)劃明文規(guī)定選拔標(biāo)準(zhǔn)和選拔名額，以及相配套的監(jiān)督管理辦法，從制度層面提高了弱勢(shì)地區(qū)自主招生進(jìn)入機(jī)會(huì)。

二是選拔尺度要多元化。自主招生既要滿足學(xué)校的選才要求，也要兼顧國(guó)家和社會(huì)的根本利益。自主招生在過去的十多年中，學(xué)者公認(rèn)選拔尺度過度單一。自主招生不是簡(jiǎn)單地針對(duì)特定學(xué)生群體進(jìn)行的一場(chǎng)單獨(dú)考試、降分錄取，也不是高校追求功利、自身宣傳的噱頭，而是一項(xiàng)關(guān)系千萬學(xué)子命運(yùn)、關(guān)系國(guó)家人才發(fā)展的戰(zhàn)略性計(jì)劃。可喜的是自主招生選拔方式多元化發(fā)展在上海部分高校已經(jīng)邁出堅(jiān)實(shí)的第一步，“分類考試，多元錄取”“兩次考試、統(tǒng)分結(jié)合”的多種模式日益趨同，雖然利弊共存，但實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步明顯。尊重多元化也是教育公平的一種體現(xiàn)。

三是選拔結(jié)果應(yīng)透明化。《中國(guó)青年報(bào)》于2009年刊發(fā)的《近7成受調(diào)查者認(rèn)為高校自主招生過程不夠透明》一文指出，66.7%的人認(rèn)為自主招生過程中權(quán)錢交易不可避免；56.8%的人認(rèn)為過程不夠透明；48.8%的人擔(dān)心對(duì)教育資源缺乏地區(qū)的學(xué)生更不公平[5]。自主招生選拔亟須加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督和輿論引導(dǎo)，改變自主招生在公眾心中的朦朧感和神秘狀態(tài)。

[ 1 ]周洪宇.教育公平論[M].北京：人民教育出版社，2009.

[ 2 ]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：7.

[ 3 ]程立顯.德沃金的“權(quán)利—公正”論述評(píng)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1999(2)：51-55.

[ 4 ]楊東平.中國(guó)高等教育的現(xiàn)實(shí)與公平[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：5.

[ 5 ]王聰聰.近7成受調(diào)查者認(rèn)為高校自主招生過程不夠透明[N].中國(guó)青年報(bào),2009-11-24(4).

(責(zé)任編輯馬雙雙)

①http://news.#edu.cn/classid-11-newsid-42661-t-show.html.

②http://www.ao.fudan.edu.cn/contentViewCtrl.do?cintentID=ff808081423blabbo142c17ee296002e.

Research On the Equity of Autonomous Enrollment In Weak Area

LIUJin,CHENJian,DUJuan

(Graduate School of Education, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China)

In weak area, autonomous enrollment may face three educational equity hypotheses which are GDP determinism, administrative hierarchy determinism and educational resources centralized determinism. This paper makes the application of the national autonomous enrollment data in 2014 for the first time to develop the system analysis, and introduce geographic information system (GIS) to visualized the related research conclusion. The research shows that the autonomous enrollment opportunities are influenced by the indicators of economic development level, administrative level, higher education resources distribution. Some indicators of the differences have reached ten times as much as others. The results indicate that the fair concerns of the public and academia for autonomous enrollment recruitment have conclusive evidence, and the unfair and imbalance phenomena is very severe which should be laid great emphasis by scholars and decision makers.Finally, study shows that effective measures should be taken from three aspects to improve the unfavorable position of weak areas in the autonomous enrollment.

weak area; weak group; autonomous enrollment; education equity

10.13316/j.cnki.jhem.20160417.004

2015-11-21

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71403020)

劉進(jìn)，講師，教育學(xué)博士，從事自主招生公平問題研究。

陳健，碩士研究生，從事高等教育管理研究。

G640

A

1673-8381(2016)03-0054-06

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間: 2016-04-17

網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20160417.0923.008.html