藍相潔

(1.廣西財經(jīng)學(xué)院 財政與公共管理學(xué)院，廣西 南寧　530003；2.財政部 財政科學(xué)研究所博士后流動站，北京　100142)

?

中國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出城鄉(xiāng)非均等性的實證研究

藍相潔1,2

(1.廣西財經(jīng)學(xué)院 財政與公共管理學(xué)院，廣西 南寧530003；2.財政部 財政科學(xué)研究所博士后流動站，北京100142)

為考察衛(wèi)生醫(yī)療支出的非均等性，文章通過檢驗醫(yī)療衛(wèi)生支出收斂性的兩個假設(shè)，發(fā)現(xiàn)在全國范圍內(nèi)沒有單一收斂，只有簇收斂。另外，利用中國城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū)有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生支出數(shù)據(jù)進行新的面板協(xié)整檢驗，考察醫(yī)療衛(wèi)生支出非均等化、收入非均等化、省級政府預(yù)算赤字之間的長期關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，收入不平等和省級政府預(yù)算赤字對解釋醫(yī)療衛(wèi)生支出在城鄉(xiāng)之間的差異非常有用。為了縮小醫(yī)療衛(wèi)生支出的非均等性，應(yīng)該實行從富裕沿海地區(qū)向貧困農(nóng)村地區(qū)重點支持的財政政策轉(zhuǎn)換。

醫(yī)療衛(wèi)生支出；非均等性；收斂性檢驗；面板協(xié)整檢驗

一、問題提出

1978年中國實行改革開放以來，醫(yī)療衛(wèi)生體制發(fā)生了較大變化，即由高度集中的計劃體制逐步轉(zhuǎn)向市場化體制。令人遺憾的是，正如中國政府所承認，中國在醫(yī)療方面的體制改革在很大程度上沒有取得成功，醫(yī)療體制改革存在的主要問題可以概括為對私人支出的強烈依賴和醫(yī)療衛(wèi)生支出成本的上升[1-2]。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2014年盡管城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險覆蓋率超過95%，但是與城鎮(zhèn)居民相比，大多數(shù)農(nóng)村人口必須自己負擔(dān)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，這些不列入財政預(yù)算醫(yī)療衛(wèi)生支出的部分，也就是個人負擔(dān)的醫(yī)療衛(wèi)生費用，由1990年的20.4%迅速上升到2014年的54.1%①。這種醫(yī)療衛(wèi)生支出非均等性逐步擴大以及由此產(chǎn)生的社會經(jīng)濟影響引起了社會各界及學(xué)者的廣泛關(guān)注。例如，Liu和Hsiao觀察了中國城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民收入與醫(yī)療狀況，發(fā)現(xiàn)這兩個方面的差距日益擴大，這與收入狀況、醫(yī)療衛(wèi)生資源的有效利用在城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的差距逐步擴大有著緊密關(guān)聯(lián)。Yip和Mahal的研究發(fā)現(xiàn)，1985-2007年間各省之間的嬰兒死亡率和預(yù)期壽命存在著明顯差異[3]。Zhang和Kanbur的研究表明，嬰兒死亡率和預(yù)期壽命在農(nóng)村之間、城鎮(zhèn)之間以及農(nóng)村和城鎮(zhèn)之間也同樣存在非均衡性[4]。

對上述關(guān)于醫(yī)療狀況和醫(yī)療衛(wèi)生支出非均等性的研究，由于缺乏相應(yīng)的時間序列數(shù)據(jù)，很少使用時間序列計量模型，它們在很大程度上是基于調(diào)查研究和橫截面模型進行研究。這種橫截面模型通常不考慮隨時間變化的獨立變量，但是這種隨時間變化的獨立變量對因變量有著重要的影響作用。在本研究中，對因變量的調(diào)整往往要考慮時間滯后，通過運用混合橫截面和時間序列數(shù)據(jù)，在面板設(shè)置中考察醫(yī)療衛(wèi)生支出和收入不平等之間的關(guān)系。本文的目的在于兩個方面：其一，通過檢驗醫(yī)療衛(wèi)生支出的兩個收斂性假設(shè)，以考察中國醫(yī)療衛(wèi)生支出方面的非均等性，這對搞清楚一些醫(yī)療衛(wèi)生支出滯后的省份如何追趕先進省份以及評估當(dāng)前中央政府和地方政府所實行的醫(yī)療衛(wèi)生政策非常有用；其二，在面板設(shè)置中，利用Westerlund和Edgerton[5-6]所使用的新面板協(xié)整檢驗考察醫(yī)療衛(wèi)生支出非均等性和收入非均等性。我們所采用的變量是Gerdtham和Johsson在面板模型中所使用的政府預(yù)算赤字、收入不平等變量，以便將醫(yī)療衛(wèi)生支出作為因變量，在以下的研究中，這種檢驗可以解決更加重要的問題。以往的實證研究并沒有在這些模型中使用回歸檢驗“新”變量，一種可能性在于，這種“新”變量可能就是政府預(yù)算赤字，這極有可能對公共衛(wèi)生支出形成一種強有力的約束，由此引起進一步需要關(guān)注的問題就是對醫(yī)療衛(wèi)生支出關(guān)聯(lián)性的非平穩(wěn)性和協(xié)整檢驗問題，至今還沒有一致的結(jié)論。除此之外，我們也考察收入不平等這一新變量究竟是如何用來解釋中國醫(yī)療衛(wèi)生支出地區(qū)差異的。為了便于分析，我們搜集了2002-2014年30個省、市、自治區(qū)(西藏除外)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的面板數(shù)據(jù)，并把它進行詳細分類研究*這里僅獲得了2002年及以后年度城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)有關(guān)的分類數(shù)據(jù)。由于部分西藏的數(shù)據(jù)沒有獲得，所以實證中沒有考慮西藏，文中其他地方也是一樣。。

二、研究方法

目前中國的醫(yī)療衛(wèi)生支出所占國民生產(chǎn)總值(GDP)約為5.6%，但是在農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生支出只占全部醫(yī)療衛(wèi)生支出的20%，城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū)之間存在較大差別。如上所述，我們的研究擬分為兩個部分：第一部分將研究醫(yī)療衛(wèi)生支出的收斂性假設(shè)，以此用匯總的面板數(shù)據(jù)來確定收斂簇；第二部分利用城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生支出的分類數(shù)據(jù)，運用面板協(xié)整檢驗來考察醫(yī)療衛(wèi)生支出的非均等性狀況。在這一部分，我們將簡要運用醫(yī)療衛(wèi)生支出混合橫截面和時間序列數(shù)據(jù)檢驗收斂性假設(shè)的方法。

醫(yī)療衛(wèi)生支出收斂性的核心概念來源于新古典增長模型的收入收斂性。在新古典模型假設(shè)下，經(jīng)濟模型對這種情況進行預(yù)測：在不同的發(fā)展初始水平下，假設(shè)一個國家或者一個地區(qū)的收入，從長期看將出現(xiàn)一個相同的穩(wěn)定增長路徑。正如在不同地區(qū)之間收入出現(xiàn)收斂，醫(yī)療衛(wèi)生支出作為一種重要的消費結(jié)構(gòu)，也呈現(xiàn)出相同的收斂特征*Hitiris和Nixon[7] (2001), Okunade等[8]，Wang[9]關(guān)于經(jīng)濟收斂理論及相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生支出收斂的含義。。在橫截面模型下，有兩個非常重要的收斂性概念：β-收斂與σ-收斂。具體來講，處于不同初始水平下的醫(yī)療衛(wèi)生支出的N個省份，在既定時期，如果低水平的省份，醫(yī)療衛(wèi)生支出消費支出的增長速度高于高水平支出水平的省份，這種差距縮小的變化過程我們稱為β-收斂。在一定時期，如果醫(yī)療衛(wèi)生支出省際之間離差呈現(xiàn)不斷縮小，我們稱之為出現(xiàn)σ-收斂。這種離差我們用變異系數(shù)(CV)表示，也就是說，一個變量的標(biāo)準(zhǔn)差被它的均值標(biāo)準(zhǔn)化了。

為了檢驗β-收斂，我們通過橫截面模型的檢驗回歸來進行估計。如果檢驗結(jié)果不能顯示中國所有省份醫(yī)療衛(wèi)生支出正常收斂的證據(jù)，我們將進行收斂簇分析，我們利用Hobijn和Franses的收斂簇方法來考察收斂的大小和具體構(gòu)成。

為此，我們構(gòu)建以下橫截面模型：

Δyi,t+k=α+βyi,t+γXi,t+εi,ti=1,2,…,Nt=1,2,...,(T-k)

(1)

這里yi,t表示i省t年人均醫(yī)療衛(wèi)生支出(HCE)的自然對數(shù)，Δyi,t+k表示yi,t+k與yi,t的差異，Xi,t是包含收入的條件變量向量，以對數(shù)形式體現(xiàn)，β-收斂的檢驗是在β小于0的條件下進行的，方程(1)是允許每個省對自己保持穩(wěn)態(tài)的情況下收斂，所以稱為條件收斂。另一方面，Xi,t為沒有包含收入的條件變量向量，那么方程(1)意味著絕對β-收斂，表示所有省份在相同的穩(wěn)態(tài)下保持收斂。

檢驗中，我們對醫(yī)療衛(wèi)生支出的面板協(xié)整檢驗?zāi)Ｐ蜆?gòu)建如下：

(2)

在方程(2)中,Y表示HCE的不平等性，X表示收入不平等，BD表示實際政府預(yù)算赤字，Z1表示收入不平等變量，Z2表示實際政府預(yù)算赤字變量。

三、醫(yī)療衛(wèi)生支出收斂性的檢驗結(jié)果

(一)數(shù)據(jù)

我們搜集了1988-2014年中國30個省市人均醫(yī)療衛(wèi)生支出和人均GDP的面板數(shù)據(jù)，這兩方面數(shù)據(jù)以2000年的不變價格為基礎(chǔ)，結(jié)合通貨膨脹率進行了價格調(diào)整。表1提供的是1988和2014年醫(yī)療衛(wèi)生支出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及相應(yīng)各省人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的增長率?？梢钥闯?，醫(yī)療衛(wèi)生支出在樣本期的初始年份和結(jié)束年份表現(xiàn)出非常大的變動，醫(yī)療衛(wèi)生支出總額最大的省份與總額最小省份的比例從1988年的6.15%增長到2014年的8.91%。

表1　1988年和2014年各省人均醫(yī)療衛(wèi)生支出(HEC)

注：HCE為以2000年的不變價格計算實際人均醫(yī)療衛(wèi)生支出。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于相關(guān)年份中國《醫(yī)療衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》。

(二)橫截面證據(jù)：β-收斂和σ-收斂的檢驗結(jié)果

我們首先利用變異系數(shù)檢驗σ-收斂，圖1顯示1988-2014年全國30個省份變異系數(shù)的變化順序，醫(yī)療衛(wèi)生支出在樣本周期內(nèi)的跨區(qū)域分散率由48.59%增長到71.34%，增長了22.75%。在圖1中，醫(yī)療衛(wèi)生支出變異系數(shù)顯示上升趨勢，因而這不能支持醫(yī)療衛(wèi)生支出的σ-收斂。

為了估價β-收斂，我們利用方程(1)來估計橫截面回歸，這里k=1，t=1，2，…，(T-1)。表2的第2列和第3列提供了參數(shù)估計和相應(yīng)的置信區(qū)間，置信區(qū)間為90%～95%，這些是通過1 900個樣本自舉方法獲得的。這里點估計β=0.012，統(tǒng)計上沒有出現(xiàn)顯著的變化，因此，我們沒有發(fā)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生支出絕對β-收斂的證據(jù)。然后，我們通過使用實際的人均收入變量GDP在方程(1)檢驗條件收斂，考慮GDP這一影響因素，所估計的相關(guān)系數(shù)β=-0.028，顯著水平為5%，由此可以看出支持條件收斂。也就是說，在各省人均收入水平以每年2.8%增長率增長的情況下，各省的HCE呈現(xiàn)條件收斂。表2所估計的收入相關(guān)系數(shù)γ呈顯著變化，說明收入與相應(yīng)的醫(yī)療衛(wèi)生支出增長呈正相關(guān)關(guān)系。這與下面第四部分所描述的結(jié)果保持一致，地區(qū)收入離差與醫(yī)療衛(wèi)生支出的非均等性緊密相關(guān)，同時也表明，為了消除醫(yī)療衛(wèi)生支出的非均等性狀況，我們所采取的政策的重點應(yīng)該放在加快貧困農(nóng)村地區(qū)的快速發(fā)展上。

為了進一步研究條件收斂，我們在醫(yī)療衛(wèi)生支出初始水平上對長期HCE的增長進行回歸檢驗，也就是說(yi,T-yi,1)對yi,1進行回歸。表2的第4列已經(jīng)列出了回歸結(jié)果，β估計值為-0.122，表明呈現(xiàn)非顯著性。這說明關(guān)于HCE呈現(xiàn)絕對收斂沒有提供可靠的有力證據(jù)，由此印證了在不同省份不存在整體收斂這一早期研究結(jié)果，意味著不同省份之間醫(yī)療衛(wèi)生支出存在差異。考慮GDP這一因素，HCE在初始水平下的點估計為-0.553(表2的第4列)，意味著HCE在對各省的收入水平呈現(xiàn)條件收斂，β-條件收斂的證據(jù)與我們早期獲得的證據(jù)保持一致。

(三)時間序列收斂的證據(jù)

以上研究表明各省之間醫(yī)療衛(wèi)生支出沒有在全國范圍內(nèi)呈現(xiàn)出收斂性。我們現(xiàn)在利用收斂簇做進一步研究，這里利用了Hobijn和Franses的聚類算法，表3列出了HCE收斂簇的檢驗結(jié)果。我們把中國分為華北、東北、華東、中南、西南、西北六大區(qū)域，分別用數(shù)字1-6表示*具體地理位置劃分如下：(1)華北地區(qū)：北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古；(2)東北地區(qū)：黑龍江、吉林、遼寧；(3)華東地區(qū)：上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東；(4)中南地區(qū)：河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南；(5)西南地區(qū)：重慶、四川、云南、貴州、西藏；(6)西北地區(qū)：陜西、甘肅、寧夏、新疆。。為了便于解釋我們的研究結(jié)果，根據(jù)它們實際中等收入水平的中位數(shù)，把30個省分為3組，也就是收入水平較高的用h表示，收入水平中等的用m表示，收入水平較低的用l表示。在表3中，這種劃分在每個省后面用括號標(biāo)出。表3的上半部分顯示出19個省呈現(xiàn)了8個規(guī)模為2～3的漸進性收斂，其余9個是非收斂的省份，這種結(jié)果與橫截面檢驗?zāi)Ｐ椭胁淮嬖贖CE全面收斂的結(jié)果一致。再看表3的下半部分，我們可以發(fā)現(xiàn)30個省HCE相對漸進收斂有著更多的證據(jù)。這就說明，從長期看，HCE的增長率在1組范圍內(nèi)是相等的，除了廣東，所有省份應(yīng)該屬于11個規(guī)模為2或3相對收斂的組別。表3也意味著6個傳統(tǒng)區(qū)域沒有一個屬于時間序列收斂的類型。

圖1　1998-2014年HEC變異系數(shù)

表2　醫(yī)療衛(wèi)生支出β-收斂情況

注：圓括號里的數(shù)字是采用自舉方法所得出的估計經(jīng)驗分布5%和95%的數(shù)字，中括號是5%和7.5%的百分?jǐn)?shù)。**和*分別表示5%和10%的顯著水平。

為了進一步驗證，表3上半部分我們選擇湖北、江蘇、陜西這3個省份，它們?yōu)橐?guī)模3的第3組，它們呈現(xiàn)了漸進收斂。在圖2的(a)部分，我們測算了HCE的收斂值，我們可知，3個省在時間上HCE呈現(xiàn)相同的動態(tài)特征。在圖2的(b)部分，則呈現(xiàn)出略有不同的趨勢，我們可知，廣東省不屬于任何確定的收斂組別。事實上，當(dāng)它與組成相對收斂組別的省份相比較，醫(yī)療衛(wèi)生支出有不同的動態(tài)特征，我們將進一步考察出現(xiàn)這些結(jié)果的各種可能原因。

表3　醫(yī)療衛(wèi)生支出收斂分類組別

注：分類根據(jù)各省的規(guī)模以及字母排序進行，括號的數(shù)字代表地理位置(1，2,3，…，6)和以2000年收入水平衡量的收入水平(h，l，m)。

圖2　典型省份醫(yī)療衛(wèi)生支出的收斂性

表4　2004年、2009年和2014年城鎮(zhèn)HCE與農(nóng)村HCE的比率

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)相關(guān)年份中國《財政統(tǒng)計年鑒》和《醫(yī)療衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》進行計算而得。

四、醫(yī)療衛(wèi)生支出非均等性和收入非均等性之間關(guān)系的面板檢驗

通過收斂檢驗，我們發(fā)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生支出在中國各省之間缺乏整體上的收斂性，這表明醫(yī)療衛(wèi)生支出在一定程度上存在非均等化。為了進一步考察影響醫(yī)療衛(wèi)生支出差異的各種因素，我們利用另一個檢驗方法，那就是Westerlund和Edgerton所使用的面板協(xié)整檢驗，并使用中國城鎮(zhèn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的有關(guān)混合橫截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)。這種檢驗是基于拉格朗日乘數(shù)原理，它考慮了橫截面依賴，這對于小樣本檢驗是非常有效的。檢驗的過程在前面已有具體闡述，在此不再贅述。

(一)醫(yī)療衛(wèi)生支出和收入不平等測量的有關(guān)數(shù)據(jù)

對城鎮(zhèn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行分解，用來檢驗醫(yī)療衛(wèi)生支出不均等和收入不均等之間的關(guān)系。由于時間跨度較短，官方和非官方公布的基尼系數(shù)在時間序列的分析上沒有多大幫助。我們計算全國30個省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比重，把這個比重作為收入不平等的代理變量，得到了2004年以后的城鎮(zhèn)與農(nóng)村有關(guān)分類數(shù)據(jù)，因此我們采用2004年以后的樣本。同樣我們可以計算城鎮(zhèn)居民人均醫(yī)療衛(wèi)生支出與農(nóng)村人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的比重，并把這個比重作為醫(yī)療衛(wèi)生支出不均衡的代理變量。表4列出了2004年、2009年、2014年3年人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的比重，我們所收集的數(shù)據(jù)表明城鎮(zhèn)地區(qū)人均HCE2004年為57.04元，農(nóng)村居民人均HCE僅僅是24.53元；2014年，城鎮(zhèn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)人均HCE分別是270.78元和95.06元，意味著隨著時間的推移城鎮(zhèn)與農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生支出差距日益擴大。醫(yī)療衛(wèi)生支出最大值與最小值的比值，由2004年的3.8%增長到2009年的5.7%，到2014年下降為3.18%。

除了測量收入的非均等性，我們也計算城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入的差異性即標(biāo)準(zhǔn)差。我們考慮一個省級政府變量——政府預(yù)算赤字(BD)，這個變量的重要性在Gerdtham和Johsson的研究已有所體現(xiàn)。對中國大多數(shù)省份，政府預(yù)算赤字可能成為一種對公共醫(yī)療衛(wèi)生支出強有力的約束。因此，政府預(yù)算赤字與中國的醫(yī)療衛(wèi)生支出具有特別的關(guān)聯(lián)性。這里的各省政府預(yù)算赤字(BD)數(shù)據(jù)根據(jù)通貨膨脹率進行了調(diào)整，我們所使用的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《醫(yī)療衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》以及各省的各類《統(tǒng)計年鑒》。

(二)醫(yī)療衛(wèi)生支出與收入不平等關(guān)系的檢驗結(jié)果

我們在第一部分提到，在面板協(xié)整檢驗所使用的收入不平等和政府預(yù)算赤字兩個變量來源于Gerdtham 和Johsson的研究，這種檢驗?zāi)Ｐ偷臋z驗過程在前面已有描述。我們把醫(yī)療衛(wèi)生支出不平等(Y)、收入不平等(X)同收入不平等的變異性(Z1)、實際政府預(yù)算赤字BD和實際政府預(yù)算赤字的變異性Z2三個因素中的一個聯(lián)系起來。表5列出了面板協(xié)整檢驗*在協(xié)整檢驗之前，我們測試了該系列的平穩(wěn)性。全系列均是非平穩(wěn)的。的結(jié)果，面板協(xié)整檢驗使用了LM檢驗，這種檢驗使用了混合橫截面和時間序列數(shù)據(jù)，用來解釋橫截面依賴這一重要特征*我們也試圖嘗試允許結(jié)構(gòu)變化的Edgerton和Westerlund檢驗。由于檢驗程序只是用來處理一個自變量，因此我們沒有使用這種檢驗。。從表5可知，在面板模型中，收入不平等變異性、實際政府預(yù)算赤字變異性與其他方面之間存在著長期關(guān)系，面板協(xié)整的零假設(shè)沒有被拒絕，這就意味著醫(yī)療衛(wèi)生支出不平等和收入不平等之間存在著長期關(guān)系。這些檢驗結(jié)果表明，收入的不平等性(或者變異性)以及各省預(yù)算赤字BD(或者變異性)對解釋中國城鎮(zhèn)地區(qū)與農(nóng)村地區(qū)之間醫(yī)療衛(wèi)生支出不平等性非常有幫助。這些結(jié)果也驗證了第三部分所述的不存在全國范圍收斂性所體現(xiàn)的醫(yī)療衛(wèi)生支出不均等性，這種現(xiàn)象在很大程度上是由富裕的城鎮(zhèn)居民與貧困的農(nóng)村居民的收入差距以及地方政府預(yù)算赤字這些因素所引起的。

表5　醫(yī)療衛(wèi)生支出不平等、收入不平等和實際預(yù)算之間關(guān)系的面板檢驗結(jié)果

注：零假設(shè)(H0)在面板協(xié)整與備擇假設(shè)(H1)中不存在沒有協(xié)整。LM是拉格朗日乘數(shù)，p-Value表示自舉的p-Value。參見Westerlund and Edgerton 的研究步驟。

當(dāng)前中國政府強調(diào)醫(yī)療衛(wèi)生政策改革以及相應(yīng)的醫(yī)療衛(wèi)生支出的增長，說明中國政府比以往更加重視著手解決醫(yī)療部門問題。這里研究的結(jié)論表明，要想妥善處理醫(yī)療衛(wèi)生支出非均等性的問題，必須加快促進貧困地區(qū)的收入快速增長，加大政府對貧困地區(qū)的有關(guān)財政支出，制定這方面的政策是非常有用的。我們的研究也為中國政府的工作重點應(yīng)該從富裕沿海地區(qū)向貧困農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)換，以保持均衡增長提供了一個支持證據(jù)。

五、結(jié)論及政策含義

以往對中國醫(yī)療衛(wèi)生支出非均等性的研究在很大程度上是利用橫截面數(shù)據(jù)的調(diào)查方法。在本文中，我們利用混合橫截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)的計量研究方法，對醫(yī)療衛(wèi)生支出非均等性進行系統(tǒng)研究，以此增加了定量的方法和內(nèi)容。我們利用基于醫(yī)療衛(wèi)生支出數(shù)據(jù)檢驗的兩個收斂性假設(shè)，來考察中國醫(yī)療衛(wèi)生支出的非均等性，收斂檢驗的結(jié)果表明，在全國范圍內(nèi)整體上缺乏單一的收斂性。然而，簇的收斂性是存在的，這就表明，地區(qū)之間的醫(yī)療衛(wèi)生支出非均等性在很大程度上是存在的，醫(yī)療衛(wèi)生財政支出存在很大差距。對于造成這些不同情況的可能原因，使用了新的面板檢驗方法進行進一步研究。另外，我們使用農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行面板協(xié)整檢驗，考察了醫(yī)療衛(wèi)生支出不均等、收入不均等和政府預(yù)算赤字這三個方面的關(guān)聯(lián)性。通過研究發(fā)現(xiàn)，收入不平等和各省預(yù)算赤字在解釋醫(yī)療衛(wèi)生支出不平等的長期行為特征方面非常有用，它們之間呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系*更為準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是城鎮(zhèn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的不均等。。進一步說，我們的研究驗證和發(fā)展了早期關(guān)于地區(qū)財政不均等的研究*前文所述，這些研究大多是基于調(diào)查研究方法和描述統(tǒng)計方法。，以此提供了一個系統(tǒng)定量的證據(jù)。我們得出了這樣一個有效的結(jié)論：財政困難(預(yù)算赤字)對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生支出具有很強的約束性，財政困難是導(dǎo)致農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生支出低水平的重要原因，結(jié)果導(dǎo)致了城鎮(zhèn)地區(qū)與農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生支出出現(xiàn)較大的差異。

為此，要想有效解決醫(yī)療衛(wèi)生支出不平等性這一問題，筆者認為有關(guān)財政政策應(yīng)該從以下幾個方面進行調(diào)整。

第一，應(yīng)該推行積極經(jīng)濟發(fā)展的策略，增強財政實力，加大財政在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投入力度。

第二，加大力度緩解地方財政矛盾，深化改革并完善省級以下財政體制。一方面，構(gòu)建并完善“省直管縣”財政體制。與此同時，在經(jīng)濟欠發(fā)達的一些地方實行“鄉(xiāng)財縣管”，為了緩解基層財政困難而擴大基層政府的財權(quán)，增強它們的財政實力。另一方面，調(diào)動基層地方政府發(fā)展經(jīng)濟、精簡機構(gòu)、增收節(jié)支的積極性，可以開展“以獎代補”的試點工作，做大財政“蛋糕”。

第三，根據(jù)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略，進一步加大對農(nóng)村地區(qū)的一般性財政轉(zhuǎn)移支付力度。在大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的同時，應(yīng)繼續(xù)增加財政對農(nóng)村地區(qū)公共衛(wèi)生的支出，增加地方財政對農(nóng)村地區(qū)的投入量，緩解城鄉(xiāng)矛盾[10]。

第四，必須加快農(nóng)村地區(qū)收入的快速增長，提高政府對農(nóng)村地區(qū)的可支配財力，這一點至關(guān)重要。中國政府的戰(zhàn)略重點應(yīng)該實行這樣一個政策轉(zhuǎn)換：工作重點從富裕沿海地區(qū)轉(zhuǎn)向貧困農(nóng)村地區(qū)，以保持城鄉(xiāng)均衡增長。

[1]YIP W,HSIAO W C.The Chinese health system at a crossroads[J].Health Affairs,2008,27:460-468.

[2]WAGSTAFF A,LINDELOW M.Health reform in rural China:Challenges and options[C]//LOU J,WANG S.Public finance in China: Reform and growth for a harmonious society.The World Bank:Washington,DC,2008:265-306.

[3]YIP W,MAHAL A.The health care system of China and India:Performance and future challenges[J].Health Affairs,2008,27:921-932.

[4]ZHANG X,KANBUR R.Spatial inequality in education and health care in China[J].China Economic Review,2005,16:189-204.

[5]WESTERLUND J,EDGERTON D L.A panel bootstrap cointegration test[J].Economics Letters,2007,97:185-190.

[6]WESTERLUND J,EDGERTON D L.A simple test for cointegration in dependent panels with structural breaks[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics,2008,70:665-690.

[7]HITIRIS T,NIXON J.Convergence of health care expenditure in the EU countries[J].Applied Economics Letters,2001,8(4):223-230.

[8]OKUNADE A A,KARAKUS M C,OKEKE C.Determinants of health expenditure growth of the OECD countries:Jacknife resampling plan estimates[J].Health Care Management Science,2004,7:173-183.

[9]WANG Z.The convergence of health care expenditure in the U.S.States[J].Health Economics,2008,18(1):55-70.

[10]藍相潔.公共衛(wèi)生財政支出收斂性廣義熵指數(shù)測度研究——以廣西為例[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2015(1):156-160.

FinanceandEconomics,Nanning530003,P.R.China;2.Post-doctoralResearchStationofInstituteofFiscalScience,MinistryofFinance,Beijing100142,P.R.China)

(責(zé)任編輯傅旭東)

Empirical study on the equality of the health expenditure between urban and rural areas in China

LAN Xiangjie1,2

(1.SchoolofFinanceandPublicAdministration,GuangxiUniversityof

In order to investigate the inequality about health expenditure, we test two hypothesis of health expenditure convergence, and find that there is no single convergence in the nationwide, only convergence by cluster. In addition, we investigate the long-run relationship between health expenditure inequality, income inequality, and provincial government budget deficits by using new panel cointegration tests with health expenditure data in China’s urban and rural areas. We find that the income inequality and real provincial government budget deficits are useful in explaining the disparity in health expenditure prevailing between urban and rural areas. In order to reduce health-spending inequality, we should carry out the support from wealthy coastal regions to poverty in rural areas and focus on fiscal policy shifting.

health expenditure; inequality; convergence test; panel cointegration test

10.11835/j.issn.1008-5831.2016.04.002

歡迎按以下格式引用：藍相潔.中國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出城鄉(xiāng)非均等性的實證研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(4):11-18.

Format: LAN Xiangjie.Empirical study on the equality of the health expenditure between urban and rural areas in China[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2016(4):11-18.

2016-04-20

國家社會科學(xué)基金項目“城鄉(xiāng)一體化視閾下公共衛(wèi)生財政資源均衡配置機制與政策研究”(14BJY042)；廣西區(qū)域經(jīng)濟學(xué)區(qū)級重點學(xué)科2014年度研究項目“廣西新型城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑與保障機制研究”(一般A類)

藍相潔(1970-)，男，湖南江華人，廣西財經(jīng)學(xué)院財政與公共管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟學(xué)博士，應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)在站博士后，主要從事財政稅收理論與政策研究，E-mail:396692168@qq.com。

①數(shù)據(jù)來源：2015年《中國醫(yī)療衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》。

F810.453

A

1008-5831(2016)04-0011-08