李曉慶　劉江慧

(南京信息工程大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京　210022)

?

我國銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的存款市場約束效應(yīng)研究

——基于結(jié)構(gòu)方程模型的銀行風(fēng)險承擔(dān)度量

李曉慶劉江慧

(南京信息工程大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京210022)

存款市場約束一般通過利率價格約束和存款數(shù)量約束兩種渠道來影響銀行風(fēng)險承擔(dān)行為。本文依據(jù)CAMLE評級體系理論構(gòu)建了度量銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的結(jié)構(gòu)方程模型，并基于我國49家商業(yè)銀行2008-2014年間的樣本數(shù)據(jù)，實證檢驗了存款人對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的市場約束效應(yīng)。結(jié)果表明，存款價格約束效應(yīng)是存在且有效的；公司定期存款具有市場約束效應(yīng)；公司活期存款沒有抑制銀行風(fēng)險行為；中長期貸款的債務(wù)人和股東等利益相關(guān)者對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為也沒有起到市場約束效應(yīng)。

銀行風(fēng)險承擔(dān)行為；市場約束；存款市場；結(jié)構(gòu)方程模型

金融危機的陰影揮之不去，令市井眾生倍加關(guān)注銀行業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)行為。如何降低銀行風(fēng)險承擔(dān)？越來越多的學(xué)者建議通過增加市場約束來加強對銀行業(yè)風(fēng)險的約束，尤其是發(fā)揮存款人和次級債的市場約束功能。Williamson(1986)基于公司治理理論的分析認(rèn)為，資金供給方和企業(yè)之間存在利益關(guān)系，并承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險投資風(fēng)險損失，所以，對銀行這類高負(fù)債企業(yè)，其債權(quán)人與股權(quán)人一樣，都很關(guān)心企業(yè)運營決策和戰(zhàn)略。這就是人們所說的，銀行市場約束。Berger(1991)的研究認(rèn)為，市場約束可迫使銀行改進其效率或從銀行業(yè)退出，是為市場約束的公司治理效應(yīng)。*A. N. Berger, Market discipline in banking. Federal Reserve Bankof Chicago Proceedings. 1991, pp.419-437.市場約束可以直接來自私人市場參與者，即直接約束；或來自其他方面，例如監(jiān)管者使用市場提供的信息來影響管理者決策，即間接約束。直接約束是市場投資者影響銀行管理者的行為，起到審慎監(jiān)管的替代作用；間接約束是為改進政府對銀行監(jiān)管提供新的、客觀的信息，起到審慎監(jiān)管的補充作用。*孫龍建：《銀行業(yè)市場約束機制的框架闡釋》，《金融論壇》2009年第2期。

一、文獻(xiàn)回顧

市場約束，包括狹義的債權(quán)人市場約束和廣義的銀行利益相關(guān)者市場約束。廣義的市場約束是指銀行存款人、債權(quán)人、股東及交易對手等利益相關(guān)者，會從自身利益出發(fā)而不得不關(guān)注銀行經(jīng)營和財務(wù)風(fēng)險，并會通過金融市場對銀行風(fēng)險行為進行約束。Rochet (2008)的研究認(rèn)為，銀行債權(quán)人的市場約束價值來自債權(quán)人會約束經(jīng)理人在決策時傾向于選擇低風(fēng)險項目。*J.-C. Rochet, Why are there so many banking crises? The politics and policy of bank regulation. Princeton and Oxford: Princeton University Press. 2008.

目前，有關(guān)銀行風(fēng)險市場約束效應(yīng)的研究，主要集中在存款人、次級債持有人兩類債權(quán)人的市場約束。有關(guān)實證研究表明，存款人會通過提高存款利率或是降低未被保險的存款數(shù)量來約束銀行風(fēng)險行為。*G. Gorton, A. Santomero, Market discipline and bank subordinated debt. Journal of Money, Credit, and Banking.1990, 22, pp.119-128；A. Maechler, & K. McDill, Dynamic depositor discipline in US banks. Journal of Banking & Finance, 2006, 30, pp.1871-1898.在美國市場，有研究發(fā)現(xiàn)未被保險的存款具有市場約束效應(yīng)。*K. Hosono, Market discipline in bank regulation and governance. In Prepared for the Seminar on corporate governance of banks in Asia. 2004；L. G. Goldberg, & S. C. Hudgins, Response of uninsured depositors to impending S&L failures: Evidence of depositor discipline. Quarterly Review of Economics and Finance,1996,36, pp.311-325.同時學(xué)者們還發(fā)現(xiàn)，被保險的存款人同樣存在市場約束效應(yīng)，只是被保險存款人的市場約束強度不夠。*S. Park, & S. Peristiani, Market discipline by thrift depositors. Journal ofMoney, Credit and Banking, 1998, 30, pp.347-364；D. O. Cook, & L. C. Spellman, Repudiation risk and restitution costs: Towardunderstanding premiums on insured deposits. Journal of Money, Credit and Bank-ing, 1994, 26, pp.439-459.Berger (2015)等人實證比較了美國、歐洲和瑞士國家的未保險存款人的市場約束發(fā)現(xiàn)，金融危機發(fā)生前期、中期和后期，美國市場的市場約束效應(yīng)都高于歐洲市場。*A. N. Berger, & R. Turk-Ariss, Do depositors discipline banks and did gov-ernment actions during the recent crisis reduce this discipline? An internationalperspective. Journal of Financial Services Research, 2015, 48(2), pp.103-126.也有研究指出，在金融危機期間，政府干預(yù)會降低存款人對銀行風(fēng)險行為的市場約束。*B. Balasubramnian, & K. Cyree, Market discipline of banks: Why are yieldspreads on bank-issued subordinated notes and debentures not sensitive to bankrisks? Journal of Banking & Finance, 2011, 35, pp.21-35.Arnold et al(2016)基于2003-2012年間的德國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，存款人的市場約束效應(yīng)是存在的，但存款人對銀行風(fēng)險行為的約束強度會隨著治理結(jié)構(gòu)而發(fā)生變化，儲蓄銀行和合作銀行的存款人市場約束效應(yīng)明顯強于商業(yè)銀行的存款人市場約束效應(yīng)。*Eva A. Arnold, Ingrid Gr¨o?l,Philipp Koziol.. Market Discipline Across Bank Governance Models: Empirical Evidence from German Depositors. The Quarterly Review of Economics and Finance.2016, forthcoming.

但是，Gilbert(2001)等人的研究卻沒有發(fā)現(xiàn)未保險存款的市場約束效應(yīng)。張正平、何廣文(2005)對我國14家商業(yè)銀行1994-2003年間的數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)，我國存款市場的市場約束力很弱。*張正平、何廣文：《我國銀行業(yè)市場約束力的實證研究(1994-2003)》，《金融研究》2005年第10期。黃蕙(2009)的研究分析了存款市場約束弱化的原因，并通過理論模型探討了影響存款市場約束力度的因素，如最低資本要求、存款保險制度、政府監(jiān)管以及信息披露等因素。*黃蕙：《存款人市場約束機制研究》，《財經(jīng)科學(xué)》2009年第7期。張強、佘桂榮(2009)的研究則將存款市場約束和我國存款保險制度設(shè)計結(jié)合起來，建議通過有限存款保險機制、合理存款保費厘定等建立激勵相容的存款保險制度。*張強、佘桂榮：《銀行監(jiān)管中的存款保險與市場約束研究綜述》，《經(jīng)濟評論》2009年第3期。

許多監(jiān)管建議要求引入最低次級債，并認(rèn)為發(fā)行次級債是加強市場約束的一個很好途徑。對商業(yè)銀行而言，次級債被認(rèn)為具有直接和間接的市場約束效應(yīng)。直接市場約束主要來自外部投資人的監(jiān)督，使得銀行發(fā)行次級債的成本會隨著銀行風(fēng)險承擔(dān)水平而變化。間接市場約束則主要來自銀行的其他利益相關(guān)者，如銀行監(jiān)管部門，他們會依據(jù)次級債市場的信息來增加銀行運營成本。因為，高風(fēng)險帶來的高昂融資和運行成本最終會迫使銀行不得不降低風(fēng)險水平。次級債市場約束的文獻(xiàn)主要包括對次級債市場約束機理及其存在性的實證檢驗。在理論方面，一些文獻(xiàn)使用了或有權(quán)價值法證明了次級債的市場約束取決于強制性的次級債的持有量和破產(chǎn)成本的潛在變化。*M. Levonian, Subordinated debt and the quality of market discipline in banking, unpublished working paper. 2001.許友傳、何佳(2008)的研究則表明，次級債的引入并不一定能夠?qū)︺y行風(fēng)險起到市場約束作用。*許友傳、何佳：《次級債能發(fā)揮對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的市場約束作用嗎》，《金融研究》2008年第6期。Niu(2008)通過經(jīng)濟模型證明了一定數(shù)量的次級債能改善市場約束，但次級債并不能完全代替股本的市場約束效應(yīng)。他指出，在次級債市場約束的存在性方面，一類是次級債持有人是否真正了解銀行的經(jīng)營環(huán)境，并確定合理的次級債風(fēng)險溢價；另一類則是次級債市場是否給銀行監(jiān)管部門在監(jiān)督和約束銀行風(fēng)險承擔(dān)行為時提供了有效信息。*J. Niu, Can subordinated debt constrain banks’ risk taking? Journal of Banking and Finance . 2008, 32, pp.1110-1119.Rochet (2004)論證了次級債對銀行風(fēng)險約束效應(yīng)的關(guān)鍵取決于銀行監(jiān)管、法制和金融環(huán)境等。Jagtiani(2002)等人的研究發(fā)現(xiàn)，次級債對銀行風(fēng)險具有積極的約束效應(yīng)。*J. Jagtiani, G. Kaufman, C. Lemieux, The effect of credit risk on bank and bank holding company bond yields: evidence from the post-FDICIA period. Journal of Financial Research .2002, 25, pp.559-575；A. Sironi, Testing for market discipline in the European banking industry: evidence from subordinated debt issues. Journal of Money, Credit, and Banking. 2003, 35, pp.443-472.Nguyen(2013)基于2002-2008年間全球上市銀行數(shù)據(jù)檢驗了次級債對銀行風(fēng)險承擔(dān)新聞的約束效應(yīng)。結(jié)果表明，銀行發(fā)行次級債能夠改善銀行風(fēng)險承擔(dān)水平。但是，如同對存款人的市場約束效應(yīng)的結(jié)論一樣，有關(guān)次級債的市場約束效應(yīng)并沒有得到一致的結(jié)論。*Tu Nguyen, The disciplinary effect of subordinated debt on bank risk taking. Journal of Empirical Finance, 2013, 23, pp.117-141.而且，一些學(xué)者的研究也沒有發(fā)現(xiàn)次級債對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為具有約束效應(yīng)。*C. Krishnan, P. Ritchken, J. Thomson, Monitoring and controlling bank risk:does risky debt help? Journal of Finance . 2005, 60, pp.343-378.

上述文獻(xiàn)顯示，有關(guān)存款人和次級債持有人對銀行風(fēng)險的市場約束效應(yīng)并沒有得到一致的結(jié)論，但多數(shù)文獻(xiàn)還是認(rèn)可了市場約束的風(fēng)險治理效應(yīng)。2006年簽署的《巴塞爾新資本協(xié)議》，將市場約束作為監(jiān)管的三大支柱之一。對比次級債與存款人的市場約束研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，尤其是在國內(nèi)，存款人對銀行市場約束的實證研究相對較少。究其原因，人們一般認(rèn)為存款人與銀行之間存在信息不對稱，因此存款人對銀行的約束成本較高。此外，由于主要來自分散的中小存款人，他們存在嚴(yán)重的“搭便車”現(xiàn)象。也就是說，這類存款人沒有積極性收集銀行信息進而來干預(yù)銀行經(jīng)營管理。

在我國，能夠發(fā)行次級債的商業(yè)銀行多為上市銀行，而眾多未上市的城商行則較難獲得發(fā)行次級債的機會。目前，我國銀行業(yè)次級債的發(fā)行量與銀行業(yè)存款相比，僅占非常小的比重。在我國，存款的市場約束影響不容忽視。我國銀行業(yè)的存款市場競爭非常激烈，尤其是企業(yè)存款人更是銀行關(guān)系營銷的對象。存款人自然會通過“用腳”或“用手”的投票方式來影響銀行的經(jīng)營決策。次級債持有人由于利益訴訟權(quán)較低，但卻要承擔(dān)同等的銀行風(fēng)險，因此必然會對銀行的經(jīng)營績效密切關(guān)注，進而采取相應(yīng)對策來影響銀行行為?？紤]到本文49家樣本銀行中發(fā)行次級債的銀行較少，故本文重點實證檢驗我國商業(yè)銀行的存款人市場約束。

二、研究設(shè)計

(一)研究樣本

本文將我國49家商業(yè)銀行作為研究樣本，樣本時間跨度為2008-2014年。樣本數(shù)據(jù)主要來自中國經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫(CCER)、Wind資訊以及各銀行年報。

(二)變量選擇與定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為銀行風(fēng)險承擔(dān)行為(bank risk-taking，簡稱RT)。與現(xiàn)有文獻(xiàn)研究中銀行風(fēng)險承擔(dān)指標(biāo)變量度量方法不同，本文基于銀行駱駝評價體系(CAMEL)構(gòu)建了度量銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的結(jié)構(gòu)方程模型?？紤]到基于結(jié)構(gòu)方程模型計算得到的銀行風(fēng)險承擔(dān)得分越高，則銀行風(fēng)險承擔(dān)行為越低，本文取風(fēng)險承擔(dān)得分的倒數(shù)作為后面計量回歸分析中的銀行風(fēng)險指標(biāo)。度量銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的5大潛在變量：C代表資本充足性，A代表資產(chǎn)質(zhì)量，M代表管理水平，E代表盈利能力，L代表流動性。由于篇幅所限，在此就不詳述結(jié)構(gòu)方程模型。

2.解釋變量和控制變量。本文主要研究存款市場對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的影響，故本文選擇了存款價格約束(PR)、公司定期存款占比(QR)、公司活期存款占比(QPQR)、中長期貸款占比(MLR)、股東持股比例(CL)作為解釋變量?？紤]到銀行資產(chǎn)規(guī)模變量可能會影響到銀行風(fēng)險承擔(dān)行為，本文選擇銀行資產(chǎn)規(guī)模為控制變量，以此來區(qū)別不同樣本銀行。以上變量的詳細(xì)說明見表1：

表1　變量選擇與定義

(三)風(fēng)險承擔(dān)行為的度量

1.指標(biāo)變量的選擇。本文以2008-2014年53家商業(yè)銀行為樣本，基于CAMEL評級體系理論選擇了資本充足性(C)、資產(chǎn)質(zhì)量(A)、管理水平(M)、盈利性(E)、流動性(L)等5個潛變量，共計16個測量指標(biāo)，構(gòu)建了度量我國商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的結(jié)構(gòu)方程模型。具體測量變量詳見表2：

表2　變量選擇

②C． Krishnan，P． Ritchken，J． Thomson，Monitoring and controlling bank risk: does risky debt help? Journal of Finance ． 2005，60，pp．343-378．

2.數(shù)據(jù)處理。由于一些銀行的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，與構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型時的53家商業(yè)銀行不同，本文用于存款市場約束研究的樣本銀行為49家。根據(jù)已構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型得到49家商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)得分，本文用風(fēng)險承擔(dān)得分的倒數(shù)來衡量銀行風(fēng)險承擔(dān)。樣本銀行2008-2014年期間風(fēng)險承擔(dān)的橫向平均值和縱向平均值如表3、表4所示：

表3　49家樣本銀行風(fēng)險承擔(dān)的橫向平均值

表4　49家樣本銀行風(fēng)險承擔(dān)的縱向平均值

由表3和表4可以看出，樣本期間，泰安銀行、廣州銀行、廣西北部灣銀行、溫州銀行的風(fēng)險承擔(dān)較高，均在4.0以上；九江銀行、渤海銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為較低，僅為1.75左右；其他銀行的風(fēng)險承擔(dān)則在2.0-4.0的范圍內(nèi)。在2008-2014年間，樣本銀行的平均風(fēng)險承擔(dān)水平呈先下降后上升的趨勢，到2014年，樣本商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平達(dá)到2.86。這說明，我國商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)有加重的趨勢，對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為不能忽視，因而加強對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的市場約束研究也就成為必然。

(四)面板回歸模型的構(gòu)建

為了避免解釋變量之間存在多重共線性，本文對選擇的解釋變量與控制變量進行兩兩相關(guān)性檢驗，結(jié)果如表5所示：

表5　解釋變量和控制變量之間的兩兩相關(guān)性檢驗

從表5可以看出，解釋變量和控制變量之間并不存在嚴(yán)重的多重共線性，故本文構(gòu)建如下面板回歸模型：

RTi=C+α1PRi+α2QRi+α3MLRi+α4QPQRi+α5CLi+β1LNAi+εi

三、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表6　變量的描述性統(tǒng)計

表6給出了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯?，風(fēng)險承擔(dān)、存款價格約束、公司活期存款占比、資產(chǎn)規(guī)模自然對數(shù)的平均值均大于中位數(shù)，最小值與最大值之間差異也比較大，說明樣本中少數(shù)商業(yè)銀行在這些方面均高于平均水平。而其他變量的平均值與中位數(shù)較接近，說明樣本銀行在這幾方面的水平均在平均水平上下。整體而言，各個變量均是合理的，并沒有異常值。

(二)實證結(jié)果分析

本文采用Eviews8.0軟件，得到存款人市場約束對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為影響的檢驗?zāi)Ｐ蛯嵶C結(jié)果，如表7所示：

表7　實證結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%、10%；括號內(nèi)為t值

結(jié)果分析：

1.存款價格對銀行風(fēng)險承擔(dān)具有明顯的市場約束功能。存款價格與銀行風(fēng)險承擔(dān)在5%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.25。這說明，我國商業(yè)銀行的存款價格對銀行風(fēng)險承擔(dān)起到了積極的抑制作用。當(dāng)一家銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平增加時，存款人會要求銀行提高存款利率水平，否則存款人抽離存款，以此來增加該銀行的融資成本，讓銀行因為風(fēng)險承擔(dān)水平增加而受到相應(yīng)的懲罰。隨著我國利率市場化的成熟，存款價格的市場約束效應(yīng)將更為有效。

2.公司定期存款數(shù)量對銀行風(fēng)險承擔(dān)具有顯著的市場約束效應(yīng)。公司定期存款數(shù)量在5%的顯著水平與銀行風(fēng)險承擔(dān)行為呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.40。這表明，近年來我國銀行業(yè)的公司定期存款市場對銀行風(fēng)險承擔(dān)發(fā)揮了有效的抑制作用。對銀行來說，公司定期存款主要來自銀行的關(guān)系客戶。這些存款企業(yè)更關(guān)心銀行的風(fēng)險水平，由于良好的銀企關(guān)系，相對于其他存款人，他們掌握更多的銀行經(jīng)營信息，一旦發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平上升，他們就會相應(yīng)地減少公司存款，尤其是公司定期存款，以此來約束銀行風(fēng)險行為。

3.公司活期存款數(shù)量并沒有對銀行風(fēng)險承擔(dān)起到抑制作用。公司活期存款數(shù)量在1%水平下與銀行風(fēng)險承擔(dān)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這說明，公司活期存款并沒有對銀行風(fēng)險行為起到約束效應(yīng)，反而起到催化效果。對銀行而言，公司活期存款主要來自銀企關(guān)系的營銷存款，而對企業(yè)而言，企業(yè)活期存款被認(rèn)為可以被隨時支取。因此，企業(yè)即使發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險承擔(dān)上升，但考慮到活期存款、銀企關(guān)系和存款政府隱形擔(dān)保等因素，可能不會及時轉(zhuǎn)移活期存款，從而沒有及時約束銀行的風(fēng)險行為。

4.中長期貸款占比和股東持股比例對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為影響不顯著。本文試圖發(fā)現(xiàn)其他利益相關(guān)者——中長期貸款的債務(wù)人和股東對銀行風(fēng)險行為是否會產(chǎn)生影響，結(jié)果表明，在我國公司中長期貸款占比和股東持股比例并沒有對銀行風(fēng)險承擔(dān)起到市場約束效應(yīng)。

四、結(jié)論

存款市場約束一般通過兩種渠道來約束銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為，即利率價格約束渠道和存款數(shù)量約束渠道。本文首先依據(jù)CAMLE評級體系理論構(gòu)建了度量銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的結(jié)構(gòu)方程模型，然后使用我國49家商業(yè)銀行2008-2014年間的樣本數(shù)據(jù)，實證檢驗了存款人對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的市場約束效應(yīng)。結(jié)果表明，我國銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的存款價格約束效應(yīng)是存在且有效的；公司定期存款也發(fā)揮了存款數(shù)量的市場約束效應(yīng)；公司活期存款沒有起到有效的市場約束效應(yīng)；中長期貸款的債務(wù)人和股東等利益相關(guān)者對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為也沒有起到市場約束效應(yīng)。從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，我國銀行業(yè)促進存款市場的市場約束有效性是極為必要的。為了進一步強化存款市場約束效應(yīng)，我國銀行業(yè)應(yīng)進一步完善信息披露機制，提高商業(yè)銀行的透明度；進一步深化我國存款利率市場化，讓利率差異化競爭促進存款市場的良性發(fā)展。

(責(zé)任編輯：欒曉平)

2016-05-27

李曉慶，女，博士，南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授。

劉江慧，女，南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院研究生。

本文系李曉慶主持的教育部人文社科項目“內(nèi)部公司治理對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為影響研究”(編號：10YJC790149)的部分研究成果。

F830

A

1003-4145[2016]09-0128-06