縱觀英國各個地區(qū)的脫歐投票結果，傾向于脫歐的正是那些市民社會水平更低的地區(qū)

6月26日，爭議已久的英國脫歐問題終于一錘定音。51.9%對48.1%，脫歐派以微弱的優(yōu)勢拿下了這局。然而隨著結果公布，新的問題開始浮上臺面。英鎊暴跌、股市大亂、首相辭任，英國人并沒有時間去享受所謂的“不列顛民族的勝利”。他們開始感到迷茫，覺得這個結果和自己所預期的大相徑庭。雖然之后有四百萬人聯(lián)名要求重新投票，但英國政府并沒有把民主決議過程當作兒戲，斷然拒絕。脫歐大勢，已成定局。

一向沉穩(wěn)、謹慎的英國人為什么會如此草率地做出決定？當聽到英國人高喊“讓搶工作的荷蘭佬滾出去”時，我們發(fā)現(xiàn)，觸發(fā)脫歐的導火索其實正埋藏在移民問題中。

依循歐盟章程，英國必須和其他成員國一樣，敞開國門任由歐盟各國移民隨意去留。然而，在巴黎和布魯塞爾發(fā)生恐怖襲擊之后，移民問題已成歐洲人的心頭之患。英國人更如驚弓之鳥，表現(xiàn)出強烈的排斥反應，希望通過脫歐隔絕移民。不少英國人認為，移民破壞了社會秩序，搶走了自己的工作，令自己的生活陷入困境。這種偏執(zhí)思維促成了脫歐投票，更將投票結果向著狹隘的民族主義方向推去。

英國原本并不是一個高壓、缺乏多樣性和寬容性的社會，相反，它有著十分深厚的市民社會基礎。早在一戰(zhàn)之后（1917年），英國便為處理大眾福利而設立了社會服務協(xié)會，這是世界上最早的社會福利機構之一。受宗教文化和歷史影響，英國人熱衷于捐贈和志愿者活動，在歷年的世界慈善指數(shù)排名中，英國都位居高位（2011年第五位，2012年第八位）。正因其深入骨髓的人文主義、包容性和文化多樣性，英國聚集了來自世界各地的大量移民（以印度、中國為最）。很難想象，這樣一個有著強烈包容性的社會會走上一條排外之路。也正因如此，我們在聚焦移民流入英國的問題時，往往忽視了其本身市民社會弱化的問題。

實際上，市民社會的水平、慈善機構和志愿者組織的多寡往往與地區(qū)經(jīng)濟條件掛鉤。所謂“食足知榮辱”，在愈發(fā)貧窮的地區(qū)，比起發(fā)展公共福利，人們更傾向于維護自身的利益。一旦貧富差距表面化，對有限資源的爭奪很容易演變成一種“肥水不流外人田”的排外思維。這一點即使是在慈善大國英國也不例外。

根據(jù)英國國家志愿者協(xié)會（NCVO：National Council for Voluntary Organisations）發(fā)布的《英國市民社會年鑒（UK Civil Society Almanac）》，英國各個地區(qū)的志愿者組織數(shù)量分布并不均勻。2012年，人均志愿者組織數(shù)（每一千人所對應的志愿者組織數(shù)）最高的地區(qū)為蘇格蘭，高達3.4。首都倫敦亦有2.8之高。相比之下，位列末位的東北英格蘭只有1.7，克郡-亨伯（1.9） 、西密德蘭（2.0）、東密德蘭（2.3）的得點也同樣相對較低。

而縱觀英國各個地區(qū)的脫歐投票結果，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，傾向于脫歐的正是那些市民社會水平更低的地區(qū)。最傾向于留歐的地區(qū)是蘇格蘭和倫敦，而最希望脫歐的正是東、西密德蘭和東北英格蘭以及克郡-亨伯。這些市民社會相對凋敝的地區(qū)不但在經(jīng)濟上處于弱勢，人種單一，同時人口老齡化也相對嚴重。當?shù)鼐用裣Ｍㄟ^脫歐改善自己的經(jīng)濟情況，同時將移民視為洪水猛獸。諷刺的是，享受歐盟政策福利最多的恰恰是這些弱勢地區(qū)的居民。

一旦陷入貧富差距的陷阱，社會本身會陷入一種焦躁狀態(tài)，從而逐漸喪失其應有的市民性。無論擁有多么深厚的市民社會基礎，其深處依然埋藏著狹隘民族主義的火種。國家在強調經(jīng)濟利益之時，如果讓各個地區(qū)之間失衡，甚至任由其市民社會凋敝，其結果便可能是將整個社會推入霍布斯所描繪的那個無血無肉的“萬人對萬人的斗爭”里去。英國脫歐，我們應引以為鑒。