張勝軍

摘 要 宋飛瓊教授在《大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育的三個(gè)假設(shè)》一文中，通過分析政策文獻(xiàn)和部分論者觀點(diǎn)，歸納出被其視為大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育前提的“三個(gè)假設(shè)”，然后再以對中部某省五縣（市）的調(diào)研為支撐一一予以否定，做出了“大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育成了偽命題”的論斷。宋教授的分析和論斷，存在邏輯疏漏與理據(jù)不足，大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育不是偽命題而是真命題，并就此與宋教授商榷。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村職業(yè)教育；前提；三個(gè)假設(shè)；偽命題

中圖分類號(hào) G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2016）15-0060-05

改革開放以來，黨和政府一直高度重視農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展，出臺(tái)了一系列政策推動(dòng)農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展。如：1983年的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改革農(nóng)村學(xué)校教育若干問題的通知》，1985年的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，2010年中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，2011年教育部等九部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展面向農(nóng)村的職業(yè)教育的意見》，2014年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，等等。在“四化”（城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化）同步發(fā)展的時(shí)代背景下，要不要大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育，國家政策已經(jīng)給予了明確、清晰、肯定的回答，學(xué)界也普遍認(rèn)同。不過，也有少數(shù)研究者發(fā)出了不同聲音。其中，宋飛瓊教授的觀點(diǎn)就很有代表性。

《職業(yè)技術(shù)教育》2015年第30期發(fā)表了宋飛瓊教授的《大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育的三個(gè)假設(shè)》（以下簡稱“宋文”）一文。宋文首先通過對相關(guān)政策文獻(xiàn)的解讀和部分論者言論的分析，歸納出了被其視為大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育前提的三個(gè)假設(shè)：農(nóng)村需要大量涉農(nóng)專業(yè)技能型人才；農(nóng)村職業(yè)教育可以培養(yǎng)涉農(nóng)專業(yè)技能型人才；農(nóng)村職業(yè)教育可以把農(nóng)村青年留在土地上。然后，再以其課題組對中部某省五縣（市）的調(diào)研為支撐，對這三個(gè)假設(shè)予以全盤否定，最后做出論斷：“大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育成了偽命題”。

本文認(rèn)為，宋文的分析與論斷，存在邏輯漏洞和理據(jù)不足，大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育不是偽命題而是真命題，并就此與宋教授商榷。

一、對大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育前提的質(zhì)疑

宋文做出了“大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育成了偽命題”的論斷，是基于對其設(shè)定的作為大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育前提的“三個(gè)假設(shè)”的否定。從邏輯上看，如果大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育前提真是這“三個(gè)假設(shè)”，且又被否定，自然“大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育”也就合乎邏輯地成了偽命題。但問題是這“三個(gè)假設(shè)”真的是大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育的前提嗎？

首先，讓我們看看宋文對“農(nóng)村職業(yè)教育”如何界定？對什么是“農(nóng)村職業(yè)教育”，可謂“仁者見仁、智者見智”，并沒有一個(gè)被政策制定者、實(shí)踐者、研究者都普遍認(rèn)同的定義?！稗r(nóng)村職業(yè)教育”可以從地域、教育對象、教育功能、培養(yǎng)目標(biāo)、辦學(xué)方式等不同角度理解和定義。比如，有人將其理解為狹義的“在農(nóng)村、由農(nóng)村人舉辦的、以培養(yǎng)農(nóng)村技能型人才為目的的農(nóng)村職業(yè)教育”，也有人將其理解為廣義的“面向農(nóng)村”的“大農(nóng)村職業(yè)教育”，等等，不一而足。不過，盡管“農(nóng)村職業(yè)教育”歧義紛呈，但有一點(diǎn)卻幾乎沒有歧義，即“農(nóng)村職業(yè)教育”至少包括了“農(nóng)村職業(yè)學(xué)校教育”和農(nóng)村成人職業(yè)技能培訓(xùn)，農(nóng)村職業(yè)教育既要培養(yǎng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人才，也要培養(yǎng)其他各種類型的農(nóng)村實(shí)用人才。似乎宋文有意回避了大家對“農(nóng)村職業(yè)教育”共性的理解，刻意把“農(nóng)村職業(yè)教育”限定為“主要由辦在縣域以涉農(nóng)專業(yè)為主的中職學(xué)校構(gòu)成”的中等職業(yè)學(xué)校教育，而把縣域內(nèi)不是“以涉農(nóng)專業(yè)為主”的中等職業(yè)學(xué)校教育，以及非正規(guī)的農(nóng)村成人職業(yè)技能培訓(xùn)排除在外，這顯然有混淆概念、以小指大、偷梁換柱之嫌。按宋文對“農(nóng)村職業(yè)教育”的界定，實(shí)際上，宋文否定的就不是“大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育”這個(gè)命題，而是“在縣域以涉農(nóng)專業(yè)為主”的職業(yè)學(xué)校教育。所以，宋文不應(yīng)從一般意義上得出“大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育成了偽命題”的結(jié)論。

其次，讓我們看看宋文對大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育的前提如何設(shè)定？宋文通過對1980-2015年相關(guān)政策文獻(xiàn)的解讀，以及期刊論文觀點(diǎn)的分析，歸納出作為大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育前提的“三個(gè)假設(shè)”。在此，對這“三個(gè)假設(shè)”的對錯(cuò)，筆者暫時(shí)“存而不論”，重點(diǎn)要對宋文把“三個(gè)假設(shè)”設(shè)定為大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育前提的合理性提出質(zhì)疑。20世紀(jì)80、90年代，我國客觀存在的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)以及農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在很大程度上決定了農(nóng)村職業(yè)教育需要為農(nóng)村社會(huì)培養(yǎng)大量從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技能型人才，需要在一定程度上通過農(nóng)村職業(yè)教育滿足農(nóng)村人口接受教育的需求；新世紀(jì)，我國逐步進(jìn)入了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)村“四化”同步發(fā)展的新時(shí)期，農(nóng)村職業(yè)教育在農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、新型職業(yè)農(nóng)民培育、留守農(nóng)民的職業(yè)技能培訓(xùn)等方面發(fā)揮積極作用。宋文的“三個(gè)假設(shè)”只能表明：改革開放以來的不同時(shí)期，我國農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的形勢不同，農(nóng)村職業(yè)教育的功能定位不同，人們對農(nóng)村職業(yè)教育實(shí)際作用的認(rèn)識(shí)和政策期許不同。除此之外，似乎說明不了太多的其他問題。所謂“前提”在邏輯學(xué)上是指“宣示理由或證據(jù)的陳述”，必須支持或蘊(yùn)含結(jié)論的所有要求。無疑，“三個(gè)假設(shè)”并不足以支持“大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育成了偽命題”的所有要求，所以也就不是前提。由此可見，無論是基于歷史和現(xiàn)實(shí)考察，還是基于理論分析，農(nóng)村職業(yè)教育得以存在和發(fā)展的前提，應(yīng)是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的客觀需要和農(nóng)村人口接受職業(yè)教育的主觀訴求。盡管這種客觀需要和主觀訴求在不同的歷史時(shí)期可能各不相同，但只要它們實(shí)際存在，就有繼續(xù)發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育的必要。

二、對“三個(gè)假設(shè)”全盤否定的質(zhì)疑

為深入討論問題，在上文分析的基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步追問：如果宋文把“三個(gè)假設(shè)”設(shè)定為大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育的前提并沒有錯(cuò)，是不是“大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育”就成了偽命題？

在筆者看來，即便如此，也不能證明宋文最后結(jié)論的正確性，因?yàn)樗挝膶Α叭齻€(gè)假設(shè)”的全盤否定，明顯存在理據(jù)不足。下文將對此一一加以分析。

（一）農(nóng)村發(fā)展真的不需要大量涉農(nóng)專業(yè)技能型人才？

被宋文設(shè)定并隨后否定的作為“大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育前提”的第一個(gè)假設(shè)是“農(nóng)村需要大量涉農(nóng)專業(yè)技能型人才”。宋文認(rèn)為：“農(nóng)村需要大量涉農(nóng)專業(yè)技能型人才”這個(gè)假設(shè)，在新中國成立以來的一個(gè)很長時(shí)期內(nèi)是對的。但是，從上世紀(jì)90年代起，主要有如下兩個(gè)方面的原因，使這個(gè)假設(shè)不成立：一是隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，很多新的農(nóng)機(jī)具似“傻瓜相機(jī)”，很容易操作，一些新技術(shù)幫助簡化了生產(chǎn)工藝。二是逐步形成了政府主導(dǎo)、農(nóng)業(yè)科研和教育部門參與、合作組織或企業(yè)運(yùn)作的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)體系。在該服務(wù)體系支撐下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程被程式化，不需要大批技能型人才。宋文以生產(chǎn)過程分析理論和對中部某省五縣（市）的實(shí)地調(diào)查，為其論點(diǎn)提供論據(jù)支撐。

筆者認(rèn)為，宋文的分析雖有一定道理，但存在以下漏洞：其一，生產(chǎn)過程分析理論表明的是可以從生產(chǎn)的典型任務(wù)、主要環(huán)節(jié)、崗位職責(zé)、從業(yè)者所需知識(shí)和技能等方面清晰地理解、認(rèn)識(shí)生產(chǎn)過程，并不表明對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體的職業(yè)能力要求必然降低，對涉農(nóng)專業(yè)技能型人才的數(shù)量需求必然減少。其二，隨著科學(xué)技術(shù)尤其是農(nóng)業(yè)機(jī)械在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域應(yīng)用范圍的擴(kuò)大，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的逐步轉(zhuǎn)變，“企業(yè)集中養(yǎng)殖”“公司+農(nóng)戶養(yǎng)殖”“二者混合養(yǎng)殖”逐漸成為種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)三種主要的生產(chǎn)模式，在一定程度上降低了對從業(yè)者的技能要求，這在一定程度上是事實(shí)。但是，值得注意的是這種情況主要出現(xiàn)在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展初期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用的生產(chǎn)資料還比較低端，從業(yè)者可以“干中學(xué)”，或者在技術(shù)人員的指導(dǎo)下“照著做”，此時(shí)，職業(yè)教育對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)還不夠明顯。單純利用科學(xué)技術(shù)裝備起來的農(nóng)業(yè)不是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)是“以現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的理念為指導(dǎo)、以產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系為基礎(chǔ)、以現(xiàn)代科技為支撐、以現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織為紐帶的可持續(xù)發(fā)展的包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后環(huán)節(jié)的有機(jī)系統(tǒng)。”[1]隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)業(yè)與旅游、教育、文化、健康養(yǎng)老等產(chǎn)業(yè)深度融合，農(nóng)田藝術(shù)景觀、陽臺(tái)農(nóng)藝等創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品個(gè)性化定制服務(wù)、會(huì)展農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)眾籌等新型業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)，農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)的深度融合發(fā)展，都會(huì)需要大量不同層次、不同類型的涉農(nóng)專業(yè)人才，對涉農(nóng)專業(yè)人才的職業(yè)技能和職業(yè)素質(zhì)也會(huì)提出更新、更高要求。所以，在我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的起步階段，即使存在宋文所說的對涉農(nóng)專業(yè)技能型人才數(shù)量需求有所減少的情況，也不否定我國新農(nóng)村建設(shè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對涉農(nóng)專業(yè)技能型人才潛在的大量需求。毫無疑問，無論農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)體系如何發(fā)達(dá)、農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用達(dá)到何種水平，其有效運(yùn)作和合理應(yīng)用都離不開大量涉農(nóng)技術(shù)技能型人才提供的人力支持。其三，宋文調(diào)查的只是中部某省五縣（市）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)，樣本數(shù)量有限。宋文忽視了我國經(jīng)濟(jì)，尤其是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與特點(diǎn)。我國幅員廣闊，自然稟賦迥異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在明顯的梯度性和區(qū)域差異性。我國還有很多農(nóng)村地區(qū)山高路遠(yuǎn)、田地分散，不適合大規(guī)模機(jī)械化作業(yè)；我國也還有許多邊遠(yuǎn)、貧窮的農(nóng)村地區(qū)，從業(yè)者文化素質(zhì)較低、觀念落后，其小農(nóng)生產(chǎn)意識(shí)和傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也很難在短期內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)變，還需要大量的農(nóng)業(yè)技術(shù)人員給與耐心的“手把手”指導(dǎo)。有研究基于中部地區(qū)各省份1990～2011年相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明，中部地區(qū)整體的農(nóng)村人力資本開發(fā)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在正相關(guān)關(guān)系。對于中部地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，在穩(wěn)固農(nóng)村物質(zhì)資本投入的基礎(chǔ)上，亟需促進(jìn)中部地區(qū)農(nóng)村人力資本的深度開發(fā)，特別是教育人力資本開發(fā)，為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展供給高素質(zhì)的新型勞動(dòng)者[2]。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展是一個(gè)長期過程，在這一過程中，大量培養(yǎng)培訓(xùn)涉農(nóng)專業(yè)技能型人才，有其迫切的現(xiàn)實(shí)需求。

至于宋文所說的一些農(nóng)業(yè)企業(yè)不愿意招收農(nóng)村中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生，更不能說明農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不需要涉農(nóng)專業(yè)的技能型人才。“是否愿意”與實(shí)際“是否需要”完全是兩回事，“不愿意”并不表示實(shí)際“不需要”。

在筆者看來，“農(nóng)村需要大量的涉農(nóng)專業(yè)技能型人才”這個(gè)假設(shè)，不但在過去的三十年成立，就是再過三十年也成立。

（二）“農(nóng)村職業(yè)教育可以培養(yǎng)涉農(nóng)專業(yè)技能型人才”僅僅是一個(gè)良好愿望？

被宋文設(shè)定并隨后否定的作為大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育前提的第二個(gè)假設(shè)是“農(nóng)村職業(yè)教育可以培養(yǎng)涉農(nóng)專業(yè)技能型人才”。理由是：涉農(nóng)專業(yè)技能型人才的培養(yǎng)需要一支數(shù)量充足的、質(zhì)量合格的職業(yè)教育師資隊(duì)伍，需要建設(shè)好農(nóng)場、養(yǎng)殖場等實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，需要較好的辦學(xué)設(shè)備、較充足的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入，等等。但是，我國許多農(nóng)村地區(qū)財(cái)政困難，職業(yè)學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足、沒有合格的師資隊(duì)伍、實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)極為薄弱、教學(xué)設(shè)備非常短缺。所以，“農(nóng)村職業(yè)教育可以培養(yǎng)涉農(nóng)專業(yè)技能型人才”僅僅是一個(gè)良好愿望，更不可能培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民。宋文以此證明，發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育無異于浪費(fèi)錢財(cái)、毫無意義。

對宋文的分析，筆者提出如下質(zhì)疑：其一，我國農(nóng)村職業(yè)教育真的如此不堪？改革開放以來，黨和政府一直高度重視農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展。先后出臺(tái)了一系列向農(nóng)村傾斜、支持農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展的政策，也采取了許多實(shí)際措施，在職教經(jīng)費(fèi)投入、職教師資培養(yǎng)、貧困生資助、實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)等方面，大力支持農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展，并取得了舉世矚目的成就。在過去的30多年里，我國農(nóng)村職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)條件已經(jīng)得到了普遍改善，辦學(xué)質(zhì)量也在逐步提高，為發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)了大量的技能型人才，這已是不爭的事實(shí)[3]。特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，國家對農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展的大力支持，以及區(qū)域職業(yè)教育布局的優(yōu)化調(diào)整、校企合作的深入推進(jìn)，涌現(xiàn)出了大批辦學(xué)條件好、辦學(xué)實(shí)力強(qiáng)、辦學(xué)水平高的縣域職業(yè)教育中心、農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)校、農(nóng)業(yè)職業(yè)教育集團(tuán)，縣域職業(yè)教育培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)也已基本形成。隨著農(nóng)村職業(yè)教育吸引力的不斷增強(qiáng)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)不斷向社區(qū)、村莊、合作社、農(nóng)場、企業(yè)的延伸，必將為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)培訓(xùn)更多的技能型人才。盡管目前我國農(nóng)村職業(yè)教育還存在不少問題，與城市職業(yè)教育的發(fā)展水平相比還有明顯差距，但豈可因此就罔顧事實(shí)，抹殺我國農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展成就，抹殺我國農(nóng)村職業(yè)教育對農(nóng)村實(shí)用型人才培養(yǎng)的歷史貢獻(xiàn)和實(shí)際價(jià)值？其二，農(nóng)村職業(yè)學(xué)校不能培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民嗎？宋文認(rèn)為，具有“高素質(zhì)，不僅需要知識(shí)技能，更需要寬廣的視野、綜合的管理能力、優(yōu)良的職業(yè)道德和誠信的經(jīng)營意識(shí)”的“新型職業(yè)農(nóng)民”，應(yīng)該是高等農(nóng)業(yè)院校涉農(nóng)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)（宋文中的“高等農(nóng)業(yè)院校”屬于城市職業(yè)教育機(jī)構(gòu)）。因?yàn)橹挥懈叩绒r(nóng)業(yè)院校才具有培養(yǎng)這類人才的人文環(huán)境和具體條件。在筆者看來，這種看法至少忽視了兩點(diǎn)：一是我國的國情。與西方發(fā)達(dá)國家不同，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平較低，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營主體，主要包括在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制基礎(chǔ)上成長起來的一些種糧大戶、養(yǎng)殖大戶，以及在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中逐步成長起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)私營企業(yè)主、家庭農(nóng)場主、專業(yè)合作社帶頭人等。這些人構(gòu)成了新型職業(yè)農(nóng)民的潛在主體，也是我國新型職業(yè)農(nóng)民培育的主要對象，這一點(diǎn)從國家政策和地方培育新型職業(yè)農(nóng)民的政策實(shí)踐中，也可以得到很好的證明。例如，教育部、農(nóng)業(yè)部《中等職業(yè)學(xué)校新型職業(yè)農(nóng)民培養(yǎng)方案試行》《四川省新型職業(yè)農(nóng)民認(rèn)定辦法（暫行）》《南京市新型職業(yè)農(nóng)民認(rèn)定管理辦法》《安溪縣新型職業(yè)農(nóng)民培育認(rèn)定及管理辦法（試行）》，等等。總體上看，這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營主體有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有比較豐富的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，有一定的市場意識(shí)和管理能力，但文化水平不高。農(nóng)村職業(yè)學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，如果能夠開展有針對性的培養(yǎng)和培訓(xùn)工作，完全可以在新型職業(yè)農(nóng)民培育中發(fā)揮其積極作用。二是農(nóng)村職業(yè)教育在新型職業(yè)農(nóng)民培養(yǎng)培訓(xùn)中的獨(dú)特優(yōu)勢。新型職業(yè)農(nóng)民有不同層次和類型，農(nóng)村中等職業(yè)學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，與農(nóng)村社會(huì)有著天然的內(nèi)在聯(lián)系，它們比城市職業(yè)教育機(jī)構(gòu)更了解農(nóng)民、貼近農(nóng)民、親近土地。農(nóng)村職業(yè)教育機(jī)構(gòu)可以利用自身優(yōu)勢，和高等院校、涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等，組成“新型職業(yè)農(nóng)民培育共同體”。通過分工協(xié)作、信息互通、資源共享、責(zé)任共擔(dān)，以國家和地方開展的各種新型職業(yè)農(nóng)民培育工程和項(xiàng)目為抓手，搭建形式多樣的實(shí)踐平臺(tái)，共同培養(yǎng)培訓(xùn)新型職業(yè)農(nóng)民。

假如真的如宋文所言，我國農(nóng)村職業(yè)教育“可以培養(yǎng)出合格的涉農(nóng)專業(yè)的技能型人才”僅僅是“一個(gè)良好愿望”，那就更加說明我們對農(nóng)村職業(yè)教育的重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有必要進(jìn)一步加大農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展力度。

（三）農(nóng)村職業(yè)教育就一定要把農(nóng)村青年留在土地？

被宋文設(shè)定并隨后否定的作為大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育前提的第三個(gè)假設(shè)是“農(nóng)村職業(yè)教育可以把農(nóng)村青年留在土地”。宋文的言下之意是：既然農(nóng)村職業(yè)教育不能把農(nóng)村青年留在土地，大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育也就成了偽命題。

按宋文的敘述，其訪談對象無一例外地表示：接受過農(nóng)村職業(yè)學(xué)校教育的農(nóng)村青年，只要能離開農(nóng)村，一定選擇離開農(nóng)村；農(nóng)村青年接受農(nóng)村職業(yè)教育實(shí)屬無奈之舉；農(nóng)村青年接受農(nóng)村職業(yè)教育的最終目的和最后結(jié)果也是離開農(nóng)村。簡言之，農(nóng)村職業(yè)教育難以讓農(nóng)村青年留在農(nóng)村。

然而事實(shí)并非如此。我們知道，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于城鄉(xiāng)二元分割的社會(huì)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)之間缺乏人才流動(dòng)，城市人不愿意到農(nóng)村工作、生活，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的人才主要依靠農(nóng)村職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)。盡管這種教育制度、畢業(yè)生分配制度不合理，但實(shí)際上也把一部分農(nóng)村青年留在了農(nóng)村。自上世紀(jì)90年代起，隨著改革開放的深入，各地逐步放寬了對農(nóng)民工進(jìn)城的限制，城市較為優(yōu)越的生活環(huán)境和較高的工資收入，以及大量的用工需求，的確吸引了大批農(nóng)村青年進(jìn)城。不過，也應(yīng)看到，進(jìn)入新世紀(jì)后，國家提出了“新農(nóng)村建設(shè)”目標(biāo)，確立了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)施了一系列重大的惠農(nóng)、惠民政策。同時(shí)，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，東部向中、西部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和延伸，特別是城市勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向農(nóng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)移，以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，為農(nóng)村青年提供了較多的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，一些接受過良好職業(yè)教育的農(nóng)村青年開始在本地就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，甚至外出打工多年的農(nóng)民工，返鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)者也不乏其人?；蛟S30年前，農(nóng)村人接受職業(yè)教育主要目的是為了離開農(nóng)村，但在今天這種情況已經(jīng)發(fā)生了很大改變，“農(nóng)村廣闊天地大有作為”已不再只是一個(gè)充滿政治激情的想象！

退一步說，農(nóng)村職業(yè)教育讓農(nóng)村青年全都留在農(nóng)村就合理？難道我們需要這種“畫地為牢”的農(nóng)村職業(yè)教育？答案無疑是否定的。在農(nóng)村“四化”同步發(fā)展的進(jìn)程中，一方面，農(nóng)村職業(yè)教育既要為農(nóng)村工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化培養(yǎng)實(shí)用人才，把有志于農(nóng)村建設(shè)的農(nóng)村青年留在農(nóng)村；另一方面，也要通過積極開展職業(yè)技能培訓(xùn)，促進(jìn)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，幫助農(nóng)民工市民化。簡言之，無論是讓農(nóng)村青年“留農(nóng)”還是“離農(nóng)”，都是新形勢下農(nóng)村職業(yè)教育兩種并行不悖的價(jià)值選擇。

從以上分析可以看出，宋文錯(cuò)誤地定義了“農(nóng)村職業(yè)教育”，錯(cuò)誤地設(shè)定了農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展前提，對改革開放以來我國農(nóng)村職業(yè)教育的特點(diǎn)與功能變化，也缺乏正確的認(rèn)識(shí)，以致做出了“大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育成了偽命題”的錯(cuò)誤論斷。我們應(yīng)堅(jiān)信，只要我國農(nóng)村社會(huì)還存在，“三農(nóng)”問題沒有得到根本性的解決，農(nóng)村職業(yè)教育就大有可為、大有作為，發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育依舊任重道遠(yuǎn)。當(dāng)然，我們要發(fā)展的并不是傳統(tǒng)意義上的“小農(nóng)村職業(yè)教育”，而是面向農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)村的、現(xiàn)代化的“大農(nóng)村職業(yè)教育”。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]周應(yīng)恒，耿獻(xiàn)輝.“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”再認(rèn)識(shí)[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2007（4）：399-403.

[2]官愛蘭，蔡燕琦.農(nóng)村人力資本開發(fā)對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響——基于中部省份的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015（2）：31-37.

[3]唐智彬，石偉平.農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀及問題分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（28）：60-65.