張慶浩

我是在2015年1月份了解到VR的，但那時還沒戴過VR硬件眼鏡，只在kickstarter網(wǎng)站看過相關(guān)信息，到3月份的時候，我在一位朋友公司里第一次試戴了三星gearVR，被震撼到，感覺這個行業(yè)是有做頭的。

說實話，我們當(dāng)時看好VR影視的前景，但沒想到會來勢這么快，這么兇猛。我當(dāng)時跟我太太講，你給我兩個月的時間，我就先不交家用了。畢竟創(chuàng)業(yè)初期的艱難會影響家庭生活質(zhì)量。但我說這句話的時候，首輪融資已經(jīng)開始了。其實不斷見投資人的過程，也是不斷修正、學(xué)習(xí)的過程。之前我一直糾結(jié)于一個問題——VR熱播應(yīng)該重內(nèi)容還是重平臺？后來我遇到一位資深VR投資人Ayden，他看過很多VR項目，包括硅谷的、國內(nèi)的。交流完后，我就意識到自己的想法太極端——為什么一定要選擇其中之一呢？這實際上更應(yīng)該是一個不斷變化、靈活的、流動的過程，不同階段進(jìn)行不同分配。當(dāng)內(nèi)容量、用戶量充足的時候，就可以重平臺了，同時吸引更多內(nèi)容創(chuàng)作者來一起創(chuàng)作。糾結(jié)本身才是很浪費成本的一件事，先干起來再說。

但是對于國內(nèi)的VR影視公司來講，我認(rèn)為目前還是更側(cè)重于內(nèi)容。因為平臺已經(jīng)存在了，之后只會朝更大、更好發(fā)展，但是內(nèi)容一直是缺少精品。而且VR影視內(nèi)容與傳統(tǒng)影視根本就沒有相同的地方，是八竿子打不著邊兒的兩種場景。所以我也不同意所謂“VR影視顛覆傳統(tǒng)影視”的說辭。

傳統(tǒng)影視中導(dǎo)演的表達(dá)、燈光的調(diào)節(jié)、鏡頭的運用等，VR影視中全都用不了。在傳統(tǒng)電影中，導(dǎo)演通過現(xiàn)場指導(dǎo)，來表達(dá)自己對劇本的理解，而VR本身，不是用來表現(xiàn)導(dǎo)演意圖的，而是更偏重讓用戶通過交互，不斷與內(nèi)容產(chǎn)生交集、產(chǎn)生變化。VR影視是體驗的過程，而不是觀賞的過程。

VR最大的問題就是穿幫，在VR拍攝時，不能有任何人員在現(xiàn)場，這就直接導(dǎo)致很多燈光、錄音師、導(dǎo)演缺席。導(dǎo)演更多的作用體現(xiàn)在前期對劇本的解讀，以及后期的視頻處理上。

在VR影視整體產(chǎn)業(yè)鏈上，我們最重視的還是內(nèi)容，包括IP和版權(quán)，既自建IP，同時又采取合作IP的方式，而且現(xiàn)在傳統(tǒng)影視的制作方也都喜歡嘗試用VR的方式去表達(dá)，也給我們雙方的合作增添機會。

目前來看，整個VR影視行業(yè)還是在精品內(nèi)容缺乏的狀態(tài)，只能通過不斷自制內(nèi)容、合作內(nèi)容摸索前進(jìn)。

傳統(tǒng)電影走到今天也是這個過程。就像斯皮爾伯格，他最偉大的地方在于構(gòu)建了好萊塢電影敘事和鏡頭表達(dá)的基本結(jié)構(gòu)。后來的好萊塢電影，基本就是按照他的結(jié)構(gòu)來的。但這就是終極模式嗎？并不是。技術(shù)方面，如果沒有詹姆斯·卡梅隆使用3D技術(shù)拍攝《阿凡達(dá)》，也就不會有現(xiàn)在的3D拍攝和3D電影。但是3D技術(shù)就是終結(jié)嗎？也不是。

從長遠(yuǎn)的時間線來看，傳統(tǒng)影視和VR影視都處在不斷摸索當(dāng)中。但國外有個他人無法替代的優(yōu)勢——愿意花費巨大的時間成本、資金成本，來做各種嘗試。比如《速度與激情》的導(dǎo)演為Google Spotlight拍攝實景電影《Help》。只是個 5分鐘長的片段，但《Help》的制作足足花了兩年時間。沒有收益、沒有廣告植入，這種嘗試在國內(nèi)是幾乎不可能的。

熱播VR影視IP內(nèi)容的選擇

1.大膽刺激的。VR很重要的功能就是放大感官，因此這類不適合通過VR播放。

2.軟色情的。

3.類型的內(nèi)容都愿意嘗試，包括電影、綜藝劇、極限話劇、先鋒話劇等。話劇的表達(dá)跟VR的表達(dá)是有些相像的。尤其是浸入式話劇，更能實現(xiàn)與觀眾的互動。舞臺其實就是VR在現(xiàn)實中的表達(dá)。