胡印斌

在城市化快速推進(jìn)的背景下，切實(shí)推進(jìn)城管執(zhí)法改革，不僅可以部分緩解社會(huì)公眾的焦慮，也會(huì)因?yàn)檐洯h(huán)境的改善而讓城市更美好。

去年年底，《關(guān)于深入推進(jìn)城市執(zhí)法體制改革改進(jìn)城市管理工作的指導(dǎo)意見》發(fā)布。這也是中央層面首次對(duì)城管執(zhí)法做出專項(xiàng)部署。

指望中央出臺(tái)一個(gè)意見，就能讓困擾中國社會(huì)多年的城管問題“迎刃而解”，顯然不太現(xiàn)實(shí)。畢竟，這些年來，城管問題已經(jīng)成為中國社會(huì)一個(gè)難以繞開的難題，甚至就連“城管”這一語詞，也成了輿論場中某種負(fù)面價(jià)值判斷的標(biāo)簽。盡管這其間不乏非理性的認(rèn)知因素，但在普遍指責(zé)的“社會(huì)情緒”背后，必定有著某種類似于“共識(shí)”的東西。

也因此，這一意見更像是關(guān)于城管的“頂層設(shè)計(jì)”，特別是在城市化快速推進(jìn)的背景下，切實(shí)推進(jìn)城管執(zhí)法改革，不僅可以部分緩解社會(huì)公眾的焦慮，也會(huì)因?yàn)檐洯h(huán)境的改善而讓城市更美好。

一直以來，公眾普遍的槽點(diǎn)主要集中在城管的暴力執(zhí)法上。城管為什么屢屢被指暴力執(zhí)法？一方面，城管游走街巷，日常接觸的均是社會(huì)最底層的民眾，其行動(dòng)也每每關(guān)涉到民眾的切身利益，這一過程中出現(xiàn)“不同意見”，乃至抗議，很正常。尤其是當(dāng)?shù)讓由鐣?huì)將無法排解的生計(jì)難題也歸之于城管時(shí)，沖突注定無法避免。

另一方面，問題出在城管，根子仍在政府。當(dāng)政府熱衷于打造什么“無攤販城市”時(shí)，城管只能成為砸碎攤販的那只手。這些年來，我們的城市硬件建設(shè)很快，也很亮眼，但在管理和服務(wù)上，似乎還有很多欠缺。還是沿用自上而下的單向思維，要求規(guī)范街面秩序，那就把擺攤的小販全部打跑；要求道路潔凈，那就逼著清潔工去快車道撿垃圾，等等。

當(dāng)然，城管也會(huì)在不斷的行政實(shí)踐中產(chǎn)生自身的利益，并想方設(shè)法去維護(hù)這種利益。比如，今年元旦，媒體曝光了河南鄲城縣城管部門對(duì)貨運(yùn)三輪車預(yù)收“垃圾費(fèi)”和“占道罰款費(fèi)”的事情。盡管該縣此后表態(tài)會(huì)嚴(yán)肅處理，但這種“權(quán)力部門化”、“部門利益化”的沖動(dòng)卻似曾相識(shí)，并非難于理解，僅僅靠查，是查不完了。

可見，目前困擾城管發(fā)展及美譽(yù)度的關(guān)鍵，并不在于城管權(quán)力過小、缺乏主管部門等問題，而根本在于執(zhí)法的不規(guī)范、不專業(yè)，以及缺乏約束與邊界。當(dāng)城管揮拳向人的時(shí)候，恰恰是因?yàn)槠錂?quán)力的過度膨脹，乃至自我角色的迷失。良治的前提是民眾同意，沒有同意必然產(chǎn)生沖突，而同意的前提則是良好的互動(dòng)與優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。簡單粗暴，怎么可能不起波瀾？

此番指導(dǎo)意見的目標(biāo)很明確，即要求到2020年，城市管理水平和公共服務(wù)水平明顯提高。但是，若各地不能抓住關(guān)鍵的“服務(wù)”問題，而仍停留在“有上面撐腰”的層面，必將出現(xiàn)更激烈的行政強(qiáng)力，如此就事與愿違了。

惟愿在接下來的配套措施、具體細(xì)則制定上，各地各部門能夠采取切實(shí)有效的措施約束、規(guī)范城管權(quán)力運(yùn)行，而不是無限制地釋放城管這些年來的“憋屈”。一旦無監(jiān)督、無制衡，則根本無人能夠?qū)Τ枪艿臑E權(quán)進(jìn)行糾偏，而僅僅依賴城管自身，很難有自我提醒的動(dòng)力和能力。