從2012年開始，IIHS（美國公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)）正式開展正面25%偏置碰撞測(cè)試（即小區(qū)域重疊碰撞測(cè)試）。在該試驗(yàn)項(xiàng)目中，車輛的正面碰撞區(qū)域僅為車前部的25%（駕駛員側(cè)），在約為64km/h的速度下，與不可變形的剛性壁障進(jìn)行碰撞。由于碰撞接觸面小，加上碰撞速度很高，讓不少此前獲高安全評(píng)級(jí)的車型折戟。該測(cè)試是IIHS所特有的試驗(yàn)項(xiàng)目，試驗(yàn)條件十分嚴(yán)苛，對(duì)于車身結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度是很大的考驗(yàn)。

IIHS的25%偏置碰撞測(cè)試向來都是消費(fèi)者衡量車輛安全性的重要指標(biāo)之一，但是一直以來撞擊側(cè)都是駕駛員側(cè)。如果是副駕駛側(cè)進(jìn)行碰撞測(cè)試，結(jié)果會(huì)怎樣呢？前不久，IIHS再出怪招，對(duì)7款SUV車型進(jìn)行了小區(qū)域重疊碰撞測(cè)試，不過這次測(cè)試最大的不同就是撞擊側(cè)換成了副駕駛側(cè)。

7款緊湊型SUV進(jìn)行測(cè)試，僅一款車獲“優(yōu)秀”評(píng)級(jí)

本次IIHS選用了目前美國市場(chǎng)上比較熱門的7款緊湊型SUV進(jìn)行測(cè)試，分別為2016款現(xiàn)代Tucson（途勝）、2015款別克Encore（昂科拉）、2015款本田CR-V、2015款馬自達(dá)CX-5、2014款日產(chǎn)Rogue（奇駿）、2014款斯巴魯Forester（森林人）以及2015款豐田RAV4。它們?cè)贗IHS的正面25%偏置碰撞中都取得了“優(yōu)異”級(jí)的評(píng)價(jià)（主駕駛一側(cè)），然而在相同環(huán)境下的副駕駛席位的偏置碰撞中，除了現(xiàn)代途勝獲得了跟主駕駛一樣的“優(yōu)異”級(jí)評(píng)價(jià)外，其他6款車碰撞成績都不盡人意。3款車型獲評(píng)“良好”級(jí)，另有兩款車型的表現(xiàn)為“及格”級(jí)，而豐田RAV4在這次測(cè)試中表現(xiàn)不佳，評(píng)定為“差”級(jí)，其A柱出現(xiàn)了斷裂的情況，乘用艙結(jié)構(gòu)保持得不夠完整。結(jié)果表明，副駕側(cè)的碰撞成績顯示出了較大的差異。

而這個(gè)令人驚訝的結(jié)果，也讓IIHS正在考慮是否將副駕駛一側(cè)的正面25%偏置碰撞測(cè)試正式加入到IIHS的評(píng)價(jià)結(jié)果當(dāng)中。IIHS高級(jí)工程師Becky Mueller表示：“這是關(guān)注乘員保護(hù)中非常重要的一個(gè)部分。在2014年，超過1600名副駕駛位上的乘員在正面碰撞中喪生。”Becky Mueller認(rèn)為，駕駛位和副駕駛位的人員安全都應(yīng)該引起更多的關(guān)注。

不對(duì)稱的安全性能

IIHS于2012年引入了小區(qū)域重疊偏置碰撞測(cè)試，而正是這樣，促使了許多汽車制造商們進(jìn)行對(duì)小重疊碰撞時(shí)車輛安全方面的改進(jìn)。IIHS的偏置碰撞包括了接觸面為40%和25%的碰撞，而后者的創(chuàng)立是為了模擬汽車在撞到一些例如樹、公共設(shè)施等會(huì)發(fā)生的情況。小重疊碰撞測(cè)試之所以對(duì)車輛的安全性構(gòu)成非常高的挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@樣的測(cè)試避開了典型車輛的主體緩沖結(jié)構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自從IIHS引入了小區(qū)域重疊偏置碰撞測(cè)試以來，已經(jīng)有13家汽車制造商對(duì)于旗下的97款產(chǎn)品進(jìn)行了安全結(jié)構(gòu)方面的升級(jí)，而超過75%的改進(jìn)后的產(chǎn)品都能在小區(qū)域重疊偏置碰撞測(cè)試當(dāng)中獲得“優(yōu)異”級(jí)的評(píng)價(jià)。

IIHS的首席研究官David Zuby表示，除開主駕側(cè)的轉(zhuǎn)向柱與踏板支撐機(jī)構(gòu)對(duì)車身強(qiáng)度的影響之外，事實(shí)上IIHS設(shè)計(jì)的碰撞測(cè)試和評(píng)分流程在一定程度上助長了車企將主駕側(cè)的車身強(qiáng)度加強(qiáng)：當(dāng)然是為了能夠獲得更好的碰撞成績。不過從另一方面來說，這也使得這些車輛主駕側(cè)的碰撞安全性得到快速提升——這在短期來看不是壞事，畢竟主駕側(cè)一定會(huì)有駕駛員，而副駕駛席不一定每天都有人乘坐。但是隨著越來越多的副駕側(cè)乘客在正面撞擊車禍中不幸罹難，IIHS打算著手推進(jìn)車輛針對(duì)副駕側(cè)乘客在事故中的安全保護(hù)水平的提升。

通過最近的測(cè)試結(jié)果，我們能比較直觀的看出前排乘員兩側(cè)的測(cè)試成績有多大的差異。在這組緊湊型SUV的測(cè)試中，當(dāng)它們被撞的一側(cè)從左邊改成右邊，大多數(shù)車型的表現(xiàn)都不一樣，但是有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，在拿掉保險(xiǎn)杠和相關(guān)的覆蓋件之后，車輛碰撞區(qū)域左右的表面結(jié)構(gòu)居然是一樣的。Mueller說：“當(dāng)駕駛員一側(cè)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的時(shí)候，往往在碰撞表現(xiàn)上左右兩邊會(huì)出現(xiàn)比較大的差異。然而相反的情況卻不一定是這樣，有些車輛的左右兩側(cè)結(jié)構(gòu)看起來是一樣的，但在碰撞結(jié)果上出現(xiàn)了差異。這就是為什么我們不能依靠視覺分析，而是通過實(shí)際的碰撞測(cè)試進(jìn)行辨別?！?/p>

豐田RAV4左右兩邊安全性差異最明顯

2015款豐田RAV4和2014款日產(chǎn)Rogue就是此次測(cè)試中，對(duì)主、副駕駛?cè)藛T保護(hù)不一致的代表。RAV4的副駕駛側(cè)入侵量達(dá)到13英寸，Rogue也達(dá)到10英寸。Rogue的門鉸鏈柱徹底損壞，RAV4的門也被撕開，這都容易導(dǎo)致乘員被甩出車外。發(fā)生碰撞時(shí)，車輛的入侵量在很大程度上可以衡量一款車的結(jié)構(gòu)合理性，入侵量越大，乘員受嚴(yán)重傷害的可能性就越高。2014款斯巴魯森林人和2015款馬自達(dá)CX-5這兩款車型兩側(cè)碰撞結(jié)果相對(duì)比較接近，但乘員側(cè)的侵入量也明顯比駕駛側(cè)的多。

在之前的研究中，研究人員發(fā)現(xiàn)大多數(shù)汽車制造商為了小偏置碰撞測(cè)試改進(jìn)了車體結(jié)構(gòu)。為了達(dá)到這個(gè)目的，他們可能采用了替換不同類型的材料或者增加材料厚度這些不太容易察覺的方法。這些方法很可能用在森林人和CX-5上面，但僅僅是用在駕駛員一側(cè)。

另外3款車型（Tucson、Encore、CR-V）的結(jié)構(gòu)性能在兩側(cè)都相對(duì)接近，它們兩側(cè)的測(cè)試結(jié)果差異可能是試驗(yàn)本身導(dǎo)致的細(xì)微差別；另一個(gè)因素是車輛本身兩側(cè)在一定程度上就有不同，比如因轉(zhuǎn)向盤、踏板導(dǎo)致的不同。

除了這7款車的小區(qū)域重疊碰撞測(cè)試，工程師還另外做了CR-V和RAV4的正面40%偏置碰撞測(cè)試，之所以選擇這兩款車是因?yàn)樗鼈冊(cè)?5%的小區(qū)域偏置碰撞中，CR-V左右兩邊差別不大，RAV4差異很大。結(jié)果是，在正面40%偏置碰撞中，兩款車的成績都是“優(yōu)異”級(jí)。

研究人員說：“我們進(jìn)行了小偏置碰撞的抽查測(cè)試，我們對(duì)所有車型的差異表現(xiàn)一點(diǎn)兒也不意外。當(dāng)前的很多車型都是面向全球市場(chǎng)設(shè)計(jì)，但是小偏置碰撞本身受制于是左舵車還是右舵車。所以，當(dāng)前測(cè)試的車型結(jié)果并不具備代表性，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在只測(cè)試了一部分車型?！?/p>

IIHS表示，對(duì)副駕駛側(cè)的正面25%小區(qū)域偏置碰撞測(cè)試將于明年正式實(shí)施，并將于2018年被正式納入最高安全評(píng)級(jí)的考核范圍。