蔣紅艷　李慧　夏進　劉宏?！㈠?/p>

摘 要 現(xiàn)今越來越多高校實行大類招生模式，學生進入學科大類不確定專業(yè)。低年級學習主要是進行通識教育，對學校的學科狀況、專業(yè)設置、培養(yǎng)目標以及其他情況有了進一步了解，使學生對自己的專業(yè)分流問題有更加理性的選擇以此減少高考后的盲目選專業(yè)現(xiàn)象發(fā)生。本項目以江西財經(jīng)大學首次實行大類招生模式為研究背景，就大類招生模式下大學生專業(yè)分流影響因素進行分析。針對江西財經(jīng)大學專業(yè)分流現(xiàn)狀進行原因分析，并提出大類招生優(yōu)化措施探討。

關鍵詞 大類招生；專業(yè)分流；制度設計；選擇短視

一、大類招生模式概念

大類招生的全稱應該是按學科大類招生，是指高校將相同或相近學科門類，通常是同院系的專業(yè)合并，按一個大類招生。學生入校后，經(jīng)過1～2年的基礎培養(yǎng)，再根據(jù)興趣和雙向選擇原則進行專業(yè)分流。大類招生是相對于按專業(yè)招生而言的，是高校實行“通才教育”的一種改革。按大類招生是高校根據(jù)我國教育發(fā)展的實際情況做出的教學改革，并不是相近專業(yè)的簡單歸并，而是涉及到人才培養(yǎng)模式、課程體系、教學方式方法的一次深刻改革，是學校教學改革的深化和發(fā)展，也是學校進行內涵建設、提高人才培養(yǎng)質量的重要舉措。

二、大類招生模式現(xiàn)狀及原因分析

1.課程體系不夠清晰，教學內容的整合力度不夠

實施大類招生后，一個大類包括若干專業(yè)，課程體系和教學內容的整合至關重要。但是，我校在經(jīng)過課程體系和教學內容改革后似乎并沒有得到改善，部分院系“換湯不換藥”，課程體系仍然龐雜、不夠清晰。在對專業(yè)分流的學生及相關老師的個案訪談中，很多學生都反映所在學院雖然都會細分出許多個專業(yè)，但是在學習的過程中并不能夠很清楚地把握所學專業(yè)的課程脈絡，感覺自己學習的課程內容其實跟本學院其他專業(yè)的學生學的內容差不多，并不能體現(xiàn)出專業(yè)分流后專業(yè)性的加強。

2.分流制度設計“不合理”

（1）學校關于專業(yè)分流依據(jù)主要有以下兩條：①專業(yè)分流依據(jù)為“綜合成績”和“學生志愿”。②綜合成績計算方法如下：綜合成績=高考加權分*20%+前三學期加權平均成績*80% ，而較為關注的高考加權分的計算公式如下：

高考加權分=*100*50%+50

（備注：容易看出，該公式衡量學生錄取時的高考成績在該省同批次所有學生中的排位情況）

按照這樣的分流依據(jù)進行分流，將導致部分在大學一、二年級參加各類學生會、社團活動較為積極踴躍的學生，由于分配在學習上的精力相對較少，成績相對處于劣勢而未能進入自己理想的專業(yè)的情況。而這部分學生通常又具有較強的個性，對新專業(yè)不認同，容易出現(xiàn)厭學、抵觸情緒，甚至在心理上出現(xiàn)自卑感，學習積極性受到挫傷。

（2）分流時間太晚導致“選課”問題。由于學校采用學分制管理辦法，每個學生必須修完一定的學分才能合格畢業(yè)，且在每個學期選課時有一個“最高選課學分”的設定，但是在前四個學期的選課中，許多培養(yǎng)計劃內的公選課卻沒有開設，而開設了部分專業(yè)的專業(yè)課程，這使得學生在選課時變得很迷惘——若選擇了某個專業(yè)的專業(yè)課程，但在后續(xù)的專業(yè)分流中未能成功調入該專業(yè)，將耽誤自身專業(yè)課的學習；若不選擇專業(yè)課，則無法修得足夠學分，延長修完全部學分的期限。

3.表述/傳達不到位，造成誤解

從學生按大類招生進入學院到實施專業(yè)分流之間，時間相隔四個學期，在此期間，除第一學期初開展《專業(yè)導論》的教學以外，學校未曾有其他與專業(yè)分流知識的相關的活動，導致部分學生對分流的時間、依據(jù)、程序等模糊不清，甚至在此期間，出現(xiàn)專業(yè)分流政策臨時修改，縮短學生進行專業(yè)分流選擇時間的問題。例如工商管理學院的物流管理專業(yè)，在入學時明確提出不參與之后的大類專業(yè)分流，但在入學后一年，學院又將專業(yè)分流政策作出調整：在第四學期的專業(yè)分流中，物流管理專業(yè)的學生將與工商管理學院其他專業(yè)的學生一起參與分流。這在學院中引起了不小的討論，也對學生的專業(yè)分流決策產(chǎn)生了影響，且此調整在轉述的過程中出現(xiàn)了較大的偏差，進而影響分流工作的有序進行。

4.專業(yè)選擇出現(xiàn)“一邊倒”現(xiàn)象且存在選擇短視問題

學校在制定分流依據(jù)時，規(guī)定了每個專業(yè)的最高調入人數(shù)，保證專業(yè)人數(shù)的“相對均衡”。而這個制度實際上造成了部分學習成績相對弱勢的學生喪失專業(yè)選擇權，只能服從調劑到其他專業(yè)， “真正有選擇權”的只是學習成績較好的部分學生。我們選擇了幾個人數(shù)較多的學院，調查其中參與專業(yè)分流綜合成績前30%的學生，分流結果如下：

（1）財政學類（01含財政學、稅收學），有參與分流的學生共309名，其中前30%學生，共93名，中選擇財政學專業(yè)的只有13名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的13.8%），選擇稅收學專業(yè)的有80名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的37.2%）。

（2）工商管理類（02含會計學、注冊會計師、財務管理），有參與分流學生共559名，其中前30%學生，共168名，選擇財務管理專業(yè)的3名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的1.9%），選擇會計學專業(yè)的3名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的1.5%），選擇注冊會計師專業(yè)的162名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的79.0%）。

（3）金融學類（01含金融學、保險學、投資學），參與分流的學生共395名，其中前30%學生，共119名，選擇保險學專業(yè)的0名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的0%），選擇投資學專業(yè)的7名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的5.9%），選擇金融學專業(yè)的112名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的48.7%）。

（4）經(jīng)濟學類02統(tǒng)計學類01（共同培養(yǎng)），參與分流的學生共297名，其中前30%的學生，共89名，選擇會統(tǒng)核算專業(yè)的16名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的22.9%），選擇金融統(tǒng)計專業(yè)的29名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的24.6%），選擇統(tǒng)計拔尖班專業(yè)的名22名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的44.9%），選擇應用統(tǒng)計學專業(yè)的22名（占該專業(yè)實際招生數(shù)的36.7%）。

通過以上幾個大類的分流情況，可以看出，對于“真正有選擇權”的部分學生，存在著較為明顯的“一邊倒”現(xiàn)象。而通過問卷調查對專業(yè)分流時學生受到的“他人因素”的影響研究，有超過72%的學生表示，在專業(yè)分流和選擇過程中，考慮的最主要因素就是所選專業(yè)的就業(yè)前景。因此，各專業(yè)的報名情況基本上受到自我感知的對于專業(yè)就業(yè)前景以及往屆學生的就業(yè)的情況影響。這也是我們在所提到的專業(yè)選擇“一邊倒”現(xiàn)象的深層次原因。

三、大類招生模式優(yōu)化探討

1.系統(tǒng)科普大類招生知識

學校應就專業(yè)培養(yǎng)目標，培養(yǎng)體系（課程設置，畢業(yè)要求等），以及專業(yè)歷年就業(yè)率、考研率等方向進行大類招生知識科普。并讓學生慎重完成未來職業(yè)生涯規(guī)劃，個性分析等，引導其參加就業(yè)指導課程，進一步了解自己，明確自身優(yōu)勢以及不足，使得學生結合有效信息及自身因素對專業(yè)進行合理選擇。

2.合理科學地設置專業(yè)結構

從宏觀的經(jīng)濟環(huán)境中合理的設置社會所需專業(yè)，同時分析學校本身的專業(yè)優(yōu)勢和特色，留下優(yōu)秀實用性的專業(yè)，適量改良空洞不實用的專業(yè)。專業(yè)招生人數(shù)的設置方面應該結合歷屆的招生人數(shù)，使大類分流的同學能夠自由的選擇自己的專業(yè)，提高專業(yè)認可度。

3.實行本科生導師制

在實行輔導員制度下，聘請有科研成果的老師在雙項選擇的前提下?lián)伪究粕鷮煛Ｍㄟ^實行導師制，一方面學生通過與導師的頻繁接觸對各個專業(yè)有著更深入的了解，另一方面老師與學生的接觸中更加了解學生興趣與優(yōu)勢，提出針對性、專業(yè)性的建議，這樣可以幫助學生理性選擇專業(yè)。

參考文獻：

[1]王恒安.高校按“大類招生培養(yǎng)”的研究[A].中國知網(wǎng)，2007（12）

[2]周偉.經(jīng)濟與綜合類高校“大類招生”人才培養(yǎng)模式探討[J].北方經(jīng)濟，2012（10）