網(wǎng)約車司機的準入門檻一直模糊不清，導(dǎo)致不少有犯罪前科的人員進入該行業(yè)，這種狀況即將發(fā)生改變。2016年7月11日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會分享經(jīng)濟工作委員會聯(lián)合滴滴出行，發(fā)布了移動出行駕駛?cè)藛T禁入標準，首次明確網(wǎng)約車駕駛?cè)藛T資格審查的“負面清單”，有重大、暴力和危害公眾安全的犯罪，嚴重治安違法，嚴重交通安全違法等三大類違法犯罪記錄以及患有精神疾病的人員，都將被一票否決、禁止進入移動出行平臺。

而這項標準出臺后，卻在輿論場上引起了軒然大波。支持者將自己代入具體的乘車情境中，認為有前科者身上攜帶違法因子，若乘其車會危及人身安全；而反對者則認為，這種做法不合法，對有前科者禁開網(wǎng)約車是一種就業(yè)歧視。

網(wǎng)約車司機禁入標準涉嫌就業(yè)歧視

滴滴出行駕駛員的禁入標準，采取的是“一票否決”模式。換言之，只要留下“負面清單”中的相關(guān)前科，在滴滴平臺將終身不再具有申請成為網(wǎng)約車駕駛員的資格。這樣的禁入標準，不可謂不嚴苛。但設(shè)置禁入標準，秉承的還是傳統(tǒng)的管制思維，這與網(wǎng)約車的開放共享形象，無疑存在抵牾之處。

讓有前科的人也可以通過勞動自食其力，是文明社會的共識。如果一個人只要有了某種前科，就被認為不可改變，就應(yīng)該被終身歧視，前科就將成為洗不掉的“紅字”，這顯然不利于其回歸社會。對于“前科公民”的限制性就業(yè)規(guī)定，相關(guān)立法都很謹慎；相比之下，網(wǎng)約車駕駛員禁入標準，似乎隨意了些。而無論是現(xiàn)行法律還是交通運輸部出臺的《出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》，都沒有禁止“前科公民”從事出租車經(jīng)營活動。出租車如此，網(wǎng)約車又特殊在哪里呢？

《刑法》對于有前科人員規(guī)定有“前科報告制度”，即：依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時候，應(yīng)如實向有關(guān)單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。既然如此，網(wǎng)約車平臺為何不在明示相關(guān)信息的基礎(chǔ)之上，把選擇權(quán)交給乘客？網(wǎng)約車畢竟還是一個新鮮事物，不可能十全十美，與其追求“一勞永逸”的強力監(jiān)管，不如信任市場的糾錯機制和完善機制。

樂見網(wǎng)約車自立家規(guī)

似乎自網(wǎng)約車誕生之日起，由于不同于傳統(tǒng)出租車市場的定額管理，網(wǎng)約車司機的構(gòu)成有著相當?shù)拈_放性和隨機性，所以對網(wǎng)約車安全性的疑慮便一直都存在。網(wǎng)約車司機與乘客之間產(chǎn)生沖突的概率，其實并未必比傳統(tǒng)出租車行業(yè)更高，但每次網(wǎng)約車發(fā)生安全事件，總是相對更容易被放大。這里面除了社會輿論對新事物的“偏愛”外，或許也反映出社會所蘊藏著的一種非理性恐懼，從而加劇了企業(yè)本身的保守。

目前，立法層面的網(wǎng)約車管理規(guī)定仍未出臺，在這樣一個弱監(jiān)管領(lǐng)域，迫于外界重重有形和無形的壓力，網(wǎng)約車平臺在安全上有更為嚴厲的規(guī)定，似乎并不難理解。因此，與其苛責網(wǎng)約車平臺的保守，不如呼吁盡早建立一套符合網(wǎng)約車發(fā)展規(guī)律與社會需求的管理規(guī)定，如此才能真正有效規(guī)避這種可能存在尺度爭議的自我管理辦法。而由此也會引申出另一個更加現(xiàn)實的問題，企業(yè)自設(shè)的內(nèi)部標準往往高于法律所設(shè)立的底線，那么其尺度到底如何把握，誰來負責篩查司機，這些都應(yīng)該在網(wǎng)約車管理“國標”中予以明確。

一家公司或一個行業(yè)的發(fā)展，從來不能違背社情民意與官方態(tài)度。在網(wǎng)約車“國標”尚未出臺，社會之于網(wǎng)約車仍存在安全隱憂或偏見的社會背景之下，網(wǎng)約車平臺對于安全的考慮自會趨于保守。與其說這是一種公開化的“歧視”，不如說是在現(xiàn)有市場環(huán)境下，出于“自?！钡囊环N條件反射。因此，相較于單方面指責“負面清單”，網(wǎng)約車市場所面臨的真實生存環(huán)境，或更值得公眾反思。