前科
- 輕罪治理視域下犯罪前科的制度重塑與消除限度
者將來(lái)需背負(fù)犯罪前科及其引發(fā)的附隨后果。相較于短期的刑罰，醉駕前科者被貼上永久的罪犯標(biāo)簽，產(chǎn)生“標(biāo)簽效應(yīng)”，進(jìn)而阻礙前科者復(fù)歸社會(huì)。此外，犯罪前科還波及前科者的家庭成員等近親屬，引發(fā)“株連效應(yīng)”。犯罪前科引發(fā)的附隨后果持久且無(wú)差別地作用于各類(lèi)犯罪，尤其對(duì)輕罪前科者產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)已超過(guò)刑罰本身，導(dǎo)致普遍的“輕罪不輕”現(xiàn)象。這種附隨后果無(wú)差別的適用實(shí)質(zhì)上是對(duì)罪刑均衡原則的悖反，①參見(jiàn)冀瑩：《美國(guó)輕罪治理體系的現(xiàn)狀、困境及反思》，載《政治與法律》2022 年第1
- 前科消滅制度的思辨與構(gòu)建
——從“醉駕入刑”刑罰效應(yīng)的過(guò)度溢出切入
附隨后果負(fù)責(zé)，如前科制度帶來(lái)的影響。前科制度存在明顯的刑罰效應(yīng)過(guò)度外溢，導(dǎo)致前科者及其子女遭遇“亞生存危機(jī)”。②參見(jiàn)解志勇、雷雨薇：《基于“醉駕刑”的“行政罰”之正當(dāng)性反思與重構(gòu)》，載《比較法研究》2020年第6 期。因此，構(gòu)建前科消滅制度成為理論和實(shí)踐亟待解決的問(wèn)題。盡管已有學(xué)者主張建立內(nèi)容完備的前科消滅制度，但是論述對(duì)象多針對(duì)未成年人，且并未就該制度的具體內(nèi)容作出安排。①參見(jiàn)何榮功：《我國(guó)輕罪立法的體系思考》，載《中外法學(xué)》2018 年第5 期；梅傳強(qiáng)
- 論前科報(bào)告制度的優(yōu)化路徑
理論界學(xué)者稱作“前科報(bào)告制度”。由于該法條的規(guī)制群體范圍過(guò)大，以及公眾對(duì)此類(lèi)人員的非規(guī)范性評(píng)價(jià)偏激，導(dǎo)致作為非刑罰制度的前科報(bào)告制度在適用過(guò)程中突破了原有的范式，帶有部分刑罰色彩。根據(jù)2021年最新發(fā)布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)，自2010年以來(lái)，犯罪人數(shù)平均每?jī)赡戥h(huán)比增長(zhǎng)20%，僅2020年就有152萬(wàn)人被判處有罪[1]。而隨著我國(guó)人口增長(zhǎng)速率的降低，不難預(yù)測(cè)在將來(lái)可能會(huì)有越來(lái)越多的人被貼上“前科人員”的身份標(biāo)簽。而前科報(bào)告制度在適用中的刑罰化不當(dāng)擴(kuò)張，導(dǎo)致
濰坊學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年4期2023-01-06
- 論未成年人的前科消滅制度
生活和工作，構(gòu)建前科消滅制度是十分必要的[1]。要了解未成年人前科消滅制度，首先要從前科的概念入手。前科分為一般意義上的前科和刑法意義上的前科，總體來(lái)看，前科是指對(duì)人不利的、足以影響一個(gè)人終生的污點(diǎn)。因?yàn)?span id="syggg00" class="hl">前科對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)有諸多不良影響，前科消滅制度的實(shí)施對(duì)未成年犯本人和社會(huì)有重要意義。通過(guò)參考國(guó)外未成年人前科消滅的現(xiàn)實(shí)情況，現(xiàn)對(duì)我國(guó)構(gòu)建以及有效實(shí)施未成年人犯罪前科消滅制度進(jìn)行探討。一、前科概述(一)前科的概念若要研究未成年人前科消滅制度，首先應(yīng)該了解前
西部學(xué)刊 2022年19期2022-11-21
- 未成年人視角下的前科消滅制度問(wèn)題探討
21000“犯罪前科”作為國(guó)家和社會(huì)對(duì)曾犯罪人的否定性評(píng)價(jià)會(huì)如影隨形附著行為人的一生，對(duì)已經(jīng)洗心革面、決定重新開(kāi)始的未成年犯罪人來(lái)說(shuō)，更是重回社會(huì)的巨大壁壘，各種冷遇和譴責(zé)使得他們無(wú)法重新得到認(rèn)可并正常學(xué)習(xí)、生活。未成年人是社會(huì)主要群體之一，亦屬弱勢(shì)群體，保護(hù)未成年人、關(guān)注未成年人犯罪是時(shí)代發(fā)展的大勢(shì)所趨，未成年人前科消滅制度是在法制的基礎(chǔ)之上為未成年犯罪人復(fù)歸正途營(yíng)造一個(gè)和諧的社會(huì)環(huán)境，這一制度能夠最大限度地避免未成年犯罪人再次走上犯罪道路，對(duì)刑罰目的的
法制博覽 2022年24期2022-11-21
- 輕罪前科消滅制度構(gòu)建
行調(diào)整，其中包括前科制度?！?span id="syggg00" class="hl">前科是一種刑法的規(guī)范性評(píng)價(jià)，它以犯罪記錄為對(duì)象，體現(xiàn)出犯罪人在承擔(dān)過(guò)刑事責(zé)任后一定期間內(nèi)的法律地位?！盵2]前科制度產(chǎn)生于重罪重罰的“小刑法”時(shí)代，旨在通過(guò)前科制度防止罪犯再犯，其在發(fā)揮犯罪預(yù)防作用的同時(shí)，也暴露出“標(biāo)簽化”、過(guò)度限制前科人員權(quán)利等弊端?；诖?，理論界和實(shí)務(wù)界探索構(gòu)建前科消滅制度，但并沒(méi)有形成較為一致的方案。一、前科消滅制度構(gòu)建的因由與困境前科制度是對(duì)犯罪記錄的規(guī)范性評(píng)價(jià)，前科消滅制度則是對(duì)該規(guī)范性評(píng)價(jià)的否定[2
- 我國(guó)前科制度的問(wèn)題分析及建議
，柳映琳一、我國(guó)前科制度的司法困境（一）立法內(nèi)容擴(kuò)大化前科制度的創(chuàng)建是作為打擊不良犯罪行為的手段，作為打擊犯罪人再次犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)預(yù)防，但同時(shí)刑釋人員的合法利益被掠奪，如此將必然會(huì)招致前科制度目的的錯(cuò)位。同時(shí)前科制度時(shí)至今日一直發(fā)揮作用。并且我國(guó)前科制度的創(chuàng)建不停延伸，但前科制度所對(duì)應(yīng)的立法解釋卻非常簡(jiǎn)單。舉個(gè)例子，2019年，盜竊罪占總犯罪數(shù)額的37.4%，為了打擊盜竊犯罪、保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)，在犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的要求中，“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)?span id="syggg00" class="hl">前科下降百分之五十左右
區(qū)域治理 2021年16期2022-01-01
- 我國(guó)前科消滅制度建構(gòu)
過(guò)刑事處罰的人有前科報(bào)告義務(wù)，但該條款受到很多批評(píng)，關(guān)于前科報(bào)告義務(wù)是否具有合理性、范圍是否應(yīng)當(dāng)受到限制等問(wèn)題的討論也一直沒(méi)有停止。一、前科報(bào)告制度（一）前科報(bào)告的目的前科報(bào)告具有社會(huì)預(yù)防的目的，刑罰兼具懲罰和改造功能，刑罰最理想的狀態(tài)是受過(guò)刑事處罰的人完全悔過(guò)自新，不再具有人身危險(xiǎn)性。但是經(jīng)過(guò)刑罰處罰雖然表面上有犯罪前科的人不具有人身危險(xiǎn)性，無(wú)再犯的可能，但是鑒于他前期的犯罪經(jīng)歷，也存在重操舊業(yè)的可能，并且由于有犯罪前科的人具有犯罪的手段和經(jīng)驗(yàn)，相比潛在
法制博覽 2021年22期2021-11-24
- 國(guó)投電力：“前科”猶在 定增再引爭(zhēng)議
杜鵬7月19日，國(guó)投電力（600886.SH）拋出36.33億元定增計(jì)劃，由控股股東全額包攬。對(duì)此，市場(chǎng)選擇用腳投票，公司股價(jià)7月20日放量大跌7.42%，投資人中不乏質(zhì)疑之聲。從非公開(kāi)發(fā)行預(yù)案來(lái)看，定增計(jì)劃發(fā)行價(jià)給予了大股東法律允許范圍內(nèi)的最大折扣，原股東權(quán)益被顯著攤薄。國(guó)投電力主營(yíng)業(yè)務(wù)為水電，擁有強(qiáng)勁的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流入，并且能夠低息拿到金融機(jī)構(gòu)大量貸款，完全可以憑借自身現(xiàn)金流及加杠桿滿足資本支出需求，本次定增必要性不足。控股股東全額包攬本次定增，被不少投資
證券市場(chǎng)周刊 2021年28期2021-08-11
- 試論我國(guó)前科消滅制度構(gòu)建的必要性
于光明關(guān)鍵詞前科 前科消滅 犯罪標(biāo)簽 社會(huì)要求我國(guó)現(xiàn)行刑法沒(méi)有明確規(guī)定前科的具體涵義，但學(xué)界存在兩種主流觀點(diǎn)：一為前科就是以前的犯罪認(rèn)定或記錄;二為前科須以刑罰處罰為必要前提。首先，本文認(rèn)同第一種觀點(diǎn)。前科的成立沒(méi)有必要以處刑作為條件。其次，設(shè)立前科，是為了向社會(huì)表明該犯罪者存在潛在的人身危險(xiǎn)性，預(yù)防其再次犯罪。為什么說(shuō)只有被進(jìn)行過(guò)有罪宣判的人即成立前科，這是因?yàn)橄鄬?duì)于未犯罪者，其實(shí)實(shí)在在存在一定的社會(huì)危險(xiǎn)性。最后，本文認(rèn)為，前科的設(shè)立，是為了最大程度上保
法制與社會(huì) 2019年29期2019-12-10
- 禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則芻議
司法實(shí)踐中，關(guān)于前科、毒品再犯等方面是否違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則具有一定的分歧，本文通過(guò)對(duì)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理和概述，試圖辨析禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則在實(shí)踐中的具體運(yùn)用。關(guān)鍵詞 禁止重復(fù)評(píng)價(jià) 前科 累犯 毒品再犯作者簡(jiǎn)介：馬士磊，天津市西青區(qū)人民檢察院。中圖分類(lèi)號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.365一、基本內(nèi)涵禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，是指禁止對(duì)同一犯罪事實(shí)情節(jié)在定罪時(shí)和量刑時(shí)作出二次甚至二次以上的
法制與社會(huì) 2018年33期2018-12-19
- 起訴書(shū)記載被告人前科信息的多層檢視
直存在記載被告人前科信息的現(xiàn)象。在推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革的背景下，起訴書(shū)中記載前科信息缺乏合理性，其一方面會(huì)導(dǎo)致法官及陪審員產(chǎn)生先入為主的不良預(yù)判和不公正的偏見(jiàn)。另一方面，若被告人被判無(wú)罪或者被輕罪化處理，前科信息的多次公示有損被告人的權(quán)利保障。前科信息具有品格證據(jù)的有關(guān)特征，域外很多國(guó)家和地區(qū)的證據(jù)制度中均設(shè)置多重規(guī)則限制其在定罪審理過(guò)程中的可采性以防止裁判人員產(chǎn)生偏見(jiàn)及預(yù)判。為與構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的量刑程序相呼應(yīng)，體現(xiàn)程序公正，宜將起訴書(shū)與被告人前科信息剝離開(kāi)來(lái)
法治研究 2018年5期2018-09-10
- 未成年人犯罪記錄封存制度比較研究
犯罪記錄；封存；前科一、未成年人犯罪記錄封存制度的現(xiàn)狀未成年人犯罪記錄封存的制度是指被宣告有罪的未成年人，依據(jù)法律的規(guī)定，將其有關(guān)犯罪情況以及判決等一系列的信息由有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行封閉保存，除司法機(jī)關(guān)辦案需要或有關(guān)單位依法查詢以外，不得進(jìn)行公開(kāi)，將社會(huì)影響降低的一種制度。在我國(guó)未出臺(tái)關(guān)于未成年人犯罪記錄封存制度之前，許多未成年的犯罪人員因?yàn)榉缸镉涗浀拇嬖冢屗麄兪チ嗽S多升學(xué)和就業(yè)的機(jī)會(huì)，讓他們的生活變得很困難。他們無(wú)法擺脫自己的“污點(diǎn)”，種種情形會(huì)導(dǎo)致他們重新
世界家苑 2018年2期2018-04-28
- 淺談我國(guó)未成年人犯罪記錄制度
采取特殊的保護(hù)。前科封存制度的關(guān)鍵在于犯罪記錄仍然存在，相關(guān)部門(mén)依然能夠通過(guò)查詢的方式獲知犯罪的事實(shí)。對(duì)于未成年人自身而言，由于前科封存僅僅是封存，其在心理上是無(wú)法擺脫“我是罪人”的暗示，長(zhǎng)此以往必然會(huì)影響其健康成長(zhǎng)，故未成年人前科封存制度并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人保護(hù)的初衷。（二）貫徹刑罰功能達(dá)到初衷刑罰具有兩大功能：一是教育改造，二是懲罰刑罰的基本目的，即教育改造的目的。倘若刑罰的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但仍然對(duì)未成年人進(jìn)行懲罰，或是對(duì)其回歸正常生活后形成巨大的阻
絲路藝術(shù) 2018年9期2018-04-01
- 累犯條款失效問(wèn)題研究
要：近年來(lái)，將前科作為定罪標(biāo)準(zhǔn)的罪名不斷增多，因遵循“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則”而導(dǎo)致的累犯條款適用問(wèn)題愈發(fā)突出。最高人民法院在將前科納入盜竊罪定罪標(biāo)準(zhǔn)并再次認(rèn)定為累犯的問(wèn)題上態(tài)度明確，但說(shuō)理難以令人信服。累犯制度是一種特殊的再評(píng)價(jià)體制，體現(xiàn)的是犯罪人的主觀惡性、人身危害性，不受定罪、量刑上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則所束縛，更不為因時(shí)制宜的司法解釋而選擇性失效。關(guān)鍵詞：前科 定罪條件 重復(fù)評(píng)價(jià) 累犯為了懲戒屢教不改的罪犯，世界各國(guó)成文刑法一般均對(duì)加重處罰累犯加以規(guī)定。我
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2018年11期2018-02-26
- 前科消滅制度價(jià)值分析及本土化構(gòu)建
法制度中,與犯罪前科消滅制度最為相似的當(dāng)屬“未成年人犯罪記錄封存制度”。但我們也必須認(rèn)識(shí)到,犯罪記錄封存制度存在諸多的局限性,其規(guī)定過(guò)于原則,存在保護(hù)不徹底、適用范圍過(guò)于狹窄、可操作性不強(qiáng)等問(wèn)題,需要進(jìn)一步完善。具體而言,對(duì)犯罪記錄的封存不等于犯罪記錄的消滅。因此,前科消滅制度對(duì)于我國(guó)刑事司法的進(jìn)步具有十分重要的意義。一、前科消滅的概念縱觀各國(guó)有關(guān)前科消滅制度的刑事立法,被認(rèn)定有罪或被判處刑罰并已執(zhí)行完畢是消滅前科的前提。大多數(shù)國(guó)家都在該制度中規(guī)定了或長(zhǎng)或
周口師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2018年3期2018-02-09
- 淺析我國(guó)未成年人前科消滅制度的完善
00一、未成年人前科消滅制度概述前科消滅是指曾受過(guò)有罪或者被判處刑罰的人具備法定條件時(shí)，注銷(xiāo)其有罪或者罪及刑記錄的制度[1]。2011年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》首次以立法形式規(guī)定了未成年人前科消滅制度[2]。該修正案19規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除在入伍、就業(yè)的時(shí)候，向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰的義務(wù)?！边@標(biāo)志著未成年人前科消滅制度在我國(guó)立法上邁出了關(guān)鍵一步，為保護(hù)未成年人的特殊權(quán)益奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但仍
法制博覽 2018年36期2018-01-22
- 論我國(guó)前科消滅制度
1100我國(guó)對(duì)“前科”存在觀點(diǎn)展示，觀點(diǎn)一認(rèn)為前科是指一個(gè)人因犯罪而被判處刑罰。觀點(diǎn)二則是被法院宣告有罪的事實(shí)。兩種觀點(diǎn)的主要區(qū)別在于刑罰是否有真正執(zhí)行?！?span id="syggg00" class="hl">前科消滅”是指有罪判決并被判處刑罰的人在服刑期滿或免除刑罰后，改造結(jié)果良好，危險(xiǎn)性不大的情況下即視為沒(méi)有前科。我國(guó)目前沒(méi)有前科消滅制度。一、我國(guó)現(xiàn)有法律中的“前科消滅制度”《未成年人保護(hù)法》第57條第3款“解除羈押、服刑期滿的未成年人的復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視?！笨梢钥闯觯覈?guó)對(duì)未成年人罪犯保護(hù)力度大、
法制博覽 2018年25期2018-01-22
- 論未成年犯罪人前科應(yīng)予消滅
——以《刑事訴訟法》第275條為切入點(diǎn)
明 650500前科消滅制度對(duì)于幫助這類(lèi)特殊群體重新融入社會(huì)具有重大作用。近年來(lái)我國(guó)在未成年犯罪人前科消滅制度的立法現(xiàn)狀處于初步階段，因此建立未成年人前科消滅制度就有著顯著的現(xiàn)實(shí)意義。一、前科對(duì)未成年犯罪人的影響(一)前科對(duì)未成年犯罪人的影響《刑法》從立法高度肯定了前科的存在，同時(shí)在民事、行政法等領(lǐng)域仍存在前科犯罪記錄的規(guī)定，比如剝奪其權(quán)利與自由等，都從側(cè)面對(duì)未成年犯罪人產(chǎn)生某種意義上的負(fù)面影響，甚至?xí)钄嗥湮磥?lái)良性的發(fā)展。二、未成年犯罪前科消除的必要性與
法制博覽 2018年25期2018-01-22
- 我國(guó)有前科勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的立法保護(hù)
石 慧我國(guó)有前科勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的立法保護(hù)石 慧有前科勞動(dòng)者在求職過(guò)程中應(yīng)當(dāng)享有平等就業(yè)權(quán)，并需要相關(guān)立法為其提供充分保護(hù)。有前科勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的立法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)遵循“平等及不歧視”、“特殊保護(hù)”、“合理限制”這三方面要求。但從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)有前科勞動(dòng)者的平等就業(yè)狀況不容樂(lè)觀，這折射出我國(guó)相關(guān)法律在有前科勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的保護(hù)上存在缺陷。因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)有前科勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的立法保護(hù)。要增加對(duì)反前科就業(yè)歧視的規(guī)定，將“不因其他身份受到歧視”作為兜底
山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2018年1期2018-01-06
- 前科消滅制度研究述評(píng)
解釋中，并沒(méi)有對(duì)前科的含義加以明確界定，只是在理論界有法理層面的界定。在理論界，有兩種觀點(diǎn)比較普遍：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“前科是指法院宣告有罪且被判處刑罰的情形”；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“前科是指曾被宣告有罪或被判處刑罰的事實(shí)”。①筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。前科的存在會(huì)導(dǎo)致社會(huì)及國(guó)家對(duì)犯罪人的評(píng)價(jià)降低，在刑事領(lǐng)域主要體現(xiàn)在累犯、再犯等法定或酌定從重情節(jié)上；在民事等領(lǐng)域，除了再任職資格做了諸多限制之外，還在修訂后的刑法第100條規(guī)定：依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，
職工法律天地·下半月 2016年8期2017-06-19
- 俄羅斯前科制度的立法實(shí)現(xiàn)
，莫斯科)俄羅斯前科制度的立法實(shí)現(xiàn)龐冬梅1,Рарог А.И.2(1.黑龍江大學(xué) 俄羅斯法研究中心，哈爾濱 150086； 2.莫斯科國(guó)立法律大學(xué) 刑法教研室，莫斯科)前科是一種獨(dú)具特色的刑事法律規(guī)制措施，它以一種特有的方式對(duì)社會(huì)危害行為的實(shí)施作出相應(yīng)的反應(yīng)，具有對(duì)某些處于行動(dòng)自由狀態(tài)的人施以某種特殊權(quán)利限制的功能。前科作為俄羅斯刑事立法與司法中一項(xiàng)重要法律制度，是不同歷史時(shí)期保障俄羅期社會(huì)與國(guó)家免受犯罪侵害的重要法律規(guī)制手段之一。前科的法律意義通常與前
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年2期2017-03-07
- 論前科與死刑的限制適用
彭新林論前科與死刑的限制適用彭新林*目 次一、前言二、前科影響死刑適用的法理根據(jù)三、前科限制死刑適用的實(shí)踐之維四、前科限制死刑適用的基本路徑五、結(jié)語(yǔ)前科對(duì)量刑（死刑適用）的影響，無(wú)論是趨重調(diào)節(jié)還是趨輕調(diào)節(jié)，既要考慮行為的社會(huì)危害性大小，也要考慮行為人的人身危險(xiǎn)性程度?！白l責(zé)性理論”“危害性理論”和“同情克減理論”共同為前科影響量刑（死刑適用）提供完整詮釋框架。前科在域外死刑裁量實(shí)踐中發(fā)揮著獨(dú)特且重要的作用，我國(guó)實(shí)踐中的慣性思維是將前科作為強(qiáng)化死刑適用的依據(jù)
華東政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2017年2期2017-02-26
- 淺議前科消滅制度的構(gòu)建
10094?淺議前科消滅制度的構(gòu)建陸泉旭南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇 南京 210094隨著司法改革的不斷推進(jìn)，前科消滅制度愈來(lái)愈成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。其導(dǎo)致人們對(duì)犯罪人的評(píng)價(jià)降低，并對(duì)其資格等方面加以限制，以達(dá)到特殊預(yù)防的目的。理論上，對(duì)既存犯罪的規(guī)范性評(píng)價(jià)是厘清前科消滅概念的重點(diǎn)。應(yīng)從理論和實(shí)踐兩方面探索該制度，對(duì)前科永不消滅的合理性必要性提出質(zhì)疑，并從前科消滅的理論依據(jù)等角度，論述了在我國(guó)構(gòu)建前科消滅制度的必要性與可行性。前科；前科消滅；制度構(gòu)建一、
法制博覽 2017年20期2017-01-26
- 淺析我國(guó)未成年人前科消滅制度的利益平衡問(wèn)題
淺析我國(guó)未成年人前科消滅制度的利益平衡問(wèn)題林 彥（350000 福州市晉安區(qū)人民檢察院 福建 福州）本文通過(guò)解析現(xiàn)狀與問(wèn)題，提出立足于未成年犯罪人利益、受害人利益、社會(huì)公共利益的相互平衡原則來(lái)完善我國(guó)未成年人前科消滅制度的構(gòu)想。未成年人；前科消滅制度；利益平衡一、我國(guó)未成年人前科消滅制度的現(xiàn)狀和問(wèn)題分析《刑法修正案（八）》通過(guò)之后，未成年人犯罪前科消滅制度的內(nèi)容第一次在我國(guó)法律中出現(xiàn)。通過(guò)修改刑法條款的方式確立了未成年人前科免于報(bào)告制度，該制度作為未成年人
職工法律天地 2017年14期2017-01-26
- 并案審理中自首的認(rèn)定
嫌疑人、被告人的前科情況，可以作為是否認(rèn)定自首從輕處罰情節(jié)的一個(gè)輔助酌定裁量因素。在一般性自首的情形中，認(rèn)定自首與坦白的量刑幅度差別不大，如果犯罪嫌疑人存在大量前科，對(duì)其從輕處罰有可能使其盡早結(jié)束刑罰而實(shí)施新的犯罪，司法機(jī)關(guān)在對(duì)其進(jìn)行量刑的法律評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在自首問(wèn)題上“從嚴(yán)掌握”，在可認(rèn)可不認(rèn)時(shí)不予認(rèn)定，在必須認(rèn)定又可多予從輕或少予從輕時(shí)少予從輕處罰。關(guān)鍵詞：自首 并案審理 如實(shí)供述 前科“自首”作為刑事案件審理中的一個(gè)重要的法定量刑情節(jié)，歷來(lái)受到檢察、審
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2016年1期2016-09-10
- 關(guān)于犯罪記錄封存制度的深度思考
犯罪記錄封存 前科 累犯一、現(xiàn)狀審視：犯罪記錄封存制度執(zhí)行混亂犯罪記錄封存制度實(shí)行三年來(lái)，相關(guān)行政和司法機(jī)關(guān)結(jié)合本部門(mén)實(shí)際，積極落實(shí)，法律效果日益凸顯，但也存在一定瓶頸和問(wèn)題，需要加以審視。（一）缺乏體系性立法規(guī)定犯罪記錄封存之所以存在執(zhí)行混亂問(wèn)題，根本原因在于我國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的少年法，尤其是獨(dú)立的少年刑事法律制度，導(dǎo)致相關(guān)法律規(guī)定之間存在主旨不明和邏輯沖突等問(wèn)題。其一，與相關(guān)刑訴法規(guī)定沖突?！缎淌略V訟法》第79條規(guī)定：“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處有期徒
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2016年5期2016-05-14
- 前科消滅制度建構(gòu)論
130117)?前科消滅制度建構(gòu)論韓 寶 慶(吉林警察學(xué)院 偵查系，吉林 長(zhǎng)春 130117)[摘要]隨著司法改革的不斷深入，前科消滅的存廢及相關(guān)制度建構(gòu)成為理論界所要研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。在理論上，前科消滅的概念應(yīng)得以厘清，對(duì)其關(guān)注的重點(diǎn)在于對(duì)既存犯罪行為的規(guī)范性評(píng)價(jià)，而前科消滅制度的逐步建構(gòu)應(yīng)成為大勢(shì)所趨。在實(shí)踐中，建構(gòu)前科消滅制度的初步構(gòu)想應(yīng)著眼于設(shè)定漸進(jìn)的步驟、確定正確的指導(dǎo)思想、整合現(xiàn)有法律、取消珠簾效應(yīng)及改進(jìn)配套制度等方面。[關(guān)鍵詞]前科；前科消滅；
- 論我國(guó)前科報(bào)告制度的廢止
州 貴陽(yáng)）論我國(guó)前科報(bào)告制度的廢止崔鳳琴（550000貴州師范大學(xué)貴州 貴陽(yáng)）前科報(bào)告制度“先天不足，后天畸形”的特點(diǎn)日益成為行為人在服刑完畢后回歸社會(huì)的重要阻礙，因此有必要加以逐漸廢止。本文在討論前科報(bào)告制度的相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，深入分析了隱藏在前科概念背后的利益沖突，并對(duì)前科制度的效果和性質(zhì)進(jìn)行了理性分析。進(jìn)而對(duì)前科制度存在的合理性提出質(zhì)疑，最后提出了建設(shè)我國(guó)前科消滅制度的構(gòu)想。前科制度；利益沖突；前科消滅制度；立法建議一、前科及其相關(guān)制度的概念界定、評(píng)
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- 前科消滅制度研究述評(píng)
院 河南 鄭州）前科消滅制度研究述評(píng)王云剛（450006 黃河科技學(xué)院 河南 鄭州）一、研究現(xiàn)狀在我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋中，并沒(méi)有對(duì)前科的含義加以明確界定，只是在理論界有法理層面的界定。在理論界，有兩種觀點(diǎn)比較普遍：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“前科是指法院宣告有罪且被判處刑罰的情形”；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“前科是指曾被宣告有罪或被判處刑罰的事實(shí)”。①筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。前科的存在會(huì)導(dǎo)致社會(huì)及國(guó)家對(duì)犯罪人的評(píng)價(jià)降低，在刑事領(lǐng)域主要體現(xiàn)在累犯、再犯等法定或酌定從重情節(jié)上；在民
職工法律天地 2016年16期2016-01-31
- 封存的犯罪記錄能否作為酌定從重情節(jié)
按照未成年人犯罪前科封存制度，上述犯罪記錄被予以封存。被告人楊某在20歲時(shí)再次盜竊犯罪。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被封存的犯罪記錄能否作為酌定從重情節(jié)予以評(píng)價(jià)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)對(duì)未成年人實(shí)行的是“教育、感化、挽救”、“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策，《刑法》第65條中對(duì)于未成年人不構(gòu)成累犯的規(guī)定也體現(xiàn)了法律對(duì)未成年人予以從寬處罰的精神。在從寬處罰的前提下，未成年人不構(gòu)成累犯制度與未成年人前科不作為酌情從重情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種“舉重以明輕”的邏輯關(guān)系，對(duì)未所年人
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2015年10期2015-11-09
- 前科量刑價(jià)值研究
78001）一、前科概念之厘定（一）關(guān)于前科定義的爭(zhēng)議前科一般是指以前曾經(jīng)犯罪，受過(guò)刑罰處罰。在我國(guó)古代法律中，就已經(jīng)有關(guān)于前科的規(guī)定?！渡袝?shū)·舜典》中所說(shuō)的“怙終賊刑”是有關(guān)“前科“制度可以查證的最早記載?！扳铩钡暮x為有所恃，“終”意為再犯，即雖有所恃仍不悔改，再犯的意思。在唐律中也有“再犯”和“三犯”規(guī)定：之前因?yàn)榉缸锉桓姘l(fā)或者因前行為犯罪被判刑，而后又犯新罪即為再犯，三次以上的經(jīng)常性犯罪被稱為三犯。在《名例律》中有這樣的規(guī)定“諸犯罪已發(fā)及已配而更為
長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2015年6期2015-08-15
- 前科量刑價(jià)值研究
78001）一、前科概念之厘定（一）關(guān)于前科概念的爭(zhēng)議前科一般是指以前曾經(jīng)犯罪，受過(guò)刑罰處罰。在我國(guó)古代法律中，就已經(jīng)有了關(guān)于前科的規(guī)定?！渡袝?shū)·舜典》的“怙終賊刑”是有關(guān)“前科”制度可以查證的最早記載。“怙”的含義為有所恃，“終”意為再犯，即雖有所恃仍不悔改而再犯的意思。唐律中有“再犯”和“三犯”的規(guī)定：之前因?yàn)榉缸锉桓姘l(fā)或者因前行為犯罪被判刑，而后又犯新罪即為再犯；三次以上的經(jīng)常性犯罪被稱為三犯。《名例律》規(guī)定：“諸犯罪已發(fā)及已配而更為罪者，各重其事。
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年8期2015-03-26
- 淺議未成年人前科消滅制度
/文淺議未成年人前科消滅制度●黃櫻*/文近年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了未成年人司法制度的改革，但這些改革大都集中在審判前或?qū)徟须A段，觸及到審判后環(huán)節(jié)的改革太少且沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的效果，特別是在減少和遏制未成年人再犯罪方面，發(fā)揮的作用非常有限。因此，為了更好地預(yù)防未成年人重新犯罪，使曾罪錯(cuò)的未成年人重新融入社會(huì)，嘗試構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的未成年人前科消滅制度，具有十分重大的意義。未成年人 前科消滅制度未成年人前科消滅制度是指未成年犯罪人在刑罰執(zhí)行完畢或赦免后，或者宣告有罪
中國(guó)檢察官 2015年5期2015-01-30
- 巴西女總統(tǒng)的“前科”
在年輕時(shí)的一次“前科”！羅塞夫出生于一個(gè)貧困家庭，從小就十分有性格，因?yàn)榘臀鞯闹啬休p女觀念非常深，她在中學(xué)時(shí)就從一所私立學(xué)校輟學(xué)，走上社會(huì)服務(wù)窮人，并立志要用實(shí)際行動(dòng)幫助窮人們。但當(dāng)時(shí)的巴西國(guó)情和民眾觀念根本不允許一個(gè)年輕姑娘說(shuō)什么話。羅塞夫22歲時(shí)，一次她從一個(gè)貧民社區(qū)里做服務(wù)出來(lái)，在街上看到當(dāng)時(shí)的圣保羅州州長(zhǎng)亞森羅平在打罵一位貧困兒童，而原因僅僅是因?yàn)槟俏粌和谕嫠Ｖ胁恍⌒淖驳搅藖喩_平，弄臟了他的衣服！羅塞夫立刻上前勸說(shuō)，不料亞森羅平卻不屑地對(duì)羅塞夫
小天使·五年級(jí)語(yǔ)數(shù)英綜合 2014年12期2015-01-14
- 前科封存制度在刑事和非刑事領(lǐng)域的適用
■吳貴森前科封存制度在刑事領(lǐng)域和非刑事領(lǐng)域的適用存在理論和實(shí)踐的分歧，存在法制不統(tǒng)一的矛盾。有觀點(diǎn)認(rèn)為:對(duì)未成年人犯罪記錄的法律評(píng)價(jià)包括刑事法律上的和民事、行政法律上的評(píng)價(jià)。就前者而言，未成年人被免除了被判處五年有期徒刑以下的前科報(bào)告義務(wù)且不構(gòu)成累犯，但是對(duì)于后者，相關(guān)民事、行政法律仍對(duì)未成年人前科作出了否定性的評(píng)價(jià)。[1]基于此，前科封存制度對(duì)未成年犯罪人重新回歸社會(huì)的效果是有限的，要使犯罪記錄封存在社會(huì)評(píng)價(jià)體系獲得實(shí)質(zhì)效力，除了封存前科刑事法律評(píng)價(jià)外，
江西社會(huì)科學(xué) 2014年10期2014-11-28
- 論對(duì)有前科者就業(yè)的限制與保護(hù)
漢430081)前科是指由于法院因行為人實(shí)施犯罪而對(duì)其判處刑罰且刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢或者被赦免后，在一定期間內(nèi)的一種法律地位。不論行為人犯罪是出于故意還是過(guò)失，也不論行為人在執(zhí)行完刑罰后是冥頑不化還是幡然悔悟，前科造成的影響總是如影隨形，不斷地困擾有前科者。前科作用于有前科者最直觀、有效的方式是對(duì)有前科者就業(yè)的限制。法律在防止有前科者重新犯罪，避免刑罰的預(yù)防效果付諸東流的同時(shí)，對(duì)其權(quán)益的保護(hù)也不容忽視。本文欲先對(duì)有前科者就業(yè)限制的制度略作分析，并以此為基礎(chǔ)，探
河南警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年1期2014-08-15
- 我國(guó)前科制度的構(gòu)建
6)一、我國(guó)建立前科制度的必要性“前科”這個(gè)詞并沒(méi)有出現(xiàn)在正式的法律規(guī)定中，一般說(shuō)來(lái)，前科在我國(guó)的理解是曾經(jīng)犯罪受過(guò)刑事處罰的事實(shí)。［1］我國(guó)刑法并無(wú)前科制度，有所涉及的只有《刑法》第一百條，姑且將這一條稱為前科報(bào)告制度。有學(xué)者認(rèn)為在民事、行政法規(guī)中也大量存在有關(guān)前科的規(guī)定，比如《法官法》、《律師法》、《會(huì)計(jì)師法》、《公司法》等等。筆者認(rèn)為，這些法律規(guī)定只能算作特殊職業(yè)入職條件的規(guī)定，因?yàn)檫@些行業(yè)都對(duì)從業(yè)人員有更高的品格要求，否則他們的專(zhuān)業(yè)性可信度將受到質(zhì)
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年1期2013-08-15
- 刑法中前科的概念及厘清
30072）對(duì)于前科的概念，我國(guó)刑事立法中尚無(wú)明確的規(guī)定。在司法實(shí)踐之中，往往把前科視為與累犯制度關(guān)系密切的制度。事實(shí)上，前科存在的法律意義并不僅僅在于構(gòu)成累犯，更多的在于對(duì)被科以刑罰的犯罪人在刑罰執(zhí)行完畢后形成的一種刑罰遺留效應(yīng)，累犯制度就建立在承認(rèn)前科對(duì)犯罪人的刑罰遺留效應(yīng)的基礎(chǔ)之上。二者的區(qū)別在于，累犯制度更多的強(qiáng)調(diào)對(duì)符合一定條件的再犯罪的犯罪人的人身危險(xiǎn)性，并在后罪的定罪和量刑中做出予以加重的否定性評(píng)價(jià)。刑事立法中構(gòu)成累犯的期限規(guī)定實(shí)質(zhì)就是承認(rèn)前科
長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2013年10期2013-08-15
- 未成年人犯罪前科消滅制度探討
所謂未成年人犯罪前科消滅制度，是指曾經(jīng)被宣告有罪或者被判處刑罰的未成年人在具備法定條件時(shí)，國(guó)家抹消其犯罪記錄，使其復(fù)歸社會(huì)的不利狀況消失，恢復(fù)正常法律地位的一種刑事制度。[1]長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)該項(xiàng)制度的相關(guān)法律近乎空白。但隨著社會(huì)對(duì)未成年人的關(guān)注和愛(ài)護(hù)，《刑法修正案（八）》在刑法第100條中增加1款作為第2款規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)?！钡@還并不是完整意義上的犯罪前科消滅制度，只是向前科消滅制度邁
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年2期2013-04-11
- 論中國(guó)特色未成年人犯罪前科消滅制度的構(gòu)建——以中外未成年人犯罪前科消滅制度的比較研究為視角
般會(huì)按照其已有的前科來(lái)認(rèn)識(shí)他；其二是重新認(rèn)識(shí)自我形象，當(dāng)外在的某種標(biāo)簽尤其是那些不良的標(biāo)簽被不斷強(qiáng)化時(shí)，他會(huì)因此重新評(píng)估自己的個(gè)人形象，尤其特別關(guān)注別人對(duì)自己的意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)按照別人的評(píng)價(jià)來(lái)重新定位自己的個(gè)人形象。如果未成年人在這一時(shí)期因?yàn)榉缸锒毁N上了“犯罪標(biāo)簽”,那樣的話會(huì)直接影響到他們順利回歸社會(huì)，甚至?xí)绊懙剿麄兊娜松壽E。2010年8月23日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議提請(qǐng)審議的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（八）》）
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年7期2013-04-11
- 未成年人犯罪前科的法律評(píng)價(jià)
佳佳未成年人犯罪前科的法律評(píng)價(jià)文◎鞠佳佳*2011年頒行的《刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《修（八）》）第6條對(duì)累犯制度進(jìn)行了修改，根據(jù)該規(guī)定，未滿18周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯，這也意味著未成年人的犯罪前科一律不作為法定從重處罰情節(jié)，那么未成年人的前科還能否成為酌定從重處罰情節(jié)呢？這一問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議。對(duì)未成年人的犯罪前科還應(yīng)否以及如何進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，涉及到對(duì)未成年人犯罪正確適用法律，有必要認(rèn)真加以研究。一、未成年人犯罪前科應(yīng)否進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)對(duì)抗《修（八）》
中國(guó)檢察官 2013年11期2013-01-30
- 我國(guó)未成年人前科消滅制度探析
8）我國(guó)未成年人前科消滅制度探析馬 瀟（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）前科封存和前科消滅實(shí)為兩種不同的制度概念，未成年犯罪人權(quán)益的保障一直是刑事訴訟法關(guān)注的重點(diǎn)，我國(guó)《刑事訴訟法修正案》（草案）設(shè)專(zhuān)章規(guī)定了未成年人犯罪案件的訴訟程序，實(shí)可謂我國(guó)刑事訴訟制度的一大進(jìn)步，特別是其對(duì)未成年犯罪人前科封存的規(guī)定為修改中的亮點(diǎn)，對(duì)保障未成年犯罪人的再社會(huì)化意義重大。然而，該項(xiàng)制度仍然存在一些問(wèn)題，所以有必要在草案規(guī)定的基礎(chǔ)上構(gòu)建層次性的前科消滅制度，并對(duì)前科消滅
湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年3期2012-12-28
- 對(duì)我國(guó)建立前科消滅制度的思考
350180)前科及前科消滅制度作為重要的刑罰制度，被世界大多數(shù)國(guó)家接受和采納，在刑罰裁量與執(zhí)行體系中具有非常重要的作用。目前，國(guó)外有許多國(guó)家都建立了前科消滅制度，如德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利、日本等。我國(guó)并未確立前科消滅制度，過(guò)去理論界對(duì)此問(wèn)題的研究也十分薄弱，但近幾年，刑法學(xué)界開(kāi)始關(guān)注前科消滅制度，特別是《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》提出的要構(gòu)建未成年人輕罪消滅的規(guī)劃，更是引起了學(xué)者的研究興趣。在這些學(xué)者中，大多數(shù)通過(guò)分析前科消滅制度的合理性和必要性，
- 試論前科消滅制度在我國(guó)的適用
前的法律體系下，前科消滅制度應(yīng)有它的一席之地，這不僅在制度層面與我國(guó)一貫的刑事政策相適應(yīng)，而且在功能層面上完全滿足相應(yīng)的社會(huì)要求，有利于預(yù)防犯罪，有利于對(duì)具有犯罪記錄的人形成一種激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)其認(rèn)真悔過(guò)，并能夠順利重返社會(huì)。隨著社會(huì)文明的不斷進(jìn)步，刑法運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理中滲透了越來(lái)越多的倫理學(xué)理念，有前科者也受到了人們愈來(lái)愈多的關(guān)注。因此，在我國(guó)的刑法典中確立前科消滅制度，便成為完善我國(guó)刑事立法的內(nèi)在要求。一、前科的界定及后果目前理論上對(duì)于前科的解釋主要有以下
濰坊學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年5期2012-08-15
- 試論我國(guó)未成年人前科消滅制度的構(gòu)建
下，未成年人犯罪前科予以消滅已成為一個(gè)世界趨勢(shì)，未成年人刑事司法制度已然表現(xiàn)為非刑罰化以及適用靈活程序的特性。當(dāng)具備法律所規(guī)定的條件時(shí)，國(guó)家可以注銷(xiāo)有前科者的罪刑記錄，視同未被宣告有罪的人，使其重返社會(huì)之時(shí)不受相關(guān)條件和規(guī)制的制約。②由于我國(guó)制度不完善和傳統(tǒng)觀念的影響，我國(guó)未成年人前科消滅制度的配套措施并不完備。該制度提出后，便成為飽受爭(zhēng)議的話題，引發(fā)了理論界與實(shí)務(wù)界的激烈爭(zhēng)論，這場(chǎng)博弈背后的實(shí)質(zhì)是當(dāng)今刑法學(xué)界存在的實(shí)質(zhì)刑法觀與形式刑法觀之齟齬。贊成方認(rèn)為
- 修（八）視野下未成年人犯罪前科可否作為后罪的從重處罰情節(jié)
野下未成年人犯罪前科可否作為后罪的從重處罰情節(jié)文◎陳珍建*蔣琴琴*鄭 婧**本文案例啟示：雖然司法實(shí)踐中前科酌情從重處罰制度具有一定的合理性，但在修（八）和刑訴法修正案（草案）的視野下，對(duì)未成年人犯罪前科不宜再納入后罪作為從重處罰情節(jié)，也不應(yīng)當(dāng)寫(xiě)入起訴書(shū)、量刑建議書(shū)、判決書(shū)。否則，將難以凸顯對(duì)未成年人的特殊保護(hù)精神，也會(huì)使修（八）和刑訴法修正案的有關(guān)保護(hù)條款失效。[案例一］胡某，生于1990年2月4日，2005年（15歲）因犯搶劫罪被判處有期徒刑4年；20
中國(guó)檢察官 2012年6期2012-01-28
- 論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下的前科消滅制度＊
相濟(jì)刑事政策下的前科消滅制度＊趙香如，吳立國(guó)（湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410082）我國(guó)現(xiàn)行前科制度與我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持“嚴(yán)打”的刑事政策相適應(yīng)，前科消滅則適應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策理念，符合刑法正當(dāng)性原則，體現(xiàn)保護(hù)人權(quán)和刑罰謙抑的精神，契合法律的雙重規(guī)制機(jī)能。我國(guó)已對(duì)未成年人的前科消滅進(jìn)行了試點(diǎn)。隨著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的深入貫徹，我國(guó)有必要建立針對(duì)所有犯罪人的前科消滅制度。前科消滅的確認(rèn)應(yīng)綜合考慮行為人的主觀反社會(huì)性和前科經(jīng)歷的時(shí)間，前科的消滅還需適用嚴(yán)格的程序
- 刑法解釋論視角下的前科消滅制度探析
法解釋論視角下的前科消滅制度探析王 凱1,黃條平2(1.西南政法大學(xué) 法學(xué)院,重慶 400031;2.江西司法警官學(xué)院 刑事司法系,南昌 330013)前科消滅制度在我國(guó)前科終生相隨的體制下,由于受多種因素的制約和限制,其所受的重視一直不夠。然而,科學(xué)的前科制度關(guān)系我國(guó)對(duì)犯罪分子的改造事業(yè)成敗大局。基于刑法解釋論的視角,從前科制度的歷史發(fā)展維度等多重視角出發(fā),論證了我國(guó)前科消滅制度應(yīng)有走向,這對(duì)我國(guó)社會(huì)主義刑事制度的完善不僅具有十分重要的理論意義,也具有非
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2010年12期2010-08-15
- 對(duì)我國(guó)建立前科消滅制度的探討
黃 莎摘要 前科消滅制度由于能夠保障有前科者順利回歸社會(huì)而備受各國(guó)刑事立法的推崇,而這一制度在我國(guó)尚屬于法律盲區(qū)。無(wú)限期存在的犯罪前科記錄將對(duì)有前科者造成一系列法律上和社會(huì)上的消極影響,因此,在我國(guó)建立前科消滅制度是有重大意義的。本文將從我國(guó)現(xiàn)狀,建立前科消滅制度的必要性以及具體構(gòu)建方案等方面進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞 前科 前科消滅 前科保密中圖分類(lèi)號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-005-02在保障人權(quán)的理念下,世界上許
法制與社會(huì) 2009年31期2009-01-20