沈 能，周晶晶

?

參與全球生產網(wǎng)絡能提高中國企業(yè)價值鏈地位嗎：“網(wǎng)絡餡餅”抑或“網(wǎng)絡陷阱”

沈 能，周晶晶

（蘇州大學東吳商學院，江蘇蘇州215021）

現(xiàn)有關于全球生產網(wǎng)絡與后發(fā)國家價值鏈升級關系的研究，并不能對“網(wǎng)絡餡餅”和“網(wǎng)絡陷阱”兩種相悖案例同時予以合理解釋。為此，本文提出了參與全球生產網(wǎng)絡與后發(fā)國家價值鏈地位之間有條件“網(wǎng)絡陷阱”假說，并以中國的行業(yè)面板數(shù)據(jù)實證檢驗了有條件“網(wǎng)絡陷阱”假說。研究發(fā)現(xiàn)：中國在全球價值鏈的路徑變遷必然受西方跨國公司領導的全球價值鏈治理和全球戰(zhàn)略布局的約束，中國價值鏈升級在參與全球生產網(wǎng)絡的初級階段即可實現(xiàn)，但深度參與會產生對本土企業(yè)研發(fā)行為產生擠出效應，是否掉入“網(wǎng)絡陷阱”最終取決于參與全球生產網(wǎng)絡帶來的紅利效應、吸納效應與擠出效應的綜合作用。研發(fā)強度表現(xiàn)出顯著的門限效應，持續(xù)的研發(fā)投入成了決定“網(wǎng)絡陷阱”能否成功規(guī)避的關鍵。

全球生產網(wǎng)絡；價值鏈；網(wǎng)絡陷阱；擠出效應

0 引言

21世紀初，國際生產體系的重大變革在于西方跨國公司主導的全球生產網(wǎng)絡（Global Production Network, GPNs）的形成與發(fā)展。作為全球生產網(wǎng)絡的“織網(wǎng)者”，西方跨國公司通過垂直專業(yè)化分工對全球價值鏈實施治理，牢牢占據(jù)著全球價值鏈的高端。一些老牌西方發(fā)達國家的制造業(yè)國際擴張歷程也恰恰對此提供了有力的佐證，幾乎所有文獻都支持國際垂直分工對發(fā)達國家生產率的提高具有積極作用(Head and Rires[1]; Hijzen[2];Jung and Mercenier[3])。如果說全球生產網(wǎng)絡布局對于鞏固西方跨國公司全球價值鏈的領導地位是不言自明的話，那么，對于處于“局”中的后發(fā)國家來說，承接生產轉移和外包對本國的影響不容忽視，如果參與分工無法提升后發(fā)國家的價值鏈地位，僅僅將其作為豐富資源和廉價勞動力的供應基地，那就有必要重新審視分工利得；反之，則應通過政策引導加快其融入全球生產網(wǎng)絡。然而，正反兩方面的事實，不禁讓我們對傳統(tǒng)國際分工比較優(yōu)勢理論的觀點提出質疑。歷史上，以日本、亞洲“四小龍”為代表的一些新興工業(yè)化經(jīng)濟體正是利用參與全球生產網(wǎng)絡的契機，在不同程度上走出了一條組裝—制造—研發(fā)的產品內分工帶來的技術升級和價值鏈提升之路。與之形成強烈反差的是，拉美地區(qū)的墨西哥、巴西和東南亞的泰國、馬來西亞等國家隨著全球生產網(wǎng)絡的深度參與，在成功跨越中等收入行列之后卻步入價值鏈地位“固化”的風險。更為糟糕的是，東南亞的菲律賓、越南、南亞的巴基斯坦、孟加拉等發(fā)展中國家從參與全球生產網(wǎng)絡伊始便跌入“網(wǎng)絡陷阱”，始終停留在全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)（Lall et al[4]；劉志彪等[5]；邱斌等[6]）。中國上個世紀90年代中后期快速加入國際垂直專業(yè)化分工之中，參與全球生產網(wǎng)絡不僅很大程度上影響中國產品結構和產業(yè)結構演進，也影響著中國企業(yè)在全球價值鏈中所處的地位（胡昭玲[7]）。但現(xiàn)有文獻關于全球生產網(wǎng)絡與中國價值鏈地位關系的研究主要集中在理論層面，研究方法也以企業(yè)或行業(yè)案例為主，大樣本的實證研究較少，而且相關實證研究結論分歧較大。一些研究發(fā)現(xiàn)全球生產網(wǎng)絡總體上促進了中國制造業(yè)的價值鏈提升（徐毅等[8]）；有些學者認為參與國際分工對中國價值鏈升級的影響存在行業(yè)差異（劉慶林等[9]；張明志等[10]）；還有學者認為垂直分工對中國價值鏈地位影響呈現(xiàn)先揚后抑的階段性特征（馬紅旗[11]）；甚至部分學者認為全球生產網(wǎng)絡對中國制造業(yè)尤其是進料加工的技術升級產生負面影響（姚志毅[12]）。

以上若干種典型國家（地區(qū)）案例并存的情形以及對中國實際狀況莫衷一是的研究結論中，引發(fā)了我們的思考，首先，以往文獻對于全球生產網(wǎng)絡與價值鏈關系的探討是在線性關系的思路框架下開展的，無論是對“網(wǎng)絡餡餅”論進行辯護，還是就“網(wǎng)絡陷阱”論做出解釋，均不能完全令人信服?！熬W(wǎng)絡陷阱”對于后發(fā)國家是一種宿命嗎？如果是，為什么日本、亞洲“四小龍”等新興工業(yè)化國家沒有步入“網(wǎng)絡陷阱”？如果不是，為什么掉入“網(wǎng)絡陷阱”的案例比比皆是？那么我們?yōu)槭裁床荒軐煞N相悖的事實納入同一個框架內予以解釋：即證明“網(wǎng)絡陷阱”或“網(wǎng)絡餡餅”的發(fā)生并非必然，而是有條件的。其次，從個體來看，考慮到后發(fā)國家資源稟賦、制度特征、發(fā)展戰(zhàn)略等條件的巨大差異，后發(fā)國家是否必然陷入“網(wǎng)絡陷阱”以及規(guī)避“網(wǎng)絡陷阱”的路徑都會存在較大不同。那么，探討“網(wǎng)絡陷阱”的誘發(fā)機制以及找出規(guī)避“網(wǎng)絡陷阱”的因素就成了問題的關鍵。最后，垂直專業(yè)化生產已經(jīng)成為全球制造業(yè)生產的主要組織形式，尤其是中國已經(jīng)深度參與其中的情形下，國際垂直專業(yè)化分工在很大程度上已經(jīng)內生于經(jīng)濟發(fā)展和制度變遷，因此在模型設計時不應該將其視為外生解釋變量，尤其是研究生產組織、技術進步與經(jīng)濟增長的關系時，內生性控制問題就會顯得格外重要。為此，本文提出參與全球生產網(wǎng)絡與后發(fā)國家價值鏈地位的有條件“網(wǎng)絡陷阱”假說，然后以中國的行業(yè)面板數(shù)據(jù)，將“網(wǎng)絡餡餅”論和“網(wǎng)絡陷阱”論這兩種相悖的現(xiàn)實情形納入到同一個框架對中國的情形進行檢驗并解釋。

1 有條件“網(wǎng)絡陷阱”假說的提出

本文首先參照“成本發(fā)現(xiàn)”模型的分析框架（Haussmann et al[13]；祝樹金等[14]），構建一個簡單的數(shù)理模型，考察影響一國出口部門生產率水平（價值鏈地位）的微觀因素，假設一國出口企業(yè)的生產函數(shù)為：

根據(jù)比較優(yōu)勢和“成本發(fā)現(xiàn)”原理，每個企業(yè)都生產和出口自身最有競爭力和最高生產率水平的產品，所以企業(yè)的生產決策有兩種，一是選擇生產自己研發(fā)出來的產品，二是選擇模仿其他企業(yè)開發(fā)的具有最高生產率水平（）的產品，并假設企業(yè)的模仿效率為，且。企業(yè)的生產決策將取決于自己開發(fā)和其他企業(yè)開發(fā)產品的生產率比較。如果，企業(yè)選擇模仿其他企業(yè)開發(fā)的產品，反之則選擇自己開發(fā)的產品。假設共有個企業(yè)，且最高生產率水平（）的期望值為，企業(yè)選擇模仿其他企業(yè)開發(fā)產品的概率和技術參數(shù)的期望值為：

(3)

(5)

然后將(6)式代入(4)式，可以推出一國出口企業(yè)生產率水平，進而得到該國企業(yè)在全球價值鏈地位的決定函數(shù)：

(7)

由(7)式可知，一國出口企業(yè)的生產率水平（從而決定了其價值鏈地位）主要取決于資源稟賦、內部知識積累（如研發(fā)、人力資本）和外部知識輸入（如FDI、貿易等），以及促進內外部知識積累的其他要素等。因此，后發(fā)國家通過參與全球生產網(wǎng)絡影響其上述因素進而改變其在全球價值鏈中的地位。

然而，參與全球生產網(wǎng)絡對后發(fā)國家價值鏈地位的影響并非簡單線性。西方跨國公司為了控制資本（技術）密集型生產和銷售等高附加值環(huán)節(jié)，通過價值鏈治理，將后發(fā)國家鎖定于勞動（資源）密集型的生產環(huán)節(jié)。因此，在垂直專業(yè)化分工體系下，后發(fā)國家在全球價值鏈的路徑變遷必然受西方跨國公司實施的價值鏈治理所左右。只有遵循這些價值鏈治理參數(shù)，后發(fā)國家企業(yè)才可能有更多的市場需求和外包訂單。另外，為了配合從后發(fā)國家獲取符合其治理參數(shù)規(guī)定的個性化產品，跨國公司需要適當?shù)嘏c當?shù)仄髽I(yè)進行生產互動，提供一定的生產技術幫助和提攜。伴隨技術轉移效應、中間品進口的技術外溢效應和中間品出口的勞動力配置效應，再加上“干中學效應”的影響，在參與全球生產網(wǎng)絡的初始階段，后發(fā)國家企業(yè)產品技術含量必然會上升，在較短的時間內有利于提升價值鏈地位（Coe and Helpman[15]）。但是，經(jīng)過短暫的“蜜月期”后，一旦后發(fā)國家產品從產品和工藝升級躍到功能和產業(yè)鏈升級后，跨國公司這種技術性的生產互動就會停滯，為了維護其高端價值鏈地位，跨國公司會憑借專利封鎖和強大的貿易需求將后發(fā)國家的企業(yè)“俘獲”在勞動（資源）密集環(huán)節(jié)上。但是，后發(fā)國家價值鏈地位的鎖定不單單是觸及“天花板”，由于全球價值鏈的地位變遷是與其他國家相比較而言的，當參與國的技術升級速度普遍低于其他國家和地區(qū)，便會導致其在全球價值鏈地位趨于絕對下降，從而表現(xiàn)出參與全球生產網(wǎng)絡與后發(fā)國家價值鏈地位的負向關系。本文提出有條件“網(wǎng)絡陷阱”假說1: 面對西方跨國公司領導的全球價值鏈治理和全球戰(zhàn)略布局約束，參與全球生產網(wǎng)絡與后發(fā)國家價值鏈地位呈現(xiàn)先上升后下降的倒“U”型關系。

但“網(wǎng)絡陷阱”的發(fā)生并非“鐵律”，還需要具備一定的誘因。“網(wǎng)絡餡餅”的獲取要求本土企業(yè)跨越一定的門檻或具備相應的吸收能力。一是本土企業(yè)的技術門檻。隨著垂直分工的加深，尤其是勞動密集型工序的過度依賴勢必擴大內外資企業(yè)技術勢差，從而影響中間品進口的技術溢出效應效果。更為重要的是，中間品進口還會對內資企業(yè)技術創(chuàng)新活動產生擠出效應，本土研發(fā)的減少削弱了對先進技術的吸收能力，進一步鎖定了其價值鏈的低端地位。二是本土企業(yè)的人力資本門檻。后發(fā)國家從發(fā)達國家進口的資本品帶來的技術擴散為熟練勞動力類型。但是，持續(xù)的垂直分工并不一定產生有利的勞動力配置效應，由于后發(fā)國家“加工車間”的國際分工地位，進口零部件多用于簡單的加工組裝活動，這些勞動密集型生產環(huán)節(jié)增加了對低素質勞動力的相對需求，引發(fā)了勞動力的逆向配置（張會清[16]；李春梅[17]）。而且，隨著參與全球生產網(wǎng)絡程度的提高以及路徑依賴的影響，傳統(tǒng)的低端加工貿易模式會進一步強化，這反過來又抑制了研發(fā)活動和勞動力的正向配置，進而被處在價值鏈高端的西方跨國公司所“俘獲”。本文提出有條件“網(wǎng)絡陷阱”假說2：全球生產網(wǎng)絡的深度參與及對傳統(tǒng)低端加工貿易的過度依賴，產生了對本土技術創(chuàng)新活動的擠出效應，誘發(fā)后發(fā)國家企業(yè)步入“網(wǎng)絡陷阱”。

2 模型、數(shù)據(jù)與方法

2.1 模型設定

本文對Haussmann et al.（2007）“成本發(fā)現(xiàn)”模型進行了改進，引入全球生產網(wǎng)絡參與程度的二次方項，用以驗證參與全球生產網(wǎng)絡與價值鏈地位的倒U型非線性關系。首先構建如下基本的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸模型：

(8)式隱含假定了價值鏈地位不存在調整的滯后效應。但實際上，一方面，部分影響價值鏈升級的因素，尤其是物資資本、研發(fā)投入、FDI等具有存量因素特征的變量調整無法瞬時完成；另一方面，價值鏈地位對于這些變量的敏感度也會決定滯后效應的大小。因此，本文利用局部調整模型思路將滯后效應納入模型?？紤]如下局部調整模型：

(10)

除上述三個基本控制變量外，本文還根據(jù)相關文獻結合數(shù)據(jù)的可得性選取了以下3個“網(wǎng)絡陷阱”的誘發(fā)機制變量。物資資本投資（）：用固定資產存量占工業(yè)增加值的比重進行度量；固定資本不包括存貨。價值鏈地位變化與本地人力資本的積累有著密切關系，但考慮到人力資本和研究強度有較強的相關性，會導致回歸檢驗出現(xiàn)多重共線性，因此，本文不考慮將人力資本因素納入模型。研發(fā)強度（）：用科技活動經(jīng)費占產品銷售收入比重表示；企業(yè)平均規(guī)模（）：用規(guī)模以上工業(yè)增加值表示。以往文獻一般考察FDI和貿易變量對本國產品的技術升級，但考慮到我國參與全球生產網(wǎng)絡的方式主要是加工貿易和FDI，故模型不納入貿易和FDI變量。另外，由于數(shù)據(jù)不可得，假設各行業(yè)面臨相同的服務水平（金融、物流、通信等方面），故模型也不納入服務變量。相關數(shù)據(jù)來自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》等。本文所構建的最終回歸模型如下：

2.2 數(shù)據(jù)樣本

本文采用的數(shù)據(jù)來源為經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD) 編制的投入產出數(shù)據(jù)庫(2010)。需要指出的是，考慮到OECD投入產出表中的產業(yè)分類標準是按《國際標準產業(yè)分類》( ISIC3. 0) 制定的，與我國國民經(jīng)濟產業(yè)分類標準有部分出入，所以本文以我國國民經(jīng)濟產業(yè)分類標準為基準，將其整合為27個制造業(yè)細分行業(yè)。此外，投入產出表是不連續(xù)編制，其中公布了我國1995、1997、2000、2002和2005年的投入產出總表、進口使用投入產出表和國內使用投入產出表。借鑒文東偉和冼國明( 2009) 以相近年份數(shù)據(jù)進行替代的做法，以1997年替代1996和1998年，以2000年替代1999和2001年，以2002年替代2003和2004年，以2005替代2006和2007年。數(shù)據(jù)處理方面，用以1995年為基期的工業(yè)品出廠價格指數(shù)對工業(yè)增加值進行價格平減。

2.3 參數(shù)估計方法

本文采用兩階段SYS-GMM估計方法進行檢驗。另外，采用了門限面板回歸（TPR）方法，力求從不同的檢驗方法對兩者關系進行識別。TPR其原理是將某門檻變量納入回歸模型中，構建分段函數(shù)，并對“門檻效應”進行顯著性檢驗，其門限值和個數(shù)由系統(tǒng)內生給定。該方法通過一個漸進分布理論對待估參數(shù)設定置信區(qū)間，并運用自舉法（Bootstrap）估計門限值的顯著性。由于本文考察的是參與全球生產網(wǎng)絡程度自身對價值鏈地位的非線性影響，因此將參與全球生產網(wǎng)絡（GPN）設定為其自身的門限變量。門限值可能不止一個，現(xiàn)實中可能會出現(xiàn)多個，以兩門檻為例，在（8）式的基礎上設定雙門限面板模型：

2.4 結果及討論

由表1的5組模型估計結果可知，所有模型的參數(shù)聯(lián)合檢驗都通過了顯著性水平，說明模型設定是合理的。從SYS-GMM檢驗結果看，所有模型殘差均顯著存在一階自相關，不存在二階自相關，且Hansen統(tǒng)計量均不顯著，說明各模型選取的工具變量是有效合理的。

表1 回歸估計結果

注：系數(shù)下方括號內數(shù)值為標準誤。*、**和***分別表示1%、5%和10%的顯著水平，下同

首先模型1包含滯后一期的價值鏈地位、經(jīng)濟自由度、行業(yè)要素密集度3個基本控制變量。檢驗結果顯示，參與程度一次項和二次項系數(shù)分別顯著為正和負。驗證了假說1：參與全球生產網(wǎng)絡與中國價值鏈地位呈現(xiàn)先升后降的倒U型關系。面對價值鏈領導者實施的價值鏈治理，中國企業(yè)價值鏈升級會受外部因素的左右，當參與程度小于某個閥值時，即滿足價值鏈治理參數(shù)的條件下，適度的國際分工有利于產品升級和工藝升級等紅利效應的獲取，對中國產品價值鏈攀升表現(xiàn)出積極作用；當參與程度超出閥值后，發(fā)達國家憑借占據(jù)全球價值鏈高端的優(yōu)勢“俘獲”中國企業(yè)，將其鎖定在全球價值鏈的低端。但是，若中國能將網(wǎng)絡紅利用于人力資本積累、加大產品研發(fā)投入，促進貿易多元化發(fā)展，并輔以必要的政府扶持，則能大大抑制深度參與所產生的各種負面效應。但模型1的拐點值較小，僅為14.49%。其中，經(jīng)濟自由度（MAR）的估計系數(shù)顯著為正，說明行業(yè)市場化程度越高，可以通過產權效應和競爭效應激發(fā)企業(yè)研發(fā)動機，進而提高出口產品技術復雜度。從行業(yè)要素密集度（）虛擬變量估計系數(shù)結果看，參與程度對價值鏈地位的影響系數(shù)為0.0928。表明參與全球生產網(wǎng)絡對價值鏈的影響存在行業(yè)差異，對技術（資本）密集型行業(yè)的升級作用較為明顯，而對勞動密集型行業(yè)的影響不明顯。中國的技術（資本）密集型行業(yè)通過承接發(fā)達國家生產環(huán)節(jié)的國際轉移，較好地發(fā)揮了技術轉移效應、進口溢出效應和產業(yè)關聯(lián)效應，提高了這些產業(yè)的要素質量和生產效率。

接下來，模型2-模型5依次將物資資本、研發(fā)強度、企業(yè)規(guī)模等控制變量納入模型，各模型中參與程度的一次項和二次項系數(shù)符號保持不變并高度顯著，再次表明兩者之間的倒U型曲線關系是穩(wěn)定的，并且隨著控制變量的依次加入，各模型的拐點值逐步提高，降低了“網(wǎng)絡陷阱”發(fā)生的風險。但從拐點值提高的幅度來看，各模型的拐點值對不同控制變量的敏感程度不同，尤其是在納入研發(fā)強度變量后，拐點值大幅提升，表明研發(fā)強度在推延拐點的到來以及規(guī)避“網(wǎng)絡陷阱”方面具有更為顯著的作用。新增長理論認為技術創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的重要途徑，其對價值鏈提升的積極作用在實證中也得到驗證，研發(fā)強度系數(shù)為正且高度顯著。國際分工的意義需要知識資本來體現(xiàn)，就價值鏈升級的貢獻度來看, 知識的積累要遠大于物的因素，但知識要素的積累難度也大得多，因為熟練勞動力的配置以及知識技術的跨國轉移還存在諸多限制, 只能通過本國的長期培育來滿足。企業(yè)規(guī)?；貧w系數(shù)僅通過10%顯著性水平，說明企業(yè)規(guī)模對價值鏈的影響存在滯后效應，短期內由于企業(yè)規(guī)模擴大占用研發(fā)投入資金，影響了企業(yè)價值鏈的升級。

3 假說機制分析

本節(jié)進一步考察“網(wǎng)絡陷阱”的誘發(fā)機制。這需要解答以下三個問題：第一，引起參與程度與價值鏈地位之間倒U型曲線的中介變量是哪些？第二，在不同的閥值條件下，這些中介變量對兩者的關系是否產生不同的作用？第三，參與程度對這些中介變量會有什么影響？前兩個問題，本文通過前文采用的門限面板回歸（TPR）方法依次對可能的中介變量進行識別；對于最后一個問題，本文繼續(xù)利用面板回歸模型就全球生產網(wǎng)絡對識別出來的中介變量的影響進行分析。對于前兩個問題，本文首先在（8）式基礎上構建單一門限面板模型：

本文將各控制變量作為門限變量進行了門限回歸檢驗，采用bootstrap方法對門檻個數(shù)與顯著性進行檢驗，發(fā)現(xiàn)僅有研發(fā)強度這變量存在單一門限效應，且通過了5%的顯著性水平，門限值為0.024，而其他控制變量的門限效應均未通過顯著性檢驗，說明研發(fā)強度是參與全球生產網(wǎng)絡影響價值鏈地位的中介變量。第一個問題的回答也與假說1的檢驗結果一致，在假說1檢驗分析中，我們發(fā)現(xiàn)研發(fā)強度對于上述倒U型曲線具有最為明顯的拐點推移效應，再次印證了這個因素對于規(guī)避“網(wǎng)絡陷阱”的關鍵性作用。

表2 中介變量TPR估計結果

在識別出中介變量后，進一步利用上述中介變量進行門限回歸檢驗，以考察在不同的區(qū)制中，中介變量對參與程度與價值鏈地位之間倒U型曲線關系產生何種影響，結果見表5。當研發(fā)強度低于（高于）0.024時，參與程度每增加1%，就會使價值鏈下降（提高）0.0652%（0.0826%）。這樣，上述第二個問題就得到了解答：在研發(fā)強度超過一定閥值的條件下，參與全球生產網(wǎng)絡才可能對價值鏈的升級帶來福音。

雖然從前兩個問題回答中給出了決定參與程度與價值鏈地位關系走向的關鍵性因素，但仍然無法對二者倒U型曲線關系做出合理的解釋。接著，我們利用如下動態(tài)面板回歸模型考察參與全球生產網(wǎng)絡對研發(fā)強度這個中介變量的影響，為第三個問題的解答找到問題的關鍵。

考慮到中介變量（研發(fā)強度）調整存在滯后性，而且參與程度對中介變量的作用必然會受到外部環(huán)境和其他相關經(jīng)濟因素的影響，因此，我們在模型中引入滯后一期的工業(yè)增加值變量，用于控制各行業(yè)的初始經(jīng)濟狀態(tài)。另外，還選取了與每個中介變量有密切相關的因素作為控制變量，以增加實證結果的穩(wěn)健性。

表3 參與全球生產網(wǎng)絡對中介變量的影響

圖1上半部分是全球生產網(wǎng)路與價值鏈地位之間的倒U型曲線，下半部分體現(xiàn)了參與程度與上述中介變量（研發(fā)強度）的負向關系。當參與程度沒達到倒U型曲線拐點之前，無論參與程度如何，其對應的中介變量必然大于其對參與程度與價值鏈地位之間關系的門限值，從而使得參與程度對價值鏈的影響保持在倒U型曲線的上升階段；反之，若參與程度一旦超過拐點后，就會將中介變量擠出至某一低于其門限值，從而使得參與程度與價值鏈的關系發(fā)生逆轉而步入倒U型曲線的下降階段，最終掉進“網(wǎng)絡陷阱”。

圖1 參與全球生產網(wǎng)絡與后發(fā)國家價值鏈地位之間倒U型曲線關系的誘發(fā)機制

通過前文的分析可知，對全球生產網(wǎng)絡的過度依賴則會因對關鍵因素的擠出而阻礙價值鏈升級，這就是“網(wǎng)絡陷阱”的誘發(fā)機制。但只要其擠出效應不超過一定的閥值，參與分工對價值鏈的積極作用是可以抵消這些不利影響。這些積極因素包括收入的積累、技術溢出和員工技能培訓等產生的網(wǎng)絡紅利效應（對應圖1中的紅利效應），從而實現(xiàn)本國產品和工藝升級。但如果后進國家過度依賴全球垂直分工，尤其是過度發(fā)展勞動密集型工序，必然將資本、勞動等有限資源大量吸納到低技術、勞動密集型工序，抑制了對資本（技術）密集型工序的投入能力（對應圖1的吸納效應），形成畸形的產業(yè)和貿易結構。隨著參與分工的進一步加深，本國企業(yè)很難獲取國際分工帶來的紅利效應，反而產生了對本國企業(yè)研發(fā)行為的擠出。對西方跨國公司而言，自然會運用各種方式保持其技術的競爭優(yōu)勢，一方面，為勞動密集型工序適度保留穩(wěn)定微薄的比較利益空間，增加后發(fā)國家的競爭壓力，瓦解后發(fā)國家勞動密集型企業(yè)的研發(fā)動力及強化對非熟練勞動力的依賴；另一方面，運用專利、技術標準以及收購內資企業(yè)研發(fā)機構或成立技術研發(fā)機構，消解本土企業(yè)的技術研發(fā)能力。雙重擠出效應進一步削弱本土出口部門的競爭優(yōu)勢，最終使得原有的積極影響逐步被上述擠出效應所吞噬（對應圖1的擠出效應）。由此可見，紅利效應、吸納效應與擠出效應的綜合作用決定了全球生產網(wǎng)絡對后發(fā)國家價值鏈地位的影響方向。當紅利效應占優(yōu)時，適度的國際分工成為價值鏈升級的契機；當吸納效應與擠出效應占優(yōu)時，國際分工的過度依賴反而阻礙了價值鏈的升級，“網(wǎng)路陷阱”便會凸顯。而本文所識別企業(yè)研發(fā)行為擠出對于上述有條件“網(wǎng)絡陷阱”的誘發(fā)無疑具有至關重要的影響。

4 主要結論

在全球生產網(wǎng)絡布局中，后發(fā)國家在全球價值鏈的路徑變遷必然受西方跨國公司領導的全球價值鏈治理和全球戰(zhàn)略布局的約束。參與全球生產網(wǎng)絡對中國企業(yè)價值鏈地位的影響呈現(xiàn)出顯著的倒U型曲線關系。當全球生產網(wǎng)絡參與程度小于倒U型曲線的拐點值時，即中國逐步適應和滿足全球價值鏈治理參數(shù)的前提下，垂直分工實現(xiàn)了中國產品升級和工藝升級，參與分工成為價值鏈升級的福音；一旦過于依賴垂直分工（國外技術）而超過一定的拐點值時，即在價值鏈領導者實施的價值鏈治理背景下，對傳統(tǒng)低端加工貿易的過度依賴會被處在價值鏈高端的西方跨國公司所“俘獲”，誘發(fā)中國企業(yè)落入“網(wǎng)絡陷阱”。參與全球生產網(wǎng)絡對后發(fā)國家價值鏈地位的最終影響取決于網(wǎng)絡分工所表現(xiàn)出的紅利效應、吸納效應和擠出效用的綜合作用效果。當紅利占優(yōu)時，參與全球生產網(wǎng)絡會促進價值鏈的短期升級，當吸納效應和擠出效應占優(yōu)時，參與全球生產網(wǎng)絡會阻礙價值鏈的提升。由于研發(fā)強度對于兩者之間的關系表現(xiàn)出顯著的門限效應，而且全球生產網(wǎng)絡會的深度參與會產生對本土企業(yè)研發(fā)行為的擠出，因此，持續(xù)的研發(fā)投入成了決定“網(wǎng)絡陷阱”能否成功規(guī)避的關鍵。盡管中國的技術（資本）密集型產業(yè)借助國際分工獲得了快速發(fā)展, 但目前主要還是局限在這些產業(yè)的勞動密集型生產環(huán)節(jié)上。為了規(guī)避“網(wǎng)絡陷阱”的風險，中國企業(yè)應該突破傳統(tǒng)的靜態(tài)比較優(yōu)勢的束縛，借“網(wǎng)”發(fā)展，通過嵌入全球生產網(wǎng)絡形成新的動態(tài)比較競爭優(yōu)勢，逐步超越垂直專業(yè)化分工中的勞動密集型生產環(huán)節(jié)，向垂直專業(yè)化分工中利潤更高的生產環(huán)節(jié)推進。這一過程需要自主研發(fā)持續(xù)投入為切入點，鼓勵企業(yè)通過并購重組等手段擴大企業(yè)規(guī)模，創(chuàng)造市場空間，實施走出去戰(zhàn)略，優(yōu)化制造業(yè)企業(yè)參與全球生產網(wǎng)絡分工的外部環(huán)境，促使參與分工與價值鏈地位曲線拐點向后推移甚至發(fā)生逆轉，將比較優(yōu)勢轉為經(jīng)濟發(fā)展的“福音”。

[1] Head, K.,J.Ries,.Offshore Production and Skill Upgrading by Japanese Manufacturing Firm[J]. Journal of International Economics, 2002,58:81-105.

[2] Hijzen,A.,H.Gorg,R.C.Hine,.International Outsourcing and the Skill Structure of Labor Demand in the United Kingdom[J].The Economic Journal，2005,115:860-878.

[3] Jung,J.,J.Mercenier,.A Simple Model of Offshore Outsourcing, Technology Upgrading and Welfare[R].University of Cergy Pontoise Working Paper,2008.

[4] Lall S., Weiss J.,J.K. Zhang. Regional and Country Sophistication Performance[R].Asian Development Bank Institution Discussion Paper,2005.

[5] 劉志彪.中國貿易量的增長與本土產業(yè)的升級:基于全球價值鏈治理視角[J].學術月刊,2007,(2):80-87.

[6] 邱斌,葉龍鳳,孫少勤.參與全球生產網(wǎng)絡對我國制造業(yè)價值鏈提升影響的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2012,(1):57-67.

[7] 胡昭玲.產品內國際分工對中國工業(yè)生產率的影響分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2007,(6):30-37.

[8] 徐毅,張二震.外包與生產率: 基于工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟研究,2008,(1):103-113.

[9] 劉慶林,高越,韓軍偉.國際生產分割的生產率效應[J].經(jīng)濟研究,2010,(2):32-43.

[10] 張明志,李敏..國際垂直專業(yè)化分工下的中國制造業(yè)產業(yè)升級及實證分析[J].國際貿易問題.2011,(1):118-128.

[11] 馬紅旗,陳仲常.我國制造業(yè)垂直專業(yè)化生產與全球價值鏈升級的關系：基于全球價值鏈治理視角[J].南方經(jīng)濟,2012,(9):83-90.

[12] 姚志毅. 參與國際分工對中國技術進步和技術效率的長期均衡效應[J]數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2010,(6):72-83.

[13] Hausmann D., Hwang J., Rodrik D,.What You Export Matters[J].Journal of Economic Growth,2007,(12)

[14] 祝樹金,戢璇,傅曉嵐.出口品技術水平的決定性因素：來自跨國面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟,.2010(4):28-39.

[15] Coe D., Helpman E,.International R&D Spillovers[J].European Economic Review,1995,(39)

[16] 張會清,唐海燕.產品內國際分工與中國制造業(yè)技術升級[J].世界經(jīng)濟研究,2011,(6):44-52.

[17] 李春梅.二元勞動力市場框架下產品內分工對我國相對收入差距變化影響分析[J].上海經(jīng)濟研究,2013,(2):108-121.

[18] 孟猛.中國在國際分工中的地位:基于出口最終品全部技術含量與國內技術含量的跨國比較[J].世界經(jīng)濟研究,2012,(3):17-21.

[19] Hummels David，Ishii Jun， Kei-Mu Yi,.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade [J].Journal of International Economics,2001,(54):75-96.

Can Participation in the Global Production Networks Upgrade Chinese Enterprise’s Value Chain Status：Network Pies or Network Trap

SHEN Neng ,ZHOU Jing-jing

(School of Business, Soochow University, Suzhou 215021,China)

As a global production form, globalization production network has important impact on the enterprise’s value chain status for the countries (regions) which participate in internationally vertical specialization. However, from a practical point of view, the relationship between value chain status and globalization production network varies with countries and different periods for developing countries. Somenewly industrializing countries, represented by Japan and the four “Asian tigers”, seize the opportunity of internationally vertical specialization and upgrade technology and value chain in varying degrees by creating the intra product specialization form of “Assembling—Manufacturing—R&D”. In contrast, some countries, such as Mexico, Thailand, Malaysia and Brazil, which have heavily involved in globalization production network are at risks of value chain “curing” after leaping cavalcade of medium income. What’s worse, some developing countries, such as Philippines, Vietnam, Pakistan and Bangladesh, have tripped into the “network trap” since joining in globalization production network and staying at the lower end of the global value chain from the beginning. The existing literatures about the relationship between the global production network and enterprise’s value chain status of developing country cannot reasonably explain the cases of “network pie” and “network trap” at the same time.

Firstly, this paper puts forward a conditional “network trap” hypothesis between the globalization production network and enterprise’s value chain status of developing country. Secondly, the study uses domestic technology of export products as global value chain status estimation to investigate the nonlinear relationship between globalization production network and Chinese enterprise’s value status under the premise of controlling endogenous problems effectively and then discusses the underlying mechanism. The result indicates thatthe phenomenon of “unrealistically high” does exist in the evolution of Chinese industrial structure. After excluding the technical content of intermediate import goods, Chinese global value chain status declines significantly. In the layout of globalization production network, the path shift in global value chain of developing countries will be governed by global value chain and restricted by global strategic layout which is ledby Western multinational corporations. The effects of globalization production network on Chinese enterprises’ value chain status present a significant inverted U curve. When the degree of participation in globalization production network is less than the inflection point of U curve, China has begun to adapt and meet the parameters of global value chain governance. In this case, internationally vertical specialization can promote Chinese product and technology. The participation in internationally vertical specialization may help upgrade the value chain. However, if China relies too much on internationally vertical specialization and exceeds the inflection point, Chinese enterprises will be captured by Western multinational companies who stay at the high-end side of the value chain and be induced to fall into the “network trap” if they rely too much on the traditional low-end processing trade. The effects on value chain status for developing countries participated in globalization production network ultimately depend on the dividend effect, absorption effect and extrusion effect. The intensity of R&D has a significant threshold effect on the relationship between the globalization production network and the enterprise’s value chain status. Active participation in global production network can produce extrusion effect on local enterprises. Therefore, continuing R&D activities is a key factor in deciding the success to avoid “network trap”.

global production network; value chain; network trap; extrusion effect

中文編輯：杜 ?。挥⑽木庉嫞篊harlie C. Chen

F323

A

1004-6062(2016)04-0011-07

10.13587/j.cnki.jieem.2016.04.002

2013-09-14

2014-03-24

國家自然科學基金資助項目（71373168）；國家自然科學基金資助項目（71373169）；江蘇省“青藍工程”中青年學術帶頭人培育計劃資助項目

沈能（1976—），男，浙江平湖人。蘇州大學商學院副教授，博士，研究方向：區(qū)域創(chuàng)新管理研究。