董云雨　譚捷　馮小兵

摘要：目的 對比分析股骨近端防旋髓內(nèi)釘（Proximal Femoral Nail Antirotation；PFNA）和股骨近端髓內(nèi)釘（Proximal Femoral Nail；PFN）治療老年性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效。方法 回顧性分析我院2009年12月～2013年12月收治的老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折63例，根據(jù)內(nèi)固定材料的不同將其分為兩組：PFNA組31例，PFN組32例。采用Harris功能評分、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)、骨折愈合時間及相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率等進行統(tǒng)計學(xué)分析，以評價兩種術(shù)式的療效。結(jié)果 隨訪平均時間為（16.8±10.2）個月，PFNA組和PFN組術(shù)后均獲得骨折愈合。術(shù)后6個月Harris功能評分PFNA組（83.78±5.34）和PFN組（85.02±9.54）比較，兩組差異無統(tǒng)計意義（P>0.05）。PFN組有1例出現(xiàn)髖釘切割現(xiàn)象，1例出現(xiàn)髖內(nèi)畸形，1例出現(xiàn)防旋釘退出。PFNA組無1例出現(xiàn)類似并發(fā)癥。結(jié)論 PFNA和PFN均是治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折的有效方法，相對而言PFNA更加適合老年人群的股骨轉(zhuǎn)子間骨折。

關(guān)鍵詞：PFNA；PFN；股骨轉(zhuǎn)子間骨折

眾所周知，股骨轉(zhuǎn)子骨折的治療方法種類繁多，且不同治療方法的其臨床療效存在一定的差異。股骨近端防旋髓內(nèi)釘[4]作為新型的髓內(nèi)釘固定方法，近年來在臨床應(yīng)用取得了良好的效果，但二者療效差異仍然有一定的爭議。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析我院2009年12月～2013年12月收治的63例老年人新鮮股骨轉(zhuǎn)子間骨折的患者病例資料。63例患者均為單側(cè)股骨轉(zhuǎn)子骨折，左側(cè)43例（68.25%），右側(cè)20例（31.75%）；依據(jù)內(nèi)固定材料的的不同將其分為PFNA組（n=31）和PFN組（n=32）。

PFNA組平均年齡為（72.8±11.5）歲，男11例（35.48%），女20例（64.52%）；根據(jù)受傷原因分為：摔傷15例（48.39%）、車禍傷5例（16.13%）、壓砸傷6例（19.35%）、墜落傷5例（16.13%）；根據(jù)AO骨折分型分為：A1型骨折8例（25.81%）、A2型20例（64.52%）、A3型3例（9.67%）。

PFN組年齡為平均年齡為（71.9±11.5）歲，男10例（31.25%），女22例（68.75%），根據(jù)受傷原因分為：摔傷16例（50.00%）、車禍傷6例（18.76%）、壓砸傷5例（15.62%）、墜落傷5（15.62%）；按AO分型分為：A1型骨折9例（28.12%）、A2型20例（62.50%）、A3型3例（9.38%）。兩組患者資料的一般資料組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組患者入院后予以完善相關(guān)術(shù)前檢查。如患者術(shù)前伴有相關(guān)內(nèi)科疾病，例如高血壓、糖尿病等基礎(chǔ)性疾病，均予以請相關(guān)科室會診后并予以行相關(guān)控制性治療后，且達(dá)到手術(shù)安全范圍內(nèi)者方可行手術(shù)治療。限期手術(shù)的患者根據(jù)患者具體情況予以行皮牽引或骨牽引，并予以"丁"字鞋固定患肢于稍外展中立位。

1.2.1 PFNA組 術(shù)前采用全身麻醉或連硬外麻醉，患者取仰臥位于牽引床上，患側(cè)髖關(guān)節(jié)屈曲外展外旋位固定。牽引復(fù)位并C型臂下見復(fù)位良好后，予以常規(guī)消毒鋪無菌巾單，取自大粗隆頂點以上3～5cm并向近端延伸，長約5cm的手術(shù)切口。依次切開皮膚及皮下組織筋膜至大粗隆頂點，充分顯露大粗隆尖，并以其為進針點，側(cè)位C型臂下其進針點位于其前1/3，C型臂下定位開槽器，待開槽器位置合適后，插入導(dǎo)針。透視見導(dǎo)針位置正確后用軟鉆對股骨干擴髓，擴髓至15.5mm后裝配好瞄準(zhǔn)器套筒和控制柄，選擇合適的PFNA裝配好[4]。

1.2.2 PFN組 本組患者所采用的麻醉方式采用硬模外麻醉或全身麻醉，自大轉(zhuǎn)子頂端以上5～8cm作一長約5cm的的手術(shù)切口，依次切開皮膚、皮下及深筋膜，鈍性分離臀中肌后完全顯露大轉(zhuǎn)子頂點，取大轉(zhuǎn)子頂點外側(cè)與股骨髓腔延長線的交匯點為進針點，開孔后于股骨髓腔內(nèi)插入導(dǎo)引針，依次導(dǎo)入空心鉆及保護套筒并輕柔推入主釘，若髓腔相對狹窄可予以擴髓。

2 結(jié)果

兩組患者63例均獲得隨訪，隨訪時間為6～28個月，見表1。

隨訪過程發(fā)現(xiàn)PFN的并發(fā)癥的發(fā)生率為9.38%，1例出現(xiàn)髖釘切割現(xiàn)象，1例出現(xiàn)髖內(nèi)畸形，1例出現(xiàn)防旋釘退出。而PFNA組無1例出現(xiàn)與PFN組類似的并發(fā)癥。二者比較并發(fā)癥發(fā)生率差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

髓內(nèi)釘固定系統(tǒng)相比髓外內(nèi)固定系統(tǒng)，能更好的分擔(dān)股骨頸內(nèi)側(cè)皮質(zhì)負(fù)荷、抗剪切力相對較高、穩(wěn)定性更強、尤其在股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定骨折中更具有優(yōu)勢。筆者認(rèn)為PFNA更加適合老年人群，因該研究中發(fā)現(xiàn)PFNA相比PFN手術(shù)時間較短，術(shù)中出血較少。

綜上所述，PFN和PFNA治療治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折均可以取得較好的療效，但相比之下PFNA更加適合老年人群的股骨粗隆間骨折，因為其操作相對簡單、手術(shù)時間少、術(shù)中出血較少、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相對較少。

參考文獻：

[1]韓凱偉，朱劍，唐華，等.三種髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2009，11（2）：103-107.

[2]李志永，郭強，呂守正，等.側(cè)臥位股骨近端髓內(nèi)釘治療肥胖患者股骨轉(zhuǎn)子下粉碎性骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（2）：183-184.

[3]周明昊，呂建軍，謝威，等.鎖定鋼板和PFNA治療股骨粗隆間骨折的比較[J].安徽醫(yī)藥，2013，17（1）：78-79.

編輯/蔡睿琳