林鐘高　陳俊杰

摘要：以2008～2014年上市公司為研究對(duì)象，考察轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下終極控制人性質(zhì)如何影響內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷越大，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高，但缺陷修復(fù)能顯著降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度顯著更小，但相對(duì)央企而言，地方國(guó)有企業(yè)更容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，尤其在治理環(huán)境差的地區(qū)，地方國(guó)企的風(fēng)險(xiǎn)程度顯著更高。研究表明，不同的終極控制人性質(zhì)導(dǎo)致了企業(yè)內(nèi)部控制缺陷對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的不同影響，這既為深化國(guó)有企業(yè)改革提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也進(jìn)一步昭示強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)免疫功能的重要性與緊迫性。

關(guān)鍵詞： 終極控制人性質(zhì)；內(nèi)部控制缺陷；缺陷修復(fù)；企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F271.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2016）04-0084-09

一、引 言

美國(guó)COSO委員會(huì)的《內(nèi)部控制-整體框架》（1992）和《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理-整體框架》（2004）指出，內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要組成部分，凸顯了風(fēng)險(xiǎn)管理地位[1]。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也通篇貫穿著風(fēng)險(xiǎn)管理的核心，控制企業(yè)的全面風(fēng)險(xiǎn)和提高企業(yè)價(jià)值已經(jīng)成為內(nèi)部控制的最高宗旨。但是自2008年金融危機(jī)后，中國(guó)資本市場(chǎng)頻頻發(fā)生危機(jī)事件，導(dǎo)致資本市場(chǎng)積累的大量財(cái)富瞬間消失，給投資者造成重大的損失。說(shuō)明不少企業(yè)過(guò)度關(guān)注創(chuàng)造利潤(rùn)和企業(yè)績(jī)效，忽略了內(nèi)部控制和隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)管控，使預(yù)期的企業(yè)目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。尤其是內(nèi)部控制出現(xiàn)缺陷時(shí)，企業(yè)缺乏“安全網(wǎng)”和“防火墻”，無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

內(nèi)部控制缺陷與影響企業(yè)正常運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。Ogneva等（2007）認(rèn)為內(nèi)控缺陷會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，產(chǎn)生的額外風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加未來(lái)現(xiàn)金流的不確定性[2]。Hogan等（2008）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在缺陷的公司與同行業(yè)平均水平相比，有更高的固有風(fēng)險(xiǎn)和信息風(fēng)險(xiǎn)[3]。而且當(dāng)公司內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)，其信息風(fēng)險(xiǎn)更大，投資者會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)[4]。單華軍（2010）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷越多的上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)越大，越可能受到訴訟和違規(guī)處罰[5]。李宇立（ 2011）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷會(huì)影響企業(yè)的資產(chǎn)安全和合法合規(guī)，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)控制缺陷[6]。同時(shí)，內(nèi)部控制缺陷將直接影響內(nèi)部控制的執(zhí)行效率，難以抑制大股東資金占用、降低代理成本等，而這可能引致公司存在更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。但是，這些研究都只是關(guān)注企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的某個(gè)點(diǎn)，對(duì)于內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系、以及存在內(nèi)部控制缺陷的公司風(fēng)險(xiǎn)是否更大等問(wèn)題，缺少更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證檢驗(yàn)，內(nèi)部控制整體風(fēng)險(xiǎn)管控，缺少一個(gè)過(guò)硬的法治經(jīng)濟(jì)思維與整合風(fēng)險(xiǎn)觀(guān)念。而且以往的研究只是考慮內(nèi)部控制缺陷這樣一種靜態(tài)視角所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果，較少關(guān)注和研究?jī)?nèi)部控制缺陷修復(fù)這一動(dòng)態(tài)過(guò)程的影響，內(nèi)部控制的有效運(yùn)行、動(dòng)態(tài)優(yōu)化與持續(xù)改進(jìn)便難以真正實(shí)現(xiàn)。

由于當(dāng)前中國(guó)處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，作為實(shí)際控制人的各級(jí)政府和對(duì)應(yīng)層級(jí)的國(guó)資委與國(guó)企有著特殊的關(guān)系，使國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)相比，在內(nèi)部控制上有著更多的特殊性。特別是作為新興經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，目前正處于經(jīng)濟(jì)持續(xù)常態(tài)增長(zhǎng)和改革不斷深化的轉(zhuǎn)型期，國(guó)有企業(yè)大量存在，并在各行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，這類(lèi)特殊的產(chǎn)權(quán)制度安排必然會(huì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生特定的影響。雖然已有研究認(rèn)為內(nèi)外部治理機(jī)制有效結(jié)合可以更好地防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但經(jīng)驗(yàn)證據(jù)還大多集中在企業(yè)及其管理人員自身層面，涉及企業(yè)相關(guān)特定制度背景研究的文獻(xiàn)還不多見(jiàn)，未能說(shuō)清內(nèi)部控制缺陷對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)理和路徑。因而無(wú)法全面理解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)行為及其背后的原因。

基于以上考慮，以2008～2014年A股主板上市公司為研究對(duì)象，從截面和跨期兩個(gè)視角實(shí)證檢驗(yàn)終極控制人性質(zhì)如何影響內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。首次引入終極控制人性質(zhì)作為內(nèi)部控制防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境，分析內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，揭示終極控制人性質(zhì)影響內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理，為企業(yè)深化改革和產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)提供了一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，豐富和發(fā)展產(chǎn)權(quán)理論的研究文獻(xiàn)；同時(shí)從內(nèi)部控制缺陷修復(fù)這一動(dòng)態(tài)視角，觀(guān)察內(nèi)部控制缺陷修復(fù)后的風(fēng)險(xiǎn)變化情況，深化和開(kāi)拓內(nèi)部控制缺陷的研究視角，引導(dǎo)企業(yè)用發(fā)展變革的眼光實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管控和內(nèi)部控制制度的適時(shí)持續(xù)改進(jìn)，為監(jiān)管當(dāng)局檢討內(nèi)部控制的實(shí)施效果、有效改進(jìn)內(nèi)部控制監(jiān)管政策提供了直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和新的思路。最后，分析檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)部控制治理狀態(tài)（缺陷及其修復(fù)）與外部環(huán)境（市場(chǎng)化進(jìn)程和產(chǎn)權(quán)屬性）互動(dòng)關(guān)系，提供制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行必須努力實(shí)現(xiàn)宏微觀(guān)互動(dòng)協(xié)同的新證據(jù)。內(nèi)部控制的目標(biāo)達(dá)成必須同時(shí)加快市場(chǎng)化進(jìn)程建設(shè)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，多方協(xié)同才能有效發(fā)揮內(nèi)部控制的作用，為企業(yè)改革與外部制度環(huán)境的協(xié)調(diào)融合提供直接的證據(jù)，從系統(tǒng)協(xié)同的角度完善企業(yè)制度改革。

二、理論分析與研究假設(shè)（一）內(nèi)部控制缺陷對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響

1.從內(nèi)部控制構(gòu)成的五大要素看。COSO（2004）報(bào)告認(rèn)為內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行是否有效是判斷內(nèi)部控制有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部控制五要素中任一要素出現(xiàn)問(wèn)題說(shuō)明內(nèi)部控制存在缺陷。袁曉波（2010）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān)督出現(xiàn)問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部環(huán)境是所有事件賴(lài)以存在的基礎(chǔ)，良好的內(nèi)部環(huán)境可以使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和議事規(guī)則更加規(guī)范，使職責(zé)分工和制度制衡更加有效，良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠顯著降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。若沒(méi)有良好的內(nèi)部環(huán)境，管理層為了獲得更高的薪酬和在職消費(fèi)或者其他私利，會(huì)將股東財(cái)富和企業(yè)價(jià)值最大化拋之腦后，取而代之的是擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，從而導(dǎo)致過(guò)度投資，降低公司價(jià)值，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，增加財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中可能出現(xiàn)的不確定因素進(jìn)行識(shí)別和評(píng)價(jià)，并且采取相應(yīng)的措施來(lái)應(yīng)對(duì)。若這一要素出現(xiàn)問(wèn)題，企業(yè)在決策過(guò)程中，可能會(huì)由于道德風(fēng)險(xiǎn)等代理問(wèn)題，從事低效經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)在進(jìn)行關(guān)聯(lián)方擔(dān)保和并購(gòu)時(shí)，如果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不能很好地運(yùn)行，企業(yè)也就難以將風(fēng)險(xiǎn)控制在自己可以接受的范圍內(nèi)，會(huì)大大提高企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)?？刂苹顒?dòng)主要是為了制約和規(guī)避企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任主體各方的不恰當(dāng)行為，及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部各利益相關(guān)者不具有主觀(guān)故意性的隨機(jī)錯(cuò)誤，預(yù)防和降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而可以避免相應(yīng)的損失。信息與溝通貫穿于企業(yè)整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管控過(guò)程，通過(guò)引入、確定、實(shí)施和保障充分順暢的信息權(quán)，保證信息的采集、存儲(chǔ)、處理加工運(yùn)用與及時(shí)反饋，減少企業(yè)內(nèi)部控制各責(zé)任主體的摩擦和代理沖突。若這一要素出現(xiàn)問(wèn)題，當(dāng)市場(chǎng)發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)不能快速收集到自己所需要的信息，也不能快速對(duì)信息進(jìn)行分類(lèi)、處理和分析，企業(yè)管理層也就難以根據(jù)市場(chǎng)變化迅速調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和重心，加大企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部監(jiān)督主要是為了及時(shí)地識(shí)別內(nèi)部控制缺陷，并將其報(bào)告給相應(yīng)的管理層。同時(shí)內(nèi)部監(jiān)督是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，將重心放在評(píng)估重大控制風(fēng)險(xiǎn)，并識(shí)別出有說(shuō)服力的信息。若這一要素出現(xiàn)問(wèn)題，企業(yè)可能就發(fā)現(xiàn)不了企業(yè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的缺陷，加大企業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

2.從內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟(jì)后果看。首先，內(nèi)部控制缺陷影響企業(yè)盈余質(zhì)量和融資成本。Doyle等（2007）研究發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司，其盈余質(zhì)量更差[8]；Ashbaugh等（2008）也發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的公司會(huì)有更高的盈余管理行為[9]。這說(shuō)明存在內(nèi)部控制缺陷的公司其財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量差，會(huì)影響外部投資者對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信任程度，進(jìn)而影響企業(yè)的融資成本，使企業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。Dhaliwal等（2011）研究發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的公司被債權(quán)人要求支付了更多的融資成本[10]。同時(shí)Kim等（2011）也研究發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的公司，若要繼續(xù)貸款，則被要求更高的貸款利率和更嚴(yán)格的限制性條款[11]。陳漢文等（2014）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷的公司會(huì)有更高的融資成本，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)金流緊縮，使企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)加大[12]。其次，存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)可能會(huì)面臨更高的審計(jì)費(fèi)用。Randal Elder（2009）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷越多，審計(jì)定價(jià)越高[13]。張敏和朱小平（2010）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)定價(jià)之間有著顯著正相關(guān)關(guān)系，揭露更多的內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題將會(huì)導(dǎo)致來(lái)年更高的審計(jì)定價(jià)[14]。這些研究都說(shuō)明內(nèi)部控制缺陷會(huì)導(dǎo)致更高的審計(jì)費(fèi)用，而審計(jì)費(fèi)用越高，企業(yè)需要支付更多的現(xiàn)金，降低企業(yè)流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)防范能力。最后，資本市場(chǎng)和投資者會(huì)對(duì)存在內(nèi)部控制缺陷的公司有負(fù)面反應(yīng)。Ogneva等（2007）認(rèn)為內(nèi)部控制缺陷會(huì)通過(guò)影響企業(yè)的信息披露而扭曲投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知，意味著企業(yè)內(nèi)部管理控制也存在缺陷，會(huì)增加企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流的波動(dòng)性，同時(shí)會(huì)有顯著為負(fù)的市場(chǎng)價(jià)格反應(yīng)[2]。Rose等（2010）研究發(fā)現(xiàn)對(duì)存在內(nèi)部控制缺陷的公司，投資者會(huì)調(diào)高對(duì)其投資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)[15]。這說(shuō)明存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)會(huì)有不好的市場(chǎng)表現(xiàn)，進(jìn)而增加其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和信息風(fēng)險(xiǎn)。

3.從不同的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型看。風(fēng)險(xiǎn)作為一些可能導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和戰(zhàn)略計(jì)劃的威脅、潛在因素或者一系列事件，盡管風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)繁多，但是以對(duì)企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生的影響為標(biāo)準(zhǔn)，大體包括合規(guī)、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、信息等主要方面。對(duì)于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，周繼軍等（2011）發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)，管理人員進(jìn)行舞弊的概率越大[16]。林斌等（2013）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越低，企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越大[17]。對(duì)于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，高明華等（2013）發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[18]。對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，李萬(wàn)福等（2012）認(rèn)為存在內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)越容易陷入財(cái)務(wù)困境[19]。而對(duì)于信息風(fēng)險(xiǎn)，張繼勛等（2013）發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制被出具否定意見(jiàn)，個(gè)體投資者降低了對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的信心[20]。李萬(wàn)福等（2014）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷會(huì)帶來(lái)更大的盈余噪音和更多的異常應(yīng)計(jì)[21]。這些都從各個(gè)方面說(shuō)明了內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。

基于相同的理論分析，內(nèi)部控制缺陷修復(fù)，意味著企業(yè)某一特定危險(xiǎn)情況發(fā)生可能性和后果的組合因素得到了抑制或者消解，恢復(fù)了內(nèi)部控制的機(jī)體免疫功能，從而在以下方面表現(xiàn)出正面的積極效應(yīng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的目標(biāo)。第一，企業(yè)能力的增強(qiáng)。內(nèi)部控制缺陷修復(fù)，增強(qiáng)了企業(yè)前瞻性風(fēng)險(xiǎn)管理能力、應(yīng)變能力和對(duì)威脅與機(jī)遇的識(shí)別能力，有助于戰(zhàn)略目標(biāo)的制定和實(shí)施；第二，治理水平的提升。內(nèi)部控制缺陷修復(fù)，增進(jìn)學(xué)習(xí)能力和組織風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任文化，增進(jìn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的管理與預(yù)防，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源分配的權(quán)力制衡與科學(xué)決策，增進(jìn)公司治理水平，從而提升企業(yè)利益相關(guān)者的信任和信心；第三，管理質(zhì)量的保障。內(nèi)部控制缺陷修復(fù)，增進(jìn)企業(yè)遵規(guī)守法的責(zé)任和行為，提升企業(yè)資源配置的效率和有效性，增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告水平。綜合以上分析，提出研究假設(shè)1。

H1：內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，即缺陷越明顯，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大；相應(yīng)地，缺陷修復(fù)后風(fēng)險(xiǎn)也隨之降低。

（二）終極控制人性質(zhì)影響內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的機(jī)理分析

1.國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的比較分析。首先，國(guó)有企業(yè)有著更多的政策性負(fù)擔(dān)。20世紀(jì)90年代政府分權(quán)改革給予地方政府更多的經(jīng)濟(jì)管理職能，但同時(shí)也承擔(dān)著更大地促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，肩負(fù)著沉重的諸如就業(yè)、稅收、社會(huì)穩(wěn)定等政策性負(fù)擔(dān)，并通過(guò)低利率貸款、稅收減免、關(guān)稅保護(hù)、法律特許等等來(lái)補(bǔ)償政策性負(fù)擔(dān)招致的企業(yè)損失（現(xiàn)實(shí)和隱性），進(jìn)而將政府與企業(yè)關(guān)聯(lián)起來(lái)，成為唇齒相依的命運(yùn)共同體。因此當(dāng)國(guó)有企業(yè)陷入困境時(shí)，政府有動(dòng)機(jī)為他們提供幫助。其次，預(yù)算軟約束的加劇作用。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府和國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)的預(yù)算軟約束成為一種普遍的現(xiàn)象。與民營(yíng)企業(yè)相比，當(dāng)國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府和國(guó)有商業(yè)銀行由于政治目標(biāo)和個(gè)人利益的考慮，更愿意對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行幫助，比如上市公司資不抵債時(shí)不會(huì)破產(chǎn)也不會(huì)退市，而是由政府通過(guò)各種各樣的方式向這些業(yè)績(jī)差、嚴(yán)重虧損的上市公司注資，或者由政府主導(dǎo)進(jìn)行五花八門(mén)的并購(gòu)重組，出現(xiàn)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束，而預(yù)算軟約束程度的增加降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此當(dāng)國(guó)有企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，地方政府的介入降低了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，而且政府的隱性擔(dān)保又進(jìn)一步起到穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)、降低風(fēng)險(xiǎn)的重要作用。再次，在要素市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)方面，國(guó)有企業(yè)更具資源獲取優(yōu)勢(shì)。政府對(duì)國(guó)企有著超強(qiáng)的控制力，終極控制人的不同導(dǎo)致了國(guó)企在獲取要素資源方面（融資、技術(shù)與土地、產(chǎn)品市場(chǎng)等）相對(duì)于民企有著巨大的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于融資，政府可以干預(yù)銀行的信貸決策，銀行信貸資源配置較易受到政府的影響，而民企卻沒(méi)有這個(gè)優(yōu)勢(shì)。國(guó)有企業(yè)即使自身存在內(nèi)部控制缺陷，在政府的幫助下，也可以較為容易從銀行獲得貸款，取得資金支持，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的概率也會(huì)大大降低。對(duì)于技術(shù)和土地，由于國(guó)企與政府之間的密切關(guān)系，土地的國(guó)有性質(zhì)極易成為政府設(shè)租和企業(yè)尋租的重要源泉，甚至在國(guó)企擴(kuò)大規(guī)?；蛘叱霈F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府可以無(wú)償將土地出讓金補(bǔ)貼給國(guó)企，同時(shí)一些先進(jìn)的技術(shù)國(guó)企可以花費(fèi)較低的資金成本引進(jìn)，使得國(guó)企在提升自身實(shí)力和抗擊風(fēng)險(xiǎn)方面有著民企達(dá)不到的優(yōu)勢(shì)。在產(chǎn)品市場(chǎng)上，一方面政府在一些重大項(xiàng)目的招標(biāo)上，由于國(guó)企的規(guī)模較大，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要部門(mén)和關(guān)鍵領(lǐng)域有著支配地位，因此國(guó)企中標(biāo)的概率會(huì)增大；另一方面，國(guó)家對(duì)于某些行業(yè)的準(zhǔn)入是有法律限制的，比如能源、化工和通信等，但是國(guó)企憑借著自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)可以進(jìn)入這些壟斷行業(yè)獲取壟斷利潤(rùn)，這樣即使出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，也不會(huì)出現(xiàn)特別大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)國(guó)有企業(yè)是我國(guó)進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控的中堅(jiān)力量，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的眾多戰(zhàn)略布局需要國(guó)有企業(yè)的密切配合，這使國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)和消費(fèi)上可以降低組織成本以及交易費(fèi)用，這些都是民營(yíng)企業(yè)所不具備的。最后，國(guó)有企業(yè)有著更完善的治理結(jié)構(gòu)和更好的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。對(duì)于治理結(jié)構(gòu)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的控制權(quán)市場(chǎng)主要是家族治理型為主導(dǎo)，在越來(lái)越激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這種治理模式難以運(yùn)行有效的管理制度和治理規(guī)范，企業(yè)的核心員工基本都與高管有著密切的私人關(guān)系，企業(yè)較難形成有價(jià)值的文化，普通員工歸屬感較差。雖然這種治理模式代理成本較低，但是長(zhǎng)久來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)較大。而在國(guó)企的治理結(jié)構(gòu)中，黨組織發(fā)揮了思想政治的核心作用，承擔(dān)了企業(yè)的思想政治工作和精神文明建設(shè)，這是形成良好企業(yè)文化的保證和載體，也能監(jiān)督管理層，起到了權(quán)力制衡的作用，使得國(guó)企在出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷后，能夠更從容的應(yīng)對(duì)，不太容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)抵抗，從宏觀(guān)來(lái)看，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期風(fēng)險(xiǎn)，如金融危機(jī)爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，原來(lái)的投融資渠道會(huì)受阻，企業(yè)需要重新尋找渠道，企業(yè)的收益出現(xiàn)波動(dòng)，但國(guó)企直接受益于政府的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，此時(shí)若內(nèi)部控制出現(xiàn)缺陷，民營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度一定遠(yuǎn)高于國(guó)有企業(yè)。從微觀(guān)來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)大多是家族式企業(yè)，比較容易出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)與文化風(fēng)險(xiǎn)，比如領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)斷、獨(dú)裁風(fēng)險(xiǎn)，領(lǐng)導(dǎo)者陶醉于個(gè)人權(quán)勢(shì)，聽(tīng)不進(jìn)別人的意見(jiàn)，企業(yè)缺少活力，當(dāng)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷時(shí)很可能會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。而國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者都是國(guó)資委任命，且還存在著黨委監(jiān)督制衡，其為了自己的政治前途，更多的是與別人合作，在權(quán)力制衡與決策方面，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。

2.中央企業(yè)與地方國(guó)企的比較分析。首先，從控制人能力和治理結(jié)構(gòu)看。在我國(guó)，控制央企的國(guó)資委與控制地方國(guó)有企業(yè)的國(guó)資委相比，無(wú)論是在調(diào)配資源還是行政權(quán)力上都占有優(yōu)勢(shì)，且央企涉足的行業(yè)多是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的重要行業(yè)，國(guó)家層面上的一些重大政策、改革措施和法律制度通常會(huì)率先在央企所轄的上市公司中實(shí)施，并且能夠被較好地執(zhí)行。同時(shí)央企在我國(guó)的整體布局中處于戰(zhàn)略性地位，政府部門(mén)對(duì)央企的監(jiān)管力度較大，國(guó)內(nèi)外媒體的關(guān)注度較高以及會(huì)有相對(duì)較高的透明度。因此當(dāng)央企出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由于央企規(guī)模普遍偏大和重大的戰(zhàn)略意義，國(guó)家會(huì)有更多的政策性支持，會(huì)采取一系列措施去支持央企。而地方國(guó)有企業(yè)的投資活動(dòng)受到地方政府的影響，其投資行為會(huì)更多的受制于地方政府的目標(biāo)，在一定程度上也會(huì)承擔(dān)地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和維護(hù)穩(wěn)定的成本，造成地方國(guó)企資本支出的扭曲和低效率的投資。同時(shí)，地方國(guó)企作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)志，地方官員為了獲得更大的晉升優(yōu)勢(shì)，即使新投資的項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值為負(fù)或者是重復(fù)性的項(xiàng)目，只要能增加自己的業(yè)績(jī)，也會(huì)要求地方國(guó)企去投資，甚至?xí)寱?huì)計(jì)盈利的國(guó)企去并購(gòu)虧損的國(guó)企。地方國(guó)企在政府的干預(yù)下，擴(kuò)張動(dòng)機(jī)比較明顯，這樣當(dāng)內(nèi)部控制出現(xiàn)缺陷時(shí)，一方面由于地方政府的力量相對(duì)薄弱些，給予的支持沒(méi)有央企多，另一方面地方國(guó)企本身的負(fù)擔(dān)重，投資效率相對(duì)低下，受到的干預(yù)較多，且公司價(jià)值偏低，因此相對(duì)于央企比較容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。其次，在風(fēng)險(xiǎn)抵抗方面，央企也比地方國(guó)企具有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)等具有宏觀(guān)層面和外部環(huán)境因素時(shí)，由于央企涉及的大多是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，戰(zhàn)略地位更加重要，受到危機(jī)的沖擊也會(huì)相對(duì)較小，而地方國(guó)企實(shí)力較弱，受到的沖擊自然會(huì)比較大，若出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，會(huì)更容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。再者，在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)上，地方國(guó)企也不具有優(yōu)勢(shì)，央企的研發(fā)能力和資金支持都高于地方國(guó)企，對(duì)市場(chǎng)需求變化的反應(yīng)也高于地方國(guó)企，若市場(chǎng)出現(xiàn)變動(dòng)，地方國(guó)企由于受到的干預(yù)較多，難以快速調(diào)整自己的計(jì)劃，而央企研發(fā)人員素質(zhì)較高以及對(duì)宏觀(guān)環(huán)境的把握比較好，不太會(huì)偏離市場(chǎng)預(yù)期，當(dāng)市場(chǎng)需求變動(dòng)，即使存在內(nèi)部控制缺陷，也不太容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨戏治?，本文提出研究假設(shè)2：

H2：與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)因內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低；與地方國(guó)企相比，中央企業(yè)因內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

以2008～2014年滬深A(yù)股全部主板上市公司作為樣本，并剔除了金融保險(xiǎn)類(lèi)、實(shí)際控制人不詳（無(wú)法確定是政府控制還是非政府控制或者無(wú)法確定受哪一級(jí)政府控制）以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到有效樣本觀(guān)測(cè)值8873個(gè)。本文所用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和其他相關(guān)變量數(shù)據(jù)來(lái)自萬(wàn)德（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)年報(bào)手工整理。為了消除極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文對(duì)回歸模型中的主要連續(xù)變量上下5%的樣本進(jìn)行了Winsorize 處理。本文相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和處理通過(guò)Excel2003和Stata13.0完成。

（二）模型設(shè)計(jì)和變量定義

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)，我們?cè)O(shè)定以下研究模型：

模型中的解釋變量是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)Z。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可以表現(xiàn)為不同的形式①。本文選用較易控制且較易衡量的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量。并且構(gòu)建經(jīng)典的Z模型來(lái)衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，其計(jì)算公式為：1.2×營(yíng)運(yùn)資金/總資產(chǎn)+1.4×留存收益/總資產(chǎn)+3.3×息稅前利潤(rùn)/總資產(chǎn)+0.6×股票總市值/負(fù)債賬面價(jià)值+0.999×銷(xiāo)售收入/總資產(chǎn)。Z值經(jīng)過(guò)手工計(jì)算得到，Z值越大，說(shuō)明企業(yè)越不可能陷入財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)②。

模型中假設(shè)1的解釋變量是內(nèi)部控制缺陷（ICMW）和內(nèi)部控制缺陷修復(fù)（Revise）。關(guān)于內(nèi)部控制缺陷（ICMW），本文借鑒有關(guān)文獻(xiàn)[22]，若上市公司存在以下三種情況中的一種，則認(rèn)為該上市公司存在內(nèi)部控制缺陷，并取1，否則取0。（1）根據(jù)上市公司的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，若自我評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施情況有否定性的語(yǔ)句，如內(nèi)部控制制度存在邊界模糊；尚沒(méi)有建立有效的考核方法和激勵(lì)機(jī)制；會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作存在缺陷；獨(dú)立董事沒(méi)有很好的履行職責(zé)等語(yǔ)句。如果存在上述語(yǔ)句，則認(rèn)為內(nèi)部控制存在缺陷；若內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告不是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，也認(rèn)為存在缺陷③；（2）上市公司被立案稽查，受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰；（3）上市公司當(dāng)年被出具的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。

關(guān)于內(nèi)部控制缺陷修復(fù)（Revise），本文設(shè)定若當(dāng)年存在內(nèi)部控制缺陷的公司在下一年不再存在內(nèi)部控制缺陷，則認(rèn)為在下一年內(nèi)部控制缺陷得到了修復(fù)，Revise取1，否則取0④。

模型中假設(shè)2的解釋變量是Control×ICMW，用來(lái)衡量終極控制人不同的企業(yè)由于內(nèi)部控制缺陷出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的差異。我們用政府控制（Gov）、中央政府控制（GenGov）、地方政府控制（LocalGov）作為假設(shè)2中Control的替代變量，如果上市公司被相應(yīng)的政府層級(jí)控制，取1，否則取0。

同時(shí)根據(jù)相關(guān)理論和已有文獻(xiàn)，我們還控制了包括年份和行業(yè)在內(nèi)的若干其他變量。具體變量定義見(jiàn)表1。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析⑤

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)上市公司Z值的均值為3.5998，標(biāo)準(zhǔn)差為3.0781，說(shuō)明各個(gè)企業(yè)間的風(fēng)險(xiǎn)水平差別比較大。內(nèi)部控制缺陷修復(fù)后Z值的均值為4.5118，而缺陷未修復(fù)的Z值的均值為-0.7787，初步說(shuō)明了內(nèi)部控制缺陷修復(fù)后企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降低了，但是標(biāo)準(zhǔn)差仍然偏大，說(shuō)明我國(guó)上市企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況差別比較大，且最大值和最小值差別也比較大。這為本文研究的可行性提供了支持。

主要變量的相關(guān)性分析表明。內(nèi)部控制缺陷ICMW和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)Z在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，Z值越小，企業(yè)越可能出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制缺陷修復(fù)Revise和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)Z在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制缺陷修復(fù)后，Z值變大，出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可能性降低。與假設(shè)1基本一致，假設(shè)1初步得到驗(yàn)證。但是政府控制、中央政府控制與內(nèi)部控制缺陷的交乘項(xiàng)與Z的符號(hào)與我們的預(yù)期相反，不過(guò)由于相關(guān)性分析僅單一考慮變量之間關(guān)系，所以我們還需進(jìn)行多元回歸分析才能確定變量之間的關(guān)系，需要進(jìn)一步的分析。同時(shí)，表3中所有相關(guān)性系數(shù)都在0.5以下，不存在影響回歸結(jié)果的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

（二）多元回歸結(jié)果及其分析

表2給出了模型分步回歸的主要結(jié)果。首先可以看出，5個(gè)模型的AdjR2都偏高，說(shuō)明模型的擬合度比較好。另外通過(guò)對(duì)各個(gè)變量的VIF檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)VIF值都小于5，說(shuō)明不存在多重共線(xiàn)性。

表中第一列考慮的是內(nèi)部控制缺陷ICMW與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)Z之間的關(guān)系，從表中可以看出，ICMW和Z在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)，越容易出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，且政府控制Gov與Z在1%水平正相關(guān)，說(shuō)明政府控制的企業(yè)越不容易出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；表中第二列考慮的是內(nèi)部控制缺陷修復(fù)Revise與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)Z之間的關(guān)系，從表中可以看出，Revise和Z在5%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷修復(fù)后，Z值越大，越不容易出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表中第三、四、五列考慮的是政府不同層級(jí)與內(nèi)部控制缺陷交乘項(xiàng)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，ICMW都與Z顯著負(fù)相關(guān)，這也檢驗(yàn)了假設(shè)1。從第三列可以看出，Gov×ICMW和Z在1%水平顯著正相關(guān)，說(shuō)明相比非政府控制的企業(yè)，政府控制的企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷后，越不容易出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。從第四列可以看出，GenGov×ICMW和Z在1%水平上顯著正相關(guān)，但從第五列可以看出，LocalGov×ICMW和Z系數(shù)為負(fù)，但是不顯著，說(shuō)明相比地方政府控制的企業(yè)，中央政府控制的企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷后，更不容易出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。并且本文通過(guò)對(duì)假設(shè)2進(jìn)行逐步回歸，發(fā)現(xiàn)加入Gov、GenGov后，導(dǎo)致相關(guān)性分析與回歸分析的符號(hào)不一致，這也許是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)背后有政府作為支持，其更不容易出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?？傊ㄟ^(guò)OLS回歸，本文的假設(shè)2得到驗(yàn)證。

同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模Size與Z顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明規(guī)模越大的企業(yè)越容易出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這可能與我國(guó)上市公司特殊的制度背景有關(guān)。因?yàn)槲覈?guó)上市企業(yè)主要是由國(guó)有企業(yè)改制而成，為了達(dá)到上市的硬性要求，一些地方政府盲目的將一些沒(méi)有技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的企業(yè)合并在一起，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，這可能會(huì)導(dǎo)致缺少合理的治理機(jī)制和有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，這降低了企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。

內(nèi)部控制缺陷和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。為了檢驗(yàn)表2第3、4、5列是否受內(nèi)生性影響，我們將被解釋變量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)滯后一期處理，最終得出結(jié)果如表2最后三列，發(fā)現(xiàn)研究假設(shè)仍然成立，說(shuō)明內(nèi)部控制缺陷和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系沒(méi)有受到內(nèi)生性的影響。（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，進(jìn)行了如下敏感性測(cè)試：（1）以是否被ST或PT作為是否陷入財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)志，若被ST或PT取1，否則為0，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論基本不變；（2）將Z值變成虛擬變量，若Z<1.8，取1，若Z≥1.8，取0，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論基本不變；（3）宋建等（2015）研究發(fā)現(xiàn)國(guó)企和民企的風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，國(guó)企更愿意冒險(xiǎn)，考慮到不同產(chǎn)權(quán)屬性和層級(jí)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好的這種差異，我們借鑒有關(guān)文獻(xiàn)的研究，用資產(chǎn)負(fù)債率作為風(fēng)險(xiǎn)偏好程度的替代指標(biāo)，用資產(chǎn)負(fù)債率75分位數(shù)的樣本視為高低風(fēng)險(xiǎn)偏好程度不同的兩組進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，研究結(jié)論基本不變[23，24]；（4）以貝塔系數(shù)（Beta coefficient）作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，盡管這個(gè)替代變量受到我國(guó)股市非正常因素的影響，但是在某種意義上仍然代表著一定程度的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)）重新回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化；（5）考慮到實(shí)際中有的公司只是部分修復(fù)了內(nèi)部控制缺陷，這樣也許會(huì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，因此我們將內(nèi)部控制缺陷修復(fù)重新定義為當(dāng)年存在內(nèi)部控制缺陷的公司，下一年存在內(nèi)部控制缺陷的種類(lèi)減少或者不存在相同類(lèi)型的內(nèi)部控制缺陷，對(duì)缺陷修復(fù)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行重新檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)結(jié)論基本不變。五、基于市場(chǎng)化進(jìn)程的進(jìn)一步研究

樊綱等（2011）的市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)說(shuō)明我國(guó)各省區(qū)的制度環(huán)境和市場(chǎng)化進(jìn)程存在明顯的差異[25]。我國(guó)企業(yè)分布在全國(guó)各個(gè)地區(qū)，外部治理環(huán)境不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異，如果不考慮治理環(huán)境這一因素對(duì)內(nèi)部控制缺陷與不同終極控制人性質(zhì)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，將不能很好的揭示宏觀(guān)層面的影響，企業(yè)管理層在面對(duì)外部治理環(huán)境時(shí)，將難以根據(jù)企業(yè)自身情況做出正確的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，可能會(huì)使企業(yè)錯(cuò)失發(fā)展機(jī)會(huì)和陷入困境。因此在考慮內(nèi)部控制缺陷與不同終極控制人性質(zhì)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系時(shí)，還需要考慮企業(yè)所處外部治理環(huán)境的影響。

地方政府控制的公司受地方國(guó)資委的管轄，在市場(chǎng)化進(jìn)程越快的地區(qū)，政府的干預(yù)越少，市場(chǎng)會(huì)充分競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)也會(huì)相對(duì)輕一些。市場(chǎng)化進(jìn)程越快的地區(qū)法治水平也會(huì)相對(duì)高一些，企業(yè)內(nèi)部人或大股東在法治水平較高的地區(qū)的代理行為會(huì)受到更多的約束，同時(shí)這些地區(qū)信息也會(huì)更加透明，媒體會(huì)起到一個(gè)更有效的監(jiān)督作用，迫使公司經(jīng)理人按照社會(huì)道德規(guī)范約束自己的行為。在治理環(huán)境越好的地區(qū)，地方國(guó)企與民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，地方國(guó)企會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)。若此時(shí)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，地方國(guó)企會(huì)積極自救，改變自身不足以順應(yīng)市場(chǎng)形勢(shì)，因此出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可能性偏低。而在治理環(huán)境較差的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)化水平比較低，法律制度難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，更容易發(fā)生大股東的掏空問(wèn)題。同時(shí)地方政府為了實(shí)現(xiàn)自己的特定目標(biāo)會(huì)更多的干預(yù)國(guó)企的正常經(jīng)營(yíng)，地方國(guó)企會(huì)有較多的政策性負(fù)擔(dān)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，當(dāng)?shù)胤絿?guó)企出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷時(shí)，沒(méi)有動(dòng)力和壓力去改善，從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。民企本身實(shí)力較弱，沒(méi)有太多的政策支持，在不少方面（資源、治理結(jié)構(gòu)等）處于劣勢(shì)，這樣即使外部治理環(huán)境發(fā)生變化，民企仍然容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。中央政府控制的公司受?chē)?guó)資委管轄，雖然央企分布于不同的省區(qū)，但政府的垂直化授權(quán)使其不易于受地方市場(chǎng)化進(jìn)程的影響，且地方政府沒(méi)有能力對(duì)央企進(jìn)行干預(yù)，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷引致的風(fēng)險(xiǎn)受市場(chǎng)化進(jìn)程的影響較小，不會(huì)因所處地區(qū)的外部治理環(huán)境的差異而不同。據(jù)此我們推論：相對(duì)于治理環(huán)境好的地區(qū)，在治理環(huán)境差的地區(qū)，地方國(guó)企更容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，但治理環(huán)境不會(huì)影響央企和民企由于內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

我們利用樊綱（2011）的政府與市場(chǎng)關(guān)系指數(shù)（Government）[25]，將高于Government的75分位數(shù)的省區(qū)視為治理環(huán)境好的地區(qū)，分樣本檢驗(yàn)在不同的治理環(huán)境下，終極控制人性質(zhì)、內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，具體結(jié)果見(jiàn)表3。表3的第1列和第4列顯示，在兩種治理環(huán)境下，Gov×ICMW與Z是正相關(guān)的，但不顯著，在一定程度上說(shuō)明了不管治理環(huán)境好壞與否，國(guó)企內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較??；表3的第2列和第5列，GenGov×ICMW與Z都顯著正相關(guān)，說(shuō)明無(wú)論治理環(huán)境好壞，內(nèi)部控制缺陷也不容易導(dǎo)致央企風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生；表5第3列顯示，LocalGov×ICMW與Z正相關(guān)，但不顯著，而第6列中，LocalGov×ICMW與Z在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在治理環(huán)境差的地區(qū)，地方國(guó)企由于內(nèi)部控制缺陷更容易導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

六、研究結(jié)論與局限性

以滬深A(yù)股主板上市公司為研究對(duì)象，立足于我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情境，檢驗(yàn)了終極控制人性質(zhì)、內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷越容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)，但是當(dāng)缺陷修復(fù)后，企業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的可能性降低；（2）與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)由于內(nèi)部控制缺陷出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可能性偏低，且中央企業(yè)與地方國(guó)企相比，更不容易出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；（3）地方國(guó)企在治理環(huán)境差的地區(qū)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷更容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)，而央企由于管理層級(jí)較高，治理環(huán)境的影響較弱，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低；（4）風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，國(guó)企出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)，這在地方國(guó)企表現(xiàn)得更為顯著。

本文的局限性表現(xiàn)在：（1）企業(yè)是否存在內(nèi)部控制缺陷有一定的主觀(guān)判斷，這也許并不能十分真實(shí)的反映企業(yè)的內(nèi)部控制情況；（2）由于數(shù)據(jù)問(wèn)題，本文尚未對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行細(xì)分，公司層面的缺陷和業(yè)務(wù)層面的缺陷對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響也許會(huì)有不同；（3）本文并未對(duì)地方國(guó)有企業(yè)進(jìn)行細(xì)分為省、市、縣級(jí)，這些層級(jí)對(duì)內(nèi)部控制缺陷和風(fēng)險(xiǎn)的影響也許會(huì)有不同。這些問(wèn)題有待以后進(jìn)一步研究。

注釋?zhuān)?/p>

①比如按來(lái)源可以分為外部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)；按控制程度分可以分為可控風(fēng)險(xiǎn)和不可控風(fēng)險(xiǎn)。但是從企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的角度看，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要分為合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)和戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

②美國(guó)紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授阿特曼 （ Edwary Altman） 通過(guò)對(duì)美國(guó)破產(chǎn)和非破產(chǎn)企業(yè)的大量財(cái)務(wù)比率數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析并篩選后， 在 1968 年提出了用于判別企業(yè)是否處于財(cái)務(wù)困境的多變量模型——Zscore模型。按照該模型，Z指數(shù)越大，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越??；反之，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。

③該種情況結(jié)果主要來(lái)自迪博數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)。

④由于內(nèi)部控制缺陷修復(fù)需要用到跨期的數(shù)據(jù)，也就是說(shuō)內(nèi)部控制缺陷修復(fù)需要往后延一期，所以?xún)?nèi)部控制缺陷修復(fù)的樣本數(shù)量會(huì)有不同，為528個(gè)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為2009～2014年。

⑤限于篇幅，描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析沒(méi)有報(bào)告具體的過(guò)程和數(shù)據(jù)，資料備索。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝志華.內(nèi)部控制、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理：關(guān)系與整合[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（10）：37-45.

[2]Ogneva， M.， Raghunandan， K.， Subramanyam， K.R.Internal control weakness and cost of equity： evidence from sox section 404 disclosures[J].The Accounting Review，2007，（82）：1255-1297.

[3]Hogan C.E.， Wilkins M.S.Evidence on the audit risk model： do auditors increase audit fees in the presence of internal control deficiencies？[J].Contemporary Accounting Research，2008，25（1）：219-242.

[4]AshbaughSkaife， H.， Collins， D.， Kinney， W.， LaFond， R.The effect of sox internal control deficiencies on firm risk and cost of equity[J].Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43.

[5]單華軍.內(nèi)部控制、公司違規(guī)與監(jiān)管績(jī)效改進(jìn)——來(lái)自 2007～2008年深市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：140-148.

[6]李宇立.自我感知的內(nèi)部控制缺陷間的關(guān)系——基于問(wèn)卷調(diào)查的路徑分析[J].審計(jì)研究，2011，（6）：74-81.

[7]袁曉波.內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自中國(guó)滬市制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，（5）：60-68.

[8]Doyle J.，Ge W.，McVay S.Accruals quality and internal control over financial reporting [J].The Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

[9]AshbaughSkaife H.， Collins D. W.， Kinney Jr W. R.et al.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality[J].The Accounting Review，2008，83（1）：217-250.

[10]Dhaliwal D，Hogan C，Vant R.et al.Intenal control disclosures，monitoring，and the cost of debt[J]. The Accounting Review，2011，（4）：1131- 1156.

[11]Kim，J.B.，Song，B.Y.，Zhang，L.Internal control weakness and bank loan contracting：evidence from SOX section 404 disclosures[J].The Accounting Review，2011，86（4）：1157-1188.

[12]陳漢文，周中勝.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014，（3）：103-111.

[13]Randal Elder.Internal control weaknesses and client risk management[J]. Journal of Accounting，2009，（24）：573-580.

[14]張敏，朱小平.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制問(wèn)題與審計(jì)定價(jià)關(guān)系研究——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的橫截面數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010，（9）：108-113.

[15] Rose J M，Norman C S，Rose A M. Perceptions of investment risk associated with material control weakness pervasiveness and disclosure detail [J]. The Accounting Review，2010，85（5）：1787-1807.

[16]周繼軍，張旺峰.內(nèi)部控制、公司治理與管理者舞弊研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011，（8）：141-154.

[17]林斌，周美華，舒?zhèn)?，劉春?內(nèi)部控制、公司訴訟和公司價(jià)值[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2013，（4）：431-456.

[18]高明華，杜雯翠.外部監(jiān)管、內(nèi)部控制與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南方研究，2013，（12）：63-72.

[19]李萬(wàn)福，林斌，林東杰.內(nèi)部控制能有效規(guī)避財(cái)務(wù)困境嗎？[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，（1）：124-134.

[20]張繼勛，何亞南.內(nèi)部控制審計(jì)類(lèi)型與個(gè)體投資者對(duì)無(wú)保留財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的信息——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2013，（4）：93-100.

[21]李萬(wàn)福，林斌，劉春麗.內(nèi)部控制缺陷異質(zhì)性如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告？——基于中國(guó)情境的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，（6）：71-82.

[22]葉建芳，李丹蒙，章斌穎.內(nèi)部控制缺陷及其修正對(duì)盈余管理的影響[J].審計(jì)研究，2012，（6）：50-59.

[23]宋建，梁樑.我國(guó)國(guó)有和民營(yíng)上市企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傾向?qū)Ρ妊芯縖J].中國(guó)管理科學(xué)，2015，（4）：53-60.

[24]陳文婷，李新春.中國(guó)家族企業(yè)股權(quán)集中度與風(fēng)險(xiǎn)傾向、市場(chǎng)價(jià)值研究-基于市場(chǎng)化程度分組的實(shí)證[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（10）：139-149.

[25]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程 2011年報(bào)告[M].北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Abstract：Base on the Ashare quoted companies in China from 2008 to 2014，this paper tries to study how the ultimate controlling environment affects the relationship between the deficiencies in internal control and the business risks at the transition economic environment. Results show that the greater deficiencies in internal control； the higher the degree of business risks. But the bug fixes can significantly reduce business risks； further after the introduction of the ultimate controller attributes and hierarchies found in relation to private enterprises， stateowned enterprises have the degree of risk of internal control weaknesses significantly smaller， but compared to central governmentowned enterprises， local governmentowned enterprises are more prone to risks， especially in high level areas of poor environmental management and risk propensity， the significantly higher level of risk of local stateowned enterprises. Studies have shown that in the transition economic environment， the different nature of ultimate controller leads to internal control deficiencies， has a different impact on business risk， and provides empirical evidence on transforming to government functions， deepening the reform of stateowned enterprises into mixed ownership， and the stateowned enterprises to create a truly independent body to withstand market risks. But this study also further remind people of the importance and urgency to strengthen internal control building， make the internal control effective and really play the role that the internal control can be made immune to risks.

Key words：Nature of ultimate controller；Deficiencies in internal control；Bug fixes；Business risks