黎謐　張亞斌　馮迪

摘要：基于對出口價值構(gòu)成中行業(yè)增加值出口的形式、流向以及途徑的區(qū)分，從價值鏈的視角改進(jìn)了傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，測算12個主要貿(mào)易大國1995～2011年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢。結(jié)果表明：貿(mào)易格局的總體趨勢表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家在鞏固制造業(yè)高端環(huán)節(jié)優(yōu)勢的同時又將服務(wù)業(yè)特別是金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)以及商務(wù)網(wǎng)絡(luò)等方面的優(yōu)勢滲透進(jìn)來，建立起服務(wù)于全球的新體系，新興市場國家則逐漸在不同要素密集度以及不同層次的制造業(yè)方面加緊布局。加強(qiáng)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，有助于我國通過增加值間接出口的方式參與國際競爭。

關(guān)鍵詞： 出口增加值；顯性比較優(yōu)勢；跨國比較分析

中圖分類號：F740.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：1003-7217（2016）04-0093-06

一、引言

后金融危機(jī)時代，世界各國都處在經(jīng)濟(jì)全球化的調(diào)整期，原有的國際分工體系出現(xiàn)了變化和升級并由此引起國際貿(mào)易格局出現(xiàn)新態(tài)勢。主要體現(xiàn)為全球生產(chǎn)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建立替代了簡單的水平或者垂直專業(yè)化，在滿足最終需求之前，價值流會以中間產(chǎn)品為載體進(jìn)行多次跨國流動因此，傳統(tǒng)的以出口總額為基準(zhǔn)的比較優(yōu)勢評估將難以準(zhǔn)確的刻畫這一產(chǎn)品內(nèi)分工模式下各國各行業(yè)的國際競爭力。更加重要的是，對于中國這樣一個處于轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)體，內(nèi)外需的消長和自身持續(xù)發(fā)展的訴求，使得以“量”為綱的粗放式貿(mào)易亟需向以“質(zhì)”為本的集約型貿(mào)易轉(zhuǎn)變。在這一過程中，一些曾經(jīng)具備優(yōu)勢的環(huán)節(jié)可能被弱化，而升級轉(zhuǎn)型又會帶來一些新的優(yōu)勢，因此如何客觀準(zhǔn)確的動態(tài)監(jiān)測各行業(yè)的比較優(yōu)勢，對于在中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，進(jìn)一步的以開放促發(fā)展，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，“培育出口競爭新優(yōu)勢”具有極為重要的意義。

有鑒于此，本文借鑒Wang et al.（2013）的方法測算基于行業(yè)增加值出口的顯性比較優(yōu)勢[1]。采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表，估算了我國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)1995～2011年的顯性比較優(yōu)勢，從行業(yè)要素密集度特征和比較優(yōu)勢演進(jìn)的時間趨勢兩方面進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步估算了高收入國家群體中貿(mào)易額最大的6個國家以及中低收入國家群體中貿(mào)易額最大的6個國家，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢。并將之與Balassa's指數(shù)的結(jié)果進(jìn)行比較。

二、文獻(xiàn)綜述

從誕生之初起，比較優(yōu)勢就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最引人入勝的概念之一，Ricardo認(rèn)為由比較優(yōu)勢主導(dǎo)的貿(mào)易格局是源于資源約束下因勞動生產(chǎn)率差異而引起的機(jī)會成本決策。然而，在實證層面上對既定貿(mào)易格局背后的機(jī)會成本進(jìn)行度量幾乎是不可能的，因此，后來的學(xué)者大都采用Balassa's （1965）提出的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（Revealed Comparative Advantage RCA）一國出口的整體布局和產(chǎn)業(yè)國際競爭力現(xiàn)狀[2]。Balassa's指數(shù)擺脫了各種理論假設(shè)的制約，而根據(jù)商品進(jìn)出口的結(jié)果對其是否具有比較優(yōu)勢進(jìn)行判斷，本質(zhì)上是測算的出口產(chǎn)品密集度。后來，許多學(xué)者從不同方面對其進(jìn)行改進(jìn)。Proudman和Redding （2000）則引入馬爾科夫過程通過隨機(jī)微分方程來刻畫比較優(yōu)勢的動態(tài)演進(jìn)[3]。Yu et al.（2009）通過經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的RCA改進(jìn)了經(jīng)典RCA的不對稱性和零值無效性[4]。國內(nèi)學(xué)者中，陳佳貴和張金昌（2002），將進(jìn)口因素融入RAC建立了競爭優(yōu)勢指數(shù)，并對中美制造業(yè)進(jìn)行了比較分析[5]。魏浩（2011）則通過限制RCA分母的范圍，提出區(qū)域的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，分別在美國市場上和世界范圍內(nèi)測算了中國制成品出口比較優(yōu)勢[6]。然而，上述改進(jìn)大都以出口總值為基點反映的是全球水平專業(yè)化的模式，未能很好的反映日益廣泛的垂直專業(yè)化以及產(chǎn)品內(nèi)分工網(wǎng)絡(luò)的特征。Hummls et al.（2001）首次提出垂直分工度（verticalspecialization VS）的測算方法[7]，張小蒂和孫景蔚（2006）通過回歸方法檢驗了中國各產(chǎn)業(yè)的垂直分工度對其國際競爭力的影響，但在產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的測算方面仍然沿用傳統(tǒng)的方法[8]。

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)在理論和經(jīng)驗上為估算產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢提供了多維度的分析視角與測算方法，但仍有一定的局限性。從研究對象上來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都聚焦于中國，缺乏全球視野和跨國比較分析，同時關(guān)注的興趣點基本集中于制造業(yè)，少將服務(wù)業(yè)囊括進(jìn)來，更未能體現(xiàn)兩者的區(qū)別與聯(lián)系。從研究方法上來看，現(xiàn)有的測算體系沒有很好地反映全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)品內(nèi)分工趨勢下的價值構(gòu)成或者對價值構(gòu)成的來源與去向區(qū)分不清。本文主要貢獻(xiàn)在于：從全球價值鏈的視角改進(jìn)了傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)；采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表，對12個主要貿(mào)易國家1995～2011年制造業(yè)各行業(yè)和服務(wù)業(yè)的顯性比較優(yōu)勢進(jìn)行了測算；并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了跨國比較分析。

三、方法與數(shù)據(jù)

（一）本文的測算方法與改進(jìn)

根據(jù)Balassa's （1965），一國某行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢被定義為：

表示一國所有行業(yè)的出口中某行業(yè)出口所占份額相對該行業(yè)所有國家的出口占全球總出口的份額，該比例大于1則表示該行業(yè)具有比較優(yōu)勢。若不然，則意味著這該國該行業(yè)是比較劣勢的。

然而，從價值鏈視角的出口分解來看，該表達(dá)式并沒有剔除出口中包含的國外增加值。同時，該式也未能包含行業(yè)創(chuàng)造的增加值依附在其他行業(yè)出口中的情況。因此，本文首先通過價值鏈的前向關(guān)聯(lián)分解，剔除出口中包含的國外增加值并納入依附在本地其他行業(yè)出口中的本行業(yè)增加值，得到修正的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)。修正的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)應(yīng)該避免籠統(tǒng)使用行業(yè)總出口來計算的疏漏，并體現(xiàn)出口中由投入某行業(yè)的生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造出的價值，這一價值由兩個部分組成：

（二）數(shù)據(jù)來源及產(chǎn)業(yè)分類

本文采用多國的世界投入產(chǎn)出表（WIOT）①。數(shù)據(jù)主要內(nèi)容包含41個經(jīng)濟(jì)體（40個國家，包括OECD國家，俄羅斯，巴西，中國，印度，印尼；其他國家歸為一個經(jīng)濟(jì)體ROW）35個細(xì)分產(chǎn)業(yè)從1995至2011年連續(xù)17年數(shù)據(jù)。本文參考Rahman et al（2013）[9]要素密集度分類方法將35個產(chǎn)業(yè)分為8大類為初級產(chǎn)品和資源產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)）、勞動密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)、知識密集型制造業(yè)、勞動密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)、知識密集型服務(wù)業(yè)、公共服務(wù)業(yè)。同時為了更好的描述全球貿(mào)易格局的新態(tài)勢，本文選取貿(mào)易規(guī)模最大的6個高收入國家：美國、日本、德國、韓國、法國、英國和6個中低收入國家：中國、俄羅斯、印度、墨西哥、巴西、印尼作為樣本國。四、結(jié)果分析與國際比較

（一）中國的情況分析

本文首先給出中國1995～2011年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)經(jīng)修正的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，如表1所示。

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，我國制造業(yè)行業(yè)中紡織及服裝制造行業(yè)、皮革毛皮、羽毛、鞋類制品行業(yè)國際競爭力非常明顯，從比較優(yōu)勢持續(xù)時間來看，對于這類典型的勞動密集型行業(yè)而言，“人口紅利”的消失雖然使得這些行業(yè)的國際競爭力產(chǎn)生了一些波動，但并未出現(xiàn)持續(xù)大幅度下降的勢態(tài)。隨著這些行業(yè)中大量下游環(huán)節(jié)向東南亞周邊國家轉(zhuǎn)移，從本文的指標(biāo)上看我國的這些行業(yè)有望通過“換擋”向行業(yè)的價值鏈上游進(jìn)軍。我國其他行業(yè)，如木材加工及木、竹、藤、草制品行業(yè)、橡膠及塑料制品行業(yè)、其他制造及廢棄資源和廢舊材料回收加工行業(yè)、食品、飲料制造、煙草行業(yè)、非金屬礦物制品行業(yè)、金屬制品行業(yè)、電氣及電子機(jī)械器材制造行業(yè)等也具有較強(qiáng)的國際競爭力，從時間趨勢來看，木材加工及木、竹、藤、草制品行業(yè)、橡膠及塑料制品行業(yè)、其他制造及廢棄資源和廢舊材料回收加工行業(yè)、金屬制品行業(yè)、電氣及電子機(jī)械器材制造行業(yè)比較優(yōu)勢持續(xù)性較好，近年來更有繼續(xù)強(qiáng)化的趨勢?；瘜W(xué)原料及化學(xué)制品制造行業(yè)、機(jī)械制造行業(yè)在樣本期期初尚不具備比較優(yōu)勢，但近年來表現(xiàn)出一定的比較優(yōu)勢。其他行業(yè)如造紙及紙制品、印刷和記錄傳媒復(fù)制行業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造行業(yè)，雖然在整個樣本期內(nèi)未表現(xiàn)出比較優(yōu)勢，但指標(biāo)值卻在逐年上升。本文基于增加值出口前向關(guān)聯(lián)的測度指標(biāo)包含了本行業(yè)增加值通過本行業(yè)出口以及本行業(yè)增加值通過其他行業(yè)間接出口的情況，同時剔除了國外增加值和本國其他行業(yè)增加值通過本行業(yè)出口的情況。若該行業(yè)總體上出現(xiàn)向價值鏈上游邁進(jìn)的趨勢時，則本行業(yè)出口中包含的國外增加值和本國其他行業(yè)的增加值預(yù)期會減少，而本行業(yè)增加值通過其他行業(yè)間接出口的部分預(yù)期會有一定程度的增加。因此，若從行業(yè)創(chuàng)造增加值的視角探索其國際競爭力，無疑本文的結(jié)果更具有說服力。

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，與制造業(yè)行業(yè)大相徑庭，我國服務(wù)業(yè)行業(yè)大都不具有比較優(yōu)勢。在樣本期內(nèi)持續(xù)具有比較優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)行業(yè)僅有住宿和餐飲行業(yè)和電力煤氣及水的生產(chǎn)供應(yīng)行業(yè)，但兩者的發(fā)展趨勢卻截然相反，住宿和餐飲行業(yè)的國際競爭力呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢，而

電力煤氣及水的生產(chǎn)供應(yīng)行業(yè)的國際競爭力卻逐年增強(qiáng)。其他服務(wù)業(yè)行業(yè)中，內(nèi)陸運(yùn)輸行業(yè)曾一度具有比較優(yōu)勢但隨后出現(xiàn)了緩慢的回落，水路運(yùn)輸行業(yè)在樣本期初不具有比較優(yōu)勢，但隨后發(fā)展迅速，具有同樣趨勢還有郵政與通訊行業(yè)以及公共服務(wù)業(yè)中的衛(wèi)生與社會工作部門。值得主要的是，上述具有比較優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)行業(yè)相當(dāng)一部分屬于資本密集型服務(wù)業(yè)，而在傳統(tǒng)的Balassa's指數(shù)中這些服務(wù)業(yè)行業(yè)并未體現(xiàn)出比較優(yōu)勢，那是因為在中國資本密集型服務(wù)業(yè)行業(yè)大都直接服務(wù)于制造業(yè)部門，創(chuàng)造的增加值通過制造業(yè)行業(yè)間接出口的比例較大的緣故。

（二）國際比較分析

修正后的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)與Balassa's 顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的結(jié)果幾乎處處不同。對于某國某行業(yè)，本文定義若Balassa's 顯性比較優(yōu)勢指數(shù)小于修正后的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（NRCAsi-TRCAsi>0）則認(rèn)為該國該行業(yè)的國際競爭力被低估了，反之（NRCAsi-TRCAsi<0）則認(rèn)為被高估了。基于此，選取貿(mào)易大國中6個高收入國家和6個中低收入國家，分別計算從1995～2011年各年中制造業(yè)各行業(yè)以及服務(wù)業(yè)各行業(yè)被低估和被高估的行業(yè)數(shù)所占比重。從圖形上不難發(fā)現(xiàn)，被低估和被高估的行業(yè)在特定年份特定國家特定部門的占比是互補(bǔ)且對稱的。圖1～2中粗線反映的被低估的情況，細(xì)線反映的是被高估的情況。

圖1為6個高收入國家制造業(yè)行業(yè)和服務(wù)業(yè)行業(yè)各年被低估和被高估的情況。上面三個國家從左至右依次為德國、法國、英國，下面三個國家從左至右依次為日本、韓國、美國。可以發(fā)現(xiàn)，從1995～2011年間，歐洲的三個國家，德國、法國和英國主要體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)競爭力被低估，其中德國和法國都有近75%的服務(wù)業(yè)行業(yè)競爭力被低估，同時德國有超過50%的制造業(yè)行業(yè)競爭力存在被低估的情況，英國也有50%左右的服務(wù)業(yè)行業(yè)和制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估，但趨勢逐漸減弱。兩個亞洲的發(fā)達(dá)國家日本和韓國則主要體現(xiàn)為制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估，其中韓國幾乎90%以上的制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估，日本制造業(yè)競爭力被低估的程度則在金融危機(jī)以后有所下降，同時兩國也有近75%的服務(wù)業(yè)行業(yè)競爭力被低估。對于美國而言，可以發(fā)現(xiàn)在制造業(yè)行業(yè)和服務(wù)業(yè)行業(yè)中被低估和被高估的比例比較接近，各年水平都在50%左右波動。

圖2為6個中低收入國家制造業(yè)行業(yè)和服務(wù)業(yè)行業(yè)各年被低估和被高估的情況。上面三個國家從左至右依次為巴西、中國、印度尼西亞，下面三個國家從左至右依次為印度、墨西哥、俄羅斯?？梢园l(fā)現(xiàn)，四個金磚國家中，俄羅斯和中國主要體現(xiàn)在制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估。俄羅斯有將近60%的制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估。中國的制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估的程度呈現(xiàn)出顯著上升的趨勢，1995年這一指標(biāo)大約是50%，而到了到2011年則有超過75%的制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估。同時，中國服務(wù)業(yè)行業(yè)競爭力被低估的時間趨勢與制造業(yè)行業(yè)高度相似，指標(biāo)從1995年約30%上升到2011年60%左右。巴西和印度主要體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)行業(yè)競爭力被低估。巴西被低估的服務(wù)業(yè)行業(yè)占所有服務(wù)業(yè)行業(yè)的比重約有60%，而印度這一指標(biāo)則達(dá)到了75%左右。另外兩個分處亞洲和美洲的新興市場國家：印度尼西亞和墨西哥的情況則大相徑庭。印尼的制造業(yè)行業(yè)和服務(wù)業(yè)行業(yè)競爭力被低估和被高估的比例比較接近，甚至被高估的情況更加嚴(yán)重。而墨西哥在金融危機(jī)以前主要表現(xiàn)為制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估，而在后危機(jī)時代制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估的程度相對下降但服務(wù)業(yè)行業(yè)被低估的程度顯著上升。

綜合圖1～2的情況，修正后的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)揭示了很多被Balassa's顯性比較優(yōu)勢指數(shù)掩蓋的事實。某些國家，如美國、印尼等國被低估和被高估的程度十分接近，而其他大部分國家被低估和被高估的程度存在明顯的分化。從兩種不同的比較優(yōu)勢測度方式可以知，基于增加值前向關(guān)聯(lián)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)剔除了Balassa's指數(shù)由于包含國外增加值而引致的“統(tǒng)計幻象”，同時又增加了本行業(yè)創(chuàng)造的增加值通過其他行業(yè)出口的部分，而這在Balassa's指數(shù)中被當(dāng)做作其他行業(yè)比較優(yōu)勢的來源。因此，厘清具有比較優(yōu)勢的行業(yè)增加值出口的途徑將有助于進(jìn)一步了解該行業(yè)參與全球價值鏈的方式和國際貿(mào)易的新格局。

五、結(jié)論與啟示

本文采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）提供的最新的世界投入產(chǎn)出表，借鑒了wwz方法，估算了高收入國家群體中貿(mào)易額最大的6個國家以及中低收入國家群體中貿(mào)易額最大的6個國家，從1995～2011年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢，并將之與Balassa's指數(shù)的結(jié)果進(jìn)行比較分析，揭示了被“統(tǒng)計幻象”掩蓋了的全球貿(mào)易格局新動向。

就中國而言，修正后的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)顯示，勞動密集型制造業(yè)的比較優(yōu)勢在總體上有所弱化，但隨著行業(yè)內(nèi)部的轉(zhuǎn)型升級有望走出反轉(zhuǎn)趨勢，資本密集型制造業(yè)與知識密集型制造業(yè)雖然優(yōu)勢不及勞動密集型制造業(yè)明顯，但得益于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其中的某些行業(yè)近年來發(fā)展勢頭不錯。在服務(wù)業(yè)行業(yè)中，資本密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的增加值通過間接服務(wù)于本國其他行業(yè)而出口也表現(xiàn)出一定的國際競爭力，但是總體而言服務(wù)業(yè)是處于比較劣勢的，尤其是知識密集型服務(wù)業(yè)國際競爭力較弱。

從跨國比較分析來看通過Balassa's指數(shù)與修正后的指數(shù)總體態(tài)勢比較發(fā)現(xiàn)，除了少數(shù)國家以外，都存在明顯的背離現(xiàn)象，因此基于修正后的指數(shù)能夠為我們考察國際貿(mào)易格局提供新的洞見?？傮w上，貿(mào)易新格局的基本趨勢體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家在鞏固制造業(yè)高端環(huán)節(jié)優(yōu)勢的同時又將服務(wù)業(yè)，特別是金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)以及商務(wù)網(wǎng)絡(luò)等方面的優(yōu)勢滲透進(jìn)來，建立起服務(wù)于全球的新體系，而新興市場國家則逐漸在不同要素密集度以及不同層次的制造業(yè)方面加緊布局。

對于中國加快培育競爭新優(yōu)勢的貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略而言，本文能夠獲得的啟示是：（1）提升各行業(yè)產(chǎn)品附加值。我國過去30多年的外貿(mào)高速增長主要依賴低成本支撐的規(guī)模擴(kuò)張，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)、自主品牌的市場主體較少，高技術(shù)含量、高附加值、高效益的出口產(chǎn)品占比較低，因此亟需在傳統(tǒng)比較優(yōu)勢中注入更多技術(shù)、品牌、質(zhì)量的附加值。（2）積極融入和主導(dǎo)全球或區(qū)域性自由貿(mào)易組織。參與一個穩(wěn)定的自由貿(mào)易組織可以幫助成員國各行業(yè)以更為直接的方式融入全球價值鏈，從而充分發(fā)揮并維持比較優(yōu)勢行業(yè)的國際競爭力。

注釋：

①

WIOT數(shù)據(jù)主要基于SUT（NSI和ITS提供）、用BEC分類鏈接，結(jié)合雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)（BACI）構(gòu)建的一個全球產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)，是WIOD數(shù)據(jù)庫的核心部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wang Z， Wei SJ， Zhu K. Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Level[R]. National Bureau of Economic Research， 2013.

[2]Balassa，B.， Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage [J]. Manchester School，1965，33（2）：99-123.

[3]Proudman， J.， Redding， S， J. Evolving patterns of internationaltrade[J]. Review of International Economics，2000， 8（3）：373-396.

[4]Yu Run， JunningCai， PingSun Leung. The normalized revealedcomparative advantage index[J]. The Annals of Regional Science，2009，43（1） ：267-282.

[5]陳佳貴， 張金昌. 實現(xiàn)利潤優(yōu)勢： 中美具有國際競爭力產(chǎn)業(yè)的比較 [J].國際貿(mào)易，2002，（5）：21-24.

[6]魏浩， 王露西， 李翀. 中國制成品出口比較優(yōu)勢及貿(mào)易結(jié)構(gòu)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（7）：1281-1310.

[7]Hummls， David， Jun， Ishii and KeiMu， Yi. The Nature and Growth OfVertical Specialization in World Trade[J]. Journal of International Economics，2001，54（1）：75-96

[8]張小蒂， 孫景蔚. 基于垂直專業(yè)化分工的中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：12-21.

[9]Rahman J， Zhao MT. Export Performance in Europe： What Do We Know from Supply Links？[M].International Monetary Fund，2013.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

Abstract：Based on the classification of the forms， flows and channels of the export in value added of industries in the export value constitution， this paper improves the traditional revealed comparative advantage（RCA） from the perspective of value chain， and measures and calculates the revealed comparative advantages in the manufacturing industries and service industries from 1995 to 2011 in twelve major trading powers. Further， the paper also makes a transnational comparative analysis of factor density， value added export channels of competitive industries and the relation between their comparative advantage and the location of their industrial chain. It is found in this paper that the general trend of the patterns of trade indicates that developed countries are integrating the advantages of service industries， especially financial service industry， information service industry and business network， with enhancing the advantage of highend parts of manufacturing industry， establishing a new system which serves the whole world， while emerging economies are speeding up to improve the structure of manufacturing industries with different element concentration and from various levels. The findings in this paper suggest that for China， facilitating the combination between trade and industries is conducive to certain industries in that they will be able to participate in the international competition by indirectly exporting in value added.

Key words：Value added in export； Revealed comparative advantage； Transnational comparative analysis