蘇曉華， 王桂花， 王　科

(　　　1.暨南大學(xué) 管理學(xué)院， 廣州　510632;2.九江銀行廣州分行， 廣州　510000)

?

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)與制度創(chuàng)業(yè)研究

蘇曉華1， 王桂花1， 王科2

(1.暨南大學(xué) 管理學(xué)院， 廣州510632;2.九江銀行廣州分行， 廣州510000)

制度創(chuàng)業(yè)與合法性理論已取得頗為豐富的研究成果，但現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的合法性危機(jī)事件卻缺乏學(xué)術(shù)界相關(guān)理論的解釋與指導(dǎo)。本文運(yùn)用扎根理論方法對(duì)深陷合法性危機(jī)的中國(guó)乳品行業(yè)進(jìn)行剖析，形成奶業(yè)組織場(chǎng)域合法性危機(jī)演變框架，探討在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下制度創(chuàng)業(yè)與合法性危機(jī)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：危機(jī)事件是制度矛盾集中爆發(fā)的導(dǎo)火索；合法性危機(jī)會(huì)促使制度創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行反思并行動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)制度化發(fā)展；制度創(chuàng)業(yè)策略的成功使用能有效緩解場(chǎng)域內(nèi)合法性危機(jī)。

中國(guó)奶業(yè)； 制度創(chuàng)業(yè)； 合法性危機(jī)；制度創(chuàng)業(yè)策略； 扎根理論

0　引　言

制度創(chuàng)業(yè)是行動(dòng)者從制度變遷或制度變革中取得獲利機(jī)會(huì)的行為。這里的行動(dòng)者就是制度創(chuàng)業(yè)者，它可以是組織或者個(gè)人。組織場(chǎng)域是制度創(chuàng)業(yè)的研究情境，合法性體現(xiàn)了組織在多大程度上被既存的制度安排以及在特定背景下業(yè)已制度化的價(jià)值觀、規(guī)范和認(rèn)知所理解與接受。Zimmerman等認(rèn)為制度創(chuàng)業(yè)過(guò)程體現(xiàn)的就是獲取合法性的過(guò)程，合法性的獲取是獲取其他資源的基礎(chǔ)[1]。突破性事件會(huì)終止制度中固有的慣性事務(wù)，成為場(chǎng)域結(jié)構(gòu)變化的重要觸發(fā)器，甚至使場(chǎng)域面臨合法性危機(jī)，即場(chǎng)域存在的正當(dāng)性和合理性受到外界的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，中國(guó)奶業(yè)2008年之后所遭遇的合法性危機(jī)就是一個(gè)極具代表性的例子。

三鹿“三聚氰胺奶粉”事件是國(guó)內(nèi)奶業(yè)發(fā)展的分水嶺，堪稱乳品行業(yè)的“9·11”，中國(guó)奶業(yè)發(fā)展由此進(jìn)入“寒冰期”：消費(fèi)者信心嚴(yán)重受挫，乳品市場(chǎng)一度低迷；企業(yè)產(chǎn)品大量積壓，生產(chǎn)和銷售停滯；奶農(nóng)損失慘重，養(yǎng)殖積極性受到沉重打擊；民族品牌信譽(yù)受損，一些國(guó)家和地區(qū)禁止進(jìn)口我國(guó)乳制品；政府公信力受到質(zhì)疑，中國(guó)奶業(yè)深陷合法性危機(jī)。危機(jī)事件發(fā)生至今已歷時(shí)七年，期間政府、乳企和行業(yè)協(xié)會(huì)都采取了積極的應(yīng)對(duì)方式，加強(qiáng)政策監(jiān)管，整合產(chǎn)業(yè)鏈，提高產(chǎn)品質(zhì)量，致力于恢復(fù)消費(fèi)者的信心，重塑?chē)?guó)產(chǎn)奶制品的形象。

在這次危機(jī)事件中，中國(guó)奶業(yè)所面臨的合法性危機(jī)是怎樣演化的？雖然制度創(chuàng)業(yè)與合法性理論的相關(guān)研究已頗為豐富，但是針對(duì)制度創(chuàng)業(yè)中出現(xiàn)的合法性危機(jī)的分析卻甚少。而且

以往研究多是在西方發(fā)達(dá)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下展開(kāi)的，缺乏其他情境的相關(guān)研究，在很大程度上削弱了現(xiàn)有理論的普適性。西方經(jīng)濟(jì)制度穩(wěn)定透明，市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)范成熟，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所生成的高度動(dòng)態(tài)化和不確定性使包括奶業(yè)在內(nèi)的諸多產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展都帶有濃厚的制度創(chuàng)業(yè)特征。同時(shí)，舊有制度余威未除，新制度擴(kuò)散不足，各種經(jīng)濟(jì)利益錯(cuò)綜盤(pán)結(jié)，相對(duì)動(dòng)蕩、欠缺完善的多元化環(huán)境使轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中的制度創(chuàng)業(yè)更容易出現(xiàn)合法性危機(jī)。由此，中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)為與制度創(chuàng)業(yè)和合法性理論密切相關(guān)的合法性危機(jī)的研究提供了合適的情境。

基于以上討論，本文提出了以下幾點(diǎn)問(wèn)題：在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域制度創(chuàng)業(yè)過(guò)程中合法性危機(jī)產(chǎn)生的制度根源是什么？合法性危機(jī)的應(yīng)對(duì)策略有哪些，分別有什么作用？合法性危機(jī)的發(fā)生對(duì)制度創(chuàng)業(yè)的影響是什么？本文試圖采用扎根理論方法處理案例資料以實(shí)現(xiàn)對(duì)上述問(wèn)題的探索性研究，希望能夠?qū)χ贫葎?chuàng)業(yè)與合法性理論的既有研究成果進(jìn)行延伸和拓展，對(duì)基于西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的相關(guān)理論有所深化和補(bǔ)充，并對(duì)中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)的緩解與未來(lái)發(fā)展起到一定的指導(dǎo)作用。

1　理論綜述

1.1組織場(chǎng)域

現(xiàn)有的制度創(chuàng)業(yè)研究主要是以組織場(chǎng)域?yàn)榍榫痴归_(kāi)的。組織分析的新制度主義觀點(diǎn)認(rèn)為，組織場(chǎng)域是一種介于組織與社會(huì)之間的、用于分析制度與組織關(guān)系的中觀意義上的重要單元。“場(chǎng)域”的概念由Bourdieu首先提出，是“一種由不同位置之間存在的客觀關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”[2]。DiMaggio和Powell對(duì)其進(jìn)行了更詳細(xì)的定義：組織場(chǎng)域由一系列受到相同制度影響的組織共同構(gòu)成，并在總體上形成一種制度性生活所公認(rèn)的區(qū)域[3]。這個(gè)區(qū)域中包括關(guān)鍵的供應(yīng)商、資源和產(chǎn)品的消費(fèi)者、規(guī)制性機(jī)構(gòu)、其他生產(chǎn)類似產(chǎn)品或服務(wù)的組織以及成員間的關(guān)系和文化認(rèn)知。場(chǎng)域的形成是這些組織通過(guò)協(xié)商、談判、合作、競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)建場(chǎng)域制度生命，制定場(chǎng)域制度規(guī)則，定義場(chǎng)域邊界，規(guī)范場(chǎng)域成員行為恰當(dāng)性的過(guò)程[4]。組織場(chǎng)域作為基本分析單元，超越了個(gè)體層面，注重對(duì)相互關(guān)聯(lián)性和結(jié)構(gòu)性的分析，因此在宏觀制度結(jié)構(gòu)和微觀能動(dòng)行為之間架起了一座橋梁[4]，外在的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素，經(jīng)過(guò)場(chǎng)域的重新構(gòu)造后，間接作用于置身在特定場(chǎng)域中的行動(dòng)者。處于同一場(chǎng)域中、擁有特定利益和目標(biāo)的組織，既受到更廣泛的社會(huì)制度的影響，同時(shí)又通過(guò)場(chǎng)域進(jìn)行互動(dòng)，集體構(gòu)建共同的理解意義體系并作用于所嵌入的制度環(huán)境[5-6]。

1.2制度創(chuàng)業(yè)

制度創(chuàng)業(yè)是組織新制度學(xué)派在研究制度變遷時(shí)使用的一個(gè)概念，它的出現(xiàn)立足于解釋制度從何而來(lái)，其含義是指組織或個(gè)人由于認(rèn)識(shí)到改變現(xiàn)有制度或者創(chuàng)造新制度蘊(yùn)含著潛在利益，因而通過(guò)建立并推廣獲得認(rèn)同所需要的規(guī)則、價(jià)值觀、信念和行為模式，創(chuàng)造、開(kāi)發(fā)和利用營(yíng)利機(jī)會(huì)[7]。從上述定義可以看出，制度創(chuàng)業(yè)包括兩個(gè)核心要素：制度變革和獲得利益[8]。制度創(chuàng)業(yè)者是指那些率先打破既有制度束縛并試圖推行新制度的組織或個(gè)人，可以包括：管制機(jī)構(gòu)如政府、證券交易委員會(huì)，專業(yè)協(xié)會(huì)如行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)，非政府組織以及各個(gè)企業(yè)，特別是擁有資源或權(quán)利的企業(yè)[9]。對(duì)于哪些實(shí)體更有可能成為制度創(chuàng)業(yè)者這一問(wèn)題，學(xué)界分歧較大：一些研究認(rèn)為處于場(chǎng)域邊緣位置的成員通常是現(xiàn)有制度的受損者，因而更可能成為制度創(chuàng)業(yè)者[10]；另一些研究則認(rèn)為居于場(chǎng)域中心位置的成員由于更能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行制度的失衡之處，也更容易暴露在制度矛盾之下，其制度的嵌入性被大大削弱，因而有著更強(qiáng)的制度創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)[11]。

在場(chǎng)域形成過(guò)程中，制度和文化認(rèn)知體系存在惰性，其變革往往落后于場(chǎng)域本身和場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)者的演化，制度結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的不一致為場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)者發(fā)揮更大的主觀能動(dòng)性提供了空間和機(jī)會(huì)[12-13]?，F(xiàn)實(shí)存在的矛盾使行動(dòng)者無(wú)法在現(xiàn)有的制度框架下得到合法性的支持，這種矛盾的不可調(diào)和最終導(dǎo)致其不得不謀求建立新的規(guī)范、信念和價(jià)值觀。基于組織場(chǎng)域視角的學(xué)者內(nèi)生性地解釋了制度創(chuàng)業(yè)的真正動(dòng)因，可歸結(jié)為場(chǎng)域的不穩(wěn)定性、制度邏輯的多樣性、制度安排的異質(zhì)性、制度的多樣化這幾個(gè)方面。其中，Hoffman、Seo和Creed認(rèn)為制度矛盾是推動(dòng)制度創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在動(dòng)因[5，14]，并進(jìn)行了深入論述。Seo和Creed認(rèn)為制度矛盾來(lái)自于四個(gè)方面：合法性與職能效率之間的矛盾(低效率)、適應(yīng)性與適應(yīng)能力之間的矛盾(不適應(yīng))、制度內(nèi)部協(xié)調(diào)一致與外部不兼容之間的矛盾(非兼容)以及同形與不同利益訴求之間的矛盾(利益錯(cuò)配)[14]。制度矛盾的積累會(huì)使集體意識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而使現(xiàn)有制度中的被動(dòng)參與者轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫葎?chuàng)業(yè)者。

制度創(chuàng)業(yè)是一個(gè)利益和權(quán)力格局發(fā)生改變和重新安排的復(fù)雜的政治和文化過(guò)程[15-16]。西方成熟組織場(chǎng)域的制度化過(guò)程一般包括了沉淀不穩(wěn)、去制度化、前制度化、理論化、擴(kuò)散化、制度化六個(gè)階段[9]。在很多情境下，特別是對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的組織場(chǎng)域，理論化階段并非一蹴而就，它會(huì)受到社會(huì)環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)或場(chǎng)域內(nèi)制度創(chuàng)業(yè)者本身等多種因素的影響，在演進(jìn)過(guò)程中甚至?xí)霈F(xiàn)倒退至前一個(gè)階段的情形[17]。

無(wú)論是在新興場(chǎng)域還是在成熟場(chǎng)域，制度創(chuàng)業(yè)者都會(huì)為建立新制度、獲取合法性而采取各種策略來(lái)與利益相關(guān)者進(jìn)行互動(dòng)。項(xiàng)國(guó)鵬等根據(jù)以往研究，把制度創(chuàng)業(yè)策略歸結(jié)為話語(yǔ)策略、理論化策略、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略與文化策略四種[18]。其中，話語(yǔ)策略是指制度創(chuàng)業(yè)者謹(jǐn)慎運(yùn)用說(shuō)服性語(yǔ)言，使場(chǎng)域成員覺(jué)察到變革性質(zhì)、主導(dǎo)性制度邏輯與制度變遷模式之間的一致性或差異性，進(jìn)而使變革合法化或被阻止[19-21]；理論化策略是指通過(guò)對(duì)新制度進(jìn)行理論化和系統(tǒng)化的總結(jié)，形成對(duì)應(yīng)的理論框架，說(shuō)明新制度的發(fā)展過(guò)程和因果邏輯，從而便于新制度的推廣[22]；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略是指與利益相關(guān)者就共同目標(biāo)達(dá)成共識(shí)，誘使其參與集體行動(dòng)，進(jìn)而利用他們的資源與能力以降低風(fēng)險(xiǎn)、提高變革成功的可能性；文化策略旨在為獲取認(rèn)知合法性對(duì)新制度進(jìn)行大范圍推廣，主要包括制度創(chuàng)業(yè)者建構(gòu)自我認(rèn)可度與知名度，發(fā)揮文化技能，對(duì)場(chǎng)域成員施加影響或引導(dǎo)，使其價(jià)值觀、信念與態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而認(rèn)知、接受并適應(yīng)新制度、穩(wěn)固新制度[23]。

1.3合法性理論

合法性是組織制度理論中的核心概念，源于對(duì)英文單詞“Legitimacy”的翻譯。組織的生存和成長(zhǎng)在很大程度上依賴于對(duì)外部資源的獲取和整合，如金融資本、權(quán)威部門(mén)的認(rèn)證和許可、客戶和消費(fèi)者的信任，這些關(guān)鍵資源的擁有者和利益群體共同構(gòu)成了影響組織生存和發(fā)展的組織環(huán)境。制度理論認(rèn)為，生產(chǎn)效率僅僅是組織外部評(píng)價(jià)組織存在合理性的一個(gè)方面，稀缺資源的投入方還將對(duì)組織的合法性進(jìn)行評(píng)估，并做出最后決策，而后者在某些情況下對(duì)組織所產(chǎn)生的影響更為重要。Suchman對(duì)合法性進(jìn)行了系統(tǒng)論述：“在某些社會(huì)建構(gòu)的規(guī)范、信仰和定義體系內(nèi)，對(duì)于某實(shí)體的行動(dòng)是否恰當(dāng)、是否合乎期望的一般認(rèn)識(shí)和假定?！盵24]Suchman的定義指出了合法性的幾個(gè)本質(zhì)特征：首先，合法性具有一般性，代表了對(duì)組織及其行為的總體評(píng)價(jià)；其次，合法性是一種假設(shè)和感知，它是觀察者對(duì)組織的一種反應(yīng)，因此合法性的產(chǎn)生是主觀的；最后，合法性是由社會(huì)構(gòu)建的，它表明了一個(gè)實(shí)體的行為與某一社會(huì)集團(tuán)共同信念的一致性，因此合法性取決于整個(gè)社會(huì)集團(tuán)的集體評(píng)價(jià)而不是個(gè)別觀察者[25]。由此可見(jiàn)，“法”不僅包括法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)律，甚至還包括規(guī)范、共同信念、行動(dòng)邏輯等認(rèn)知方面的因素。從這一解釋出發(fā)，則可以理解“Legitimacy”的另外兩種中文翻譯，即“合規(guī)性”和“正統(tǒng)性”。合法性代表了組織環(huán)境中各個(gè)利益群體對(duì)組織的整體態(tài)度和根本觀點(diǎn)，直接構(gòu)成了組織資源獲取的前提，組織必須使自身的選擇被社會(huì)接受以實(shí)現(xiàn)合法性從而支持其生存[26]，因此合法性可以被通俗地理解為組織“獲取資源的資源之一”。

Scott同樣認(rèn)為組織的生存不僅取決于市場(chǎng)環(huán)境，也取決于由法律、規(guī)范和文化認(rèn)知共同構(gòu)成的制度環(huán)境，由此管制、規(guī)范和認(rèn)知構(gòu)成了合法性的三個(gè)來(lái)源[6]。其中，管制合法性主要來(lái)自政府管制政策、法律法規(guī)、職業(yè)團(tuán)體和某些強(qiáng)有力的組織制定的標(biāo)準(zhǔn)等，這些規(guī)制系統(tǒng)擁有對(duì)所轄企業(yè)的制裁權(quán)，反映了社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)“正確地做事”的判斷。規(guī)范合法性也稱為道德合法性，即“做正確的事”，是指來(lái)自社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、慣例傳統(tǒng)和教育培訓(xùn)等專業(yè)化和社會(huì)化過(guò)程，使組織不得不遵循某些行為準(zhǔn)則和規(guī)范，而不只是從功利主義的角度考慮[3]。一般來(lái)說(shuō)，可以從組織的最終產(chǎn)品、組織所采用的生產(chǎn)技術(shù)和流程以及組織的組織結(jié)構(gòu)三個(gè)方面是否符合公眾的共同價(jià)值觀和道德規(guī)范來(lái)判斷組織是否并在多大程度上具備規(guī)范合法性。認(rèn)知合法性即公眾對(duì)某一事物的理解和認(rèn)識(shí)程度依賴于構(gòu)成社會(huì)現(xiàn)實(shí)和理解框架的文化共識(shí)和象征符號(hào)，如果某種新產(chǎn)品或服務(wù)乃至行業(yè)在公眾認(rèn)知中被廣為接受了，即獲得了認(rèn)知合法性[27]。Jepperson指出,基于“廣為接受”的認(rèn)知合法性不同于基于“評(píng)價(jià)”的規(guī)范合法性，前者側(cè)重于“被人們所理解和接受”,而后者則強(qiáng)調(diào)符合共同的道德規(guī)范和價(jià)值觀[28]。盡管不同場(chǎng)域的管制規(guī)則、社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀及認(rèn)知基礎(chǔ)存在差異，但每一個(gè)場(chǎng)域內(nèi)都存在著來(lái)自各個(gè)層次的合法化壓力，塑造和約束著場(chǎng)域內(nèi)個(gè)體的行為，從而形成場(chǎng)域內(nèi)個(gè)體特定的合法化機(jī)制。

1.4轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的概念產(chǎn)生于社會(huì)主義國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程中[29]。本文將轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)定義為從以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)制度過(guò)程中的一種動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景下，由于經(jīng)濟(jì)制度不完善，市場(chǎng)環(huán)境不確定，更有可能出現(xiàn)“制度漏洞”或“制度真空”，蘊(yùn)藏著更多從制度變遷中獲取利益的機(jī)會(huì)，諸多產(chǎn)業(yè)(包括奶業(yè))的形成與發(fā)展都帶有濃厚的制度創(chuàng)業(yè)特征。

中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下計(jì)劃與市場(chǎng)的雙重影響使組織場(chǎng)域的外部制度環(huán)境具有復(fù)雜的二元性，呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：①轉(zhuǎn)型是一個(gè)權(quán)力從政府流向市場(chǎng)、逐步過(guò)渡的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既不是傳統(tǒng)西方成熟組織場(chǎng)域的“自下而上”模式，也不是完全遵循嚴(yán)格計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“自上而下”模式，它是一種“混合模式”，體現(xiàn)了制度變革和組織行為之間的大量互動(dòng)；②中國(guó)作為一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體正在發(fā)生大規(guī)模的制度變革，社會(huì)環(huán)境與制度安排較為復(fù)雜，舊有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被弱化而尚未被打破，新的制度缺失或剛剛進(jìn)入，尚未形成穩(wěn)定的模式，這就導(dǎo)致了不同的制度或制度邏輯交織并存，且這些制度或制度邏輯又不相匹配，從而呈現(xiàn)出一定的制度矛盾[30]。另外，已有研究表明轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和成熟經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的調(diào)控存在很大的差異：成熟經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境本身具有一定的自動(dòng)糾錯(cuò)功能，可以迅速、及時(shí)地彌補(bǔ)制度環(huán)境中出現(xiàn)的“制度漏洞”；而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)則不同，它本身缺乏自動(dòng)糾錯(cuò)的功能,制度往往是在“犯錯(cuò)”以后才“被糾正”[31]。

1.5合法性危機(jī)概念界定

制度創(chuàng)業(yè)除了產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益外，還能產(chǎn)生外部效應(yīng)。若制度創(chuàng)業(yè)主體由于種種原因而產(chǎn)生某種外部不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這樣的制度創(chuàng)業(yè)因?yàn)闊o(wú)法得到廣泛的認(rèn)同，會(huì)造成合法性獲取失敗而出現(xiàn)合法性危機(jī)。但在組織分析的新制度學(xué)領(lǐng)域，對(duì)合法性危機(jī)的系統(tǒng)論述較為缺乏。通過(guò)引言對(duì)中國(guó)奶業(yè)危機(jī)事件的簡(jiǎn)述，可以看到奶業(yè)組織場(chǎng)域正面臨來(lái)自規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知等方面的合法性危機(jī)，具體表現(xiàn)在3個(gè)方面：①危機(jī)事件暴露了我國(guó)乳品產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)重的違法違規(guī)行為以及乳品質(zhì)量監(jiān)督管理方面的缺失和法律政策、規(guī)章制度的不健全，乳企信譽(yù)和政府公信力均受到嚴(yán)重質(zhì)疑，規(guī)制合法性面臨挑戰(zhàn)。②危機(jī)事件所暴露出的場(chǎng)域內(nèi)長(zhǎng)期存在的范圍較廣的有損行業(yè)道德與規(guī)范的行為使中國(guó)奶業(yè)面臨各方的質(zhì)疑，大眾對(duì)中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域行動(dòng)者“信譽(yù)缺失、道德淪喪”的判斷與認(rèn)知使其面臨規(guī)范合法性危機(jī)。③此次危機(jī)事件是由少部分無(wú)良奶農(nóng)、乳企的個(gè)別行為引起的，而這些個(gè)別現(xiàn)象卻使中國(guó)奶業(yè)中大部分具有良心的乳企和質(zhì)量過(guò)關(guān)的奶制品也受到了嚴(yán)重波及，以至于當(dāng)中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)稱“國(guó)產(chǎn)奶粉已達(dá)歷史最好水平”、抽檢樣品顯示國(guó)產(chǎn)奶粉質(zhì)量?jī)?yōu)于進(jìn)口奶粉時(shí)，依然受到了包括央視在內(nèi)的眾多媒體的質(zhì)疑。可見(jiàn)中國(guó)奶業(yè)缺乏大眾的普遍理解與理性判斷，已不再被“廣為接受”，面臨認(rèn)知合法性危機(jī)。

中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域的合法性危機(jī)使中國(guó)的消費(fèi)者、乳品產(chǎn)業(yè)鏈和政府蒙受了巨大的損失，引發(fā)了場(chǎng)域的震蕩甚至整個(gè)制度環(huán)境的變革，例如產(chǎn)業(yè)管制政策、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)則的修改，卻讓外資乳企在中國(guó)市場(chǎng)上贏得了一席之地，市場(chǎng)份額激增。因此合法性危機(jī)的出現(xiàn)對(duì)場(chǎng)域內(nèi)的不同行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，可能是機(jī)遇，也可能是挑戰(zhàn)。

實(shí)踐中危機(jī)事件的處理迫切需要理論的解釋與指導(dǎo)，使得合法性危機(jī)的相關(guān)研究已具備必要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此對(duì)其起因、演化機(jī)理、應(yīng)對(duì)策略等方面的探索就顯得尤為關(guān)鍵。同時(shí)，通過(guò)對(duì)制度學(xué)中制度創(chuàng)業(yè)與合法性理論的文獻(xiàn)整理，可發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)環(huán)境已經(jīng)為詳細(xì)論述合法性危機(jī)創(chuàng)造了必要的理論基礎(chǔ)。由此，作者暫時(shí)界定合法性危機(jī)的概念為：當(dāng)一種組織活動(dòng)超越其外部制度邊界時(shí)，會(huì)很難為其自身活動(dòng)提供合法性依據(jù)，往往表現(xiàn)為組織不再被既存的利益相關(guān)者(如供應(yīng)商、消費(fèi)者以及員工等)、一般公眾和社會(huì)整體制度所認(rèn)可和接受。

2　研究設(shè)計(jì)

2.1研究方法

研究問(wèn)題的性質(zhì)決定研究方法的選擇。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)與制度創(chuàng)業(yè)研究屬于探索性研究，缺乏先驗(yàn)性的理論框架，難以通過(guò)量化方法直接測(cè)量。而定性方法則是通過(guò)研究者與研究對(duì)象之間的互動(dòng)來(lái)進(jìn)行深入、細(xì)致的探討，然后對(duì)事物本質(zhì)得到一個(gè)比較全面的解釋性理解[32]，更適合于探索性研究議題，更能發(fā)現(xiàn)與挖掘重要現(xiàn)象的本質(zhì)，被廣泛地用于新領(lǐng)域的研究及不充分領(lǐng)域的探索。因此，本研究選用“走在質(zhì)性研究革命最前沿的研究方法”——扎根理論方法[33]。

扎根理論方法是一種基于歸納的定性研究方法，最早由社會(huì)學(xué)者Glaser和Strauss于1967年提出。該方法的研究目的在于從理論層次描述現(xiàn)象的本質(zhì)和意義，通過(guò)對(duì)資料進(jìn)行系統(tǒng)化的收集、整理、分析，運(yùn)用歸納的方法對(duì)資料中所表現(xiàn)出的現(xiàn)象加以總結(jié)，進(jìn)而構(gòu)建范疇化的框架模型，并可以對(duì)理論進(jìn)行驗(yàn)證，因而非常適合那些透過(guò)現(xiàn)象分析來(lái)建構(gòu)理論的研究[34]。扎根理論方法的應(yīng)用過(guò)程要求嚴(yán)格貫徹“持續(xù)比較”和“理論取樣”的基本思想。

2.2研究過(guò)程

2.2.1樣本選擇

按照與研究主題一致、案例具有典型性和新穎性以及信息詳實(shí)這幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，本文選取中國(guó)奶業(yè)作為研究對(duì)象。首先，中國(guó)奶業(yè)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型背景下特殊的制度環(huán)境，具有普遍性；其次，中國(guó)奶業(yè)質(zhì)量安全事件頻發(fā)，面臨場(chǎng)域合法性危機(jī)，體現(xiàn)了場(chǎng)域形成的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性，一方面能夠幫助探究合法性危機(jī)在制度創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的角色及作用，另一方面借助對(duì)制度創(chuàng)業(yè)策略的研究有望提出奶業(yè)組織場(chǎng)域的合法性危機(jī)應(yīng)對(duì)策略，具有典型性和現(xiàn)實(shí)性；最后，中國(guó)奶業(yè)受關(guān)注度高，數(shù)據(jù)充分，能夠保證研究信息的詳實(shí)性[35]。

區(qū)別于定量研究的樣本注重其隨機(jī)采樣和數(shù)量要求，扎根理論方法則要求資料的豐富度、代表性和內(nèi)涵深刻性，這就使得樣本選取非常重要，必須要能深入、廣泛和多層面地反映現(xiàn)實(shí)。因此，本文把資料主要來(lái)源鎖定到中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)。作者以“中國(guó)奶業(yè)/乳業(yè)危機(jī)”為關(guān)鍵詞搜索到2008年至2014年的867份報(bào)道，經(jīng)篩選確定了10個(gè)有關(guān)中國(guó)奶業(yè)危機(jī)的文章樣本(見(jiàn)附表1)。本文之所以選定這10篇文章，是因?yàn)椋孩龠@些報(bào)道曾載于《人民日?qǐng)?bào)》《證券日?qǐng)?bào)》等9種權(quán)威性報(bào)刊，其中《人民日?qǐng)?bào)》《四川日?qǐng)?bào)》是發(fā)行量較高的綜合性報(bào)紙，而《證券日?qǐng)?bào)》《中國(guó)食品質(zhì)量報(bào)》等出色的專業(yè)性報(bào)紙針對(duì)性較強(qiáng)，對(duì)行業(yè)問(wèn)題分析得較為透徹，即文章來(lái)源于主流媒體，內(nèi)容真實(shí)可靠，評(píng)價(jià)中肯客觀，可讀性高；②這10篇文章中有9篇來(lái)源于全國(guó)性報(bào)紙，視角較宏觀，適合于“中國(guó)奶業(yè)”這種較大地域范圍內(nèi)的行業(yè)研究；③這些報(bào)道年份分布均勻，時(shí)間跨度合理。除2009年、2010年、2011年各2篇外，其他年份各1篇，而從2009年至2011年，由于“三聚氰胺奶粉”事件引發(fā)的“大地震”，中國(guó)奶業(yè)的話題性增強(qiáng)，各行動(dòng)主體活動(dòng)較為頻繁，相關(guān)文章較多。換言之，這10篇文章涉及7年間中國(guó)奶業(yè)的較多關(guān)鍵事件，而關(guān)鍵事件的發(fā)生對(duì)洞悉制度創(chuàng)業(yè)過(guò)程、研究制度變革的推進(jìn)至關(guān)重要。綜上，這10篇報(bào)道可基本滿足扎根理論方法對(duì)資料豐富性、典型性和深刻性的要求，有利于達(dá)到理論飽和度，并保障研究結(jié)果的信度和效度。

2.2.2編碼策略

Strauss將扎根理論對(duì)資料的分析稱為“編碼”，指將所收集或轉(zhuǎn)譯的文字資料加以分解、指認(rèn)現(xiàn)象、將現(xiàn)象概念化，再以適當(dāng)?shù)姆绞綄⒏拍钪匦鲁橄蟆⑻嵘途C合為范疇以及核心范疇的操作化過(guò)程。本研究按照Corbin和Strauss提出的編碼技術(shù)程序，對(duì)中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域合法性危機(jī)演變過(guò)程進(jìn)行范疇歸納和框架建立，以確保研究的嚴(yán)謹(jǐn)性與結(jié)論的信度和效度[36]。

第一步，建立研究小組執(zhí)行編碼程序。為減少個(gè)人主觀性對(duì)編碼過(guò)程的影響，提高研究過(guò)程的科學(xué)性、可靠性及研究者對(duì)理論的敏感度，減少編碼過(guò)程中的誤差，研究團(tuán)隊(duì)共同深入學(xué)習(xí)并掌握扎根理論方法，執(zhí)行編碼程序。團(tuán)隊(duì)成員各自對(duì)資料進(jìn)行下定義、概念化、范疇化，接著分析討論各自成果進(jìn)而得出最終結(jié)果。

第二步，對(duì)所有編碼資料進(jìn)行編碼數(shù)據(jù)記錄以方便掌控編碼過(guò)程，使編碼邏輯思路一致，以提高研究的信度和效度。

第三步，選擇典型樣本進(jìn)行首次編碼，用得出的結(jié)果對(duì)后續(xù)編碼進(jìn)行指導(dǎo)，同時(shí)也通過(guò)對(duì)后續(xù)樣本的不斷概念化、范疇化分析，補(bǔ)充、修正和確認(rèn)之前樣本編碼的結(jié)果。這是扎根理論方法“持續(xù)比較”思想的體現(xiàn)：不斷拿新的數(shù)據(jù)與根據(jù)已有數(shù)據(jù)所形成的概念或范疇進(jìn)行比較，提煉與修正理論，直至達(dá)到理論飽和[37]。

第四步，達(dá)到一定的理論飽和度。本研究在樣本分析不再出現(xiàn)新面向、新概念、新范疇和新關(guān)系后，又進(jìn)行了兩個(gè)樣本的驗(yàn)證，確定不再出現(xiàn)新的概念或范疇，確保了一定的理論飽和度。

2.2.3資料分析

為深入考察中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)演進(jìn)機(jī)制，作者閱讀了大量相關(guān)二手資料，尤其對(duì)前述10篇文章進(jìn)行了細(xì)致的分析和思考。經(jīng)過(guò)比較，本文選擇《中國(guó)奶業(yè)重新出發(fā)》作為典型樣本。因?yàn)樵摌颖驹敿?xì)描述了危機(jī)事件引起的一系列反應(yīng)，并從資深專業(yè)人士的角度評(píng)析了行業(yè)發(fā)展矛盾，介紹了政府、企業(yè)及消費(fèi)者之間的互動(dòng)，極具典型性?；凇俺掷m(xù)比較”和“理論取樣”的原則，作者在典型樣本分析結(jié)果的指導(dǎo)下，有步驟、有重點(diǎn)地對(duì)其他7個(gè)樣本逐個(gè)進(jìn)行編碼分析。最后，為保障研究過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)和理論的飽和，通過(guò)另外兩個(gè)樣本對(duì)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。

(1)典型樣本分析

①第一階段：開(kāi)放性編碼

開(kāi)放性編碼的目的在于指認(rèn)現(xiàn)象、界定概念、發(fā)現(xiàn)范疇，也就是處理聚斂問(wèn)題[38]，操作步驟為：第一，貼標(biāo)簽和定義現(xiàn)象，即對(duì)樣本資料進(jìn)行分解，形成一個(gè)獨(dú)立的故事或事件，并在此基礎(chǔ)上賦予一個(gè)可以代表這一現(xiàn)象的名字；第二，概念化，對(duì)所定義的現(xiàn)象進(jìn)行歸納、整合，使用能相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乇磉_(dá)所貼標(biāo)簽的詞句；第三，范疇化，以某一個(gè)概念為中心，把其他種類的概念聚攏成為概念群，或假設(shè)出某種關(guān)系，同時(shí)需要分析范疇的具體面向，面向代表范疇的屬性在一個(gè)連續(xù)系統(tǒng)上所有不同的位置。對(duì)《中國(guó)奶業(yè)重新出發(fā)》這一樣本進(jìn)行開(kāi)放性編碼的具體操作如下：

在貼標(biāo)簽的過(guò)程中，識(shí)別樣本中出現(xiàn)的與中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域相關(guān)的詞句，并在后面標(biāo)注“(ax)”以代指這句話，然后在另一欄中對(duì)(ax)進(jìn)行簡(jiǎn)化和初步提煉，樣本資料定義過(guò)程舉例如表1所示。

表1　樣本資料定義過(guò)程舉例

注：樣本資料定義過(guò)程涉及大量的分析表格，為了說(shuō)明研究過(guò)程和節(jié)省空間，此處只截取了部分表格，以此為例證，具體內(nèi)容見(jiàn)附表2。

經(jīng)過(guò)初步編碼，獲得54個(gè)標(biāo)簽，接著對(duì)標(biāo)簽進(jìn)行概念化以及范疇化。在概念化一欄以“Ay”來(lái)指代定義現(xiàn)象一欄中本質(zhì)相似的標(biāo)簽，經(jīng)分析得到17個(gè)概念；接下來(lái)在范疇化一欄以“AAz”來(lái)聚攏相關(guān)概念，最終得到了9個(gè)范疇。樣本資料概念化、范疇化過(guò)程舉例如表2所示。

表2　樣本資料概念化、范疇化過(guò)程舉例

注：樣本資料定義過(guò)程涉及大量的分析表格，為了說(shuō)明研究過(guò)程和節(jié)省空間，此處只截取了部分表格，以此為例證，具體內(nèi)容見(jiàn)附表3。

②第二階段：主軸編碼

在開(kāi)放性編碼后，得到9個(gè)范疇，但這9個(gè)范疇基本上是獨(dú)立的，此時(shí)需要進(jìn)行主軸編碼。主軸編碼的主要目的是發(fā)現(xiàn)和建立主要范疇間的各種聯(lián)系，從而展現(xiàn)資料中各部分的有機(jī)關(guān)聯(lián)[39]。Strauss和Corbin曾提出一個(gè)典范模型，描述了所分析的現(xiàn)象、條件或背景、表現(xiàn)、行動(dòng)策略與結(jié)果之間所體現(xiàn)的邏輯關(guān)系[40]。其中，條件或背景是指某一現(xiàn)象發(fā)生的情境，行動(dòng)策略是指針對(duì)該情境行動(dòng)主體所采取的做法，結(jié)果則是指行動(dòng)帶來(lái)的后果。合法性危機(jī)演變框架如圖1所示。

圖1　合法性危機(jī)演變框架Fig.1　A framework for the evolution of legitimacy crisis

③第三階段：選擇性編碼

前文開(kāi)放性編碼和主軸編碼的分析展示了合法性危機(jī)演變的基本框架，然而該框架僅是從一個(gè)典型樣本中得到的初步解釋，有必要進(jìn)一步深入研究分析。這一過(guò)程需要通過(guò)選擇性編碼來(lái)實(shí)現(xiàn)。選擇性編碼是指通過(guò)描述現(xiàn)象的“故事線”來(lái)梳理和發(fā)現(xiàn)核心范疇，把核心范疇與其他范疇系統(tǒng)地聯(lián)系起來(lái)，收集新的資料驗(yàn)證其間的關(guān)系，并進(jìn)一步通過(guò)資料與正在成形的理論的互動(dòng)來(lái)完善各個(gè)范疇及相互關(guān)系，從而建立起概念密實(shí)、充分發(fā)展的扎根理論[40]。針對(duì)樣本《中國(guó)奶業(yè)重新出發(fā)》，基本可以得到一個(gè)比較清晰的故事線。

2008年三鹿“三聚氰胺奶粉”事件給我國(guó)奶業(yè)造成了巨大危害。表現(xiàn)在：一是嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的健康，挫傷了消費(fèi)者對(duì)國(guó)產(chǎn)奶制品的購(gòu)買(mǎi)信心，損害了國(guó)家和行業(yè)的形象；二是乳企產(chǎn)品賣(mài)不出去，造成貨物積壓，資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)，對(duì)乳企的存亡產(chǎn)生了巨大影響；三是奶牛主產(chǎn)區(qū)普遍出現(xiàn)倒奶現(xiàn)象，養(yǎng)牛效益下降，收奶價(jià)格過(guò)低，對(duì)廣大奶農(nóng)及牧場(chǎng)造成了影響，不利于我國(guó)農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展。危機(jī)事件的爆發(fā)，揭露了我國(guó)奶業(yè)長(zhǎng)期存在的各種制度矛盾，包括重市場(chǎng)輕奶源的畸形發(fā)展模式、缺乏完善有效的監(jiān)管機(jī)制及對(duì)乳品知識(shí)的集體匱乏和認(rèn)知不統(tǒng)一。危機(jī)引起奶業(yè)的集體反思，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了《奶業(yè)整頓和振興規(guī)劃綱要》《食品安全法》等一系列法規(guī)、政策，整頓收奶站和加工企業(yè)。各主要乳企大力整改，加強(qiáng)管理，堵塞漏洞，加強(qiáng)產(chǎn)品品質(zhì)控制，在新的抽檢中表現(xiàn)合格。雖然危機(jī)的影響還未消除，但消費(fèi)者信心正在逐漸恢復(fù)。

(2)多樣本分析

在完成《中國(guó)奶業(yè)重新出發(fā)》典型樣本分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行多樣本分析。多樣本分析的思路與典型樣本分析的思路一致，事實(shí)上是一個(gè)不斷比較修正、資料與分析持續(xù)互動(dòng)的過(guò)程。當(dāng)出現(xiàn)新概念、新范疇或新面向時(shí)，研究人員將其與先前的結(jié)果進(jìn)行比較，并確定最終的概念與范疇。這種螺旋式過(guò)程雖煩瑣，但能使提煉出的概念和范疇以及范疇間的關(guān)系更加清晰準(zhǔn)確。這一過(guò)程反復(fù)進(jìn)行，直至達(dá)到理論飽和，即新的樣本資料不再出現(xiàn)新概念、新范疇或新面向。本研究在進(jìn)行到第7個(gè)樣本的分析時(shí)(包括典型樣本)，概念和范疇達(dá)到基本飽和，但仍有新的面向出現(xiàn)；當(dāng)進(jìn)行到第8個(gè)樣本的分析時(shí)，基本沒(méi)有新的面向出現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，研究人員還通過(guò)另外兩個(gè)樣本對(duì)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，仍未出現(xiàn)新的概念、范疇或面向。之所以選擇《新規(guī)頻出國(guó)產(chǎn)乳業(yè)面臨“洗牌”》和《三聚氰胺陰云不散乳業(yè)呼喚新氣象》這兩篇報(bào)道作為檢驗(yàn)樣本，是因?yàn)檫@兩篇報(bào)道分別寫(xiě)于2010年和2011年。與2014年以后的報(bào)道相比，新聞熱度未退；與2010年以前的報(bào)道相比，更能體現(xiàn)從事件爆發(fā)到危機(jī)緩和的整個(gè)經(jīng)過(guò)，因?yàn)榇藭r(shí)場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)者仍有針對(duì)性活動(dòng)。換言之，這兩篇報(bào)道最可能體現(xiàn)危機(jī)未完全平復(fù)時(shí)盡可能多的關(guān)鍵事件，可以起到嚴(yán)格的驗(yàn)證作用。

最終分析結(jié)果表明，本研究框架具有較高的理論飽和度。后續(xù)樣本分析的新范疇和新面向如表3所示。

表3　后續(xù)樣本分析的新范疇與新面向

注：檢驗(yàn)樣本：編號(hào)為09和10的兩個(gè)樣本被用來(lái)檢驗(yàn)本研究編碼和框架的飽和度。經(jīng)過(guò)細(xì)致分析，樣本中并未發(fā)現(xiàn)新的范疇或新的面向，因此本文的范疇編碼和框架達(dá)到了理論飽和的要求。

為了增強(qiáng)研究結(jié)果的普適性，研究人員對(duì)前文分析出現(xiàn)的所有范疇以及面向進(jìn)行修正與整合：將表述相近的范疇按其面向的具體內(nèi)容進(jìn)行合并，并對(duì)面向飽和的范疇進(jìn)行修正命名，最后得到了較為完整的分析結(jié)果。所有樣本修正整合后的范疇如表4所示。

表4　所有樣本修正整合后的范疇

3　扎根理論分析

3.1中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)與制度矛盾

經(jīng)由扎根理論方法對(duì)中國(guó)奶業(yè)相關(guān)資料的分析，作者認(rèn)為長(zhǎng)期被忽視的制度矛盾是導(dǎo)致中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)的根本原因。這些制度矛盾長(zhǎng)期存在并不斷積累，是舊有制度表面瓦解但余威未除而新的制度又無(wú)法深層次嵌入的產(chǎn)物。制度矛盾可分為四種。

第一種是合法性與職能效率之間的矛盾。新制度理論認(rèn)為，既有社會(huì)制度預(yù)先規(guī)定了適當(dāng)和有效的行為類型，明確了什么樣的組織會(huì)被接納、組織應(yīng)該呈現(xiàn)什么樣的結(jié)構(gòu)特征、什么樣的程序能夠得到社會(huì)理解等。一旦不同組織進(jìn)入某個(gè)場(chǎng)域，外界的制度壓力就會(huì)迫使組織逐漸趨同，采納與環(huán)境特征相容的組織特征，以獲得合法性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織的生存和成長(zhǎng)[4，41]。組織趨同可能是組織以犧牲職能效率、采取局部次優(yōu)的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐為代價(jià)的[4]。中國(guó)乳品市場(chǎng)進(jìn)入壁壘低，屬于中(下)集中寡占型，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。國(guó)內(nèi)大部分乳企“重市場(chǎng)、輕牧場(chǎng)”，資金大量投放于營(yíng)銷，大打廣告戰(zhàn)，卻因建設(shè)與維護(hù)奶源基地投入巨大而長(zhǎng)期忽視對(duì)奶源的控制。實(shí)際情況是原料奶只有一小部分來(lái)自企業(yè)自建的規(guī)?；膛?chǎng)，大部分來(lái)自散養(yǎng)農(nóng)戶，并依靠奶站這一中間環(huán)節(jié)進(jìn)行收購(gòu)，而奶站多屬于中間商性質(zhì)。散戶養(yǎng)殖水平有限、養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)高而收益低，政府對(duì)奶站監(jiān)管不到位，理性“經(jīng)濟(jì)人”的屬性和機(jī)會(huì)主義可能使奶農(nóng)和奶站為追求自身利益最大化而不擇手段，原料奶的質(zhì)量難以保障?？梢?jiàn)競(jìng)爭(zhēng)的壓力使產(chǎn)業(yè)鏈各節(jié)點(diǎn)不得不采取組織同形的策略以避免被市場(chǎng)所淘汰，由此無(wú)視法律和道德的約束，忽視各階段的質(zhì)量保障。

第二種是適應(yīng)性與適應(yīng)能力之間的矛盾。制度環(huán)境不斷變化，組織需要培養(yǎng)長(zhǎng)期適應(yīng)外界環(huán)境的能力，這與組織為獲取資源和合法性而采取“組織同形”這一短期適應(yīng)行為產(chǎn)生矛盾[4]。這種矛盾在奶業(yè)組織場(chǎng)域中體現(xiàn)為：一是隨著我國(guó)奶業(yè)發(fā)展由注重?cái)?shù)量到注重質(zhì)量以及由發(fā)展初期逐步向成熟期過(guò)渡，乳企為適應(yīng)激烈競(jìng)爭(zhēng)而普遍存在的“先市場(chǎng)、后奶源”的模式逐漸不能適應(yīng)我國(guó)奶業(yè)發(fā)展的要求；二是我國(guó)奶業(yè)發(fā)展時(shí)間較短，但發(fā)展速度迅猛，而與之相配套的標(biāo)準(zhǔn)、管理、技術(shù)體系發(fā)展滯后。

第三種是制度邏輯間的不兼容性。制度邏輯和制度多元性理論認(rèn)為，制度環(huán)境往往是支離破碎的，不同群體間的利益沖突以及多種制度并存導(dǎo)致組織場(chǎng)域內(nèi)的利益群體難以甚至無(wú)法達(dá)成一致[41]，因此某一層次、某個(gè)部門(mén)內(nèi)部組織與特定制度安排的協(xié)調(diào)一致，可能會(huì)導(dǎo)致組織與其他層次、其他部門(mén)制度的沖突[4]。中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域所面臨的制度環(huán)境是彼此分離、高度碎片化的多元性制度邏輯的混合體，表現(xiàn)之一就是存在分段監(jiān)管和多頭監(jiān)管的現(xiàn)象，監(jiān)管體系分割嚴(yán)重、職能分散。這造成監(jiān)管部門(mén)各管一角，不同的制度邏輯相互混雜沖突、效率低、漏洞頻繁出現(xiàn)，最后形成“誰(shuí)管誰(shuí)都不管”的怪圈。多重制度邏輯的不統(tǒng)一使不法企業(yè)有機(jī)會(huì)根據(jù)自身的利益訴求對(duì)制度進(jìn)行闡釋，鉆了空子，采取了機(jī)會(huì)主義和不良行為。

第四種是產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵行動(dòng)者利益錯(cuò)配造成的矛盾。現(xiàn)有的制度安排較多地反映權(quán)勢(shì)較大的人物和利益集團(tuán)的訴求和目的，而難以反映權(quán)力較小的成員或集團(tuán)的利益訴求，從而導(dǎo)致不同參與方之間利益錯(cuò)配[4]。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的調(diào)研分析，乳品產(chǎn)業(yè)鏈中的奶牛養(yǎng)殖、奶站收購(gòu)、企業(yè)加工和超市零售四個(gè)環(huán)節(jié)成本利潤(rùn)情況極不均衡。其中，養(yǎng)殖環(huán)節(jié)成本利潤(rùn)率最低，散養(yǎng)農(nóng)戶更甚。這種“倒金字塔”形的分配模式一方面導(dǎo)致乳企重視回報(bào)率相對(duì)更高的中下游環(huán)節(jié)而輕視奶牛養(yǎng)殖生產(chǎn)這個(gè)上游環(huán)節(jié)，另一方面也導(dǎo)致處于中上游的養(yǎng)殖小區(qū)、散戶、奶站為節(jié)約成本、增加收益而產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美膭?dòng)機(jī)。這是一個(gè)惡性循環(huán)。除此之外，乳企為提升價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力而過(guò)分壓低原料奶收購(gòu)價(jià)格以及“豐拒欠搶”的短視行為損害了奶農(nóng)的利益，難以與之形成“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享”的有機(jī)體。

3.2中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)應(yīng)對(duì)策略

雖然危機(jī)事件的不良影響至今仍未完全消退，但場(chǎng)域內(nèi)成員7年間不斷采取積極措施，以期重新建立場(chǎng)域合法性，主要策略可概括為4種。

3.2.1話語(yǔ)策略

(1)講故事

伊利作為中國(guó)乳制品的龍頭企業(yè)，在危機(jī)事件發(fā)生后率先聯(lián)合全國(guó)109家奶制品生產(chǎn)企業(yè)和全國(guó)207家流通企業(yè)發(fā)布“中國(guó)奶制品產(chǎn)銷企業(yè)質(zhì)量誠(chéng)信宣言”，描述變革愿景，表明堅(jiān)決貫徹乳品質(zhì)量的態(tài)度和決心，以獲取政治性和管理性的支持。

(2)游說(shuō)

向奶農(nóng)和散戶陳述建議和主張，鼓勵(lì)其加入奶農(nóng)合作社，說(shuō)服作為場(chǎng)域主導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者的政府改變價(jià)值觀、立場(chǎng)以及態(tài)度，以期與奶農(nóng)、散戶、政府等同盟者就利益產(chǎn)生共鳴。通過(guò)合理運(yùn)用話語(yǔ)策略構(gòu)建制度詞匯與變革理論，獲取政府政策支持，為場(chǎng)域提供新的規(guī)制合法性來(lái)源，增加場(chǎng)域規(guī)制合法性評(píng)價(jià)。

3.2.2理論化策略

(1)辨識(shí)發(fā)展問(wèn)題

承認(rèn)在奶源建設(shè)、生產(chǎn)流程、質(zhì)量安全、品牌推廣等方面與先進(jìn)乳企的差距；改變發(fā)展方向，致力于產(chǎn)品質(zhì)量的安全可靠；借鑒國(guó)外企業(yè)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，圍繞提升產(chǎn)品品質(zhì)、加強(qiáng)安全管理以加快自身全方位轉(zhuǎn)型，比如伊利、蒙牛等龍頭企業(yè)開(kāi)始向集約化、標(biāo)準(zhǔn)化、國(guó)際化發(fā)展。

(2)身份界定與建構(gòu)

明確乳企文化價(jià)值和戰(zhàn)略定位，建立質(zhì)量口碑，堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。繼2011年后，政府開(kāi)始加大對(duì)進(jìn)口奶粉品牌的梳理和管理力度，提升進(jìn)口奶粉準(zhǔn)入門(mén)檻，通過(guò)對(duì)資質(zhì)、產(chǎn)能、奶源等認(rèn)證，加快對(duì)不合法、不合規(guī)的海外代工品牌的清理。

(3)構(gòu)建新制度框架和新標(biāo)準(zhǔn)

政府本著確保乳品行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的原則，迅速?gòu)亩鄠€(gè)層面采取應(yīng)對(duì)措施，連續(xù)發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)奶業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見(jiàn)》《奶業(yè)整頓和振興規(guī)劃綱要》等多項(xiàng)專門(mén)針對(duì)奶業(yè)的政策、標(biāo)準(zhǔn)及法律法規(guī)(見(jiàn)附表4)，提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，加大對(duì)乳品行業(yè)的監(jiān)管和整頓，加強(qiáng)對(duì)乳企的管理和支持，積極打造質(zhì)量保證機(jī)制。農(nóng)業(yè)部通過(guò)多種方式督促指導(dǎo)各地取締不合格奶站，推進(jìn)奶站主體合法化改造，頒發(fā)收購(gòu)許可證。為了挽回已經(jīng)失去的消費(fèi)者信心，政府部門(mén)于2013年又推出了全新的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管政策，其中《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)嬰幼兒配方乳粉質(zhì)量安全工作的意見(jiàn)》是我國(guó)嬰幼兒配方奶粉制度的綱領(lǐng)性文件，把對(duì)奶粉質(zhì)量的要求拔高到了前所未有的水平，拉開(kāi)了我國(guó)政府出臺(tái)最嚴(yán)格嬰幼兒配方奶粉監(jiān)管制度的序幕，提出實(shí)現(xiàn)嬰幼兒配方奶粉從源頭到消費(fèi)全過(guò)程監(jiān)管，以提高質(zhì)量安全水平、提振國(guó)產(chǎn)奶粉的消費(fèi)信心。監(jiān)管層和企業(yè)采取諸多措施以求從源頭上保障乳制品的質(zhì)量安全，如堅(jiān)決打擊擾亂奶源市場(chǎng)的行為。國(guó)務(wù)院主管部門(mén)要求，乳制品生產(chǎn)企業(yè)要切實(shí)履行質(zhì)量安全首負(fù)責(zé)任，加強(qiáng)奶源基地建設(shè)，嚴(yán)格進(jìn)行生鮮乳入廠檢驗(yàn)，嚴(yán)禁采購(gòu)非法經(jīng)營(yíng)的生鮮乳，堅(jiān)決抵制哄搶奶源，各地、各部門(mén)要對(duì)敢于頂風(fēng)作案的違法企業(yè)堅(jiān)決予以曝光，要執(zhí)行最嚴(yán)格的處罰措施。尋找差距，借鑒模仿，界定身份，重構(gòu)規(guī)則，能夠向利益相關(guān)者展示場(chǎng)域行動(dòng)者是在“正確地做事”和“在做正確的事”，增加其對(duì)企業(yè)商業(yè)誠(chéng)信的認(rèn)知，增加場(chǎng)域規(guī)制和規(guī)范合法性評(píng)價(jià)。

3.2.3社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略

(1)合作

政府和企業(yè)開(kāi)始著力建立合理的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，提高奶農(nóng)組織化程度，推進(jìn)奶業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈之間的合作，奶源建設(shè)逐步得到重視。

(2)資源利用整合

①充分配置有形資源：乳企積極配合政府決策，大力整改，加強(qiáng)管理，堵塞漏洞，并加大在產(chǎn)業(yè)合作、奶源建設(shè)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、品質(zhì)升級(jí)、質(zhì)量監(jiān)控等方面的投入，進(jìn)一步提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，并努力打造和諧的產(chǎn)業(yè)鏈。②有效配置社會(huì)資本：政府加大對(duì)大型乳企的扶持力度，推動(dòng)企業(yè)的規(guī)范化、規(guī)?；?、現(xiàn)代化發(fā)展，鼓勵(lì)和支持企業(yè)兼并重組，提高行業(yè)集中度，增強(qiáng)國(guó)產(chǎn)品牌整體競(jìng)爭(zhēng)力；提升企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻，嚴(yán)格規(guī)定生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使不達(dá)標(biāo)的企業(yè)退出市場(chǎng)，清理落后產(chǎn)能，促進(jìn)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰；對(duì)于國(guó)外乳企，則通過(guò)質(zhì)量監(jiān)管、提高進(jìn)口門(mén)檻、反壟斷等手段予以解決；更有乳企已經(jīng)把資源利用的網(wǎng)絡(luò)拓展到國(guó)外，開(kāi)始海外布局，如投建新奶源地。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略的運(yùn)用可以充分利用社會(huì)資源，降低制度化成本和變革風(fēng)險(xiǎn)，提高制度化成功的可能性；通過(guò)與利益相關(guān)者結(jié)成互惠互利的合作關(guān)系，從而獲取利益相關(guān)者的認(rèn)可與接受，提高規(guī)范合法性。

3.2.4文化策略

注重大力推廣與品牌重塑，具體策略有：“中華慈善獎(jiǎng)”“最佳奧運(yùn)營(yíng)銷獎(jiǎng)”等獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得使伊利完成了較為成功的“事件營(yíng)銷”，通過(guò)重提歷史績(jī)效和證據(jù)，伊利強(qiáng)化了自身勇?lián)鐣?huì)責(zé)任的形象；蒙牛致力于了解顧客需求，通過(guò)有針對(duì)性、有創(chuàng)意的營(yíng)銷，與消費(fèi)者建立情感連接；多家企業(yè)聯(lián)合推動(dòng)“放心奶工程”等活動(dòng)，在公開(kāi)場(chǎng)合多次承諾嚴(yán)格把控產(chǎn)品質(zhì)量，致力于重塑消費(fèi)者信心；一些企業(yè)允許消費(fèi)者參觀產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程，為消費(fèi)者普及乳制品方面的知識(shí)，提高透明度以贏取消費(fèi)者信任；中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)通過(guò)推薦會(huì)等形式推廣國(guó)產(chǎn)企業(yè)的高端品牌，希望消費(fèi)者認(rèn)識(shí)國(guó)產(chǎn)乳制品的質(zhì)量安全狀況，改變對(duì)其的成見(jiàn)；許多乳企在危機(jī)發(fā)生后積極參與公益事業(yè)，建構(gòu)自我認(rèn)可度和知名度，樹(shù)立企業(yè)負(fù)責(zé)任的形象。文化策略的使用在于透明化新制度被擴(kuò)散、推廣的過(guò)程，以實(shí)現(xiàn)新制度的規(guī)范化并獲取廣泛的認(rèn)知合法性。

綜上所述，研究人員將主要脈絡(luò)關(guān)系繪制出來(lái)，得到中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)演變框架，如圖2所示。

圖2　中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)演變框架Fig.2　A framework for the evolution of legitimacy crisis in the Chinese dairy industry

3.3中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)對(duì)制度創(chuàng)業(yè)的影響

經(jīng)過(guò)對(duì)奶業(yè)制度背景的梳理和對(duì)危機(jī)事件發(fā)生后的資料分析，可以總結(jié)出中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域的制度化過(guò)程，如表5所示。

表5　中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域的制度化過(guò)程

2008年危機(jī)事件的爆發(fā)，引發(fā)了場(chǎng)域積聚的制度矛盾，使場(chǎng)域面臨嚴(yán)重的合法性危機(jī)，奶業(yè)的制度創(chuàng)業(yè)也從“理論化階段”退回到“前制度化階段”。這主要源于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下獨(dú)特的制度創(chuàng)業(yè)特征：一是制度環(huán)境不穩(wěn)定、欠成熟、多元化且自我糾錯(cuò)能力弱；二是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中蘊(yùn)藏著巨大的市場(chǎng)潛力，逐利的本性會(huì)使場(chǎng)域內(nèi)聚集起眾多想分一杯羹的行動(dòng)者。這兩個(gè)特征共同作用帶來(lái)的現(xiàn)象就是：蛋糕大，逐利者多，缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)和管制機(jī)制，行動(dòng)者之間無(wú)法進(jìn)行有效溝通，對(duì)利益的爭(zhēng)奪越激烈，矛盾也越大。爭(zhēng)奪場(chǎng)域利益所產(chǎn)生的矛盾超過(guò)現(xiàn)有機(jī)制的處理能力，場(chǎng)域內(nèi)合法性危機(jī)就會(huì)出現(xiàn)，市場(chǎng)發(fā)展倒退。

中國(guó)奶業(yè)場(chǎng)域合法性危機(jī)的發(fā)生，促使兩類行動(dòng)者迅速成為場(chǎng)域的主導(dǎo)制度創(chuàng)業(yè)者：一是居于場(chǎng)域中心位置的政府，二是原本處于場(chǎng)域邊緣位置的外資乳企。合法性危機(jī)的爆發(fā)給政府造成了巨大的利益損失。出于對(duì)自身關(guān)鍵資源即公信力的維護(hù)，政府部門(mén)迅速行動(dòng)，是一種為了生存而行動(dòng)的變革動(dòng)因。2008年之前，外資乳企在中國(guó)市場(chǎng)上的業(yè)績(jī)平平，甚至是以失敗退場(chǎng)的，但危機(jī)的爆發(fā)，給外資乳企帶來(lái)了巨大的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。外資乳企快速行動(dòng)起來(lái)，尤其注重提升在質(zhì)量安全保證方面的認(rèn)可度，2008年之后，外資乳企強(qiáng)勢(shì)占領(lǐng)了中國(guó)奶業(yè)市場(chǎng)。可見(jiàn)，行動(dòng)者在場(chǎng)域中的位置會(huì)隨時(shí)間的推移而發(fā)生變化：過(guò)去在場(chǎng)域邊緣的行動(dòng)者，可能逐漸走向場(chǎng)域的中心，成為制度創(chuàng)業(yè)者。他們?cè)噲D塑造規(guī)則和邏輯，主導(dǎo)制度建構(gòu)的過(guò)程，從而保持場(chǎng)域的穩(wěn)定性以及自身在其中的主導(dǎo)位置。奶業(yè)場(chǎng)域內(nèi)的眾多其他成員也受到巨大營(yíng)利機(jī)會(huì)的驅(qū)動(dòng)而采取制度創(chuàng)業(yè)策略，但之所以是政府與外資乳企成為場(chǎng)域主導(dǎo)者，主要是在于其掌握了關(guān)鍵性資源。政府掌握了權(quán)力資源，能夠通過(guò)政策及條例的制定、頒布和實(shí)施對(duì)場(chǎng)域內(nèi)其他行動(dòng)者進(jìn)行制約和影響；而外資乳企掌握了優(yōu)質(zhì)的奶源、標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)技術(shù)流程和規(guī)范成熟的質(zhì)量安全體系，加上強(qiáng)大的品牌推廣能力，因而可以迅速獲得對(duì)國(guó)產(chǎn)乳制品心灰意冷的中國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)可。隨著政府、外資乳企及其他場(chǎng)域成員各自制度化行為的不斷增多，場(chǎng)域的相互博弈與交流將會(huì)推動(dòng)制度變革的進(jìn)程。合法性危機(jī)對(duì)制度創(chuàng)業(yè)者的影響如圖3所示。

圖3　合法性危機(jī)對(duì)制度創(chuàng)業(yè)者的影響Fig.3　The influence of legitimacy crisis on institutional entrepreneurs

4　合法性危機(jī)相關(guān)命題提出

經(jīng)過(guò)對(duì)樣本資料的分析研究，本文整理出中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域合法性危機(jī)演變框架。本小節(jié)依據(jù)合法性危機(jī)演變框架具體考察制度創(chuàng)業(yè)中合法性危機(jī)的演化過(guò)程，回答以下問(wèn)題：合法性危機(jī)爆發(fā)的根源是什么？合法性危機(jī)對(duì)制度創(chuàng)業(yè)的影響有哪些？制度創(chuàng)業(yè)策略對(duì)合法性危機(jī)的作用是什么？

4.1合法性危機(jī)爆發(fā)的根源

任何制度的構(gòu)建都不是憑空產(chǎn)生的，而是新主體進(jìn)入，帶來(lái)新的觀點(diǎn)和出現(xiàn)局部創(chuàng)業(yè)，使舊制度弱化。如果去制度化過(guò)程未完成或完成得不徹底，那么新制度的構(gòu)建將遭遇巨大的阻力。在中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，新制度萌芽但不穩(wěn)固，舊制度表面被動(dòng)搖但余威未除，去制度化過(guò)程尚未完成，制度環(huán)境較為混亂，由此形成的制度矛盾主要表現(xiàn)為：①組織為獲取合法性和應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)而采取組織同形的策略并以犧牲職能效率為代價(jià)；②組織為獲取短期適應(yīng)性而忽視長(zhǎng)期適應(yīng)能力的培養(yǎng)；③多元制度之間的邏輯不兼容和不統(tǒng)一使制度存在真空，場(chǎng)域成員根據(jù)自身利益訴求闡釋制度；④利益錯(cuò)配使現(xiàn)存制度中的受損者產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美膭?dòng)機(jī)。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)自身調(diào)控能力弱，制度矛盾難以緩和，長(zhǎng)期積累直至被危機(jī)事件引爆，整個(gè)場(chǎng)域陷入合法性危機(jī)。由此，本文提出第一個(gè)命題：

命題1：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下新舊制度間的制度矛盾是導(dǎo)致合法性危機(jī)發(fā)生的制度根源。

4.2合法性危機(jī)對(duì)制度創(chuàng)業(yè)的影響

如前文所述，西方成熟組織場(chǎng)域的制度化過(guò)程一般包括了沉淀不穩(wěn)、去制度化、前制度化、理論化、擴(kuò)散化、制度化六個(gè)階段，但已有對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中組織場(chǎng)域的研究表明，特殊背景下的制度創(chuàng)業(yè)具有一定的循環(huán)往復(fù)特征[42]。如果轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的諸多制度矛盾引發(fā)合法性危機(jī)，制度化歷程就可能由此出現(xiàn)倒退的現(xiàn)象[43]。同時(shí)，合法性危機(jī)促進(jìn)了場(chǎng)域內(nèi)全部成員對(duì)制度矛盾的集體反思，促使制度創(chuàng)業(yè)者采取行動(dòng)，進(jìn)行社會(huì)安排重構(gòu)與自我重構(gòu)，進(jìn)而間接使場(chǎng)域的制度化建設(shè)邁入良性發(fā)展軌道。由此，本文提出第二個(gè)命題：

命題2：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下合法性危機(jī)的出現(xiàn)導(dǎo)致了制度化程度的倒退，同時(shí)促使場(chǎng)域成員對(duì)原有制度化行動(dòng)進(jìn)行反思并推動(dòng)倒退后的制度變革，制度創(chuàng)業(yè)歷程呈現(xiàn)循環(huán)往復(fù)的特征。

4.3制度創(chuàng)業(yè)策略對(duì)合法性危機(jī)的作用

制度矛盾是推動(dòng)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力，但矛盾并不必然導(dǎo)致變革。其中，人類的能動(dòng)實(shí)踐作為社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)，是從制度矛盾到制度變遷過(guò)程的重要中介機(jī)制[14]。合法性危機(jī)出現(xiàn)后，制度創(chuàng)業(yè)者通過(guò)運(yùn)用制度創(chuàng)業(yè)策略(話語(yǔ)策略、理論化策略、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略、文化策略等)與利益相關(guān)者進(jìn)行互動(dòng)，選擇和行動(dòng)更加合乎社會(huì)建構(gòu)的規(guī)范、信仰和定義體系，場(chǎng)域的規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知合法性評(píng)價(jià)得以提升，合法性危機(jī)有所緩和，為場(chǎng)域進(jìn)入制度理論化階段做了有效積累。由此，本文提出第三個(gè)命題：

命題3：制度創(chuàng)業(yè)者能夠通過(guò)使用制度創(chuàng)業(yè)策略有效緩解場(chǎng)域合法性危機(jī)。

5　研究總結(jié)

5.1研究結(jié)論

針對(duì)中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域的合法性危機(jī)現(xiàn)象，本研究通過(guò)運(yùn)用扎根理論方法對(duì)10個(gè)能夠體現(xiàn)奶業(yè)組織場(chǎng)域合法性危機(jī)演變的樣本進(jìn)行歸納分析、概念化與范疇化，構(gòu)建了中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)演變的一般框架。這一框架中包括危機(jī)事件、制度矛盾、規(guī)制合法性危機(jī)、規(guī)范合法性危機(jī)、認(rèn)知合法性危機(jī)、話語(yǔ)策略、理論化策略、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略、文化策略及危機(jī)緩和10個(gè)關(guān)鍵要素，較全面地闡釋了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下制度創(chuàng)業(yè)過(guò)程中合法性危機(jī)的演化過(guò)程。通過(guò)分析，可得出以下結(jié)論：

中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域面臨著因舊制度殘存與新制度無(wú)法深入導(dǎo)致的多種制度矛盾，包括組織趨同與效率之間的矛盾、適應(yīng)性與適應(yīng)能力之間的矛盾、制度邏輯間不兼容的矛盾和不同參與方利益錯(cuò)配的矛盾。潛在的制度矛盾遇到危機(jī)事件(“三聚氰胺奶粉”事件)便會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的合法性危機(jī)，表現(xiàn)為規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知合法性危機(jī)，并波及行業(yè)整體。

合法性危機(jī)導(dǎo)致中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域制度化進(jìn)程從理論化階段倒退至前制度化階段，同時(shí)也激發(fā)了外資乳企這一潛在制度創(chuàng)業(yè)者的行動(dòng)，并促進(jìn)包括政府、國(guó)內(nèi)乳企在內(nèi)的全部場(chǎng)域成員的反思，通過(guò)運(yùn)用話語(yǔ)策略、理論化策略、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略與文化策略使場(chǎng)域合法性危機(jī)有所緩和。中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域的制度化建設(shè)開(kāi)始邁入良性發(fā)展軌道，制度化倒退后的再次變革正在為場(chǎng)域進(jìn)入制度理論化階段做準(zhǔn)備。中國(guó)奶業(yè)制度創(chuàng)業(yè)整體呈現(xiàn)出循環(huán)往復(fù)的特征。

在此基礎(chǔ)上，本文跳出了中國(guó)奶業(yè)這一特定組織場(chǎng)域，嘗試提出具有普適性的理論命題：①轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下新舊制度間的制度矛盾是導(dǎo)致合法性危機(jī)發(fā)生的制度根源；②轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下合法性危機(jī)的出現(xiàn)導(dǎo)致了制度化程度的倒退，同時(shí)促使場(chǎng)域成員對(duì)原有制度化行動(dòng)進(jìn)行反思并推動(dòng)倒退后的制度變革，制度創(chuàng)業(yè)歷程呈現(xiàn)循環(huán)往復(fù)的特征；③制度創(chuàng)業(yè)者能夠通過(guò)使用制度創(chuàng)業(yè)策略有效緩解場(chǎng)域合法性危機(jī)。

5.2貢獻(xiàn)與局限性

本文的研究主要有兩個(gè)方面的貢獻(xiàn)。

(1)理論方面的貢獻(xiàn)

①由于現(xiàn)有制度創(chuàng)業(yè)與合法性理論的研究大多基于西方情境展開(kāi)，且合法性危機(jī)的研究還不充分，更鮮有論及新興經(jīng)濟(jì)體在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下制度創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的合法性危機(jī)等問(wèn)題，因此本文嘗試提出了中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下合法性危機(jī)的研究議題，探討分析了制度創(chuàng)業(yè)過(guò)程中合法性危機(jī)的演化機(jī)理，為新制度理論中制度創(chuàng)業(yè)與合法性理論提供了新的研究角度。②研究建立了中國(guó)奶業(yè)合法性危機(jī)演變框架，涵蓋了其產(chǎn)生根源、具體表現(xiàn)、應(yīng)對(duì)策略等方面，體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下組織場(chǎng)域制度化進(jìn)程的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性；嘗試提出了具有普適性的理論命題，對(duì)相似外在環(huán)境下的其他行業(yè)具有一定的理論指導(dǎo)意義。

(2)實(shí)踐方面的貢獻(xiàn)

根據(jù)中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域行動(dòng)者應(yīng)對(duì)合法性危機(jī)的措施，分析了制度創(chuàng)業(yè)策略的運(yùn)用與效果，對(duì)制度創(chuàng)業(yè)策略理論的拓展與應(yīng)用具有一定的意義，并對(duì)中國(guó)奶業(yè)的未來(lái)發(fā)展起到一定的借鑒作用。

本研究仍存在不足和有待進(jìn)一步探索之處。首先，單案例研究具有一定的局限性。本文選取中國(guó)奶業(yè)組織場(chǎng)域?yàn)檠芯繉?duì)象，雖然具備代表性和豐富度，但也對(duì)研究結(jié)論造成了一定的局限性。因此，之后的研究可以突破單案例的分析，通過(guò)多個(gè)案例的比較、綜合，建立更具一般意義、更加準(zhǔn)確的理論。其次，未探討合法性的衡量問(wèn)題。合法性概念的測(cè)量問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論點(diǎn)和難點(diǎn)[44]。本文作為定性研究，并未探討合法性的衡量問(wèn)題。因此，如何開(kāi)發(fā)出能有效測(cè)量合法性程度的工具，更深入地考察合法性危機(jī)的演變狀況，還有待進(jìn)一步研究分析。最后，值得指出的是，盡管諸多學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的制度變遷為拓展和深化制度理論提供了最有前景的試驗(yàn)場(chǎng)或“自然的、實(shí)時(shí)的實(shí)驗(yàn)室”，但學(xué)界基于中國(guó)情境的研究尚未完全展開(kāi)，相關(guān)成果依然匱乏。因此立足于中國(guó)轉(zhuǎn)型期不穩(wěn)定、多元化的制度環(huán)境，揭示合法性危機(jī)的發(fā)生機(jī)理和場(chǎng)域行動(dòng)者的應(yīng)對(duì)策略，深化制度創(chuàng)業(yè)和合法性理論的研究，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都將具有重大意義。

[1] Zimmerman M A,Zeitz G J.Beyond survival:Achieving new venture growth by building legitimacy[J].Academy of Management Review,2002,27(3):414-431.

[2] Bourdieu P.Outline of a theory of practice[M].Cambridge:Cambridge University Press,1977.

[3] DiMaggio P J,Powell W W.The iron cage revisited:Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American Sociological Review,1983,48(2):147-160.

[4] 方世建,孫薇.制度創(chuàng)業(yè):經(jīng)典模型回顧、理論綜合與研究展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2012(9):15-25.

[5] Hoffman J A.Institutional evolution and change:Environmentalism and the US chemical industry[J].Academy of Management Journal,1999,42(4):351-371.

[6] Scott W R.Institutions and organizations[M].Thousand Oaks:Sage,1995.

[7] Maguire C,Hardy C,Lawrence T B.Institutional entrepreneurship in emerging fields:HIV/AIDS treatment advocacy in Canada[J].Academy of Management Journal,2004,47(5):657-679.

[8] 李新銳.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下中國(guó)國(guó)有企業(yè)的制度創(chuàng)業(yè)——以國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行為例的案例研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2015(7):62-69.

[9] Greenwood R,Suddaby R,Hinings C R.Theorizing change:The role of professional associations in institutional change[J].Academy of Management Journal,2002,45(1):58-80.

[10] Misangyi V F,Weaver G W,Elms H.Ending corruption:The interplay among institutional logics,resources,and institutional entrepreneurs[J].Academy of Management Review,2008,33(3):750-770.

[11] Greenwood R,Suddaby R.Institutional entrepreneurship in mature fields:The big five accounting firms[J].Academy of Management Journal,2006,49(1):27-48.

[12] Oliver C.Strategic responses to institutional processes[J].Academy of Management Review,1991,16(1):145-179.

[13] Oliver C.The influence of institutional and task environment relationships on organizational performance:The canadian construction industry[J].Journal of Management Studies,1997,34(1):99-124.

[14] Seo M,Creed W.Institutional contradictions,praxis and institutional change:A dialectical perspective[J].Academy of Management Review,2002,27(2):222-247.

[15] Fligstein N.Social skill and institutional theory[J].American Behavioral Scientist,1997,40(4):397-405.

[16] Rao H.Caveat emptor:The construction of nonprofit consumer watchdog organizations[J].American Journal of Sociology,1998,103(4):912-961.

[17] 尹玨林,任兵.組織場(chǎng)域的衰落、重現(xiàn)與制度創(chuàng)業(yè):基于中國(guó)直銷行業(yè)的案例研究[J].管理世界(增刊),2009(B02):13-26.

[18] 項(xiàng)國(guó)鵬,陽(yáng)恩松.國(guó)外制度創(chuàng)業(yè)策略理論探析及未來(lái)展望[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2013,30(13):154-160.

[19] Suddaby R,Greenwood R.Rhetorical strategies of legitimacy:Conflict and conformity in institutional logics[J].Administrative Science Quarterly,2005(1):35-67.

[20] Markowitz L.Structural innovators and core-framing tasks:How socially responsible mutual fund companies build identity among investors[J].Sociological Perspectives,2007(1):131-153.

[21] Ruebottom T.The microstructures of rhetorical strategy in social entrepreneurship:Building legitimacy through heroes and villains[J].Journal of Business Venturing,2013,28(1):98-116.

[22] 陽(yáng)恩松.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)業(yè)策略及作用機(jī)制的探索性案例研究[D].杭州：浙江工商大學(xué),2014.

[23] Rao H.The social construction of reputation:Certification contests,legitimation,and the survival of organizations in the American automobile industry,1895-1912[J].Strategic Management Journal,1994(S1):29-44.

[24] Suchman M C.Managing legitimacy:Strategic and institutional approaches[J].Academy of Management Review,1995,20(3):571-610.

[25] 張玉利,杜國(guó)臣.創(chuàng)業(yè)的合法性悖論[J].中國(guó)軟科學(xué),2007(10):47-58.

[26] North D C.Institutions,institutional change and economic performance[M].New York:Cambridge University Press,1990.

[27] 曾楚宏,朱仁宏,李孔岳.基于戰(zhàn)略視角的組織合法性研究[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2008(2):9-15.

[28] Jepperson R L.Institutions,institutional effects,and institutionalism[A]//Powell W W,DiMaggio P J.The new institutionalism in organizational analysis.Chicago:University of Chicago Press,1991.

[29] 蒂莫西·耶格爾.制度、轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].陳宇峰，曲亮，譯.北京:華夏出版社,2010.

[30] Greenwood R,Hinings C R.Understanding radical organizational change:Bringing together the old and the new institutionalism[J].Academy of Management Review,1996,21(4):1022-1054.

[31] Yang K M.Institutional holes and entrepreneurship in China[J].Sociological Review,2004,52(3):371-389.

[32] 李志剛.蒙牛公司快速成長(zhǎng)模式及其影響因素研究——扎根理論研究方法的應(yīng)用[J].管理科學(xué),2006(3):2-7.

[33] Charmaz K.Constructivist and objectivist grounded theory[M]//Denzin N K,Lincoln Y.Handbook of qualitative research.2nd ed.Thousand Oaks:Sage,2000.

[34] 李志剛.扎根理論方法在科學(xué)研究中的運(yùn)用之分析[J].東方論壇,2007(4):90-94.

[35] 劉成果.中國(guó)奶業(yè)年鑒[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2012.

[36] Corbin J,Strauss A.Grounded theory research:Procedures,canons,and evaluative criteria[J].Qualitative Sociology,1990,13(1):3-21.

[37] 王璐,高鵬.扎根理論及其在管理學(xué)研究中的應(yīng)用問(wèn)題探討[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2010(12):10-18.

[38] Patton M Q.質(zhì)的評(píng)鑒與研究[M].吳芝儀、李奉茹，譯.臺(tái)北:桂冠圖書(shū)公司,1990.

[39] 張敬偉,馬東俊.扎根理論研究法與管理學(xué)研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009(2):115-117.

[40] Strauss A,Corbin J.Basics of qualitative research:Grounded theory procedures and techniques[M].Newbury Park:Sage,1990.

[41] 杜運(yùn)周,尤樹(shù)洋.制度邏輯與制度多元性研究前沿探析與未來(lái)研究展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2013(12):2-10,30.

[42] Dacin M T,Goodstein J,Scott W R.Institutional theory and institutional change:Introduction to the special research forum[J].Academy of Management Journal,2002,45(1):45-56.

[43] 蘇曉華,王科.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中新興組織場(chǎng)域的制度創(chuàng)業(yè)研究——以中國(guó)VC/PE行業(yè)為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(5):148-160.

[44] Vergne J.Toward a new measure of organizational legitimacy:Method,validation,and illustration[J].Organizational Research Methods,2011,14(3):484-502.

附錄

Study on Legitimacy Crisis of the Chinese Dairy Industry and Institutional Entrepreneurship under the Background of Transitional Economy

SU Xiao-hua1, WANG Gui-hua1, WANG Ke2 (1.School of Management, Jinan University, Guangzhou 510632, China; 2.Bank of Guangzhou Jiujiang branch, Guangzhou 510000, China)

There have been a lot of research findings about institutional entrepreneurship and the legitimacy theory. The phenomena of legitimacy crisis have appeared in reality, but there is a lack of interpretation and guidance by related theories in the academic circle. This study uses the grounded theory approach to analyze the legitimacy crisis of the Chinese dairy industry, and builds a framework for the evolution of legitimacy crisis in the organizational field of the Chinese dairy industry. Based on this, the relationship between institutional entrepreneurship and legitimacy crisis is discussed.The study finds that crisis event is the blasting fuse for the eruption of institutional contradictions;the interaction between legitimacy crisis and institutional contradictions promotes the development of institutionalization; using institutional entrepreneurship tactics successfully will mitigate the legitimacy crisis.

Chinese dairy industry; institutional entrepreneurship; legitimacy crisis; institutional entrepreneurship tactics; grounded theory

附表1　樣本資料信息

附表2　樣本資料定義過(guò)程

(續(xù)表)

附表3　樣本資料概念化、范疇化過(guò)程

(續(xù)表)

2015-04-09

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)與決策行為研究”(71572202)；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“聯(lián)盟戰(zhàn)略、新生學(xué) 習(xí)優(yōu)勢(shì)與基于績(jī)效的新創(chuàng)企業(yè)合法性研究”(71172078)

蘇曉華，女，陜西西安人，管理學(xué)博士，暨南大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、企業(yè)管理系副主任，研究方向?yàn)閼?zhàn)略管理與創(chuàng)業(yè)理論；王桂花，女，山東濟(jì)寧人，暨南大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)閼?zhàn)略管理與創(chuàng)業(yè)理論；王科，女，江西九江人，九江銀行廣州分行職員。

F270

A

10.7511/JMCS20160304