莊建煌 王銳鳳
【摘 要】通過一起異常運行的避雷器解體分析,發(fā)現(xiàn)異常原因是避雷器進行灌膠時,未進行抽真空處理或處理不到位,導(dǎo)致避雷器泄漏電流增大,阻性電流超標(biāo),提出了相應(yīng)的預(yù)防對策。
【關(guān)鍵詞】避雷器;異常分析;對策
0 引言
2015年6月-10月,某供電公司通過在線監(jiān)測裝置發(fā)現(xiàn)220kV變電站#1主變110kV側(cè)、各110kV線路共5組避雷器(型號: YH10W-100/248W1)的泄露電流、阻性電流有上升趨勢,且部分阻性電流已超過預(yù)警值;現(xiàn)場帶電檢測各組避雷器阻性電流均存在增長,最大值330μA(標(biāo)準(zhǔn)參考值約200μA)。
1 避雷器各項試驗結(jié)果
3臺110kV厚錦Ⅱ路121線路避雷器(編號依次為655250、655265、655259)2014年07月投入運行,在解體之前在試驗室對其進行整體性能試驗(直流UI1mA試驗、工頻交流參數(shù)試驗),數(shù)據(jù)如表1所示。
對數(shù)據(jù)進行綜合比較分析,三臺避雷器試驗數(shù)據(jù):局放、全電流合格,直流U1mA參考電壓不合格(要求值:大于145kV),0.75U1mA泄漏電流超標(biāo)3-4倍(標(biāo)準(zhǔn)值:小于50μA),工頻運行電壓下阻性電流不合格(標(biāo)準(zhǔn)參考值:小于220μA),其中編號為655259的避雷器數(shù)據(jù)泄漏電流最大,按計劃對該避雷器進行解體分析。
2 解體情況
2.1 上部解體
將避雷器轉(zhuǎn)移至裝配車間,依次拆卸端蓋位置(避雷器上端)的密封堵頭,密封圈,密封球,觀察發(fā)現(xiàn)裝配到位,密封圈和密封球沒有變形、彈性好,內(nèi)部沒有銹蝕痕跡。
2.2 下部解體
拆卸避雷器法蘭(避雷器下部)處的開端緊定螺釘,密封球,觀察裝配及密封件情況,未發(fā)現(xiàn)明顯異常。
2.3 內(nèi)部解體
將避雷器下法蘭卸下,利用機器取出芯組,目測觀察了環(huán)氧筒內(nèi)壁無明顯裂紋,芯組外白色粉末為內(nèi)部灌封硅凝膠,用手接觸略帶潮濕感,如圖1所示。
2.3.1 解體后試驗
對芯組、外套的電性能(直流及交流參數(shù))進行測試,數(shù)據(jù)如表2所示。
通過以上數(shù)據(jù),可以看出避雷器芯組電性能異常,復(fù)合外套電性能正常。
避雷器芯組電性能異常,將芯組放在烘箱內(nèi)120℃烘4小時,結(jié)束后隨烘箱溫度冷卻到室溫,測試芯組電性能,從以上數(shù)據(jù)看,芯組直流1mA電壓有上升趨勢,漏電流有明顯下降跡象。繼續(xù)在烘箱處理12小時,待烘箱冷卻至室溫后再次對芯組測試,發(fā)現(xiàn)芯組直流U1mA和泄露電流已達到標(biāo)準(zhǔn)值,如表3所示。
芯組烘干4小時后的測試數(shù)據(jù)有明顯改善,說明原芯組受潮,水分隨高溫蒸發(fā)。芯組繼續(xù)烘干12小時,測試數(shù)據(jù)恢復(fù)至正常值,說明芯組內(nèi)水分隨高溫完全蒸發(fā),可確認泄露電流偏大原因為受潮。
3 異常原因分析
按照解體試驗分析情況,對避雷器出廠裝配記錄進行查閱追蹤,得出結(jié)論:避雷器所灌封膠為雙組分,生產(chǎn)該批避雷器進行灌膠時,未進行抽真空處理或處理不到位,導(dǎo)致灌膠后出廠試驗時數(shù)據(jù)正常,但運行一段時間后,硅凝膠內(nèi)部的空氣(含水份)逐漸排出,吸附在芯組表面,造成芯組受潮,避雷器直流1mA參考電壓下降,泄漏電流增大,阻性電流超標(biāo)。
4 預(yù)防對策
針對這一起避雷器異常運行,提出以下預(yù)防措施:
1)生產(chǎn)廠家應(yīng)在避雷器生產(chǎn)灌膠工藝上嚴格把控,做好抽真空處理,避免灌膠過程中在避雷器內(nèi)部滯留潮氣,造成設(shè)備質(zhì)量缺陷。
2)加強避雷器運維巡視跟蹤監(jiān)測,通過紅外診斷、在線監(jiān)測、帶電測試等手段每周跟蹤避雷器全電流、阻性電流數(shù)據(jù)變化趨勢,及時掌握設(shè)備狀態(tài)。
【參考文獻】
[1]劉彥文,李磊.一起66kV避雷器故障解體分析[J].電子技術(shù)與軟件工程,2015(23).
[2]唐鐵英.帶電檢測在氧化鋅避雷器故障診斷中應(yīng)用[J].浙江電力,2012(4):40-42.
[3]唐信,范亞洲.一起線路氧化鋅避雷器故障原因分析及防范措施探討[J].電網(wǎng)技術(shù),2012(6):1-3.
[責(zé)任編輯:王偉平]