釋迦牟尼佛

黃銅 高43.5厘米

清 康熙年間（1662-1722年）

釋迦牟尼佛長(zhǎng)圓型臉，隆鼻闊目，神態(tài)寂靜安祥，全跏趺式端坐于單層蓮座上。左手施禪定印，右手作觸地印，蓮座下為須彌方座。佛著袒右袈裟，刻均勻的陰刻線表現(xiàn)衣紋，領(lǐng)口及袍邊刻多層褶邊，為清宮廷佛像常見(jiàn)作法。背光澆注成型銅板厚重，在精致的卷草紋襯托下，高浮雕摩尼寶、釋迦牟尼佛、文殊菩薩、四臂觀音菩薩、力士。須彌座正中垂臺(tái)簾，上刻精美細(xì)密的纏枝蓮紋、交杵。左右兩邊雕造型生動(dòng)細(xì)膩的獅子，為漢族傳統(tǒng)獅子樣。須彌座底后背平面滿雕精美的八寶圖案，雕鑄工藝精細(xì)、線條規(guī)整流暢，為內(nèi)地清宮廷風(fēng)格作品。

背光后面刻八思巴文方印，三厘米見(jiàn)方，印文為第司桑結(jié)嘉措壽字?。ā段鞑貧v代藏印》70頁(yè)），說(shuō)明此佛像與第司桑結(jié)嘉措有關(guān)系。

四臂觀音菩薩

黃銅鎏金 高56厘米

清 康熙年間（1662-1722年）

四臂觀音長(zhǎng)圓臉豐滿圓潤(rùn)，神情慈祥，頭戴五葉寶冠，前胸佩飾項(xiàng)鏈、瓔珞，衣紋起伏自然，蓮瓣圓鼓，還保持著永樂(lè)、宣德造像的一些特點(diǎn)。蓮座形式已多有變化，蓮座下呈凸字形華麗的須彌座，座立面高浮雕雙獅、摩尼寶，配以精美的花紋、聯(lián)珠線裝飾。舟形大背光內(nèi)側(cè)頂部雕金翅鳥(niǎo)口銜長(zhǎng)蛇，兩手抓住蛇身。左右是兩條騰起的行龍，背光外側(cè)高浮雕云卷圖案。雖工藝不太細(xì)致，基本造型具有清初宮廷佛像的特征。

座后正中刻印一方，印文為漢滿藏三體，漢文篆字，“西天大善自在佛所領(lǐng)天下釋教普通瓦赤喇怛達(dá)賴?yán)铩保擞∥膬?nèi)容格式與順治九年（1652年）清朝廷頒賜給五世達(dá)賴?yán)锏拇笥∫恢拢ㄒ?jiàn)《歷代西藏藏印》第60頁(yè)）。印文兩邊分別刻漢文題記：“大清康熙年”，“布達(dá)拉宮供”。

釋迦牟尼佛

黃銅鎏金 高59厘米

清 乾隆年間（1736-1795年）

釋迦牟尼佛面帶微笑，祥和可親。左手結(jié)禪定印，右手結(jié)降魔印，全跏趺坐。身著華麗袈裟，袈裟田相格內(nèi)高浮雕千佛，衣褶細(xì)密流暢，刀法爽利。佛前立兩位托缽侍從菩薩，菩薩雙腿直立小蓮花座上，佩飾整齊，肩披繞身長(zhǎng)帛，在外側(cè)長(zhǎng)帛卷起呈U字型，左右對(duì)稱。寬大的雙層須彌方座，底層雕八寶圖形和五位菩薩，姿態(tài)各異，均裝飾馬蹄形背光。二層正中立金剛杵，左右兩邊雕大黑天、吉祥天母、雙獅。正方型大背光上部為五拱圓形，背光滿雕蓮花纏枝，在花枝中雕九尊佛像端坐在蓮花座上，左右兩側(cè)雕兩條騰起的行龍，為皇家專用的飛龍形象。高大華麗的須彌座，精美的大背光，巧妙的烘托出釋迦牟尼佛偉岸崇高的形象。豪華精美的大場(chǎng)面設(shè)計(jì)，顯示出鮮明的清宮廷特色。其宏達(dá)的廟堂氣魄，是民間普通佛像難以具備的。

彌勒菩薩

黃銅 高54.8厘米

清 康熙年間（1662-1722年）

彌勒菩薩雙腿直立雙層蓮臺(tái)上，頭上戴五葉冠，發(fā)髻頂立佛塔，身材壯碩，面相豐滿，右手作說(shuō)法印，左手握蓮花莖。下身著雙層長(zhǎng)裙，身側(cè)蓮枝纏繞盤升，隨身長(zhǎng)帛翻卷垂地，造型優(yōu)雅，工藝精致。蓮座面刻“大清康熙年施”雙鉤楷書(shū)字，由右向左書(shū)寫(xiě)，字體端正有力。

釋迦牟尼佛

黃銅 高99厘米

清 乾隆年間（1736-1795年）

釋迦牟尼佛，面相方圓豐滿，螺發(fā)肉髻，高鼻闊目，大耳垂肩，五官端正開(kāi)朗，雙目微啟，神情靜穆慈祥。臂膀渾圓肌膚飽滿，符合佛像的相好標(biāo)準(zhǔn)。全跏趺坐，手作觸地印。身著華麗袈裟，每個(gè)田相格內(nèi)浮雕千佛，形象各異，花紋優(yōu)美，鏨刻精湛，右臂下多層衣褶細(xì)密流暢，刀法勁爽。仰覆蓮座下沿用減底法雕刻纏枝蓮。是一尊難得的清代精彩佛像。蓮座后部刻有藏文釋迦牟尼佛咒。

觀音菩薩

黃銅鎏金 高98厘米

清 康熙年間（1662-1722年）

觀音菩薩雙腿直立雙層蓮臺(tái)上，頭戴五葉冠，冠葉高聳。辮發(fā)垂肩，身材壯碩，面相豐滿，雙肩雕兩朵蓮花，枝葉交錯(cuò)婀娜多姿，造型別致，雙手作說(shuō)法印，手牽蓮花長(zhǎng)莖。下身著雙層長(zhǎng)裙，肩披長(zhǎng)帛，貼身飄下直垂地面，翻卷上揚(yáng)，造型穩(wěn)重、莊嚴(yán)。

座面刻“大清康熙年禮部造”雙鉤寫(xiě)法，由右向左寫(xiě)，字體端莊有力，此像為清宮廷所造。

四臂觀音菩薩

黃銅 高53.5厘米

清 康熙年間（1662-1722年）

觀音菩薩面相豐腴，永樂(lè)、宣德佛像常見(jiàn)的典型的漢族臉形，四方臉，下頦渾圓，神態(tài)安詳和悅。鏤空的寶冠，正中冠葉為獸面的金翅鳥(niǎo)，上部摩尼寶。大圓耳覆蓋肩頭，鏤空刻花，秀美華麗十分突出。胸前飾仁獸皮、瓔珞、項(xiàng)鏈，簡(jiǎn)潔精致。全跏趺坐，前雙手合掌于胸前，后左手持一朵蓮花，右手持念珠。衣褶起伏流暢自如，仍可見(jiàn)永樂(lè)佛像意蘊(yùn)。此像鑄造精湛，具有康熙宮廷佛像特點(diǎn)。

座面由右至左行陰刻“大清康熙年施”雙鉤正楷字。

四臂觀音菩薩

黃銅 高61厘米

清 康熙年間（1662-1722年）

四臂觀音又稱六字觀音，是由六字真言所化現(xiàn)的觀音，在藏傳佛教諸多觀音形象中廣受尊崇。此像由觀音身像、雙層圓蓮座、背光三部分分鑄組合而成。觀音頭戴花蔓寶冠，以阿彌陀佛為頂嚴(yán)。著耳環(huán)、項(xiàng)鏈、胸飾等珠寶八飾。神情靜穆安祥，雙目微瞇，以菩薩慧眼凝視眾生，表現(xiàn)觀音悲憫眾生的情懷。上身袒露，左肩頭披羊皮，下身著裙，薄衣貼體，不刻衣紋。肩披短短的帛帶，沒(méi)有繞臂翻卷，直垂肘前。雙層圓蓮座，中間由圓柱支撐連接，柱兩側(cè)為三顆寶珠串，外圈卷云裝飾，蓮瓣雕刻華麗的卷云邊。葫蘆形鏤空背光，以變形卷云組成火焰紋，裝飾簡(jiǎn)約而不失精致。

此像與故宮博物院藏乾隆時(shí)期清宮廷所造金四臂觀音，形象近似，雙層圓底座形制完全一樣（見(jiàn)《故宮博物院藏文物珍品全集——宮廷珍寶》圖185），說(shuō)明二者間的密切關(guān)系。此像早于乾隆，具有康熙宮廷佛像的特點(diǎn)，此像作為一種優(yōu)美的佛像樣式流傳久遠(yuǎn)。

宗喀巴

黃銅 高40.8厘米 清 康熙年間（1662-1722年）

宗喀巴大師頭戴班霞帽，面容豐滿，笑意盈然。眼嵌銀，嘴唇嵌紅銅。設(shè)計(jì)緊湊的五官，加上銀銅兩種不同金屬色澤對(duì)比，顯得年輕而有活力。雙手牽蓮花莖作說(shuō)法印。身側(cè)兩枝蓮花上立寶劍與經(jīng)篋，表明其為文殊菩薩化身。全跏趺坐，袈裟衣褶起伏自然，衣緣鑲嵌刻花銀邊。袈裟面用銀絲鑲嵌卷云，鏨刻花朵。下擺、坐墊鏨刻細(xì)密精美的花邊。凸字形須彌座，下加圓臺(tái)角，形制獨(dú)特。須彌座后平面陰線刻整幅的花卉圖案。此像鑄造、鑲嵌、鏨刻工藝具佳，表現(xiàn)了清宮廷造像精工華美的藝術(shù)追求。

座面由右向左刻有“大清康熙年施”雙鉤楷書(shū)字款。

增長(zhǎng)天王

黃銅鎏金 高36.5厘米

清 康熙年間（1662-1722年）

增長(zhǎng)天王顰眉怒目，面相兇猛，身著鎧甲戰(zhàn)袍，右腿盤曲，左腿伸出，坐于須彌座上。天王右手握劍把，平端寶劍，左手持劍刃前端，動(dòng)感強(qiáng)烈，生動(dòng)的刻畫(huà)出天王的威猛和劍拔弩張的氣勢(shì)，其造型與常見(jiàn)的增長(zhǎng)天王形象迥異，顯示了高超的雕塑藝術(shù)水平，十分接近于居庸關(guān)云臺(tái)雕刻的增長(zhǎng)天王拔劍出鞘的形象。

（責(zé)編：高功）

事件經(jīng)過(guò)：

2015年6月12日，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館開(kāi)館，展出由李舒第等人捐贈(zèng)的170多件古代陶瓷器。開(kāi)展當(dāng)日，校方向陶瓷藝術(shù)館主要捐展人、設(shè)計(jì)與藝術(shù)總監(jiān)、美術(shù)學(xué)院退休教師李舒弟等14名捐贈(zèng)者頒發(fā)捐贈(zèng)證書(shū)。

該館的展品一經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布，在收藏界引起一片嘩然，許多收藏家，以及一些文物界的專家都認(rèn)為所展示的歷史“文物”中，充斥著大量的贗品、偽品。更有甚者，許多贗品、偽品“文物”，甚至達(dá)到“毀人三觀、貽害子孫”的地步，卻堂而皇之在浙江師范大學(xué)的教學(xué)圣地上以歷史“文物”的面目展示！兩天后，瓷器圈網(wǎng)名“花市暫得樓”梁曉新先生直接在微博開(kāi)火，怒斥展品“假到了慘不忍睹、令人發(fā)指的狀況”，引發(fā)“國(guó)寶幫”全力回?fù)?。隨即，全國(guó)一大批與文博相關(guān)的從業(yè)者加入戰(zhàn)團(tuán)，正面對(duì)陣“國(guó)寶幫”。

6月20日，浙江省十位實(shí)力派收藏家孫海芳等人聯(lián)名致信浙江師范大學(xué)：“藝術(shù)館所展示歷史‘文物中，充斥著大量的假、仿‘文物。”隨后，孫海芳等人又致信浙江省文物局請(qǐng)求嚴(yán)肅處理浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館的贗品展覽。

2015年7月29日，網(wǎng)名“西風(fēng)”的張星忠在微博和博客上發(fā)了題為《浙師大藝術(shù)館藏品假到離譜》質(zhì)疑和批評(píng)帖子，認(rèn)為浙師大陶瓷藝術(shù)館所展出的大量瓷器存在問(wèn)題，并在微博發(fā)了質(zhì)疑為贗品的高清晰藏品圖片，同時(shí)做了評(píng)論，言辭犀利，極具挑戰(zhàn)性。這篇文章被新浪網(wǎng)推薦，引起媒體廣泛關(guān)注。

2015年9月2日，浙江省文物局回復(fù)孫海芳等人的質(zhì)疑，明確表示“這次陶藝館展出的陶、瓷器標(biāo)注的年代普遍存在問(wèn)題”（詳見(jiàn)文件），并要求浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館把年代存在問(wèn)題的展品重新標(biāo)注年代，或取消原來(lái)標(biāo)識(shí)的年代，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館也作出了積極的回應(yīng)。由于浙江省文物局的明確答復(fù)，以及眾多收藏家及體制內(nèi)文博專家的“聲討”，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館展品的“真?zhèn)巍敝疇?zhēng)有了明確的結(jié)論：藝術(shù)館展出的古陶瓷器標(biāo)注年代存在嚴(yán)重問(wèn)題，必須糾正，可改為藝術(shù)品展出。

正當(dāng)大家以為鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的浙江師范大學(xué)藝術(shù)館事件已塵埃落定，不曾想事態(tài)演變成一場(chǎng)司法訴訟。2015年9月底，北京大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清、吳煒鵬兩位律師作為原告李舒弟的代理人，以張星忠及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者新浪公司、微夢(mèng)公司作為共同被告，向海淀法院正式提起訴訟，起訴西風(fēng)（張星忠）嚴(yán)重侵犯了李舒第的名譽(yù)權(quán)。海淀法院于2015年10月組織各方進(jìn)行了證據(jù)交換，并于2015年11月、12月兩度開(kāi)庭審理本案。來(lái)自全國(guó)各地的多位收藏界人士旁聽(tīng)了庭審，共同見(jiàn)證了李舒弟訴張星忠名譽(yù)侵權(quán)案。

2016年7月5日，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“海淀法院”）對(duì)李舒弟訴張星忠（網(wǎng)名“西風(fēng)”）、北京新浪互聯(lián)信息網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新浪公司”）、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“微夢(mèng)公司”）名譽(yù)權(quán)糾紛一案作出一審判決，認(rèn)定張星忠構(gòu)成對(duì)李舒弟名譽(yù)權(quán)的侵害，并判決張星忠刪除博文《浙師大藝術(shù)館藏品“假到離譜”》一文中的相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)在其新浪博客首頁(yè)連續(xù)五日發(fā)布聲明，向李舒弟賠禮道歉。

北京市海淀區(qū)人民法院作出判決后，業(yè)界輿論一片嘩然，發(fā)出兩種截然不同的聲音。本刊選登最具代表性的兩篇博文加以刊載，供讀者諸君解讀浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館古陶瓷展覽事件的前因后果。

此案的判決告訴我們，在正常的學(xué)術(shù)辯論，或收藏品真?zhèn)蔚臓?zhēng)論，法律維護(hù)言論自由，各抒己見(jiàn)，但任何人都不能超越法律的底線，進(jìn)行惡意的人身攻擊，否則就會(huì)觸犯法律。西風(fēng)（張星忠）“文物打假”敗訴的案件對(duì)我們是一個(gè)很好的警示，我們每一個(gè)收藏愛(ài)好者一定要切記在心！

（說(shuō)明：以下轉(zhuǎn)載的兩篇博文，略有刪減?。?/p>

國(guó)內(nèi)收藏界的“官民”之爭(zhēng)已是老生常談，而近日，業(yè)內(nèi)再起波瀾，備受矚目的李舒弟怒訴“西風(fēng)”張星忠案一審判決出爐，結(jié)果為李舒弟教授勝訴，并責(zé)令張星忠向其公開(kāi)致歉。此判決一出，猶如決堤洪水，沖醒了迷恍的收藏界，而更是蓄積的沉怨引出了國(guó)內(nèi)藝術(shù)品行業(yè)的詬病。滿履滄桑的藏品背后是文化傳承，還是偽裝者的“生意道具”？明鏡如法，待錢衛(wèi)清律師道出其中深意。

“無(wú)據(jù)打假”這步棋，似退非進(jìn)

人生如棋，多少人甘為利益的棋子，“西風(fēng)”來(lái)襲，可這第一步“無(wú)據(jù)打假”即注定輸?shù)袅巳P。接下來(lái)，我們邀請(qǐng)本案原告律師，大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人錢衛(wèi)清律師為大家解局。

錢衛(wèi)清律師表示。此案是典型的“無(wú)據(jù)打假”。當(dāng)時(shí)，浙江師范大學(xué)接受李舒弟教授的開(kāi)展捐贈(zèng)，展覽不以盈利為目的，而是學(xué)校為了宣傳和傳播傳統(tǒng)的中國(guó)文化，尤其是古陶瓷藝術(shù)，沒(méi)想到此次展覽竟引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

有十幾名所謂的“收藏家”聯(lián)名寫(xiě)信給浙江有關(guān)部門質(zhì)疑此次展出藏品為贗品，但提出質(zhì)疑的這些人并沒(méi)有去現(xiàn)場(chǎng)看過(guò)藏品，也沒(méi)有近距離了解過(guò)這些古代陶瓷藝術(shù)品，只是靠網(wǎng)上的圖片和一些相關(guān)報(bào)道就斷定這些藏品為贗品，且聯(lián)名致信給浙江有關(guān)部門要求浙師大停止展覽贗品，更有甚者前后兩次寫(xiě)公開(kāi)信致浙江文化廳及文物管理部門，要求這些部門責(zé)令浙師大停展。

我們發(fā)現(xiàn)“西風(fēng)”張星忠這幾年參與了多次“無(wú)據(jù)打假”的行動(dòng)，他利用這些收藏家的質(zhì)疑公開(kāi)信借題發(fā)揮，在他的博文上引用了大量沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的文章，其中包括“假的不能再假”、“李舒弟借著展覽達(dá)到個(gè)人不可告人目的”、“存在腐敗現(xiàn)象”、“浙師大的這次活動(dòng)是強(qiáng)奸社會(huì)的”等等。此篇博文一出便出現(xiàn)大規(guī)模的轉(zhuǎn)載，且轉(zhuǎn)載次數(shù)高達(dá)十幾萬(wàn)次，在全國(guó)范圍內(nèi)引起了轟鳴。

此時(shí)錢衛(wèi)清律師加重語(yǔ)氣形容說(shuō)：“無(wú)據(jù)打假”是彌漫在整個(gè)收藏界的霧霾。因?yàn)橛泻芏嗝耖g收藏家想把自己花心血收集到的精美絕倫的古代藝術(shù)品，通過(guò)藝術(shù)館或者博物館展覽出來(lái)，就被社會(huì)上所謂的專家、收藏家、評(píng)論家質(zhì)疑。

這些所謂的“專家”，完全是隔空打假，既不調(diào)查，也沒(méi)有親臨現(xiàn)場(chǎng)觀摩，更沒(méi)有與展覽者進(jìn)行交流，而是直接判定為假。我相信，這其中存在很深刻的社會(huì)因素，在他們心中，只有故宮、國(guó)家博物館、國(guó)有博物館才會(huì)有這些東西，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)地質(zhì)疑民間收藏家手中精美絕倫的藏品。

其次，很大部分因素是利益集團(tuán)的綁架。這些人出于私心，伺機(jī)通過(guò)“無(wú)據(jù)打假”的荒謬手段打壓民間收藏家，擾亂行業(yè)秩序、造成行業(yè)亂象叢生，而這種亂象已成行業(yè)通病。

李舒弟教授就是行業(yè)詬病下的受害者。李教授作為一名學(xué)者，愿意接受善意的學(xué)術(shù)討論和質(zhì)疑，但“西風(fēng)”張星忠的此篇博文從最初就充滿了惡意，行文通篇充斥了對(duì)李教授的侮辱、誹謗、貶損、惡意的言論，給李教授帶來(lái)了極大傷害。

“隔空打假”無(wú)端的指責(zé)、抹黑收藏、打壓收藏家的收藏行為等，這其中滿載著非常復(fù)雜的社會(huì)根源，一方面是國(guó)家的文物管理部門的行政壟斷；另一方面則是利益壟斷。

民藏進(jìn)程不斷受阻，因起何處

眾所周知，改革開(kāi)放30多年，中國(guó)大興土木工程，民間的古代藝術(shù)品出土之多，將以萬(wàn)億計(jì)算，其品味之高，更是前所未有，民間收藏家為了保護(hù)它們做出了極大的努力。

——錢衛(wèi)清

錢衛(wèi)清律師片刻沉思，分享道：“縱觀行業(yè)，民間藏品數(shù)量巨大收藏價(jià)值較高，這些藝術(shù)品要想更好地發(fā)揮他們的文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、研究?jī)r(jià)值以及文物保護(hù)價(jià)值，這需要整個(gè)社會(huì)對(duì)民藏有一個(gè)正確的認(rèn)知。

目前影響民間收藏及傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有很多障礙，分析總結(jié)有以下幾種主要原因：

第一，國(guó)家對(duì)文物保護(hù)的意識(shí)形態(tài)，政策安排嚴(yán)重滯后。改革開(kāi)放這30多年，民間收藏的蓬勃發(fā)展，民間收藏家收藏的文物藝術(shù)品數(shù)量的急劇增加，國(guó)有壟斷的管理模式，落后的文物系統(tǒng)已經(jīng)不再適合現(xiàn)今形勢(shì)的發(fā)展。

第二，法律保護(hù)問(wèn)題。法律的保障和促進(jìn)作用沒(méi)有得到有效的發(fā)揮，尤其是《文物保護(hù)法》存在很多落后的規(guī)定，司法制度對(duì)文物及收藏家的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外，《博物館管理?xiàng)l例》規(guī)定不能接收來(lái)源不明的文物，而這個(gè)規(guī)定本身就存在界定不明確的問(wèn)題。

第三，社會(huì)因素。很多媒體由于受到偽專家的誤導(dǎo)、利益集團(tuán)的惡意引誘，不能正確地認(rèn)識(shí)民間收藏家所收藏藏品的珍貴性，夸大造假仿制水平，致使整個(gè)社會(huì)形成一種觀念——民間收藏家手里的藏品95%是假的，錯(cuò)誤引導(dǎo)人們進(jìn)入認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

最后一個(gè)很重要的原因，就是收藏行業(yè)被利益集團(tuán)所綁架。利益集團(tuán)通過(guò)虛假拍賣、虛假交易等方式把普通藝術(shù)品炒成天價(jià)的壟斷行為為其謀取暴利，并且絕不允許民間收藏家手里有更精美的藏品展示出來(lái)，以免損害自己的利益。之前‘王剛砸寶案也同樣影射出整個(gè)收藏界的混亂場(chǎng)面，這是根源所在?！?/p>

民藏與法，接力有序傳承

“西風(fēng)”張星忠運(yùn)用了各種傳來(lái)的不實(shí)的言論發(fā)表的一篇長(zhǎng)博文，對(duì)浙師大陶瓷館的展覽提出質(zhì)疑，表面看這只是一起侵權(quán)案件，但是背后反映了多年來(lái)民間收藏家面對(duì)‘無(wú)據(jù)打假忍氣吞聲、無(wú)可奈何的一種狀態(tài)。

——錢衛(wèi)清

此次，李舒弟教授毅然拿起法律武器，委托大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行維權(quán)，為民間收藏家做出示范。通過(guò)本案讓社會(huì)各界，更讓利益集團(tuán)看清楚，進(jìn)行“無(wú)據(jù)打假”是要付出代價(jià)的，一旦構(gòu)成刑事犯罪可以追究刑事責(zé)任”，錢衛(wèi)清律師表示。

當(dāng)談到民藏家應(yīng)當(dāng)如何用法律武器保護(hù)自己時(shí)，錢衛(wèi)清律師指出：首先，民藏家要善于利用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)在收藏古代藝術(shù)品或文物藝術(shù)品的過(guò)程中一定要做到自身合法合規(guī)，堅(jiān)決抵制參與任何與盜墓有關(guān)的活動(dòng)。

引用李克強(qiáng)總理的說(shuō)法，則是要做到“合法收藏”。按照正規(guī)的市場(chǎng)渠道，通過(guò)支付平臺(tái)，堅(jiān)持通過(guò)保護(hù)文物藝術(shù)品的角度進(jìn)行收藏。我們的收藏行為要經(jīng)得住法律的拷問(wèn)，同時(shí)，我們收藏家也要參照國(guó)家關(guān)于藝術(shù)品的保護(hù)規(guī)定進(jìn)行收藏，尤其是按照習(xí)近平總書(shū)記要求——“把文物藝術(shù)品經(jīng)濟(jì)搞活，讓老百姓來(lái)分享國(guó)家文物保護(hù)紅利?！?/p>

在新的時(shí)代節(jié)點(diǎn)上，民間收藏家不僅要使用法律武器維權(quán)，同時(shí)，更要加深對(duì)法律的理解，要讓自己收藏的古代藝術(shù)品通過(guò)法律創(chuàng)新、法律思維、法律方法、市場(chǎng)運(yùn)作來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)它的本真價(jià)值，讓我們的藏品打破千百年形成的專業(yè)屏障，獲得一個(gè)平等的展示機(jī)會(huì)，接力中國(guó)歷史文化的傳承?！?/p>

網(wǎng)媒涉案，引發(fā)時(shí)代的思考

錢衛(wèi)清律師表示，案中涉及的法律問(wèn)題，法院的判決很公正，它區(qū)分了哪一類屬于言論自由，哪一類屬于任意的人格貶損，例如說(shuō)，“強(qiáng)奸社會(huì)”、“不可告人的秘密”或者是其他推測(cè)性的違法犯罪行為，這是不被允許的，且同時(shí)需承擔(dān)法律責(zé)任。”

“西風(fēng)”案還存在一個(gè)特殊性，網(wǎng)媒涉案引發(fā)出收藏界跨時(shí)代的思考，本案中新浪、微夢(mèng)，作為社交平臺(tái)被判有法律連帶責(zé)任，且他們?cè)诜ㄍド弦渤姓J(rèn)了他們的審查義務(wù)做得不到位，存在一定的過(guò)失，法院也聽(tīng)取了他們的發(fā)言，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)該盡到對(duì)傳播內(nèi)容真實(shí)性審查的義務(wù)，確保通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所發(fā)布的信息和文章，不能有貶損，損害他人名譽(yù)的行為。

錢衛(wèi)清律師分析道，畢竟是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播出去的，不僅傳播的數(shù)量是海量的，而且諸多誹謗性的語(yǔ)言、貶損性的語(yǔ)言、侮辱性的語(yǔ)言更是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審核、推送到主頁(yè)上?；谏缃幻襟w提供技術(shù)性服務(wù)，在面對(duì)承載海量信息的社會(huì)化事件，平臺(tái)審查與評(píng)判的能力是有限的，客觀上不能對(duì)其要求過(guò)高，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體傳播涉及到收藏家“無(wú)據(jù)打假”的類似事件，應(yīng)當(dāng)有所慎重，吸取教訓(xùn)。

近日，法院一審判決西風(fēng)敗訴。這判決，好比往小魚(yú)塘里丟了一顆深水炸彈，一時(shí)間風(fēng)云變幻，爭(zhēng)論再起。其中最歡脫的就是這篇《“西風(fēng)”勢(shì)敗，法不容收藏界利益?zhèn)窝b》。玩老貨不甘示弱。馬上炮制一篇雄文《道你麻痹歉，支持西風(fēng)，國(guó)寶幫傻逼》反擊。當(dāng)我耐心把兩邊的文章和評(píng)論都讀完，只有一個(gè)感受：都在談西風(fēng)敗訴，高興的恨不得坐上竄天猴一飛沖天，憤怒的恨不得問(wèn)候全國(guó)司法系統(tǒng)工作人員長(zhǎng)輩的生殖器官，那么請(qǐng)問(wèn)到底有幾個(gè)人真正看過(guò)法院的判決書(shū)？真正知道西風(fēng)敗訴敗在何處？

一份判決書(shū)，簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)可以分為原告訴稱、被告辯稱和法院認(rèn)為三個(gè)部分，核心在于法官對(duì)案件的分析和判決。西風(fēng)案件的判決書(shū)一共27頁(yè)，從22到27頁(yè)屬于核心部分。我把圖片貼上來(lái)，實(shí)在不想看圖的，請(qǐng)至少掃一眼第23頁(yè)。然后我會(huì)用最簡(jiǎn)明直白的分析告訴你，西風(fēng)為什么敗訴。