王高巖

蘇州市西南大約十多公里處的太湖之濱，有一座木瀆鎮(zhèn)，它不僅歷史悠久，距今已有2500多年，而且風(fēng)光旖旎，人杰地靈，自然與人文勝跡交相輝映，處處彰顯著吳越文化獨有的韻致。關(guān)于它名字的由來，還有一段歷史故事，據(jù)傳春秋末年時，吳王夫差為博得絕代佳麗西施的歡心，在當(dāng)?shù)仂`巖山上大興土木修建“館娃宮”，大量名貴木材從各地源源不斷運送而來，以至于堵塞了山下河流港瀆，造成“木塞于瀆”的局面，后來木瀆鎮(zhèn)因此得名。史書記載，清朝乾隆皇帝六次下江南巡視，六次駐蹕木瀆，小鎮(zhèn)的美麗由此可見一斑。風(fēng)光秀麗的香溪，承載著一段西施的傳說

來到古鎮(zhèn)入口，首先映入眼簾的是一座石牌坊，上書蒼勁有力的四個大字“瑞門入勝”。民間稱這座牌坊為吉祥門，寓意著邁過它就等于掀開了千年古鎮(zhèn)神秘的面紗。

邁過石牌坊走進(jìn)木瀆鎮(zhèn)，一股“小橋流水，江南人家”的靈秀氣息撲面而來。鎮(zhèn)中一條名曰香溪的小河靜靜的流淌著，穿城而過，河兩岸栽滿高矮不一的樹木，棵棵蓊郁蒼翠，彰顯著勃勃生機，其中一些翠柳，低垂的枝葉緊挨波光粼粼的河面，仿佛一個個身披碧紗裙的少女正在菱花鏡前梳妝打扮，那映在水面的倒影，影影倬倬，美感十足。這條小河因何叫香溪，小鎮(zhèn)中流傳著一段浪漫的傳說——春秋吳越爭霸期間，居于此地的美女西施經(jīng)常在侍女們陪伴下到溪邊梳洗妝容，洗落的香粉胭脂點點滴滴流進(jìn)小溪里，久而久之，溪水便散發(fā)出淡淡幽香，于是這條原本無名的小河便被人們親切地稱為香溪。沿香溪岸邊漫步前行，只見不寬的河面上，相隔不遠(yuǎn)就有一座連接兩岸的石拱橋，雖然每一座造型不同，但建造的都很精美，頗具有藝術(shù)感，不少橋的外側(cè)還藤蘿纏繞，裹滿綠植，將小橋打扮的綠意盎然。河中不時有身穿藍(lán)印花布衣的女子搖著木舟駛過，她們邊搖邊低聲哼唱著江南小調(diào)：“太湖美，太湖美，美就美在太湖水……”，聲聲吳儂軟語輕柔悅耳，娓娓動聽。靜臥的小橋，輕行的小舟，這一動一靜融匯在一起，極富畫面感，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去就像一幅大寫意的山水畫。

香溪邊除了繁茂的樹木外，還栽種著各色鮮花，一團團一簇簇，色彩斑斕，嬌艷多姿，那花兒，紅的火熱奪目，如燃燒的烈焰浪漫奔放；白的無暇，如純凈的冰雪一塵不染……每當(dāng)微風(fēng)吹來，花兒們便搖動起身姿，競吐芬芳，那彌漫在空氣中的花香，侵入鼻孔時，我仿佛聞到了2500年前香溪中的胭脂香。

香溪一側(cè)有一條木質(zhì)長廊，長近180米，青瓦蓋頂，青石鋪地，朱紅雕花的木欄，光亮的石板長凳，古色古香。很多游客走累了，便來到這先人精心打造的長廊中，坐在已被歷史老人撫摸的光滑石凳上，身依木欄，靜靜地看著潺潺流淌的溪水，聽著駐足長廊飛檐上小燕子們嘰嘰喳喳的鳴叫聲，緩解著疲勞。

古韻悠悠的老街，充滿江南水鄉(xiāng)風(fēng)情

與眾多依水而建的江南城鎮(zhèn)一樣，木瀆鎮(zhèn)也是依水打造，鎮(zhèn)中的街巷、房屋都環(huán)繞香溪周邊，其中最繁華的老街，即與香溪平行，溪曲街曲，溪彎街彎，曲曲彎彎延伸開去。老街上的道路保持著古時青石鋪就的原貌，一塊塊被歲月打磨的凸凹不平的石板，默默折射著小鎮(zhèn)悠久的歷史，每當(dāng)有穿著皮鞋的男女從上面走過，青石在鞋跟敲打下便會發(fā)出清脆的叮當(dāng)聲，聽起來就像一曲節(jié)奏明快的打擊樂，別有一番韻味。

老街兩旁的房屋，基本都是有年頭的老建筑，不過保存的均比較好。這些老建筑，粉墻黛瓦，屋屋相連，高低起伏，錯落有致的排列著，充分體現(xiàn)著蘇派建筑低層高密度，造型簡潔輕巧虛實結(jié)合，色彩淡雅臨河貼水，空間柔和富有美感的風(fēng)格，將“前街后河、人家盡枕河”的江南水鄉(xiāng)風(fēng)情展示得淋漓盡致。

老街上商鋪、飯店林立，一家挨著一家，大多以經(jīng)營蘇繡制品和江南特色小吃為主。每家商鋪中琳瑯滿目的蘇繡制品，雖然題材不同，規(guī)格不一，花色各異，但件件透著濃郁的姑蘇之風(fēng)，制品中不乏出自蘇繡名家之手的精品。這些蘇繡是女士們的最愛，各家商鋪間，上至銀發(fā)飄飄的老嫗，下到年輕貌美的姑娘，穿梭往來，看到自己心儀的制品大都會立即解囊拿下，即便最不舍得花錢的也會左挑右選，買上幾條蘇繡手帕。臨近中午時分，老街上飄起“蜜汁豆腐干”、“魚味春卷”等當(dāng)?shù)靥厣〕缘南阄?，那撲鼻的香氣極具誘惑力，很多人在臨街小吃店前停下腳步，買上一份自己喜愛的小吃，邊走邊吃無拘無束的過著嘴癮。

如今，古樸的老街、現(xiàn)代的繁華，二者有機的融合在一起，它們?nèi)诤系氖悄菢幼匀?，那樣完美，既不失悠悠古韻，又與時俱進(jìn)，歷史的腳步就這樣攜古帶今繼續(xù)向前。

精致俊美的園林，巧奪天工流韻百年

緊鄰太湖，坐落在靈巖、天平、七子等吳中名山環(huán)抱之中的木瀆鎮(zhèn)，山美水豐，與喧囂的蘇州市區(qū)接近，又有一定距離，因而堪稱鬧中取靜之地，宜居之所?；蛟S正是這美麗山水靈秀之氣的孕育，小鎮(zhèn)自古以來人才輩出，從北宋至清末共考出27位舉人，20位進(jìn)士，如范仲淹、馮桂芬、楊基、葉燮等，近現(xiàn)代則出了沈壽、唐納、嚴(yán)家淦等一批名人，他們有的生在木瀆長在木瀆，有的長年居住在木瀆，這些飽讀詩書之人，既逐漸在古鎮(zhèn)營造出厚重的文化氛圍，發(fā)達(dá)后又投巨資在古鎮(zhèn)先后建造起數(shù)十所環(huán)境幽雅、格調(diào)清新、景色怡人的私家花園，現(xiàn)經(jīng)日月更替、風(fēng)霜洗禮，仍有“虹飲山房”、“榜眼府第”等十余處保存完好，這在國內(nèi)小鎮(zhèn)中絕無僅有，故木瀆有“中國唯一園林古鎮(zhèn)”之美譽。

在現(xiàn)存的十余處私家花園中，嚴(yán)家花園是比較有特色的一座，它建于1728年，占地16畝，位于木瀆鎮(zhèn)老街上，背靠靈巖山，門對香溪水，原是清朝乾隆皇帝的老師、著名詩人沈德潛的宅邸，后易手至木瀆首富嚴(yán)國馨名下。花園前門上懸掛著清光緒皇帝的老師翁同題寫的“嚴(yán)家花園”匾額，僅此足見嚴(yán)家地位的顯赫?；▓@主體為五進(jìn)式結(jié)構(gòu)，依次建有門廳、怡賓廳、尚賢堂、明是樓、眺農(nóng)樓。居住區(qū)位于花園中部，周邊是精心設(shè)計建造的園林，園林布局以水池為景觀中心，亭榭樓閣依水而筑，奇異山石臨水而設(shè)，紅花綠草依水而綴，每一處單獨近看皆細(xì)膩精巧獨自成景，整座園林遠(yuǎn)眺則恢弘大氣如詩如畫。園內(nèi)美麗景觀間還建有“友于書屋”、“錦蔭山房”、“延青閣”等眾多以屋、房、閣、軒、廬、齋、樓命名的處所，個個名字文化氣息十足，體現(xiàn)出主人的翰墨功底、品味格調(diào)。

花園園林里最有特色的是植物花草布局，設(shè)計建造者將不同季節(jié)的花草樹木按春夏秋冬四季布置成四個小園區(qū)，分別取名為“嗅宜人之清香，蘭芬益文思”之春園、“別有洞天荷風(fēng)涼”之夏園、“聞香思折桂、攻讀仰收螢”之秋園、“暗香疏影月黃昏”之冬園，四園四景，四景各異。一方園林中，將四季花草樹木融為一爐，營造出四季一園，一園四季之景，構(gòu)思真是妙不可言。漫步在這奇異的園林中，嗅著淡淡花香，品味著賞心悅目的景致，一種心曠神怡之感油然而生。清朝著名文學(xué)家龔自珍游覽過嚴(yán)家花園園林后，贊嘆之余曾留下這樣的溢美之詞——“妙構(gòu)極自然，意非人意造”。

游覽中我看到一株樹姿偉岸壯麗、葉闊蔭濃的廣玉蘭樹，它如鶴立雞群般佇立在眾多樹木中。據(jù)說這株廣玉蘭是花園第一代主人沈德潛居住時，乾隆皇帝駕臨府上之際親手所栽，這背后還有一段歷史趣聞軼事：乾隆帝二下江南巡視時，住進(jìn)木瀆鎮(zhèn)，一天傍晚突然興起，要夜游太湖，豈料行至半路天公不作美，下起了雨，且越下越大，乾隆無奈只得返回，折返途中他決定去看望一下昔日的老師沈德潛。抵達(dá)沈府剛落座，乾隆便聞到一屢沁人心脾的幽香，于是尋香望去，發(fā)現(xiàn)香氣來自書架上一盆盛開的廣玉蘭，乾隆起身拿起花盆想近距離好好聞聞花香，誰知手里一滑，花盆落地摔碎，乾隆臉上頓現(xiàn)尷尬之色。在一旁的沈德潛見狀靈機一動，立即開口說道：今天皇上駕臨，看來這盆花是要給您磕頭請安吶！乾隆一聽心中大悅，說：這等有靈性的花木扔了太可惜，就將它栽到花園里吧！沈德潛聞言喜出望外，連聲稱是，隨后乾隆與沈德潛一起把這株廣玉蘭栽到了花園里。如今這株歷經(jīng)上百年風(fēng)雨的廣玉蘭樹，蒼翠挺拔，每到盛花期，花香四溢，香飄滿園。

離開木瀆前，當(dāng)我得知小鎮(zhèn)2005年即被評為“中國歷史文化名鎮(zhèn)”時，由衷的發(fā)出贊嘆——它當(dāng)之無愧。贊嘆之余，小鎮(zhèn)中美麗的香溪、古韻悠悠的老街、流韻百年的園林，隨著記憶永遠(yuǎn)刻在了我的腦海中。大美木瀆，有機會我一定再來目睹你的風(fēng)采！

（責(zé)編：禹默）

事件經(jīng)過：

2015年6月12日，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館開館，展出由李舒第等人捐贈的170多件古代陶瓷器。開展當(dāng)日，校方向陶瓷藝術(shù)館主要捐展人、設(shè)計與藝術(shù)總監(jiān)、美術(shù)學(xué)院退休教師李舒弟等14名捐贈者頒發(fā)捐贈證書。

該館的展品一經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布，在收藏界引起一片嘩然，許多收藏家，以及一些文物界的專家都認(rèn)為所展示的歷史“文物”中，充斥著大量的贗品、偽品。更有甚者，許多贗品、偽品“文物”，甚至達(dá)到“毀人三觀、貽害子孫”的地步，卻堂而皇之在浙江師范大學(xué)的教學(xué)圣地上以歷史“文物”的面目展示！兩天后，瓷器圈網(wǎng)名“花市暫得樓”梁曉新先生直接在微博開火，怒斥展品“假到了慘不忍睹、令人發(fā)指的狀況”，引發(fā)“國寶幫”全力回?fù)?。隨即，全國一大批與文博相關(guān)的從業(yè)者加入戰(zhàn)團，正面對陣“國寶幫”。

6月20日，浙江省十位實力派收藏家孫海芳等人聯(lián)名致信浙江師范大學(xué)：“藝術(shù)館所展示歷史‘文物中，充斥著大量的假、仿‘文物。”隨后，孫海芳等人又致信浙江省文物局請求嚴(yán)肅處理浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館的贗品展覽。

2015年7月29日，網(wǎng)名“西風(fēng)”的張星忠在微博和博客上發(fā)了題為《浙師大藝術(shù)館藏品假到離譜》質(zhì)疑和批評帖子，認(rèn)為浙師大陶瓷藝術(shù)館所展出的大量瓷器存在問題，并在微博發(fā)了質(zhì)疑為贗品的高清晰藏品圖片，同時做了評論，言辭犀利，極具挑戰(zhàn)性。這篇文章被新浪網(wǎng)推薦，引起媒體廣泛關(guān)注。

2015年9月2日，浙江省文物局回復(fù)孫海芳等人的質(zhì)疑，明確表示“這次陶藝館展出的陶、瓷器標(biāo)注的年代普遍存在問題”（詳見文件），并要求浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館把年代存在問題的展品重新標(biāo)注年代，或取消原來標(biāo)識的年代，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館也作出了積極的回應(yīng)。由于浙江省文物局的明確答復(fù)，以及眾多收藏家及體制內(nèi)文博專家的“聲討”，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館展品的“真?zhèn)巍敝疇幱辛嗣鞔_的結(jié)論：藝術(shù)館展出的古陶瓷器標(biāo)注年代存在嚴(yán)重問題，必須糾正，可改為藝術(shù)品展出。

正當(dāng)大家以為鬧得沸沸揚揚的浙江師范大學(xué)藝術(shù)館事件已塵埃落定，不曾想事態(tài)演變成一場司法訴訟。2015年9月底，北京大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清、吳煒鵬兩位律師作為原告李舒弟的代理人，以張星忠及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者新浪公司、微夢公司作為共同被告，向海淀法院正式提起訴訟，起訴西風(fēng)（張星忠）嚴(yán)重侵犯了李舒第的名譽權(quán)。海淀法院于2015年10月組織各方進(jìn)行了證據(jù)交換，并于2015年11月、12月兩度開庭審理本案。來自全國各地的多位收藏界人士旁聽了庭審，共同見證了李舒弟訴張星忠名譽侵權(quán)案。

2016年7月5日，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱“海淀法院”）對李舒弟訴張星忠（網(wǎng)名“西風(fēng)”）、北京新浪互聯(lián)信息網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡稱“新浪公司”）、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱“微夢公司”）名譽權(quán)糾紛一案作出一審判決，認(rèn)定張星忠構(gòu)成對李舒弟名譽權(quán)的侵害，并判決張星忠刪除博文《浙師大藝術(shù)館藏品“假到離譜”》一文中的相關(guān)內(nèi)容，同時在其新浪博客首頁連續(xù)五日發(fā)布聲明，向李舒弟賠禮道歉。

北京市海淀區(qū)人民法院作出判決后，業(yè)界輿論一片嘩然，發(fā)出兩種截然不同的聲音。本刊選登最具代表性的兩篇博文加以刊載，供讀者諸君解讀浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館古陶瓷展覽事件的前因后果。

此案的判決告訴我們，在正常的學(xué)術(shù)辯論，或收藏品真?zhèn)蔚臓幷?，法律維護言論自由，各抒己見，但任何人都不能超越法律的底線，進(jìn)行惡意的人身攻擊，否則就會觸犯法律。西風(fēng)（張星忠）“文物打假”敗訴的案件對我們是一個很好的警示，我們每一個收藏愛好者一定要切記在心！

（說明：以下轉(zhuǎn)載的兩篇博文，略有刪減?。?/p>

國內(nèi)收藏界的“官民”之爭已是老生常談，而近日，業(yè)內(nèi)再起波瀾，備受矚目的李舒弟怒訴“西風(fēng)”張星忠案一審判決出爐，結(jié)果為李舒弟教授勝訴，并責(zé)令張星忠向其公開致歉。此判決一出，猶如決堤洪水，沖醒了迷恍的收藏界，而更是蓄積的沉怨引出了國內(nèi)藝術(shù)品行業(yè)的詬病。滿履滄桑的藏品背后是文化傳承，還是偽裝者的“生意道具”？明鏡如法，待錢衛(wèi)清律師道出其中深意。

“無據(jù)打假”這步棋，似退非進(jìn)

人生如棋，多少人甘為利益的棋子，“西風(fēng)”來襲，可這第一步“無據(jù)打假”即注定輸?shù)袅巳P。接下來，我們邀請本案原告律師，大成律師事務(wù)所高級合伙人錢衛(wèi)清律師為大家解局。

錢衛(wèi)清律師表示。此案是典型的“無據(jù)打假”。當(dāng)時，浙江師范大學(xué)接受李舒弟教授的開展捐贈，展覽不以盈利為目的，而是學(xué)校為了宣傳和傳播傳統(tǒng)的中國文化，尤其是古陶瓷藝術(shù)，沒想到此次展覽竟引起了社會的廣泛關(guān)注。

有十幾名所謂的“收藏家”聯(lián)名寫信給浙江有關(guān)部門質(zhì)疑此次展出藏品為贗品，但提出質(zhì)疑的這些人并沒有去現(xiàn)場看過藏品，也沒有近距離了解過這些古代陶瓷藝術(shù)品，只是靠網(wǎng)上的圖片和一些相關(guān)報道就斷定這些藏品為贗品，且聯(lián)名致信給浙江有關(guān)部門要求浙師大停止展覽贗品，更有甚者前后兩次寫公開信致浙江文化廳及文物管理部門，要求這些部門責(zé)令浙師大停展。

我們發(fā)現(xiàn)“西風(fēng)”張星忠這幾年參與了多次“無據(jù)打假”的行動，他利用這些收藏家的質(zhì)疑公開信借題發(fā)揮，在他的博文上引用了大量沒有事實依據(jù)的文章，其中包括“假的不能再假”、“李舒弟借著展覽達(dá)到個人不可告人目的”、“存在腐敗現(xiàn)象”、“浙師大的這次活動是強奸社會的”等等。此篇博文一出便出現(xiàn)大規(guī)模的轉(zhuǎn)載，且轉(zhuǎn)載次數(shù)高達(dá)十幾萬次，在全國范圍內(nèi)引起了轟鳴。

此時錢衛(wèi)清律師加重語氣形容說：“無據(jù)打假”是彌漫在整個收藏界的霧霾。因為有很多民間收藏家想把自己花心血收集到的精美絕倫的古代藝術(shù)品，通過藝術(shù)館或者博物館展覽出來，就被社會上所謂的專家、收藏家、評論家質(zhì)疑。

這些所謂的“專家”，完全是隔空打假，既不調(diào)查，也沒有親臨現(xiàn)場觀摩，更沒有與展覽者進(jìn)行交流，而是直接判定為假。我相信，這其中存在很深刻的社會因素，在他們心中，只有故宮、國家博物館、國有博物館才會有這些東西，沒有事實依據(jù)地質(zhì)疑民間收藏家手中精美絕倫的藏品。

其次，很大部分因素是利益集團的綁架。這些人出于私心，伺機通過“無據(jù)打假”的荒謬手段打壓民間收藏家，擾亂行業(yè)秩序、造成行業(yè)亂象叢生，而這種亂象已成行業(yè)通病。

李舒弟教授就是行業(yè)詬病下的受害者。李教授作為一名學(xué)者，愿意接受善意的學(xué)術(shù)討論和質(zhì)疑，但“西風(fēng)”張星忠的此篇博文從最初就充滿了惡意，行文通篇充斥了對李教授的侮辱、誹謗、貶損、惡意的言論，給李教授帶來了極大傷害。

“隔空打假”無端的指責(zé)、抹黑收藏、打壓收藏家的收藏行為等，這其中滿載著非常復(fù)雜的社會根源，一方面是國家的文物管理部門的行政壟斷；另一方面則是利益壟斷。

民藏進(jìn)程不斷受阻，因起何處

眾所周知，改革開放30多年，中國大興土木工程，民間的古代藝術(shù)品出土之多，將以萬億計算，其品味之高，更是前所未有，民間收藏家為了保護它們做出了極大的努力。

——錢衛(wèi)清

錢衛(wèi)清律師片刻沉思，分享道：“縱觀行業(yè)，民間藏品數(shù)量巨大收藏價值較高，這些藝術(shù)品要想更好地發(fā)揮他們的文化價值、藝術(shù)價值、研究價值以及文物保護價值，這需要整個社會對民藏有一個正確的認(rèn)知。

目前影響民間收藏及傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有很多障礙，分析總結(jié)有以下幾種主要原因：

第一，國家對文物保護的意識形態(tài)，政策安排嚴(yán)重滯后。改革開放這30多年，民間收藏的蓬勃發(fā)展，民間收藏家收藏的文物藝術(shù)品數(shù)量的急劇增加，國有壟斷的管理模式，落后的文物系統(tǒng)已經(jīng)不再適合現(xiàn)今形勢的發(fā)展。

第二，法律保護問題。法律的保障和促進(jìn)作用沒有得到有效的發(fā)揮，尤其是《文物保護法》存在很多落后的規(guī)定，司法制度對文物及收藏家的保護力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外，《博物館管理條例》規(guī)定不能接收來源不明的文物，而這個規(guī)定本身就存在界定不明確的問題。

第三，社會因素。很多媒體由于受到偽專家的誤導(dǎo)、利益集團的惡意引誘，不能正確地認(rèn)識民間收藏家所收藏藏品的珍貴性，夸大造假仿制水平，致使整個社會形成一種觀念——民間收藏家手里的藏品95%是假的，錯誤引導(dǎo)人們進(jìn)入認(rèn)識誤區(qū)。

最后一個很重要的原因，就是收藏行業(yè)被利益集團所綁架。利益集團通過虛假拍賣、虛假交易等方式把普通藝術(shù)品炒成天價的壟斷行為為其謀取暴利，并且絕不允許民間收藏家手里有更精美的藏品展示出來，以免損害自己的利益。之前‘王剛砸寶案也同樣影射出整個收藏界的混亂場面，這是根源所在?！?/p>

民藏與法，接力有序傳承

“西風(fēng)”張星忠運用了各種傳來的不實的言論發(fā)表的一篇長博文，對浙師大陶瓷館的展覽提出質(zhì)疑，表面看這只是一起侵權(quán)案件，但是背后反映了多年來民間收藏家面對‘無據(jù)打假忍氣吞聲、無可奈何的一種狀態(tài)。

——錢衛(wèi)清

此次，李舒弟教授毅然拿起法律武器，委托大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清律師團隊進(jìn)行維權(quán)，為民間收藏家做出示范。通過本案讓社會各界，更讓利益集團看清楚，進(jìn)行“無據(jù)打假”是要付出代價的，一旦構(gòu)成刑事犯罪可以追究刑事責(zé)任”，錢衛(wèi)清律師表示。

當(dāng)談到民藏家應(yīng)當(dāng)如何用法律武器保護自己時，錢衛(wèi)清律師指出：首先，民藏家要善于利用法律維護自身的合法權(quán)益，同時在收藏古代藝術(shù)品或文物藝術(shù)品的過程中一定要做到自身合法合規(guī)，堅決抵制參與任何與盜墓有關(guān)的活動。

引用李克強總理的說法，則是要做到“合法收藏”。按照正規(guī)的市場渠道，通過支付平臺，堅持通過保護文物藝術(shù)品的角度進(jìn)行收藏。我們的收藏行為要經(jīng)得住法律的拷問，同時，我們收藏家也要參照國家關(guān)于藝術(shù)品的保護規(guī)定進(jìn)行收藏，尤其是按照習(xí)近平總書記要求——“把文物藝術(shù)品經(jīng)濟搞活，讓老百姓來分享國家文物保護紅利。”

在新的時代節(jié)點上，民間收藏家不僅要使用法律武器維權(quán)，同時，更要加深對法律的理解，要讓自己收藏的古代藝術(shù)品通過法律創(chuàng)新、法律思維、法律方法、市場運作來更好地實現(xiàn)它的本真價值，讓我們的藏品打破千百年形成的專業(yè)屏障，獲得一個平等的展示機會，接力中國歷史文化的傳承?！?/p>

網(wǎng)媒涉案，引發(fā)時代的思考

錢衛(wèi)清律師表示，案中涉及的法律問題，法院的判決很公正，它區(qū)分了哪一類屬于言論自由，哪一類屬于任意的人格貶損，例如說，“強奸社會”、“不可告人的秘密”或者是其他推測性的違法犯罪行為，這是不被允許的，且同時需承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

“西風(fēng)”案還存在一個特殊性，網(wǎng)媒涉案引發(fā)出收藏界跨時代的思考，本案中新浪、微夢，作為社交平臺被判有法律連帶責(zé)任，且他們在法庭上也承認(rèn)了他們的審查義務(wù)做得不到位，存在一定的過失，法院也聽取了他們的發(fā)言，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)該盡到對傳播內(nèi)容真實性審查的義務(wù)，確保通過網(wǎng)絡(luò)平臺所發(fā)布的信息和文章，不能有貶損，損害他人名譽的行為。

錢衛(wèi)清律師分析道，畢竟是通過網(wǎng)絡(luò)平臺傳播出去的，不僅傳播的數(shù)量是海量的，而且諸多誹謗性的語言、貶損性的語言、侮辱性的語言更是通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審核、推送到主頁上。基于社交媒體提供技術(shù)性服務(wù)，在面對承載海量信息的社會化事件，平臺審查與評判的能力是有限的，客觀上不能對其要求過高，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體傳播涉及到收藏家“無據(jù)打假”的類似事件，應(yīng)當(dāng)有所慎重，吸取教訓(xùn)。

近日，法院一審判決西風(fēng)敗訴。這判決，好比往小魚塘里丟了一顆深水炸彈，一時間風(fēng)云變幻，爭論再起。其中最歡脫的就是這篇《“西風(fēng)”勢敗，法不容收藏界利益?zhèn)窝b》。玩老貨不甘示弱。馬上炮制一篇雄文《道你麻痹歉，支持西風(fēng)，國寶幫傻逼》反擊。當(dāng)我耐心把兩邊的文章和評論都讀完，只有一個感受：都在談西風(fēng)敗訴，高興的恨不得坐上竄天猴一飛沖天，憤怒的恨不得問候全國司法系統(tǒng)工作人員長輩的生殖器官，那么請問到底有幾個人真正看過法院的判決書？真正知道西風(fēng)敗訴敗在何處？

一份判決書，簡單一點說可以分為原告訴稱、被告辯稱和法院認(rèn)為三個部分，核心在于法官對案件的分析和判決。西風(fēng)案件的判決書一共27頁，從22到27頁屬于核心部分。我把圖片貼上來，實在不想看圖的，請至少掃一眼第23頁。然后我會用最簡明直白的分析告訴你，西風(fēng)為什么敗訴。