米開拉·莫迪亞羅

作為歐洲專利局的最高審級，擴大上訴管委會（EBA）認定上訴管委會（BA）在審理相關案件過程中發(fā)生根本性程序違法，因此決定重啟上訴程序。這個決定非同一般，因為原則上，上訴管委會的判決是終局性的，重啟上訴程序的唯一辦法是證明發(fā)生了根本性程序違法，而證明發(fā)生根本性程序違法的標準極高。

在案件（EP 1147174 B1）中，上訴管委會認為在相關發(fā)明的披露上，所涉專利不足以使具備相關技能的人員實施該發(fā)明，因此撤銷了相關專利。

專利權人提出了復議申請，稱上訴管委會侵犯了其發(fā)表意見的權利。專利權人的指控分為兩個方面：首先，上訴管委會在裁定中，未提供充足的理由，說明其為何不接受專利權人的論點，即具備相關技術的人員已經(jīng)能夠?qū)嵤┰摪l(fā)明。其次，上訴管委會的裁定所依據(jù)的是雙方當事人沒有發(fā)表意見的事實和論點。

關于第一項指控，專利權人提出，在上訴管委會的裁定中，上訴管委會沒有適當?shù)貙徖韺＠麢嗳颂岢龅恼擖c，甚至在該裁定的案情摘要和辯護意見部分，以及相應的判案理由部分，也沒有提及該論點的證據(jù)基礎。

關于第二項指控，專利權人提出，上訴管委會在論證相關結(jié)論（即沒有充分披露相關發(fā)明）的過程中，拋出了一個上訴管委會自己的論點。而對于該論點，雙方當事人事先并未討論，并且上訴管委會也未向雙方當事人提及。這意味著，在上訴管委會裁定的某個證據(jù)方面，雙方當事人從未發(fā)表過意見，并且在沒有正當理由的情況下，該證據(jù)方面首先出現(xiàn)在上訴管委會裁定的判案理由部分。

首先，擴大上訴管委會在重啟上訴程序的裁定中指出，當事人發(fā)表意見的權利是一項重要的程序權利，旨在確保當事人在其申請被駁回時，不會因為其從未發(fā)表過意見的理由和證據(jù)的出現(xiàn)而措手不及。同時，擴大上訴管委會強調(diào)，復議程序僅限于根本性程序瑕疵，并不包括實體法的適用是否正確（在本案中，指是否達到充分披露的要求）。

關于第一項指控，擴大上訴管委會認為，雖然上訴管委會的裁定書中缺少對某些證據(jù)的單獨論證，但并不必然表明上訴管委會沒有考慮專利權人針對該證據(jù)提出的核心論點。因此，擴大上訴管委會駁回了第一項指控。

不過，關于第二項指控，擴大上訴管委會認為，該指控的成立分為兩種情況：上訴管委會的裁定理由依據(jù)的是雙方當事人尚未發(fā)表意見的事實和考慮因素，或者上訴管委會在作出裁定時，沒有考慮和充分重視雙方當事人提交的相關辯護意見和論點。擴大上訴管委會認為，無論是哪種情況，相關存疑的解決都必須有利于受到影響的一方當事人（在本案中，指專利權人）。因此，擴大上訴管委會受理了第二項指控，判令重啟上訴程序。

擴大上訴管委會的該裁定為歐專局上訴管委會起草裁定書提供了基本指導，也為那些將來遭遇類似特殊案情的當事人開創(chuàng)了一個非常重要的先例。該裁定表明，歐專局希望為所有訴訟參與人保證公平正義。

翻譯：任慶濤