鐘群興　陳春鳳　范文華　陳樹丹

?

醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房在老年科患者中的應(yīng)用

鐘群興陳春鳳范文華陳樹丹

目的：探討醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房在老年科患者中的應(yīng)用效果。方法：選擇我院老年科2013年7月～2014年6月住院患者392例作為對照組，實(shí)施傳統(tǒng)查房；選擇2014年7月～2015年6月住院患者358例作為觀察組，予以醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房，比較兩組臨床醫(yī)護(hù)記錄、護(hù)理級別與患者滿意度。結(jié)果：觀察組患者病癥體征、病情變化、時(shí)間、診斷、數(shù)據(jù)、傷口狀況、引流液顏色與其他情況各項(xiàng)比較，護(hù)士記錄與醫(yī)師記錄不相同率低于對照組(P<0.05)，護(hù)理級別、患者病情與自理能力不符情況低于對照組(P<0.05)，滿意度高于對照組(P<0.05)。結(jié)論：臨床應(yīng)用醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房模式，可有效降低醫(yī)護(hù)記錄不統(tǒng)一問題的發(fā)生，同時(shí)有利于患者滿意度的提升，該法深具臨床推廣價(jià)值。

醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房；管床醫(yī)師；責(zé)任護(hù)士；護(hù)理級別doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2016.10.043

護(hù)理查房是護(hù)理工作中最基本也是最重要的護(hù)理內(nèi)容，是提高護(hù)士工作能力，全面考核護(hù)士綜合素質(zhì)的重要途徑[1]。傳統(tǒng)的查房將醫(yī)護(hù)分開，這就易導(dǎo)致查房工作重復(fù)與醫(yī)護(hù)口徑不統(tǒng)一等問題出現(xiàn)，而患者普遍更相信醫(yī)師，這就嚴(yán)重影響護(hù)士在患者心目中的形象與對護(hù)士的信任度。這就易導(dǎo)致護(hù)士久之就依賴于醫(yī)師，對患者的疑問也逐漸推向醫(yī)師，護(hù)士機(jī)械地執(zhí)行醫(yī)囑，缺乏工作主動性和全面性[2-3]。為有效改進(jìn)與提升臨床護(hù)理質(zhì)量，我院自2014年7月開始實(shí)施醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房模式，取得滿意效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料我院心內(nèi)科2014年7月～2015年7月開展了醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房的新模式。該科共有床位60張，醫(yī)師11名，其中科主任1名，副主任醫(yī)師2名，主治醫(yī)師4名，住院醫(yī)師4名。將醫(yī)師分為兩組，每組均由1名副主任醫(yī)師、2名主治醫(yī)師與2名住院醫(yī)師組成，主治與住院醫(yī)師每人分管10張床位。護(hù)士20名，依據(jù)職稱與能力進(jìn)行搭配并分為6組，每組分管10張床位。護(hù)士采取APN排班和分組責(zé)任制護(hù)理，每班均選擇一位工作能力強(qiáng)、護(hù)師以上職稱的護(hù)士作為帶班組長，同時(shí)管床醫(yī)師與責(zé)任護(hù)士分管的床位相對固定。隨機(jī)抽取我院老年科2013年7月～2014年6月住院患者392例作為對照組，男200例，女192例；年齡60～83歲，平均(69.1±3.6)歲；合并高血壓119例，高血壓合并糖尿病86例，心肌梗死62例，冠心病心功能不全者68例。選擇2014年7月～2015年6月住院患者358例作為觀察組，男180例，女178例；年齡60～83歲，平均(69.2±3.3)歲；合并高血壓113例，高血壓合并糖尿病83例，心肌梗死59例，冠心病心功能不全者60例。兩組同一病種均予以相同的對癥治療方法。兩組患者住院時(shí)間均超過5 d，且組間年齡、性別等各項(xiàng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法1.2.1對照組本科醫(yī)護(hù)每天交接班時(shí)間規(guī)定在早上8點(diǎn)，交接完畢后實(shí)行醫(yī)護(hù)分開查房制度。醫(yī)師在主任醫(yī)師的帶領(lǐng)下查房，查房重點(diǎn)為疑難與危重病癥患者，以及需做大手術(shù)與已做過大手術(shù)的患者，再由管床醫(yī)師對自己分管的患者進(jìn)行檢查。護(hù)理人員的交接班與查房都在患者床邊進(jìn)行，查房重點(diǎn)為檢查危重病癥患者的基礎(chǔ)護(hù)理落實(shí)狀況，再由分管護(hù)士負(fù)責(zé)檢查自己分管的患者。

1.2.2觀察組(1)責(zé)任護(hù)士早上7∶30到床邊掌握分管患者基本情況。科室集體交接班為早上8∶30，完成交接后在主任醫(yī)師帶領(lǐng)下，管床醫(yī)師、護(hù)士長與責(zé)任護(hù)士一起對分管的患者進(jìn)行查房，尤其是關(guān)注危重、疑難與大手術(shù)病癥患者，掌握患者病情變化情況，對剛?cè)朐夯颊叩牟v與基本信息進(jìn)行了解與記錄。(2)帶班組長、責(zé)任護(hù)士跟隨副主任醫(yī)師與值班醫(yī)師共同查房。查房過程中，責(zé)任護(hù)士對每一患者基本情況予以匯報(bào)并及時(shí)提出存在疑問，醫(yī)護(hù)雙方耐心聽取患者及其家屬提出問題并予以解答與解釋。(3)交接時(shí)應(yīng)注意將重心放在新入院、危重與救治方式特殊的患者。(4)主任醫(yī)師與帶班組長根據(jù)查房獲取信息提出合理的醫(yī)護(hù)舉措與關(guān)注重難點(diǎn)，同時(shí)相互溝通并對診療經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行交流，擬定對應(yīng)醫(yī)護(hù)措施。借助醫(yī)療查房，調(diào)動醫(yī)護(hù)人員工作積極性，培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)與高度的責(zé)任感，提升醫(yī)護(hù)人員對疾病綜合診療的水平以及分析與解決問題的能力。

1.3評價(jià)方法(1)醫(yī)護(hù)記錄不相同情況對患者質(zhì)控均確定在住院后5～7 d運(yùn)行病歷，統(tǒng)一交由護(hù)士長或副主任醫(yī)師，對醫(yī)囑、手術(shù)記錄、體溫測試、各種病程記錄以及入院評估等各種單據(jù)進(jìn)行對照。(2)護(hù)理級別。按照2009年衛(wèi)生部頒布的《綜合醫(yī)院分級護(hù)理指導(dǎo)原則(試行)》中規(guī)定執(zhí)行[4]。根據(jù)患者病癥情況與生活自理能力，將其分為特級、一級、二級與三級護(hù)理，主管醫(yī)師提供患者病癥情況，對患者自理與日常生活能力予以評估。(3)滿意度。自擬問卷調(diào)查表，設(shè)計(jì)10項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容，以滿意、較滿意與不滿意為選擇答案進(jìn)行問卷，>90分為滿意，80～90分為較滿意，<80分為不滿意。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，等級資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2　結(jié)　果

2.1兩組患者醫(yī)護(hù)病歷記錄不相同情況比較(表1)

表1　兩組患者醫(yī)護(hù)病歷記錄不相同情況比較　份(%)

2.2兩組患者護(hù)理級別、病情與自理能力不符情況比較(表2)

表2　兩組護(hù)理級別、患者病情變化、自理能力不符情況比較　份(%)

2.3兩組患者滿意度比較(表3)

表3　兩組患者滿意度比較(例)

3　討　論

醫(yī)護(hù)聯(lián)合床邊查房模式的應(yīng)用，促進(jìn)了醫(yī)護(hù)患三方面的關(guān)系和諧，有利于醫(yī)護(hù)溝通[5]。我院本次研究中對照組醫(yī)護(hù)記錄不統(tǒng)一多達(dá)221處，主要為對病癥、體征等的描述不統(tǒng)一；修正或補(bǔ)充的診斷護(hù)理未能及時(shí)書寫；出院時(shí)間、生命體征與出血量等表述不統(tǒng)一。這是因傳統(tǒng)查房模式是醫(yī)護(hù)分開查房，其查房時(shí)間與檢查詢問方式存在個(gè)體差異，以及患者不同時(shí)間表述存在偏差等導(dǎo)致。同時(shí)，受到傳統(tǒng)觀念制約，一些患者認(rèn)為護(hù)士只負(fù)責(zé)打針發(fā)藥工作，并未詳細(xì)地對護(hù)士介紹自身病癥情況，從而致使資料收集存在偏差。傳統(tǒng)查房模式因醫(yī)護(hù)分管床位不對應(yīng)，且責(zé)任護(hù)士經(jīng)常更換，導(dǎo)致管床醫(yī)師獲得患者檢查結(jié)果、修正診斷等信息后，卻無明確的告知對象，醫(yī)護(hù)間溝通不暢，信息更改與更新不及時(shí)。

醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房，醫(yī)護(hù)均分管相同床位、共同查看患者與掌握其病癥相關(guān)信息，并由護(hù)士做好相關(guān)實(shí)時(shí)記錄，對存在異議問題及時(shí)提出，探討并達(dá)成共識。護(hù)理級別是護(hù)士實(shí)施病癥觀察、生活護(hù)理以及護(hù)理人力安排的重要依據(jù)。臨床采取正確的護(hù)理級別，有利于保障患者利益與醫(yī)療安全，以及節(jié)約護(hù)理成本。而臨床護(hù)士因?qū)ψo(hù)理級別的認(rèn)識不足和重視不夠，并未依據(jù)患者實(shí)際情況對護(hù)理級別進(jìn)行調(diào)整。醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房后，護(hù)士能及時(shí)將患者的病癥情況與自理能力提供給管床醫(yī)師，對與實(shí)際護(hù)理級別存在差異的護(hù)理級別向管床醫(yī)師提出意見，以便臨床護(hù)理級別更為準(zhǔn)確。

本次研究發(fā)現(xiàn)，兩組在病歷記錄不相同、護(hù)理級別以及患者病情與自理能力不符、患者滿意度幾方面對比，組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)?？梢姡R床應(yīng)用醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房模式，可有效降低醫(yī)護(hù)記錄不統(tǒng)一問題的發(fā)生，同時(shí)有利于護(hù)理級別與患者滿意度的提升，該法深具臨床推廣價(jià)值。

[1]彭金蓮.醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房在骨科病區(qū)的實(shí)施與效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12(35)：155-156.

[2]潘桂瓊，梁梅英.醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房的實(shí)踐及效果[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2014，13(5)：63-66.

[3]凌云霞，商艷霞，安兆莉，等.責(zé)任護(hù)士和醫(yī)師聯(lián)合查房模式的效果評價(jià)[J].解放軍護(hù)理雜志，2013，30(2)：57-59.

[4]程木帶，林秋煒，陳婉文.醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房的臨床實(shí)踐及體會[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2015，22(8)：12-14.

[5]林梅，岳佳萌，孟怡，等.醫(yī)護(hù)聯(lián)合床邊查房在臨床中應(yīng)用的效果評價(jià)[J].心肺血管病雜志，2014，33(3)：429-432.

(本文編輯崔蘭英)

516001惠州市廣東省惠州市中心人民醫(yī)院老年科

鐘群興:女，本科，副主任護(hù)師，護(hù)士長

2015-10-27)