蔣洪

當(dāng)我們研究稅收的時候不能僅就稅論稅，稅的合理性從根本上來說是由支出決定的，稅收學(xué)者應(yīng)關(guān)注如何把稅收總量限制在一個合理的限度內(nèi)， 強(qiáng)調(diào)降低總體稅負(fù)，積極推進(jìn)稅收法定建設(shè)

近年以來，我國的稅收呈持續(xù)增長的狀態(tài)，而且我們大家都注意到這種增長超過了GDP的增長。如果不算貨幣價值的變動，2014年的稅收是1980年的208倍，而同期的GDP是139倍。我想說明的是，稅收增長比GDP快是一個公認(rèn)的事實(shí)。

我還注意到，最近我們大家在熱議一些稅收的話題，比如稅改的動議，房地產(chǎn)稅已經(jīng)列入了立法規(guī)劃，起草工作正在進(jìn)行，據(jù)說可能于2017年開始實(shí)施；環(huán)境稅征求意見稿已經(jīng)提交全國人大常委會審議，最早有望年內(nèi)出臺；資源稅已經(jīng)啟動了，今年7月1日起在全國全面推開資源稅改革工作，核心是從量計征改為從價計征。

理由與動機(jī)

我的問題是，我們?nèi)绾嗡伎歼@些問題？我首先考察一下它的理由、動機(jī)是什么？房產(chǎn)稅——建立地方稅收體系。我們地方需要有稅源，抑制房價上漲、調(diào)節(jié)收入分配，使富人多交一些錢，這是房產(chǎn)稅目前注意到的主要原因。環(huán)境稅——非常直截了當(dāng)，抑制污染，保護(hù)環(huán)境。資源稅——促進(jìn)資源的合理使用。這些理由都是非常自然而且正確的。

但是我認(rèn)為所闡述的理由當(dāng)中，有一個重要的動機(jī)沒有表達(dá)出來，在我們上面的表達(dá)當(dāng)中我們看到的是一種顯性的理由動機(jī)，為了調(diào)節(jié)，但是有一個動機(jī)沒有說——收入，換句話說，稅收本質(zhì)含義是政府向納稅人收錢，這一點(diǎn)在我們的稅收理由上似乎被淡化了。

當(dāng)然現(xiàn)有的這些稅收動議在某種意義上來說是在原有稅收上的一種改變，對環(huán)境稅的征收有各種各樣的方式，對資源我們只不過是含了一種方式，對房產(chǎn)稅我們以前也有的，現(xiàn)在只不過變了，但是我注意到，改革的動向意味著至少我們應(yīng)該保持這么一種看法，它是否會擴(kuò)大稅收的總負(fù)擔(dān)，是否會增加政府的稅收收入，是否會使我們的社會稅收負(fù)擔(dān)更加承重，這一點(diǎn)需要注意。盡管它是形式上的改變，但是我注意到它很可能有這樣一種潛在的趨勢。房產(chǎn)稅是最肯定的，我相信房產(chǎn)稅里政府可以獲得新的收入來源，比以前收到的錢更多。環(huán)境稅，我們以前也有各種各樣的稅費(fèi)，但是這次通過立法強(qiáng)化，我可以預(yù)見，在這方面的稅收也會加大。資源稅，在我們現(xiàn)在的改革意向上是保持稅負(fù)的平衡，我們只不過是將從量稅改到從價稅。現(xiàn)在是從量稅改到從價稅的絕佳點(diǎn)，為什么？因為現(xiàn)在所有的資源都在最低價位上，這意味著一旦經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常，資源的價格趨向常態(tài)狀態(tài)，資源獲得的稅收將會大幅度提高。

思考稅收政策問題的自然邏輯

一旦我們考慮到政府這些稅收動議具有稅收擴(kuò)張性的顯能的時候，我們究竟應(yīng)該思考什么問題呢？

我們學(xué)者應(yīng)該怎樣考慮這些稅收問題？當(dāng)我們和別人說的時候，我們會覺得這個稅收也有道理，那個稅收也有道理，都該收，我覺得思考這個問題應(yīng)該有它自然的邏輯。

舉個例子，有人拍拍你的肩膀說：“請你給我錢?！蹦愕牡谝环磻?yīng)是什么？我有一個學(xué)生回答，你要多少錢？我說這還沒有到位，這不是自然的反應(yīng)，這已經(jīng)默認(rèn)了，我給你錢是理所當(dāng)然的。如果有一個學(xué)者跑過來說，要收錢了，我們來考察一下，你到底是應(yīng)該用支票支付還是用現(xiàn)金支付，被討錢的人非常憤怒，你憑什么討論這個問題，第一個問題還沒有搞清楚。如果一個學(xué)者跑來說我想研究一下如果收稅以后你到底會窮還是富了，你會吃多少苦或者你比別人少吃一些苦還是人家比你少吃一些苦，如果這樣的話作為一個納稅人來說，他的心理感受是什么？我強(qiáng)調(diào)考慮稅收問題有一個自然的邏輯順序，第一個問題是稅收學(xué)者必須回答的，為什么要收、該不該收。當(dāng)你談?wù)撨@個問題的時候，你首先要研究的是你收取這些錢是要干什么，是否要做對我們大家有利的事情。我還要考慮你是否缺錢，如果我們以前已經(jīng)交了一大筆錢，這些事情你都能夠辦，你并不缺錢，那我們也不需要擴(kuò)張性的稅收。

假如該收的話，第二個問題，該收多少。我們要把賬本翻開來看看，政府到底已經(jīng)收了多少錢，通過各種各樣的途徑，稅收是其中之一。它在使用權(quán)當(dāng)中是否存在著奢侈、浪費(fèi)、腐敗以及與公共利益不相關(guān)的內(nèi)容，這些東西要去除掉，然后我們看看你的收入是否能夠抵抗你的必須支出，如果支出當(dāng)中還有不合理的成分，顯然我們會算一筆賬，看看你到底缺不缺錢。將這些與公眾無關(guān)的支出去除了以后，我們算算到底是不是缺錢以及缺多少錢，然后我們才談得上該不該付。

第三，假定我們該付而且該付這些錢，用什么方式來收，通過什么樣的稅種，課稅對象如何確定、納稅人如何確定、稅率如何設(shè)置，等等。

第四，如果我們采取這樣或者那樣的稅收，情況會發(fā)生如何變化。這都是我們學(xué)者可以研究的事情。我強(qiáng)調(diào)的是在考慮政策問題的時候必須要有這么一個邏輯順序，如果你跳躍或者你把某些問題放在一邊，在我看來你的角色就有問題了。

思考邏輯與學(xué)者的角色

當(dāng)我們考慮稅收理論的時候，我們是在抽象地談?wù)搯栴}，我們并不針對如何具體的情況、具體的對象考慮稅收，我們是在考慮一般性問題。這個時候我們可以對稅收的研究進(jìn)行某種分割，比如說我們現(xiàn)在假定需要收這些稅，我們怎樣才能收得合理一些，這個問題當(dāng)然是可以討論的理論問題。但是作為考慮稅收的政策問題，也就是現(xiàn)實(shí)問題，你如果直接地跳躍，那我認(rèn)為你在進(jìn)行一種角色的轉(zhuǎn)換。假定你是對納稅人和政府全面負(fù)責(zé)的學(xué)者，我認(rèn)為考慮稅收問題的邏輯順序應(yīng)該是我前面所說的一二三四，把一二問題考慮清楚了，然后再考慮三四問題。如果你是另一類學(xué)者，你會把你的話題集中在第三和第四上，這意味著什么？意味著你的學(xué)者角色不是對全社會負(fù)責(zé)，在某種意義上來說只是在對政府負(fù)責(zé)，在為政府提供信息、研究，提供各種各樣的可能。對于我們稅收學(xué)術(shù)界來說，在考慮現(xiàn)實(shí)政策問題的時候一定要把握稅收的最關(guān)鍵問題，稅收是政府向老百姓收錢，首要問題是你收去干什么，這個錢該不該收，收多少。其次才是下面的問題。

有時候我突發(fā)奇想，我想研究一個項目，這個項目也就是給當(dāng)前的學(xué)者畫一幅像，我想把所有的有關(guān)研究稅收政策的論文拿出來看看，有多少論文是在討論第一個問題，有多少論文是在討論第二個問題，有多少論文僅僅是討論第三、第四個問題。當(dāng)這個數(shù)據(jù)出來的時候，我就給學(xué)者的基本角色畫了一幅畫。當(dāng)然作為個人來說，我們會有分工，因為你關(guān)心這個問題他關(guān)心那個問題，這個都是可以理解的。但是對于全社會來說，如果他忽視了一二問題，那么整個考慮的角色就發(fā)生了轉(zhuǎn)換。

稅收與當(dāng)前的財政經(jīng)濟(jì)

回到當(dāng)前的稅收問題，我要問政府缺錢嗎？當(dāng)我們問到這個問題的時候，我們顯然很本能地研究，把賬攤出來看看，到底現(xiàn)在你有多少錢，你干了什么事，很可惜的是，我們現(xiàn)在沒有完整的賬本，我們更不可能對政府所做的事情有一個非常實(shí)際的考量和判斷。

我們憑感覺，我感覺政府不缺錢，何以見得？到每一個城市看看最豪華的大樓都是政府大樓，最豪華的建筑都是政府出資的，你只要看看政府辦事時候的那個氣派，你就知道不缺錢。我一方面提倡研究稅收的人一定要研究第一、第二問題，另一方面我們也意識到要研究第一、第二問題真的很艱難。正是這些問題需要學(xué)者拿出勇氣和他的智慧。

從我們的企業(yè)層面來看，企業(yè)的感覺是稅收負(fù)擔(dān)沉重，實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏活力。從居民層面來看，一般公眾口袋里的錢很有限，從宏觀經(jīng)濟(jì)來看表現(xiàn)出我們的消費(fèi)支出萎縮，現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)的情況是投資方面離開了政府投資我們似乎民間無力投資或者這方面的能力很有限，在消費(fèi)方面我們離開了外國人的消費(fèi)，我們的消費(fèi)不足以拉動我們的經(jīng)濟(jì)。政府收支規(guī)模過大，適當(dāng)?shù)穆毮芊秶缦薏磺濉?/p>

從改革開放最初年代到現(xiàn)在，我們一直在說要轉(zhuǎn)變政府職能，劃清什么事情政府該干什么事情政府不該干，現(xiàn)在我們這些界限還有嗎？盡管轉(zhuǎn)變政府職能我們一直在說，但是實(shí)際上它的界限已經(jīng)模糊不清了。所以我的總體結(jié)論，目前政府的稅收規(guī)模過大，我們的任務(wù)是要減稅，不是增稅。

減稅與稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整

回到稅收動議，你們會認(rèn)為我剛才這番話說了以后會反對當(dāng)前的這些稅收動議，我不反對，環(huán)境需要保護(hù)，對于那些污染環(huán)境的需要加以抑制。房地產(chǎn)稅，作為地方稅的一個稅種，它的合理性確實(shí)存在，我不反對，但是我說稅收總量與結(jié)構(gòu)要取得協(xié)調(diào)，換句話說，在考慮稅收問題的時候，就當(dāng)前來說，第一，總量不能增只能減；第二，結(jié)構(gòu)調(diào)整是應(yīng)該的。有沒有辦法做到兩全其美呢？有辦法的，當(dāng)前稅改政策可以有一種協(xié)調(diào)措施，當(dāng)我們房地產(chǎn)稅建立起來，當(dāng)我們環(huán)境稅、資源稅出來，增加了財政收入，我建議我們在稅收方面采取相應(yīng)的措施把其他稅種負(fù)擔(dān)減輕，這樣我們就可以既做到結(jié)構(gòu)有所調(diào)整合理化，又做到我們稅收政策在總量上與我們國家的經(jīng)濟(jì)改革方向相一致。

我概括一下我對當(dāng)前稅收動議的看法，當(dāng)前這些稅收動議存在著合理性，但是要與我們國家的稅收總量相協(xié)調(diào)，稅收的總負(fù)擔(dān)應(yīng)該下降，總量控制結(jié)構(gòu)要改善。

最后，我要對稅收學(xué)者說，當(dāng)我們研究稅收的時候不能僅就稅論稅，稅的合理性從根本上來說是由支出決定的，如果支出是合理的，那稅本質(zhì)上就具有了合理性，因為收了錢是辦大家需要的事情，如果用得不是地方或者與社會公眾的利益相違背，那稅收不管你設(shè)計得如何巧妙如何好，它本質(zhì)上成為一種非常有技巧的掠奪。

作者為上海財經(jīng)大學(xué)教授