摘要：在工業(yè)4.0視野下，以3D打印和大數(shù)據(jù)為代表的新技術(shù)發(fā)展，以及兩者結(jié)合產(chǎn)生的分布式制造模式，增強了個體對信息和知識自由獲取并加以個性化使用的能力，但同時也打破了舊有知識產(chǎn)權(quán)制度所維持的公私利益平衡。知識產(chǎn)權(quán)限制作為一種由立法者基于現(xiàn)有技術(shù)進行公私利益權(quán)衡的階段性制度安排，其規(guī)則體系與價值體系都應(yīng)做出相應(yīng)的調(diào)整與革新，在維護知識產(chǎn)權(quán)保護與防止知識產(chǎn)權(quán)濫用之間尋找新的平衡點。

關(guān)鍵詞：工業(yè)4.0；分布式制造；知識產(chǎn)權(quán)限制；開放式創(chuàng)新

一、 工業(yè)4.0的內(nèi)涵分析——所帶來的工業(yè)與制度革命

1. 工業(yè)4.0下的制造模式變革。德國工業(yè)4.0戰(zhàn)略在2013年一經(jīng)正式推出，就引來了全球的廣泛關(guān)注。這個所謂第四次工業(yè)革命的戰(zhàn)略計劃，較之以大規(guī)模集中化的工廠生產(chǎn)為基礎(chǔ)的前三次工業(yè)革命，最突出的特征是分布式生產(chǎn)方式（即分布式制造，Distributed Manufacturing）的崛起。在工業(yè)4.0愿景下，以3D 打印、大數(shù)據(jù)等技術(shù)為核心的數(shù)字化生產(chǎn)，人人都成為生產(chǎn)者，由此產(chǎn)生的分布式"社會化"生產(chǎn)方式，徹底顛覆傳統(tǒng)制造模式。然而，這種分布式生產(chǎn)方式也可使大型跨國企業(yè)通過遠程控制、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟以及技術(shù)標準化等手段，加強對全球經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的操控和壟斷，把許多發(fā)展中國家及其企業(yè)全面壓制在全球生產(chǎn)價值鏈的低附加值環(huán)節(jié)。這對中國在內(nèi)的發(fā)展中國家是一個全新的挑戰(zhàn)，但在危機背后同樣暗藏著無窮的創(chuàng)新發(fā)展機遇。

具體而言，3D打印技術(shù)對當前工業(yè)發(fā)展將產(chǎn)生5點變化：①原本“設(shè)計—制造—配送”的流程將不再那么清晰；②設(shè)計與生產(chǎn)將與實驗結(jié)合得越來越緊密；③競爭優(yōu)勢將越來越依靠：設(shè)計是否能夠被簡易制造與組裝以及該設(shè)計是否高度定制化與復雜化（制造商要尋求更為簡易的設(shè)計，而消費者要追求更為個性化與復雜的產(chǎn)品）；④供貨商、制造商與消費者的界限將被模糊，而“在地制造（Localized Production）”將不僅可行而且受到歡迎；⑤從設(shè)計到制造的時間將被大大縮短（Petrick et al.，2013）。

2. 工業(yè)4.0對制度所產(chǎn)生的“創(chuàng)造性破壞”。西方許多學者將3D打印定義為一種“創(chuàng)造性破壞（Creative Destruction）”，其將對依靠原有工業(yè)3.0時代建立起來的經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顛覆性的革命（Santoso et al.，2014）。相印證的是，高盛2014年研究報告中列舉了八個具有“創(chuàng)造性破壞”特征的行業(yè)，3D 打印、大數(shù)據(jù)等都在其列，而這些創(chuàng)新性行業(yè)帶動的大趨勢將改變消費者的行為習慣并迫使相關(guān)公司“適應(yīng)或滅亡”（Boroujerdi，2014）。這個由熊彼特率先提出的“創(chuàng)造性破壞”理論，其用“產(chǎn)業(yè)突變”一詞形容經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從內(nèi)部革命化，不斷破壞結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)的過程，而帶動內(nèi)部變化的主要原因是執(zhí)行并實現(xiàn)了“新的組合”——即技術(shù)的進步與更新?lián)Q代。

從3D打印方面看，Mendis等（2015）指出，盡管現(xiàn)實中3D打印技術(shù)還有種種困難不能被快速推廣（比方說材料的獲取與成本、復雜的打印設(shè)備、高昂的制造成本等等），但3D打印正在成為一種破壞性創(chuàng)新技術(shù)而慢慢進入每個人的日常生活中，積少成多，從而改變整個工業(yè)乃至社會生態(tài)。Katyal（2014）分析了3D打印的發(fā)展史，認為3D打印技術(shù)將成為時代的“破壞性技術(shù)”，從而對現(xiàn)行經(jīng)濟、社會包括法律制度產(chǎn)生深刻的影響。從大數(shù)據(jù)層面看，大數(shù)據(jù)將成為人們獲取新知識、創(chuàng)造新價值的重要渠道之一，用此方式將進一步改變市場、組織以及政府與公民關(guān)系，從而帶來更深層次的制度與社會變革（維克托·舍恩伯格等，2012）。工業(yè)4.0需要借助數(shù)據(jù)的公開與共享，但當前關(guān)于存貯數(shù)據(jù)信息的利用與開發(fā)權(quán)利仍未被具體明晰，定制產(chǎn)品所需要的數(shù)據(jù)信息一般都掌握在不同人的手中，而放在國際環(huán)境下更沒有明確的合適的規(guī)范（EFI report，2015）。

二、 工業(yè)4.0影響下的知識產(chǎn)權(quán)限制——原有公私利益平衡受到?jīng)_擊

數(shù)據(jù)共享是公眾獲取數(shù)據(jù)的前提，對于整體強調(diào)“數(shù)據(jù)集成”的工業(yè)4.0而言，其內(nèi)涵就是注重更加標準化的數(shù)據(jù)共享，這就需要有效國際標準的制定。但是數(shù)據(jù)共享強調(diào)公開與共享，代表了公共利益；知識產(chǎn)權(quán)具有獨占性，代表私利，所以兩者之間難免存在利益沖突，如共享性和壟斷性之間、數(shù)據(jù)更新速度快和知識產(chǎn)權(quán)時效性之間、數(shù)據(jù)共享無國界要求和知識產(chǎn)權(quán)地域性之間等（鄧靈斌等，2015）。當人們開始對知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生質(zhì)疑之時，朱雪忠等（2007）卻以為知識產(chǎn)權(quán)保護更能激發(fā)共享數(shù)據(jù)的熱情和動力，利用共享數(shù)據(jù)創(chuàng)造出的智力成果也要求完善知識產(chǎn)權(quán)制度，以明晰知產(chǎn)保護的界限。所以，如何因時制宜地完善利益平衡機制就成為當前知識產(chǎn)權(quán)法重要的命題之一。

從機制本身看，馮曉青（2006）認為利益平衡機制（主要是限制制度）大致有三個要點：①知識產(chǎn)權(quán)人的排他權(quán)應(yīng)有所限制，不能排斥公眾對知識產(chǎn)品中的知識和信息的必要接近；②對被創(chuàng)造出來的產(chǎn)品賦予專有權(quán)利的同時，不能排斥在此基礎(chǔ)上的再創(chuàng)造，并為之提供保障；③堅守知識產(chǎn)權(quán)法促進經(jīng)濟、科技和文化創(chuàng)新發(fā)展的初衷等。在工業(yè)4.0之前這三點都在舊有限制制度下得到了動態(tài)的維持，但是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則執(zhí)迷著“用經(jīng)濟邏輯取代知識邏輯”的錯誤，并用大企業(yè)與科研機構(gòu)的利益去取代普通公眾的合理訴求，最終造成知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡點的失守，完全背離了知識發(fā)展戰(zhàn)略，徹底違背了知識邏輯。

本著知識產(chǎn)權(quán)立法初衷，當發(fā)明創(chuàng)造（如3D打?。┑某杀九c門檻開始降低時，對知識產(chǎn)權(quán)保護的需要也一定會隨之降低。由此考慮下，未來“私權(quán)”性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)制度，更應(yīng)該為“公共利益”考量，或者說在考慮知識產(chǎn)權(quán)問題時，更應(yīng)該把“公私利益”合在一起思考，拿捏好對知識產(chǎn)權(quán)限制的界限，防止權(quán)利濫用的同時，又不動搖知識產(chǎn)權(quán)保護的根基，促進公共領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。誠如Ku（2003）指出：新技術(shù)發(fā)展對于知識產(chǎn)權(quán)保護的“破壞”，應(yīng)該視為知識產(chǎn)權(quán)法保護范圍的新選擇與替換，即產(chǎn)生了“創(chuàng)造性破壞”。新技術(shù)毫無疑問可以破壞公私利益之間的微妙平衡，但有時這種破壞也是在助推知識產(chǎn)權(quán)制度立法宗旨的更好實現(xiàn)。

總體而言，知識產(chǎn)權(quán)限制的規(guī)則體系與價值體系是立法者基于現(xiàn)有技術(shù)的一種利益權(quán)衡與階段性制度安排。當前主流學說著眼于維護知識產(chǎn)權(quán)人經(jīng)濟壟斷利益，但并未深入到平衡知識產(chǎn)權(quán)人與公共利益的系統(tǒng)性協(xié)調(diào)實現(xiàn)這一根本層面上。所以，下文將從限制制度的規(guī)則體系與價值體系展開分析，而基于篇幅限制，規(guī)則體系將選取三個較有代表性的內(nèi)部機制進行初步討論。

三、 對具體知識產(chǎn)權(quán)限制規(guī)則體系的影響以及改革

1. 地域限制——“分布式制造”的影響。如上所述，工業(yè)4.0真正的顛覆性力量是以大數(shù)據(jù)平臺為基礎(chǔ)的3D打印分布式制造模式。盡管，這樣的模式或許若干年后才能完全發(fā)揮作用，但它正在逐漸對供應(yīng)鏈產(chǎn)生影響。分布式制造無需倉儲、物流的環(huán)節(jié)，這就對原本以地域為限的“制造-運送-銷售”的傳統(tǒng)國際貿(mào)易規(guī)則（特別是知識產(chǎn)權(quán)方面）提出了挑戰(zhàn)。在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)中，CAD文件是“產(chǎn)品”還是“服務(wù)”？如果稱其為“產(chǎn)品”，那么如何定義在無國界的互聯(lián)網(wǎng)中的輸送，而同時3D打印無需人工只需設(shè)備的無差別、直接制造，可能成為壓倒傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)（專利、商標）地域限制的最后一根稻草。

事實上，在3D打印興起之前，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）就已經(jīng)開始處理大量軟件等數(shù)字化文件在跨越國邊境時的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題（Kane，2015），并積累了一定的案例（如2015年的ClearCorrect Operating，LLC v. ITC案）。其問題核心就是如何定義這樣的數(shù)字化文件（是否是《關(guān)稅法》第337條中所謂的“article”），傳統(tǒng)的權(quán)利窮竭限制（如地域限制、平行進口等）將在在數(shù)字文件貿(mào)易中受到挑戰(zhàn)。在開放平臺上的3D打印，通過分布式制造的方式，可實現(xiàn)產(chǎn)品化整為零的分散式制造，即將完整的產(chǎn)品拆成各個零件，分散給不同地域不同工廠生產(chǎn)，然后再匯集一地進行最后組裝。這種網(wǎng)絡(luò)位置取代地理位置的模式，對于各國侵權(quán)的查處、間接侵權(quán)的認定都是災難。所以Depoorter（2014）用“Decentralized Piracy（分布式侵權(quán)）”來形容這樣的亂局，而在“個性化定制”感召下的“個人非營利使用”，同樣值得進一步結(jié)合實踐去研判。

2. 合理使用——“定制化”的非營利使用。為個人非營利使用提供的侵權(quán)豁免一直是限制制度中的重要一環(huán)。在3D打印和大數(shù)據(jù)出現(xiàn)以前，由于私人實施制造知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品（尤其專利）的可能性較低，個人非營利使用行為處于可控的范圍內(nèi)。然而3D打印與大數(shù)據(jù)的結(jié)合會使個人制造產(chǎn)品的技術(shù)和經(jīng)濟門檻降低，這樣個人制造將會對權(quán)利人的利益造成顯著的負面影響。所以，在新技術(shù)挑戰(zhàn)下，知識產(chǎn)權(quán)立法和司法是否應(yīng)繼續(xù)保留合理使用或是否有必要放大/縮小合理使用的范圍，各界存在不同認識。而英國在2014年把數(shù)據(jù)挖掘（Data Mining）納入版權(quán)法的合理使用范圍內(nèi)，在立法上開了改革先河（Triaille Jean-Paul，2014）。

事實上，合理使用并不意味著免費使用，其運作亦需要花費成本，而這個成本將作為社會公共事業(yè)由政府承擔。從上世紀起，許多西方學者都認為合理使用的興起是“市場失靈（market failure）”所引起的，但進入新世紀后，越來越多人認為在新技術(shù)組合產(chǎn)生的“創(chuàng)造性破壞”作用下，合理使用的存在基礎(chǔ)并非是“市場失靈”，而是市場自身“進化”的需要（Lunney，2002）。當然，學者也指出外部化的“市場失靈”可以有內(nèi)部化的“技術(shù)保護措施（DRM）”來彌補（熊琦，2011），但這在工業(yè)4.0視野下會不會產(chǎn)生新的濫用？因為任何基于私權(quán)“本性”的“自我保護”行為，必須符合個人利益實現(xiàn)過程的內(nèi)在邏輯，即不阻礙了知識傳播與科技創(chuàng)新。

3. 開源許可——“去中心化”的強制許可。在傳統(tǒng)的教科書中并沒有把開源許可放入知識產(chǎn)權(quán)限制制度中，因為很多人覺得開源是對知識產(chǎn)權(quán)的一種否定，而不是限制。但開源本身就是一個很復雜且多元的體系，其中有對知識產(chǎn)權(quán)的全盤否定，也有對知識產(chǎn)權(quán)的認可，只是在后面加了“許可”二字，通過各個使用人之間的許可傳遞，達到知識的免費共享，但前提是必須尊重前人的人身權(quán)利（Moral Rights）（張韜略，2008）。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）報告（2015）指出：由于3D打印、大數(shù)據(jù)與智能制造的挑戰(zhàn)，開源社區(qū)已經(jīng)衍生出許多對于知識財產(chǎn)管理的方式。在一個強調(diào)“去中心化（Decentralized）”的工業(yè)4.0時代，原本由“中心（政府）”去強推的強制許可制度也許就要讓位于成本較低且易行的“全民自發(fā)的強制許可”——開源許可。

Mendis等（2015a）認為，未來的3D打印市場將聚焦于CAD及同類文件，因此需要對其接觸與使用進行更為明晰的規(guī)則與指引，其中一個建議就是讓制造商更加廣泛對其發(fā)放使用許可。但普通許可耗時且成本高，所以Moilanen等（2014）用調(diào)查統(tǒng)計的方式發(fā)現(xiàn)了當前歐美主流3D打印平臺（如Thingivers）對CAD文件開源許可（協(xié)議）的大力推動和商業(yè)利用，而這也是整個3D打印社群（Community）所形成的共識。這里涉及到的不僅是軟件的開源，而更重要的是硬件開源。一般而言，開源硬件許可以著作權(quán)為基礎(chǔ)，但由于著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)等其他權(quán)利的沖突卻仍可能阻礙其有效實施。因為外觀設(shè)計專利的創(chuàng)造性要求不高；且在修理與再造（Repair and Reproduction）原則下，“根本性的修理”即再造（此專指3D打印的原物復建），仍然會構(gòu)成對專利權(quán)的侵權(quán)（范長軍等，2014）?；蛟S可以在版權(quán)為基礎(chǔ)的硬件開源許可中適度加入專利許可部分，從而調(diào)解權(quán)利之間的沖突。

四、 知識產(chǎn)權(quán)限制價值體系的重新定位——助力開放式創(chuàng)新

在知識經(jīng)濟時代瞬息萬變的市場需求和日益激烈的競爭壓力下，企業(yè)依靠內(nèi)部的資源進行高成本、低速度的封閉式創(chuàng)新正逐漸被開放式創(chuàng)新（Open Innovation）所取代。開放創(chuàng)新的基本特征是：①立足點是企業(yè)、個人“共享利益”；②核心點是企業(yè)、個人“共同發(fā)展”；③生長點是企業(yè)、個人“聯(lián)合創(chuàng)新”（鄭友德等，2009）。在工業(yè)4.0時代，知識產(chǎn)權(quán)制度不應(yīng)該僅僅是大企業(yè)和科研機構(gòu)的“保護傘”（甚至是專利非實施主體的牟利手段），更應(yīng)該是開放式創(chuàng)新環(huán)境下，企業(yè)與個人等協(xié)同創(chuàng)新的助力點與墊腳石。而如何協(xié)調(diào)多方之間的利益關(guān)系，又不喪失知識產(chǎn)權(quán)的私利救濟功能，就是要以知識產(chǎn)權(quán)限制制度為準繩，實時地去劃定“私權(quán)”與“公權(quán)”的動態(tài)界限，最終促進科技文化的創(chuàng)新發(fā)展。

工業(yè)4.0概念下的3D打印與大數(shù)據(jù)本身就具有開放創(chuàng)新的特點，是創(chuàng)新民主化的重要推動力。開放式創(chuàng)新是用戶創(chuàng)新的核心部分，而3D打印就實現(xiàn)了由原本單一的消費者轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)消者（Prosumers）這樣的轉(zhuǎn)變，從而給了開放式創(chuàng)新繼續(xù)壯大的條件（Rayna et al.，2015）。現(xiàn)如今越來越多的企業(yè)（如IBM、谷歌、特斯拉等）認同，從封閉式壟斷到開放式創(chuàng)新是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的生存法則。許多人都意識到，公共利益其實是在個體能力不斷提升的過程中逐漸實現(xiàn)的，公共利益作為特定技術(shù)、產(chǎn)品所賴以存在的生態(tài)環(huán)境，是對特定知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、特定知識產(chǎn)權(quán)人經(jīng)濟利益獲取權(quán)的最有力支撐。而技術(shù)和法律都只是工具，而其都應(yīng)最終服務(wù)于商業(yè)。所以，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)限制制度的價值體系，就有必要根據(jù)當前經(jīng)濟態(tài)勢與商業(yè)模式的發(fā)展，不斷完善以來協(xié)調(diào)新的公私利益平衡。

五、 結(jié)語

總體而言，筆者并非試圖在新工業(yè)革命中，完全顛覆原本的知識產(chǎn)權(quán)制度，事實上在短期內(nèi)舊有制度仍能維持基本的公私利益平衡。但在方興未艾的3D打印和大數(shù)據(jù)影響下，個別領(lǐng)域的具體機制與整個制度的價值取向，是急需調(diào)整與重新定位的，這也是為了早已被商業(yè)利益重重蒙蔽的知識產(chǎn)權(quán)制度溯本清源。特別是在開放式創(chuàng)新大潮和“中國制造2025”、“大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)”等政策的影響下，要把原有的僅重視個體經(jīng)濟利益的知識產(chǎn)權(quán)保護轉(zhuǎn)向多方的合作開放利用，將權(quán)利的紅利完全釋放出來。

從歷史角度看，知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是政府監(jiān)管下的一種市場激勵機制，這種機制在很長一段時間內(nèi)都發(fā)揮著作用，但并不意味著它將永遠發(fā)揮作用。事實上，在知識產(chǎn)權(quán)法存在限制和例外的一些領(lǐng)域，在開放性競爭和非正式分享規(guī)則的規(guī)制下，其創(chuàng)新發(fā)展程度達到了令人驚訝的高度（Lemley，2015）。所以，在新形勢下，知識產(chǎn)權(quán)法也許可為創(chuàng)作者和發(fā)明人提供一個退出知識產(chǎn)權(quán)保護機制（人身權(quán)利仍繼續(xù)保護），以而避免一些不必要的“自動賦權(quán)”的困擾，同時增強了發(fā)明人共享其技術(shù)成果的決心，還為“去中心化”的開源許可創(chuàng)造了條件。

參考文獻：

[1] 鄧靈斌，余玲.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權(quán)保護的沖突與協(xié)調(diào)[J].圖書館論壇，2015，35（6）：62-66.

[2] 范長軍，郭志旭.3D 打印對專利產(chǎn)品修理與重作規(guī)則的挑戰(zhàn)[J].華中科技大學學報（社會科學版）， 2014，（5）.

[3] 馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京：中國政法大學出版社，2006.

[4] 維克托·邁爾—舍恩伯格.（Viktor Mayer-Sch？觟nberger），肯尼思·庫克耶（Kenneth Cukier），著.盛楊燕，周濤，譯.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2012.

[5] 熊琦.論著作權(quán)合理使用制度的適用范圍[J].法學家，2011，（1）：86-98.

[6] 約瑟夫·熊彼特（Schumpeter，Joseph A.）.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[7] 張韜略.開源軟件的知識產(chǎn)權(quán)問題研究——制度誘因，規(guī)則架構(gòu)及理論反思[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論，2008，（2）.

[8] 鄭友德，金明浩.我國自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護探析[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2009，（6）：44-47.

[9] 朱雪忠，徐先東.淺析我國科學數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權(quán)保護的沖突與協(xié)調(diào)[J].管理學報，2007，4（4）： 477-482.

作者簡介：劉迪（1984-），男，漢族，浙江省湖州市人，同濟大學法學院法學博士生，同濟大學浙江學院講師，研究方向為知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論與創(chuàng)新管理。

收稿日期：2016-06-18。