孫鴻祥

摘 要：文章針對目前建筑工程項(xiàng)目管理質(zhì)量體系采用ISO9001質(zhì)量體系所存在的需要從傳統(tǒng)制造業(yè)向建筑行業(yè)“轉(zhuǎn)型”、評價結(jié)果單一、沒有指出企業(yè)所處管理等級等問題，從建筑業(yè)出發(fā)，借鑒項(xiàng)目管理成熟度模型，提出工程項(xiàng)目質(zhì)量管理成熟度模型。該模型具備無需投入額外“轉(zhuǎn)型”成本、可不斷持續(xù)對模型改進(jìn)等優(yōu)勢，對改善工程項(xiàng)目質(zhì)量管理水平起到推動作用。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量管理 成熟度 建筑工程項(xiàng)目

中圖分類號：F284 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2016）03（b）-0096-02

對于項(xiàng)目導(dǎo)向型的建筑企業(yè)來說，工程項(xiàng)目的管理能力直接影響企業(yè)的競爭力。在項(xiàng)目的管理能力中，質(zhì)量管理能力作為產(chǎn)品質(zhì)量的決定因素是企業(yè)提升自身競爭力過程中必須要提高的一個，高水平的質(zhì)量管理能力必將使企業(yè)獲得成功。

1 工程項(xiàng)目質(zhì)量管理現(xiàn)狀

鑒于工程質(zhì)量管理的重要性，現(xiàn)階段諸多建筑企業(yè)普遍的做法是通過ISO9001：2000等質(zhì)量體系認(rèn)證，該體系的核心理念是項(xiàng)目的整體質(zhì)量水平，把質(zhì)量放在出發(fā)點(diǎn)的位置，從質(zhì)量這個出發(fā)點(diǎn)展開項(xiàng)目管理活動，進(jìn)而使項(xiàng)目能夠整體達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。在此需要注意 以下兩個問題：（1）ISO9001：2000質(zhì)量體系是一個通用標(biāo)準(zhǔn)，其源于傳統(tǒng)制造行業(yè)，是經(jīng)過提煉和歸納而成，并且其展現(xiàn)的是常規(guī)化、一般性的質(zhì)量體系，當(dāng)在工程項(xiàng)目上使用時需要進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)型；（2）ISO9001：2000質(zhì)量體系的評價結(jié)果只是單純的通過與否，并不能給出建筑企業(yè)所在的管理等級，也沒有點(diǎn)出企業(yè)日后發(fā)展與改進(jìn)的方向及可能的途徑與方法。

因此，單純依靠通過ISO9001∶2000等質(zhì)量體系認(rèn)證，一方面不能滿足工程項(xiàng)目管理的訴求；另一方面也無法避免認(rèn)證體系不可持續(xù)改進(jìn)的弊端。文章通過引入成熟度模型，建立工程項(xiàng)目質(zhì)量管理成熟度模型，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)提升工程項(xiàng)目質(zhì)量管理水準(zhǔn)，為建筑業(yè)高效、快速發(fā)展提供支持的目的。

2 工程項(xiàng)目質(zhì)量管理成熟度模型（CPQM3）

借鑒哈羅德·科茲納博士（Harold Kerzner）提出的五層次項(xiàng)目管理成熟度模型（K-PMMM）并根據(jù)建設(shè)行業(yè)特點(diǎn)，文章提出建立工程項(xiàng)目質(zhì)量管理成熟度模型（Construction Project Quality Management Maturity Model， CPQM3），以此提高工程項(xiàng)目質(zhì)量管理水平。

3 成熟度等級及結(jié)構(gòu)關(guān)系

CPQM3也設(shè)定為5級，從等級1到等級5成熟度水平逐次提高，各級成熟度等級的名稱如圖1所示。內(nèi)容定義如下。

在等級1中，CPQM3模型并沒有給出質(zhì)量檢測、過程控制、可持續(xù)改進(jìn)及定性、定量管理方面的要求，它的衡量標(biāo)準(zhǔn)是相對等級2而言的，即所有沒有達(dá)到等級2水平的質(zhì)量管理都處于等級1中。

在等級2中，CPQM3模型能夠建立起基本的項(xiàng)目質(zhì)量管理制度，也能夠有效地控制項(xiàng)目質(zhì)量管理過程。等級2中對定量管理也提出了一些低層級要求，要求度量生產(chǎn)活動與管理工作的狀態(tài)，以確保其遵循規(guī)范。

在等級3中，CPQM3模型要求達(dá)到過程規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，在此等級中的項(xiàng)目需要具有規(guī)范、完整的管理標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量體系。另一方面，對比較等級2而言，此等級在定量管理方面也有更高的要求，以此達(dá)到更高要求的過程控制和更高層級的可持續(xù)過程改進(jìn)。

在等級4中，CPQM3模型，很大幅度地提高了質(zhì)量管理的過程控制和量化管理，處于本等級成熟度水平的項(xiàng)目質(zhì)量管理，對于工程質(zhì)量管理任務(wù)能夠高效率、高質(zhì)量地完成。

對于CPQM3模型的第5等級——持續(xù)改進(jìn)級來說，它是CPQM3模型的最高等級，體現(xiàn)在兩方面的最高層級：一是實(shí)現(xiàn)了量化管理；二是實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)的過程改進(jìn)。這一等級表現(xiàn)的是工程項(xiàng)目質(zhì)量管理的最高水平，即對于質(zhì)量管理過程實(shí)現(xiàn)了過程控制基礎(chǔ)上的可持續(xù)改進(jìn)。

4 模型成熟度水平評價

在確立了5級成熟度水平后，可以對目標(biāo)項(xiàng)目的質(zhì)量管理水平進(jìn)行成熟度評價以明確其等級、不足之處與改進(jìn)方向。對模型主要采用評分法進(jìn)行評價，即根據(jù)設(shè)定的成熟度指標(biāo)對對象進(jìn)行逐項(xiàng)評分，并將各項(xiàng)得分綜合，最終得到一個總體得分，與設(shè)定分值標(biāo)準(zhǔn)比較以確定項(xiàng)目質(zhì)量管理水平所屬成熟度級別。

在使用評分法進(jìn)行評價之前，需要對每一成熟度級別中的各個評價指標(biāo)做以權(quán)數(shù)分配，以便得到各分項(xiàng)的評分后計(jì)算總體得分。對于確定指標(biāo)權(quán)數(shù)，其做法是首先在各個指標(biāo)元素之間進(jìn)行兩兩比較，之后將判斷的結(jié)果匯成判斷矩陣。有了判斷矩陣后，就可以根據(jù)矩陣計(jì)算出權(quán)數(shù)。

計(jì)算權(quán)數(shù)時使用的是本征向量法，即求出判斷矩陣的最大特征根λmax和規(guī)范化特征向量W，W的分量Wi即是對應(yīng)于評價指標(biāo)的權(quán)數(shù)，Wi和λmax可以通過方根法求解。

在確定各個指標(biāo)的權(quán)數(shù)之后，可以采用專家打分的方法對評價對象的每個指標(biāo)進(jìn)行打分，并根據(jù)每個指標(biāo)的權(quán)重最終計(jì)算出其成熟度得分。

5 模型的應(yīng)用

CPQM3模型的建立，是為了提高工程項(xiàng)目質(zhì)量管理的水平，在應(yīng)用時有幾點(diǎn)需要注意：首先，開展成熟度評估的首要問題是明確目的，在此必須要樹立這樣一個概念：評估不是目的、只是手段；改進(jìn)才是最終的目標(biāo)，兩者不可顛倒。如果把評估作為目標(biāo)，為了評估而評估，則必將毫無成效，而且還會對項(xiàng)目管理有害。

其次，CPQM3模型作為一種新生事物，必定存在某些與人們習(xí)慣做法存在差異的地方。若確定采用CPQM3就需要認(rèn)可它的模式、滿足它的要求，摒棄現(xiàn)有的習(xí)慣做法。接受不僅僅是試用，還要堅(jiān)持實(shí)施，形成新的習(xí)慣，并能夠?qū)⑵渲贫然?，從而達(dá)到質(zhì)量管理的高級階段。

最后，工程項(xiàng)目如果想利用實(shí)施成熟度模型來提高項(xiàng)目的質(zhì)量管理水平，也要意識到單純靠一個模型是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要項(xiàng)目整體的配合，這其中不僅包括實(shí)施前的充分準(zhǔn)備、實(shí)施過程中的全員整體配合，更需要項(xiàng)目整體在思想上的轉(zhuǎn)變。只有這些方面協(xié)同一致，CPQM3模型才會取得好的成效。

6 結(jié)語

建設(shè)項(xiàng)目由于其特殊性，與傳統(tǒng)制造業(yè)還存在著一定的距離。因此文章在建立成熟度模型的過程中盡可能對成熟度模型加以轉(zhuǎn)型改造，使其有效應(yīng)用于工程項(xiàng)目質(zhì)量管理過程，以達(dá)到對質(zhì)量管理水平的提高與改善，并最終提升建筑企業(yè)的競爭力。盡管文章針對工程項(xiàng)目質(zhì)量管理，提出了建立成熟度模型的基本結(jié)構(gòu)和評價方法，但還很不成熟。隨著項(xiàng)目成熟度研究的深入，CPQM3模型必將會發(fā)展成為評價和認(rèn)定項(xiàng)目質(zhì)量管理水平的重要理論和方法，也會為企業(yè)改善項(xiàng)目管理的重要工具。

參考文獻(xiàn)

[1] Harold Kerzner.Strategic Planning for a Project Management[J].Project Management Journal，2003（2）：13-25.

[2] 王建宇，王鋒.關(guān)于能力成熟度模型的討論[J].信息技術(shù)，2014（6）：71-72.

[3] 嚴(yán)仍榮，馬玲.項(xiàng)目管理成熟度量化評估方法研究[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，20（5）：105-109.