劉昕彤

摘要：在司法實踐中，視頻分享平臺服務(wù)提供者會以“避風(fēng)港”規(guī)則應(yīng)對版權(quán)糾紛，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第22條也提供了“避風(fēng)港”規(guī)則的法律支持。本文試通過闡述“避風(fēng)港”的制度規(guī)則，并結(jié)合我國的司法實踐，對視頻分享網(wǎng)站在適用“避風(fēng)港”規(guī)則時面臨的困境做梳理，明晰視頻分享網(wǎng)站的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：“避風(fēng)港”規(guī)則；通知與移除；視頻分享

隨著互聯(lián)網(wǎng)+時代的到來，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商利用新技術(shù)、新媒體使得信息的傳播速度大大提升，隨之而來的是大量的版權(quán)糾紛。特別是視頻分享網(wǎng)站作為最具代表性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，在為用戶提供諸如信息存儲空間服務(wù)時面臨著極高的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。一、“避風(fēng)港”規(guī)則的立法背景及功能

“避風(fēng)港”制度最初產(chǎn)生于美國，是在美國大量版權(quán)糾紛的司法實踐中應(yīng)運而生的。伴隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)問題的凸現(xiàn)，美國和歐洲等地均出現(xiàn)了適用“避風(fēng)港”裁判規(guī)則的司法判例。為了統(tǒng)一適用裁判規(guī)則，更好的平衡版權(quán)保護與分享的利益要求，在司法實踐中探索出的“避風(fēng)港”規(guī)則并最終被1998年制定的美國千禧年數(shù)字版權(quán)法所采納?！氨茱L(fēng)港”規(guī)則的核心是“通知加移除”，我國首次引入“避風(fēng)港”規(guī)則是在2000年的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中。在2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》也做了規(guī)定，條例中的第20條至第23條分別規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供自動傳輸、自動存儲、信息存儲空間以及搜素連接服務(wù)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件。

“避風(fēng)港”規(guī)則的制度功能在于平衡版權(quán)保護困境中的權(quán)利人和受眾獲得分享之間的利益。在原有的諸如合理使用、法定許可等免責(zé)條款維度下，創(chuàng)設(shè)“避風(fēng)港”條款，以期平衡版權(quán)保護與分享的利益訴求?！氨茱L(fēng)港”規(guī)則的“通知加移除”從側(cè)面提高了間接侵權(quán)的適用標(biāo)準(zhǔn)，使得履行了特定義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得以免責(zé)。但究其根本，“避風(fēng)港”規(guī)則是合理地分配了版權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益。二、“避風(fēng)港”規(guī)則的適用及例外（一）“通知加刪除”規(guī)則的適用

在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人通知后移除侵權(quán)作品，可以適用“避風(fēng)港”。反之，在接到權(quán)利人的通知后，并未移除、沒有及時移除或者移除之后反復(fù)上傳侵權(quán)作品，可以認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有主觀上的過錯并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第23條：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。”據(jù)此，可以看出當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知侵權(quán)作品存在時，不再對其進行“避風(fēng)港”規(guī)則的保護。（二）“避風(fēng)港”規(guī)則適用的例外之“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”

在實踐中，權(quán)利人很難證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知”或“應(yīng)知”。權(quán)利人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是一種救濟手段，從而阻卻網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用“避風(fēng)港”規(guī)則。但是“避風(fēng)港”規(guī)則的適用并非只要權(quán)利人通知后，侵權(quán)作品被移除就得以適用此規(guī)則。在認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)時要結(jié)合它客觀的侵權(quán)行為事實，法院通過對視頻分享網(wǎng)站侵權(quán)行為事實進行一般理性人的分析，進而判斷是否侵權(quán)。即通過分析視頻分享網(wǎng)站提供者是否對平臺有較強的管理控制能力、事前審查機制、設(shè)置了排行榜等，根據(jù)視頻分享網(wǎng)站所提供服務(wù)的性質(zhì)、方式、內(nèi)容以及網(wǎng)站頁面的設(shè)置編輯等方面是能夠綜合判斷出其是否具備對相關(guān)信息的較強的管理和控制能力的。三、視頻分享網(wǎng)站適用“避風(fēng)港”規(guī)則的完善建議

（一）明確視頻分享網(wǎng)站提供者的注意義務(wù)及注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)時，對視頻分享網(wǎng)站主觀過錯的判斷是通過界定其是否盡到了合理的注意義務(wù)。但是泛泛地規(guī)定需要履行注意義務(wù)，而不對注意義務(wù)的程度做出限定，將使注意義務(wù)的要求架空。在實踐中，可以區(qū)分普通人的注意義務(wù)、善良管理人注意義務(wù)以及較高的注意義務(wù)。

（二）設(shè)定權(quán)利人“通知”的形式要件。權(quán)利人在通知視頻分享網(wǎng)站提供者的時候，首先要提供侵權(quán)視頻的名稱或鏈接具體地址，使得視頻分享網(wǎng)站提供者可以通過定位或后臺檢索到侵權(quán)信息。其次，要完成有效的通知還需要權(quán)利人提供相關(guān)的權(quán)利文件，以茲證明自己是享有著作權(quán)的真實權(quán)利人。

（三）明確視頻分享網(wǎng)站提供者的審查機制及管理責(zé)任。視頻分享網(wǎng)站提供信息存儲空間供用戶上傳視頻、鏈接等的服務(wù)，這一服務(wù)會引起對權(quán)利人的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。因而需要從立法上規(guī)范視頻分享網(wǎng)站的審查機制，目前國內(nèi)知名的視頻分享網(wǎng)站都是有事前審查機制的，但仍然存在大量侵權(quán)信息。因此，需要建立審查機制，明確提示用戶在分享視頻時禁止上傳侵權(quán)作品，對于反復(fù)上傳侵權(quán)作品的用戶，及時刪除并予以警告甚至銷號處理。

綜上，對法律制度的構(gòu)建及完善是要與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。面對日新月異的視頻分享經(jīng)濟時代，在對權(quán)利人進行版權(quán)保護的同時，不能對視頻分享網(wǎng)站苛加過重的審查義務(wù)，阻礙整個視頻產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展?！氨茱L(fēng)港”規(guī)則這個舶來品，將在我國的法制土壤下不斷完善，進而有效防止網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)。[參考文獻]

[1]王遷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護研究[M].北京：法律出版社，2011（3）：223.

[2]許曉雅.“紅旗原則”與“避風(fēng)港原則”的實質(zhì)探析[J].政法論壇，2013（5）.