李華芳

目前對(duì)中國(guó)各個(gè)地方政府通過(guò)各種金融渠道變相擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模，主要有三種擔(dān)憂：一是擔(dān)心地方政府將來(lái)不能還本付息，有可能會(huì)陷入實(shí)際破產(chǎn)的境地；二是擔(dān)心由于地方政府接入金融系統(tǒng)，往往以行政而非市場(chǎng)的方式發(fā)債，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到金融系統(tǒng)，產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)；三是擔(dān)心地方不能還債，金融系統(tǒng)又遭遇風(fēng)險(xiǎn)的情況下，最終還是中央財(cái)政兜底，靠老百姓的稅收來(lái)買單。

這些擔(dān)心都不無(wú)道理。很多人擔(dān)心債務(wù)規(guī)模太大，但大小是相對(duì)的，只要地方政府還債的能力夠，或者市場(chǎng)預(yù)期將來(lái)地方政府能還本付息，就不存在債務(wù)規(guī)模太大的問(wèn)題。而所謂市場(chǎng)預(yù)期地方政府將來(lái)能還本付息，無(wú)非是對(duì)地方政府的能力有信心。所以債本身不是問(wèn)題，關(guān)鍵在于購(gòu)買地方政府債券的人對(duì)政府能力的信心是不是可以持續(xù)。

歸根結(jié)底，政府能力才是發(fā)債的底氣所在。政府到底怎么做才能凸顯能力、維持市場(chǎng)信心？經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾伯特·赫希曼在其名作《退出、呼吁和忠誠(chéng)》中提到了個(gè)人對(duì)組織的三種策略，同樣也可以用在老百姓對(duì)地方政府的策略上。

如果老百姓對(duì)地方政府沒(méi)有信心，選擇退出，那么這個(gè)地區(qū)的人口就會(huì)趨于下降，因?yàn)槔习傩詹桓黄鹜媪?，出走到其他更有吸引力的地方去了；如果老百姓?duì)政府還有點(diǎn)念想，他們會(huì)通過(guò)各種渠道進(jìn)行發(fā)聲，要求政府回應(yīng)和改變，政府如果能順應(yīng)民意，那么也能贏回老百姓的心。理想情況下，當(dāng)然是政府主動(dòng)做出改變，例如在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，通過(guò)改善公共服務(wù)，提供更多更好的教育醫(yī)療產(chǎn)品等，讓老百姓分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，這樣老百姓就會(huì)對(duì)政府保持忠誠(chéng)，支持政府。

事實(shí)上，如果政府發(fā)債不管是為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是提供公共服務(wù)，如果是對(duì)老百姓負(fù)責(zé)，能贏得老百姓的持續(xù)支持，那么長(zhǎng)期來(lái)看，市場(chǎng)對(duì)政府還是有信心的?，F(xiàn)在的問(wèn)題在于，如果一個(gè)人對(duì)其所在的地方政府不滿意，是很難退出完全轉(zhuǎn)到其他地方去。

另外一個(gè)問(wèn)題是如果老百姓對(duì)地方政府不滿，試圖發(fā)聲要求政府做出改變，不僅他們發(fā)聲的渠道極其有限，甚至在發(fā)聲之后會(huì)被“噤聲”。這樣表面上看起來(lái)老百姓并沒(méi)有對(duì)地方政府不滿，但實(shí)際上這是地方政府用高壓手段營(yíng)造出來(lái)的“假忠誠(chéng)”，是不可持續(xù)的。

地方發(fā)債要避免危機(jī)，市場(chǎng)對(duì)政府能力的信心很重要，但這個(gè)市場(chǎng)信心只能靠政府對(duì)老百姓負(fù)責(zé)來(lái)贏取，靠限制流動(dòng)和噤聲是不長(zhǎng)久的。這不能僅靠改革發(fā)債制度和方式解決。當(dāng)然債務(wù)問(wèn)題從來(lái)都是政治問(wèn)題，自古皆然。

作者為本刊特約學(xué)術(shù)編輯