周錫冰

與很多企業(yè)家急于上市的做法不同，老干媽創(chuàng)始人陶華碧沒有上市的打算。在接受媒體采訪時，陶華碧說出不上市的理由：“我教育兒子，就好生生做人，好生生經(jīng)商。千萬千萬不要入股、控股、上市、貸款，這四樣要保證，保證子子孫孫做下去?！?/p>

“上市談都不要談！免談！”

對于任何一個企業(yè)來說，是否上市，通常有內(nèi)部原因和外部原因兩個：（1）內(nèi)部原因。一般包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、是否缺乏拓展業(yè)務(wù)所需要的資金及社會化，等等。（2）外部原因。在中國，一些企業(yè)上市的外部原因包括政府某些官員的政績工程、市場因素，等等。

眾所周知，在中國的企業(yè)界中，華為創(chuàng)始人任正非和老干媽創(chuàng)始人陶華碧在2014年以來被實業(yè)界推崇，因為這兩位成功的企業(yè)家都提出了不上市的共同理念。盡管他們理念相同，但是不上市的理由剛好相反，陶華碧的理由是，“我堅決不上市，一上市，就可能傾家蕩產(chǎn)。上市那是騙人家的錢，有錢你就拿，把錢圈了，喊他來入股，到時候把錢吸走了，我來還債，我才不干呢。所以一有政府人員跟我談上市，我跟他說，談都不要談！免談！你問我要錢，我沒得，要命一條?！?/p>

媒體大篇幅報道了貴州老干媽辣醬創(chuàng)始人陶華碧堅決不上市，甚至認(rèn)為是騙人家錢的行為，從而把這位企業(yè)家推向了媒體的浪尖。

數(shù)據(jù)顯示，2013年，老干媽實現(xiàn)年銷售收入37.2億元，上繳稅收5.1億元。比業(yè)績更為人熱衷討論的，是其不上市、不貸款、不融資和現(xiàn)款現(xiàn)貨的經(jīng)營原則。

據(jù)英國《每日電訊報》報道稱，任正非在倫敦的一個新聞發(fā)布會上對媒體表示：“事實上，公眾股東是貪婪的，他們希望盡早榨干公司的每一滴利潤。而擁有這家公司的人則不會那么貪婪……我們之所以能超越同業(yè)競爭對手，原因之一就是沒有上市?！?/p>

在任正非看來，股東是貪婪的，他們希望盡早榨干公司的每一滴利潤。任正非表示：“因為公司的擁有者并不貪婪，因此華為也能留在所享受的位置。但是我不可能永遠(yuǎn)活著，也許有一天華為人也會變得貪婪。華為的員工也是公司的所有者，因此他們往往會著眼長遠(yuǎn)，不會急于套現(xiàn)，這就是華為能夠趕超業(yè)界同行的原因之一?！?/p>

的確，在如今許多企業(yè)家都爭著上市圈錢的氛圍下，陶華碧與華為斷然拒絕上市，這種“另類”做法使其能夠在金融危機(jī)中安然度過，也讓那些財務(wù)造假上市、業(yè)績變臉、急著變現(xiàn)的企業(yè)家汗顏，因為在如今的商業(yè)時代下，能夠拒絕浮躁是一種修煉。當(dāng)俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m被曝光失去辛苦打拼的事業(yè)時，側(cè)面證明了陶華碧“不貸款、不融資、不上市”的樸素管理思想的正確性。

2015年4月20日，外媒爆出一個重磅消息：俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m的個人資產(chǎn)已遭凍結(jié)。這條消息一經(jīng)爆出，來自世界各地的媒體就此事紛紛向當(dāng)事人張?zhí)m核實。張?zhí)m在接受媒體采訪時表示，自己并不知道此事。

俏江南傳出股權(quán)出售的事項是在2013年，當(dāng)時有媒體報道稱，俏江南將出售股權(quán)給CVC公司，且談判進(jìn)入高級階段。而在2014年，這則消息終于落定：CVC以3億美元收購俏江南約83%的股權(quán)后，張?zhí)m繼續(xù)留任俏江南，彼時的消息是張?zhí)m仍是公司主席、股東之一。

面對媒體的問詢，張?zhí)m當(dāng)即否認(rèn)，稱“半點兒都不屬實”。對于引進(jìn)CVC，俏江南方面屢屢語焉不詳，張?zhí)m曾公開對媒體表示，傳言不屬實，也曾回復(fù)《證券日報》記者的短信稱“不是事實”“都沒具體意向，但俏江南品牌我一定會發(fā)揚光大，并做成世界級品牌，百年老店，這是我一生的追求與夢想”。

此次再爆出俏江南，爆出創(chuàng)始人張?zhí)m資產(chǎn)被凍結(jié)，而據(jù)了解此次資產(chǎn)被凍結(jié)和2014年宣布收購俏江南的CVC有關(guān)。

這輪戰(zhàn)火的導(dǎo)火線是，中國香港法院要求凍結(jié)俏江南集團(tuán)創(chuàng)始人張?zhí)m的資產(chǎn)，理由是私募大佬CVC稱，2013年支付給俏江南入股用的大筆資金去向不明。

錢太多了不一定是好事，人有錢才會犯錯

在中國企業(yè)界，馬云6分鐘融資4000萬美元的故事被成千上萬的創(chuàng)業(yè)者視為圭臬。在美國的硅谷，流傳著一個著名的“餐巾紙”融資模式。一般，只要創(chuàng)業(yè)者在咖啡館的餐巾紙上寫下自己的創(chuàng)業(yè)想法和商業(yè)模式，往往就可以拿到一筆不小的風(fēng)險投資。這樣的經(jīng)歷馬云同樣有過，在阿里巴巴第二筆風(fēng)險投資的過程中，馬云的融資過程依然被渲染為一個“神話”。這個“神話”是，馬云竟然用6分鐘就贏得了孫正義4000萬美元的風(fēng)險投資。當(dāng)馬云用6分鐘贏得全世界最成功的互聯(lián)網(wǎng)投資人4000萬美元的投資時，馬云和阿里巴巴對此還猶豫不決，最終只融資了2000萬美元。

在馬云看來，錢太多了不一定是好事，人有錢才會犯錯。馬云說：“投資者老是希望投更多的錢，我們現(xiàn)在每月都以一種雙位數(shù)的規(guī)模在成長，無論是銷售額還是利潤，我們不需要錢，錢太多了不一定是好事，人有錢才會犯錯??！”

在轉(zhuǎn)型期“物欲橫流的中國”，馬云并非是唯一一個被投資機(jī)構(gòu)追著投資的企業(yè)家。在貴州貴陽創(chuàng)業(yè)起家的陶華碧也面臨同樣的問題。盡管陶華碧沒有像馬云那樣高調(diào)地頻頻出現(xiàn)在公眾的視野中，但是陶華碧有著自己的經(jīng)營方略。不過，陶華碧的做法比馬云更為穩(wěn)健，陶華碧堅持“不貸款、不融資、不上市”的“三不”策略。

可以肯定地說，這“三不”策略已經(jīng)成為老干媽給消費者的實業(yè)標(biāo)簽，也讓一眾機(jī)構(gòu)垂涎三尺，但只能望而卻步。在陶華碧看來，在做強(qiáng)老干媽的過程中，融資始終都是一個繞不過去的問題。融資猶如罌粟一樣，一旦染上，就可能墜入萬劫不復(fù)的境地。盡管在擴(kuò)大規(guī)模過程中極度缺乏資金的情況下，即使有機(jī)構(gòu)或者銀行也愿意給老干媽注入資金，但是陶華碧堅持“不貸款、不融資、不上市”的“三不”策略，做到了“有多大能力做多少事”的穩(wěn)健策略。

在陶華碧看來，投資機(jī)構(gòu)并非活雷鋒，其目的就是投資利益最大化，即使在急需資金時，也必須冷靜對待，一旦接受融資，就意味著在資本層面稀釋掉自己對老干媽的控制權(quán)，尤其是在創(chuàng)業(yè)成敗的關(guān)鍵期。

經(jīng)常關(guān)注新聞的陶華碧深知失去控制權(quán)意味著什么。在這里，我們來回顧一下國內(nèi)的一些真實案例：2001年6月初，新浪網(wǎng)創(chuàng)始人王志東辭去公司首席執(zhí)行官（CEO）、總裁、董事等職位，王志東的離開在業(yè)界引起了關(guān)注。

在王志東離開新浪網(wǎng)之前，中國已經(jīng)有一些公司在融到創(chuàng)業(yè)投資后，創(chuàng)始人因為遭遇種種問題先后離開自己辛苦創(chuàng)建的企業(yè)，如瀛海威的張樹新、中公網(wǎng)的謝文、Chinaren的陳一舟、8848的王峻濤、美商網(wǎng)的童家威，等等。

不僅如此，也有一些創(chuàng)業(yè)企業(yè)在融到創(chuàng)業(yè)投資后，在創(chuàng)業(yè)投資者的操盤下，積極引入職業(yè)經(jīng)理，創(chuàng)始人從公司的“一把手”位置后撤，如一些技術(shù)出身的創(chuàng)始人轉(zhuǎn)向主要負(fù)責(zé)技術(shù)開發(fā)，而不負(fù)責(zé)公司的總體發(fā)展和日常管理等。

從這些失去控制權(quán)的創(chuàng)業(yè)者的處境來看，陶華碧的“不貸款、不融資、不上市”的“三不”策略更具建設(shè)性。因此，作為企業(yè)家，當(dāng)面對外界資金注入時，必須要抵制金錢的誘惑，真正做到“有多大能力做多少事”。這是陶華碧給中國企業(yè)家提供的一個成功范例。

多次拒絕地方政府的上市提議

作為擬上市企業(yè)在開啟IPO之旅時，不妨對著“老干媽不上市”這面“三棱鏡”進(jìn)行自省：如果的確是為了圈錢而鋌而走險、造假上市，那么應(yīng)該趁早懸崖勒馬，將精力集中到企業(yè)經(jīng)營上，先把企業(yè)做大做強(qiáng)，等到符合上市條件再說。

在企業(yè)的上市動機(jī)中，一些地方政府起到了推波助瀾的作用，甚至一些研究者都疑惑地問：“地方政府推動企業(yè)上市的出發(fā)點——究竟是從政績需要出發(fā)，還是從企業(yè)實際發(fā)展需要出發(fā)？”

由于陶華碧堅持老干媽不上市，加上老干媽擁有強(qiáng)大的現(xiàn)金流，這塊巨大的蛋糕讓很多投資機(jī)構(gòu)垂涎三尺。為了能夠說服陶華碧開展資本運作，北京某投資機(jī)構(gòu)還動用了政府官員的力量，結(jié)果屢屢碰壁。

陶華碧堅決不上市的態(tài)度也讓貴陽當(dāng)?shù)卣啻纬粤碎]門羹。一旦提及上市，陶華碧就會拒絕貴陽地方政府的上市提議。

貴陽市政府的官員曾接受采訪時說：“和她談融資的事情比引進(jìn)外資還要難，她心里拿不準(zhǔn)的事誰也說不動。”曾負(fù)責(zé)廣東省、海南省老干媽總代理的花鐵貿(mào)易公司副總經(jīng)理林先生也說：“‘老干媽這個人，非常相信自己的直覺?！?/p>

正是因為陶華碧堅持“不貸款、不融資、不上市”的“三不”策略，使得很多有意對老干媽投資的機(jī)構(gòu)鎩羽而歸。這就是北京某投資機(jī)構(gòu)的人士為什么說走政府渠道也沒用的直接證據(jù)，“很早之前就有機(jī)構(gòu)在關(guān)注了，但是他們（老干媽）一直閉門不見，走政府渠道也沒用”。

陶華碧堅持老干媽不上市確實是說到做到，老干媽發(fā)展和壯大十多年，硬是堅持“不貸款、不融資、不上市”的“三不”策略，連僅有的一次銀行貸款，也是熬不過政府官員的人情“幫襯”而已。

在如今“資本為王”的大環(huán)境里，陶華碧的做法同樣值得研究和借鑒。多年來，只有兩家投資機(jī)構(gòu)有幸邁進(jìn)老干媽公司的大門：一家北京的，一家香港的，分別是2011年和2012年來的。

當(dāng)初負(fù)責(zé)接待這兩家機(jī)構(gòu)的老干媽內(nèi)部人士回憶稱，當(dāng)時壓根就沒考慮要進(jìn)一步接觸，甚至已經(jīng)記不清楚這兩家機(jī)構(gòu)的名稱，當(dāng)初給的名片早已丟棄在某個角落里。

當(dāng)初負(fù)責(zé)接待者說：“當(dāng)時他們已經(jīng)到貴陽了，找到政府，政府的人把他們帶到公司。我們直接拒絕了，沒有這個意向和需求，與他們也沒有什么可談的，頂多給他們介紹了一下我們公司的發(fā)展?！?/p>

據(jù)介紹，還有一些投資機(jī)構(gòu)通過貴陽市政府轉(zhuǎn)達(dá)投資的意愿，因為老干媽沒有上市和融資需求，就直接拒絕了。

這樣的觀點得到了北京某投資機(jī)構(gòu)人士的認(rèn)可，想投資給老干媽的絕對不止幾家機(jī)構(gòu)，“聽說很多機(jī)構(gòu)都找過貴陽市政府，只是老干媽不見”。

客觀地講，貴陽市政府之所以愿意讓老干媽上市，還是源于地方政府的政績動機(jī)。貴陽一金融從業(yè)人士在接受媒體采訪時坦言：“見不到公司，機(jī)構(gòu)只能找政府，政府當(dāng)然鼓勵企業(yè)去上市，畢竟貴州的上市公司少得可憐。但企業(yè)的工作做不通，老干媽不要銀行貸款，甚至政府的錢也不要，更不用說外面來的投資機(jī)構(gòu)了?！?/p>

在該人士看來，當(dāng)?shù)夭簧俳鹑跈C(jī)構(gòu)都想傍上老干媽這棵“大樹”，可是陶華碧始終堅持“三不”策略，簡直就是無縫的雞蛋。該人士說：“找政府沒用，企業(yè)壓根不買賬。政府也知道他們的脾氣，很多意向不用轉(zhuǎn)達(dá)，就直接把機(jī)構(gòu)回絕了?！?/p>

與大部分公司不同，老干媽從不與當(dāng)?shù)卣P(guān)系，有底氣便相對強(qiáng)勢一些。貴陽當(dāng)?shù)匾徽块T官員感慨地說：“尤其是這幾年公司越做越大，即便是政府的人，想見那幾位高層也很難。”

陶華碧堅守老干媽不上市，不僅是堅守老干媽穩(wěn)健發(fā)展的具體表現(xiàn)，也是在遠(yuǎn)離貪婪的資本市場。當(dāng)我翻閱媒體的多篇報道，不管是陶華碧，還是老干媽的內(nèi)部人士，都在反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我們不貸款、不融資、不上市”。

在陶華碧看來，老干媽一直堅持現(xiàn)款交易，而且有多少錢就做多少事，從沒出現(xiàn)過資金周轉(zhuǎn)困難的情況。“我們沒有這個需求，而且只專注做辣椒醬，不搞其他的，所以沒有跟那些機(jī)構(gòu)接觸的必要嘛” 。