邱國俠，李嘉桐

(合肥工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 合肥　230009)

?

電子商務(wù)商業(yè)方法專利化之探析

邱國俠，李嘉桐

(合肥工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 合肥230009)

域外對電子商務(wù)商業(yè)方法的保護(hù)傾向于將其作為專利加以保護(hù)。從法理學(xué)角度看，一般是基于以下3點(diǎn)：文化與法的相互促進(jìn)作用；法理學(xué)中公平正義的理念；立法初衷遵循高效司法。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一般是基于經(jīng)濟(jì)效益理念中激勵(lì)效益與投資效益的雙贏。此外，授權(quán)成本率模型中各影響因子，即權(quán)利人因被授權(quán)專利而獲取的利益可能系數(shù)，以及其他市場主體因被受權(quán)專利而遭到的競爭障礙可能系數(shù)的變化也是不能忽略的因素。對我國的借鑒意義主要體現(xiàn)在立法上，可以考慮從法律淵源、時(shí)效保護(hù)以及評判標(biāo)準(zhǔn)入手，加大對電子商務(wù)商業(yè)方法的保護(hù)力度。

電子商務(wù)；商業(yè)方法；專利；互聯(lián)網(wǎng)

2015年兩會(huì)政府工作報(bào)告中首次提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”的概念，由此互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式迎來了新的春天。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這種線上與線下模式的商業(yè)方法融合更易導(dǎo)致侵權(quán)行為，倍增的侵權(quán)行為阻礙了知識(shí)創(chuàng)新的應(yīng)用，電子商務(wù)商業(yè)方法聚焦在公眾視野，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域如何界定其性質(zhì)以及如何對其進(jìn)行保護(hù)顯得尤為迫切。

一、電子商務(wù)商業(yè)方法專利化發(fā)展進(jìn)程

(一)域外經(jīng)驗(yàn)

1998年，聯(lián)邦巡回上訴法院對StateStreetBank(州街銀行)案*State Street Bank & Trust Co．v．Signature Financial Group，Inc．，149 F．3D 1368，47 USPQ 2nd 1569 (1998)．做出判決，否認(rèn)商業(yè)方法專利化的例外情況，成為推動(dòng)商業(yè)方法專利化保護(hù)發(fā)展的有力判例。聯(lián)邦巡回上訴法院法官認(rèn)為用電子化財(cái)務(wù)計(jì)算的確是以“數(shù)學(xué)算法”為基礎(chǔ)，“數(shù)學(xué)算法”雖是法律規(guī)定的專利授權(quán)排外內(nèi)容，但本案并非單純的“數(shù)學(xué)算法”問題，案件當(dāng)事人是將“算法”與相應(yīng)工序即計(jì)算機(jī)軟件結(jié)合，其在整體上具有“有用、具體、有形”的效益結(jié)果，具有專利本質(zhì)特征，判決予以專利保護(hù)。1999年，AmericanTelephoneandTelegraphCompany(美國電話電報(bào)公司)案[1]進(jìn)一步肯定了StateStreetBank(州街銀行)案中對商業(yè)方法性質(zhì)的判定方式。2010年6月，美國聯(lián)邦最高法院對Bilskiv．Kappos案*Bilski v. Kappos, 130 S. CT. 3218 (2010).做出判決，否定了StateStreetBank(州街銀行)案確立的審查標(biāo)準(zhǔn)，將StateStreetBank(州街銀行)案中的“有用、具體和確實(shí)結(jié)果”的審查方法，限制于特定的涉及計(jì)算機(jī)執(zhí)行的程序的案件中[2],將“機(jī)器或轉(zhuǎn)換”方法定為審查標(biāo)準(zhǔn)。這不僅推動(dòng)了美國商業(yè)方法保護(hù)領(lǐng)域的發(fā)展，也為世界各國在判定電子商務(wù)商業(yè)方法可受專利保護(hù)方面提供了一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。2012年3月12日美國最高法院在MayoCollaborativeService(梅奧協(xié)作服務(wù)公司)再審案*Mayo Collaborative Servs. v. Prometheus Labs., Inc., 132 S. Ct. 1289, 182 L. Ed. 2d 321, 101 U.S.P.Q.2d 1961, 80 U.S.L.W. 4225 (2012).判決中對外暗示了在商業(yè)方法專利審查中的去標(biāo)準(zhǔn)化傾向以及復(fù)活傳統(tǒng)專利審查方式的意圖。

日本對商業(yè)方法專利化的研究源于卡馬卡案，該案中所涉及的商業(yè)方法系數(shù)學(xué)算法與計(jì)算機(jī)程序的結(jié)合，這將日本第一階段中“商業(yè)方法尚未與其他實(shí)物結(jié)合而作為方法形式予以否定”的理論實(shí)際化、應(yīng)用化。1982年，《關(guān)于計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)應(yīng)用發(fā)明的審查指南》頒布，此后，日本專利特許廳對商業(yè)方法發(fā)明專利不斷作出修正。2000年，日本專利局推出“商業(yè)方法專利政策”，并在其中增列商業(yè)方法專利化核定標(biāo)準(zhǔn)[3]。目前，日本以其國內(nèi)最新的《專利審查指南》和《商業(yè)方法發(fā)明不具有專利性的范例》作為衡量商業(yè)方法是否可以作為專利進(jìn)行保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，并且要求可以被專利化的商業(yè)方法必須建立在整體估量基礎(chǔ)之上。由此看來，日本更傾向于“技術(shù)性”而非美國商業(yè)方法專利化中的“實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)”。

《歐洲發(fā)明專利公約》規(guī)定，計(jì)算機(jī)程序、商業(yè)方法可附條件給予專利化保護(hù)，即只要商業(yè)方法與某技術(shù)領(lǐng)域有關(guān)并滿足該領(lǐng)域的某些需求即具有實(shí)用性，就可以被授予專利。2000年歐洲養(yǎng)老金案成為商業(yè)方法專利化在歐洲發(fā)展的一個(gè)里程碑案例。歐洲法院認(rèn)為判斷某種商業(yè)方法是否具有創(chuàng)造性依賴于該方法是否具有技術(shù)貢獻(xiàn)，一項(xiàng)電子商務(wù)商業(yè)方法能否作為專利受到保護(hù)的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與審查其他專利的標(biāo)準(zhǔn)相同。隨后，2001年，歐洲專利局公布的商業(yè)方法專利化審查指南、2002年歐盟委員會(huì)的《計(jì)算機(jī)程序可專利性指令》草案，以及2003年歐洲會(huì)議法律事務(wù)委員會(huì)投票通過的第一個(gè)泛歐洲軟件專利標(biāo)準(zhǔn)，均要求被認(rèn)定為專利的商業(yè)方法需具有創(chuàng)造性，且傾向于技術(shù)層面。

(二)國內(nèi)發(fā)展歷程

1993年《專利審查指南》出臺(tái)，該《指南》改變了以往對計(jì)算機(jī)程序發(fā)明申請條件的要求，提出可作為發(fā)明審查的基本條件為：(1)技術(shù)性；(2)技術(shù)方案完整性。21世紀(jì)后，為使經(jīng)濟(jì)發(fā)展便捷化、科技交流多樣化，中國加入世界貿(mào)易組織，我國對電子商務(wù)領(lǐng)域的探索步伐逐漸加快。入世后，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)世界貿(mào)易組織相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)修改《專利審查指南》，此次修訂明確電子商務(wù)商業(yè)方法具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性。學(xué)者謝黎偉認(rèn)為商業(yè)方法專利化具有壟斷色彩，理由是若他人在權(quán)利人未授權(quán)使用的情況下使用被授予專利的商業(yè)方法的某一部分，侵權(quán)行為不可逃避，這會(huì)使專利侵權(quán)比率增加，不利于自由經(jīng)濟(jì)秩序的建立[4]。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2004年出臺(tái)新版《專利審查指南》，對商業(yè)方法概念作出明確界定。規(guī)定以純粹意義上的商業(yè)方法作為專利判定標(biāo)準(zhǔn)的申請不能被專利法所保護(hù)，只有該商業(yè)方法在現(xiàn)有技術(shù)條件下達(dá)到專利要求的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才有被授予專利權(quán)的可能。學(xué)者張弘認(rèn)為電子商務(wù)商業(yè)方法專利化的審查，應(yīng)該采用整體化標(biāo)準(zhǔn)，若各自不具備明顯技術(shù)性的幾個(gè)部分結(jié)合后的整體具有顯而易見的技術(shù)支撐，這個(gè)整體即符合專利審查中創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)，這種結(jié)合后的商業(yè)方法不會(huì)因?yàn)榻M成部分的因素而喪失創(chuàng)造性的特點(diǎn)[5]。2010年，《專利審查指南》修訂版對發(fā)明技術(shù)方法做出限定，并提出“方法”可以擴(kuò)大為包括基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)行并為人所應(yīng)用的新穎性商業(yè)方法，同時(shí)在該規(guī)定中明確了客體為計(jì)算機(jī)程序的專利申請應(yīng)符合的基本條件[6]。

二、電子商務(wù)商業(yè)方法專利化之法理分析

(一)專利制度之根：保護(hù)效應(yīng)

專利制度為新技術(shù)成果提供權(quán)利庇護(hù)，《中華人民共和國專利法》第一條從立法目的角度強(qiáng)調(diào)對發(fā)明創(chuàng)造賦予專利法的保護(hù)，為專利權(quán)人行使權(quán)力提供保障并在權(quán)力受到侵犯時(shí)提供救濟(jì)，促使民事主體積極進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，并努力將科技成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)成果，從而推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展，提高國民創(chuàng)新能力。電子商務(wù)商業(yè)方法作為科技文化的表現(xiàn)形式之一，賦予其專利法保護(hù)更有助于多元文化的發(fā)展。權(quán)利保護(hù)嚴(yán)格性為商業(yè)方法開創(chuàng)者提供持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力，不斷產(chǎn)生新的交易方式，實(shí)現(xiàn)我國電子商務(wù)文化的進(jìn)一步發(fā)展[7]。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的提出，電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)更多新的溝通交流方法，互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)強(qiáng)大的磁場吸引各行各業(yè)的創(chuàng)造發(fā)明并通過數(shù)據(jù)傳輸應(yīng)用將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益。商業(yè)方法實(shí)用性地位凸顯，便利化、高效化、質(zhì)量化的商業(yè)方法大批涌現(xiàn)。因此，以專利的形式對商業(yè)方法加以保護(hù)有利于豐富互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代交易模式。

(二)法律之源：公正效應(yīng)

一項(xiàng)商業(yè)方法從想法到應(yīng)用再到商業(yè)活動(dòng)是一個(gè)過程，這個(gè)過程以資金為主要支撐。其他市場主體若要適用該商業(yè)方法便要向權(quán)利人支付相應(yīng)對價(jià)，這種公平交易、互換所需的行為體現(xiàn)了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)框架下法律對經(jīng)濟(jì)社會(huì)中商務(wù)行為的規(guī)制，彰顯了法律平衡各方的正義理念[8]。電子商務(wù)商業(yè)方法專利化是對發(fā)明人創(chuàng)造想法的保護(hù)。商業(yè)方法作為無形的資產(chǎn)，雖然在實(shí)施上需要與某種有體物(通常是計(jì)算機(jī)程序或計(jì)算機(jī)軟件)結(jié)合才能作為專利法客體進(jìn)行專利化授予的審核，但實(shí)際上這樣規(guī)定只是法律為了更方便地鑒定商業(yè)方法是否符合專利授予情形的一種手段，其真正意義在于為發(fā)明人的創(chuàng)意思維提供庇護(hù)空間。由于著作權(quán)法著眼于思維想法的“表現(xiàn)形式”，這將讓很多有價(jià)值的商業(yè)方法權(quán)利人失去應(yīng)有的權(quán)利，破壞了公平正義的社會(huì)秩序。

三、電子商務(wù)商業(yè)方法專利化之經(jīng)濟(jì)分析

(一)經(jīng)濟(jì)理念：效益為本

電子商務(wù)商業(yè)方法從研發(fā)到應(yīng)用再到發(fā)展需要不斷投入資金，這無形中增加了市場主體對資本把控的負(fù)擔(dān)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一個(gè)不斷循環(huán)的過程，但這并非是單純的循環(huán)，而是不斷加入新的元素，重新循環(huán)的過程同樣需要資金投入，因此很多經(jīng)濟(jì)主體試圖通過各種辦法將最初投入的資金循環(huán)利用，而電子商務(wù)商業(yè)方法的專利化則有助于解決這個(gè)問題。一方面，專利制度在明晰商業(yè)方法所有權(quán)的同時(shí)也為權(quán)利人規(guī)定了行權(quán)范圍，其他人若想打破壟斷在激烈的競爭中獲得一席之地就要不斷在新領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)，提高創(chuàng)新能力；另一方面，專利成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用不局限于權(quán)利人自己使用，還可以通過轉(zhuǎn)讓、許可等方式賦予他人專利使用權(quán)而獲得相應(yīng)收益，實(shí)現(xiàn)資金回流。

作為專利保護(hù)的技術(shù)要以公開核心方案為代價(jià)，專利法對公開范圍的要求“所公開內(nèi)容能夠?yàn)樵撔袠I(yè)普通技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)”。專利的核心方案一旦公開將為社會(huì)帶來更多有價(jià)值的創(chuàng)新材料，由于商業(yè)方法具有抽象性、技術(shù)性，很多企業(yè)想進(jìn)軍某一領(lǐng)域卻被桎梏在商業(yè)方法技術(shù)困境里，信息的公開對一些企業(yè)來說不但節(jié)省了研發(fā)所需時(shí)間，更節(jié)省了在前期研發(fā)過程中投入的經(jīng)費(fèi)，同時(shí)降低了產(chǎn)品投入市場初期面臨的風(fēng)險(xiǎn)，這也為其他市場主體了解市場參與者現(xiàn)已達(dá)到的技術(shù)水平、下一步研發(fā)方向以及其他與決策執(zhí)行有關(guān)的信息提供了條件,是打破某一領(lǐng)域商業(yè)巨頭壟斷技術(shù)的有力武器。

將電子商務(wù)商業(yè)方法作為專利保護(hù)有益于企業(yè)將維護(hù)商業(yè)秘密的資金投向他處。企業(yè)為提高自己的競爭力大多會(huì)竭力維護(hù)其所擁有的商業(yè)方法技術(shù)方案，維護(hù)過程需要人力、物力的支出，要付出大量資金搭建保密平臺(tái)[9]。若以專利化方式對電子商務(wù)商業(yè)方法進(jìn)行保護(hù)將為企業(yè)節(jié)省不必要的支出，只要后技術(shù)尚未突破前商業(yè)方法所具備的實(shí)質(zhì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利享有者便不必?fù)?dān)心企業(yè)被他人趕超而失去核心競爭力。此時(shí)，商業(yè)方法權(quán)利享有者更傾向于與其他市場主體分享經(jīng)驗(yàn)、推廣產(chǎn)品，而獲得投資者的資金支持，繼而擴(kuò)大企業(yè)現(xiàn)有規(guī)模。

(二)效益最優(yōu)：平衡成本與收益

1.授權(quán)成本率模型構(gòu)建

專利授予在法律上涉及一系列審查制度，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，發(fā)明是否被授予專利的標(biāo)準(zhǔn)在于權(quán)利人因被授權(quán)專利所獲取的利益可能性是否大于因授予專利而阻礙其他市場主體競爭優(yōu)勢的社會(huì)成本。假設(shè)“其他市場主體因被受權(quán)專利而遭到的競爭障礙可能系數(shù)”為m，“權(quán)利人因被授權(quán)專利而獲取的利益可能系數(shù)”為n,構(gòu)建專利授權(quán)成本率模型。

授權(quán)成本率Y=

根據(jù)上述模型，假設(shè)其他市場主體由于被授權(quán)專利遭到的市場準(zhǔn)入阻礙(即競爭障礙)的可能性為m(該系數(shù)需要根據(jù)特定市場主體所在行業(yè)存在的結(jié)構(gòu)性障礙與行為性障礙和因商業(yè)方法被授予專利權(quán)而遭到的阻礙情況所定)，商業(yè)方法專利權(quán)人因享有特定專利而獲取的經(jīng)濟(jì)利潤可能性為n，二者之比得出的Y即模型中提出的授權(quán)成本率。

授權(quán)成本率具有一定的浮動(dòng)范圍，假設(shè)其他外界因素不變，(1)當(dāng)mn時(shí)，權(quán)利人由此所獲的利益變小，此時(shí)若賦予商業(yè)方法專利化保護(hù)會(huì)提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，這種情況下Y>1，這是不符合經(jīng)濟(jì)預(yù)期規(guī)律的，弱化了經(jīng)濟(jì)體系的雙邊因素，這將是失敗的成本付出，此時(shí)若再將申請專利保護(hù)的電子商務(wù)商業(yè)方法授予專利權(quán)，將增加成本支出，無法實(shí)現(xiàn)理想的邊際效應(yīng)，當(dāng)然不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是否存在第3種情況，即Y=1，競爭力障礙系數(shù)m等于利益可能系數(shù)n呢？很明顯，這是介于(1)和(2)之間的情況，此時(shí)的市場競爭力系數(shù)m等于利益可能系數(shù)n，我們說這種情況在實(shí)踐中是極少發(fā)生的，因?yàn)闆Q定利益可能系數(shù)的變量因素具有不唯一性、多變性，這將導(dǎo)致權(quán)利人因被授權(quán)專利獲取的利益可能系數(shù)變幻不定，也就是說，專利成本率模型具有波動(dòng)性。故而，在實(shí)踐中對授權(quán)成本率的標(biāo)準(zhǔn)衡量，要求Y≤1即可。

2.影響授權(quán)成本率模型變量的具體因素

根據(jù)收益與成本進(jìn)行的賬戶相關(guān)理論及分類，影響授權(quán)成本率模型各個(gè)變量具體要素見表1。

表1　影響授權(quán)成本率各變量具體要素的

從表1可以看出，影響電子商務(wù)商業(yè)方法專利化成本率的兩個(gè)變量，即其他市場主體因被授權(quán)專利而遭到的競爭障礙可能系數(shù)m與權(quán)利人應(yīng)被授權(quán)專利獲取的利益可能系數(shù)n，各自具體影響維度即收益類與成本類中因素基本是相對應(yīng)的。換言之，m領(lǐng)域與n領(lǐng)域收益類影響因素消漲是相互的，當(dāng)n中的技術(shù)、創(chuàng)新意識(shí)隨著商業(yè)主體對電子商務(wù)商業(yè)方法研究的投入而提升，其競爭對手也會(huì)隨著為打破壟斷對自主研發(fā)力度的加大而提升自己的技術(shù)、創(chuàng)新意識(shí)。在運(yùn)營要素上，由于權(quán)利人已經(jīng)掌握商業(yè)方法專利技術(shù)，其享有該商業(yè)方法產(chǎn)生的運(yùn)營利益。但同行業(yè)其他競爭對手由于專利壟斷而不得隨意運(yùn)營享有專利權(quán)的商業(yè)方法，因此這輪競爭中提升的只能是自己對現(xiàn)有專利運(yùn)營的水平，而非高額的獲利。在潛在行業(yè)圈領(lǐng)域，權(quán)利享有者與競爭者各自的圈子擴(kuò)大，甚至出現(xiàn)二者圈子相交的現(xiàn)象，因?yàn)橥恍袠I(yè)商業(yè)方法的探索，企業(yè)間相互交流是必不可少的。而在成本類維度中，商業(yè)方法專利權(quán)利人為了維護(hù)專利權(quán)利的壟斷性，往往需要進(jìn)行一些安全隱患排除工作，企業(yè)為此會(huì)支付一定的維護(hù)成本。與此相對應(yīng)，同行業(yè)競爭對手為了打破這種現(xiàn)象，往往會(huì)加大研發(fā)力度打破商業(yè)方法壟斷局面，但這種打破的方式只能是創(chuàng)新商業(yè)方法，即研發(fā)申請新的商業(yè)方法專利，在權(quán)利人角度看來，這一工作具有長期性，因此在研發(fā)支出上兩者并無太大差距。

3.優(yōu)化授權(quán)成本率

通過對授權(quán)成本率模型的分析,可以發(fā)現(xiàn)無論是收益類因子如技術(shù)、研發(fā)水平,還是成本類因子如對某項(xiàng)專利技術(shù)的維護(hù)都是影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)收益的關(guān)鍵因素。商業(yè)方法的實(shí)質(zhì)在于方便經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化，因此，電子商務(wù)商業(yè)方法專利化在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域同樣具有正當(dāng)性。市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)合法、自由、等價(jià)、效率，授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利化自然要遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這也要求專利授權(quán)方在行使權(quán)力時(shí)考慮多重因素，使行權(quán)結(jié)果符合經(jīng)濟(jì)效益。但一項(xiàng)商業(yè)方法能否為專利權(quán)所保護(hù)，取決于授權(quán)成本率Y的邊際效應(yīng)大小。對這一問題的考量，一方面要衡量其他市場主體因?qū)＠跈?quán)而遭到市場準(zhǔn)入阻礙的影響程度，另一方面要對商業(yè)方法專利權(quán)人因享有該項(xiàng)商業(yè)方法專利而獲取的經(jīng)濟(jì)利潤作出合理且謹(jǐn)慎的估計(jì)。

四、我國電子商務(wù)商業(yè)方法專利化發(fā)展前景展望

由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)具有信息編碼載體性、內(nèi)容更新實(shí)時(shí)性、侵權(quán)無形性以及維權(quán)困難性等特點(diǎn)，從電子商務(wù)商業(yè)方法專利化的進(jìn)程可以看出，專利保護(hù)對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)具有重要意義。首先，體現(xiàn)在法之最初價(jià)值——Jutice(公平正義)，即基于公平正義理念的商業(yè)方法專利化保護(hù)是對知識(shí)成果的尊重。其次，對權(quán)利的登記備案有利于維權(quán)證據(jù)的采集，節(jié)約司法成本，提高司法效益。此外，電子商務(wù)商業(yè)方法專利化保護(hù)又促進(jìn)文化創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展?！捌鸩酵?、發(fā)展快”成為我國電子商務(wù)的主要特征，但法律的滯后性將為權(quán)利人行權(quán)、維權(quán)帶來阻礙。對此，我國相關(guān)立法部門已對電子商務(wù)單獨(dú)立法有所準(zhǔn)備，這一舉動(dòng)無疑將為電子商務(wù)商業(yè)方法專利化維權(quán)作出更明確的指引，將更有利于推動(dòng)下一階段互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮。但總體上我國對電子商務(wù)商業(yè)方法保護(hù)態(tài)度較為保守，這種保守的態(tài)度在一定程度上確實(shí)保護(hù)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)不受域外競爭對手的沖擊，但從長遠(yuǎn)來看卻是阻礙我國電子商務(wù)商業(yè)發(fā)展的瓶頸。我國現(xiàn)有電子商務(wù)商業(yè)方法專利化制度中存在很多不妥之處，針對當(dāng)前我國電子商務(wù)商業(yè)方法專利化領(lǐng)域中的問題，本文提出以下3點(diǎn)建議：

一是單獨(dú)立法。目前，電子商務(wù)商業(yè)方法專利授予依據(jù)是專利法的相關(guān)規(guī)定，但這并不能凸顯出電子商務(wù)領(lǐng)域的一些特性，互聯(lián)網(wǎng)以無形傳輸信息為表現(xiàn)形式，這有別于傳統(tǒng)有形專利。電子商務(wù)商業(yè)方法隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展而進(jìn)入發(fā)展的春天，無論是互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)方法的引爆還是騰訊微商的興盛，都讓我們看到電子商務(wù)商業(yè)方法將在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中發(fā)揮重要作用。法具有預(yù)測作用，民事領(lǐng)域更強(qiáng)調(diào)法無禁止即可為，黑格爾認(rèn)為 “自在的法之契約中作為被設(shè)定的東西而出現(xiàn)，它的內(nèi)在普遍性則作為當(dāng)事人雙方的任性和特殊意志的共同的東西而出現(xiàn)”[10]。將電子商務(wù)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)立法一方面有助于發(fā)揮法的預(yù)測作用，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體“知為、可為”，另一方面又對權(quán)利濫用行為(廣義，包括侵權(quán)行為)做出禁止性命令，即基于否定行為的否定，既有益于打破惡意專利對特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的壟斷[11]，又有益于制裁侵犯商業(yè)方法專利權(quán)的行為人。

二是縮短保護(hù)期限。電子商務(wù)具有發(fā)展快速性、革新劇烈性、商機(jī)無限性等特點(diǎn)。因此，從我國現(xiàn)有專利法規(guī)定看，發(fā)明專利保護(hù)期限20年難以適應(yīng)電商行業(yè)的發(fā)展。綜觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展脈絡(luò)，專利保護(hù)期限是法律對個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的協(xié)調(diào)，彰顯了公平正義的法治理念。專利保護(hù)期限過長會(huì)影響公共權(quán)利對知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的積極性，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種絕對權(quán)，系屬私權(quán)范疇，對私權(quán)的過分保護(hù)當(dāng)然有損國家及社會(huì)公共利益，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域則表現(xiàn)為遏制創(chuàng)新積極性、阻礙創(chuàng)新思想發(fā)展。專利保護(hù)期限過短則可能有違產(chǎn)品生命周期的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。一項(xiàng)發(fā)明要經(jīng)歷導(dǎo)入期、發(fā)展期、成熟期、衰退期，其中發(fā)展期至成熟期是利潤不斷上升的階段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法初衷在于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，如何讓專利保護(hù)期限與產(chǎn)品高利潤階段相契合是實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)商業(yè)方法專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要考量點(diǎn)。電子商務(wù)發(fā)展迅速，電子商務(wù)中商業(yè)方法的發(fā)展也隨之更迭，根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論，產(chǎn)品導(dǎo)入期通常為3～5年，進(jìn)入發(fā)展期企業(yè)利潤將逐漸上升，進(jìn)入成熟期后產(chǎn)品價(jià)值將達(dá)到拋物線的最高點(diǎn)。將電子商務(wù)商業(yè)方法保護(hù)期限定在8～10年是激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新活力的有效途徑。權(quán)利人減少對專利保護(hù)管理費(fèi)用的支出并在權(quán)利保護(hù)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)利益最大化。對同領(lǐng)域其他競爭者來說，其將借助現(xiàn)有專利技術(shù)加大研發(fā)投入提高自主創(chuàng)新能力[12]，商業(yè)方法應(yīng)用性得以加強(qiáng)，促進(jìn)電子商務(wù)商業(yè)方法行業(yè)發(fā)展。

三是評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實(shí)用性為主，輔之以非顯而易見性標(biāo)準(zhǔn)。自電子商務(wù)商業(yè)方法出現(xiàn)以來，世界各國圍繞“實(shí)用性”“非顯而易見性”的審查標(biāo)準(zhǔn)，積極探索適宜本國的商業(yè)方法專利審查標(biāo)準(zhǔn)。然而我們不能忽視的是，發(fā)明的本質(zhì)是為推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展，造福人類。從這個(gè)意義上看，一件商業(yè)方法發(fā)明申請能否被授予專利保護(hù)，在于這項(xiàng)發(fā)明是否具有“實(shí)用性”。為鼓勵(lì)專利發(fā)展，如今美國僅以“實(shí)用性”作為審查標(biāo)準(zhǔn)，但我們不能忽略的是美國在審查標(biāo)準(zhǔn)上也不是一蹴而就的，正如前文所述，商業(yè)方法專利審查標(biāo)準(zhǔn)在美國也經(jīng)歷了曲折的過程?！皩?shí)用性”審查標(biāo)準(zhǔn)雖具有現(xiàn)實(shí)意義，但目前我國處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)階段，過分開放的專利環(huán)境不利于對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的把控，將“實(shí)用性”作為唯一審查標(biāo)準(zhǔn)并非最佳之計(jì)。在堅(jiān)持“實(shí)用性”的同時(shí)，還應(yīng)配以“非顯而易見性”的審查標(biāo)準(zhǔn)?！胺秋@而易見性”體現(xiàn)了專利特征中的“創(chuàng)造性”，電子商務(wù)商業(yè)方法專利保護(hù)不可過分強(qiáng)調(diào)“實(shí)用性”而忽視商業(yè)方法中的“創(chuàng)造性”。若一項(xiàng)商業(yè)方法專利能夠輕易為本領(lǐng)域的一般技術(shù)人員所獲取，即便其“實(shí)用”價(jià)值很高，我們也不能授予其專利化保護(hù)，否則將是對發(fā)明技術(shù)專利制度初衷的歪曲。

回望電子商務(wù)商業(yè)方法發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)科技的進(jìn)步促進(jìn)了法律的不斷完善。民事領(lǐng)域相關(guān)法律在對民事主體參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做出指引的同時(shí)也昭示了法律具有滯后性的特點(diǎn)，然而我們無需畏懼法律的滯后性，借用美國著名大法官本杰明·N·卡多佐的一句話“司法是試錯(cuò)的過程”[13]。在電子商務(wù)商業(yè)方法專利問題上，無論是從法理學(xué)的公平正義角度、司法效率角度、文化與法的促進(jìn)角度，還是從法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系上看，電子商務(wù)商業(yè)方法專利化保護(hù)都具有明顯的正當(dāng)性。我國明確地將商業(yè)方法作為專利保護(hù)的對象實(shí)為一次立法飛躍，但我們更應(yīng)看到此后曲折的完善之路，這同樣也是試錯(cuò)的過程，在這個(gè)過程中我們不斷解決電子商務(wù)領(lǐng)域商業(yè)方法專利保護(hù)范疇的種種問題，努力實(shí)現(xiàn)國家利益、集體利益及個(gè)人利益的平衡。

[1]陳健.從“StateStreet”到“Bilski”美國商業(yè)方法專利審查標(biāo)準(zhǔn)的演變[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(Z1):75-79.

[2]陳健.商業(yè)方法可專利性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013,35(1):45-58.

[3]蘇運(yùn)來.美日歐商業(yè)方法專利授權(quán)條件之比較[J].商業(yè)研究,2007,28(2):191-192.

[4]謝黎偉.從新近判例看美國商業(yè)方法專利的發(fā)展[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2009(7):80-84.

[5]張弘.電子商務(wù)領(lǐng)域企業(yè)的商業(yè)方法專利戰(zhàn)略[J].信息系統(tǒng)工程,2010(2):137-140.

[6]蒲曉華.美日歐中商業(yè)方法專利化的比較[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014,26(11):84-87.

[7]張玉敏,謝淵.美國商業(yè)方法專利審查的去標(biāo)準(zhǔn)化及對我國的啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(6):74-84.

[8]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2006:22-23.

[9]王勉青，林衍華，傅文園.知識(shí)產(chǎn)權(quán)托管模式基礎(chǔ)問題研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2014(8)：63-67.

[10]黑格爾.法哲學(xué)[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京:商務(wù)印書館,2014:91.

[11]張玉敏,謝淵.美國商業(yè)方法專利審查的去標(biāo)準(zhǔn)化及對我國的啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(6):74-84.

[12]何培育.電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)現(xiàn)狀與對策研究[J].科技管理研究,2013(15):171-174.

[13]本杰明·N·卡多佐.法律的成長[M].李紅勃,李璐怡,譯.北京:北京大學(xué)出版,2014:54.

(責(zé)任編輯馮軍)

AnalysisonPatentingE-commerceBusinessMethod

QIUGuo-xia,LIJia-tong

(SchoolofMarxism,HefeiUniversityofTechnology,Hefei230009,China)

Forthemajorityofcountriesintheworld,theytendstoprotectE-commercebusinessmethodasapatentright.Fromjurisprudenceperspective,itisbasedonthreepoints:interactionbetweencultureandlaw,jurisprudencephilosophyoffairnessandjustice,thelegislativeintentionofefficientjustice.Fromeconomicperspective,itisusuallybasedonincentivebenefitsandinvestmentbenefit.Besides,influentialfactorsinthemodelofrateoflicensecosts,forexample,thecoefficientofprobabilitythatrightholdersgainbenefitsfrom< class="emphasis_italic">authorized

izedpatentsandthecoefficientofprobabilitythatothermarketplayersmaybelimitedbytheauthoriedpatents,arefactorsthatshouldnotbeignored.It’sbeneficialforChinatoabsorbforeignexperience,especiallyonlegislationofE-commercebusinessmethods,legislationandlimitationofprotectionaswellasjudgecriterionsoastoenhanceprotectionofE-commercebusinessmethods.

E-commerce;businessmethod;patent;Internet

2015-12-26

合肥工業(yè)大學(xué)博士專項(xiàng)科研資助基金項(xiàng)目“我國專利運(yùn)營問題研究”(JZ2015HGBZ0495)

邱國俠(1971—)，女，安徽淮南人，副教授，博士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

format：QIUGuo-xia,LIJia-tong.AnalysisonPatentingE-commerceBusinessMethod[J].JournalofChongqingUniversityofTechnology(SocialScience)，2016(9):107-112.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.09.017

DF523.2

A

1674-8425(2016)09-0107-06

引用格式：邱國俠，李嘉桐.電子商務(wù)商業(yè)方法專利化之探析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(9):107-112.