丁天佩

摘要：對(duì)于我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成，本文將以犯罪構(gòu)成的概念界定、犯罪構(gòu)成的起源和犯罪構(gòu)成的情節(jié)要求三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成；刑法 ；構(gòu)成要件

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）022-000-01

引言

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，而刑法中的犯罪構(gòu)成則涉及到刑法解釋，故刑法解釋屬于法律范疇，卻有著特殊的解釋特征。刑法解釋是對(duì)刑法分則，即犯罪構(gòu)成的解釋，而犯罪構(gòu)成是由構(gòu)成要件堆砌而來(lái)，構(gòu)成要件又是構(gòu)成要件要素組合而成，所以我們要探討的就是刑法中的犯罪構(gòu)成概念及犯罪構(gòu)成要件。

一、犯罪構(gòu)成的概念界定

犯罪構(gòu)成指的是刑法中對(duì)某一事件造成的社會(huì)危害的量化表現(xiàn)形式，對(duì)社會(huì)造成多大程度的危害，這個(gè)危害的量化罪行及懲罰標(biāo)準(zhǔn)以及行為人應(yīng)承擔(dān)的法律刑事責(zé)任。由此可見，所有的犯罪構(gòu)成都是有一定的主體，客體，以及行為人主觀以及客觀方面的原因及環(huán)境所組成的。

簡(jiǎn)單的舉例來(lái)說(shuō)，如果犯罪主體A預(yù)謀在火車這種人流量大的犯罪客體B站潑汽油并進(jìn)行點(diǎn)火行為，不論其行為是否成功，這個(gè)行為人的做法已經(jīng)構(gòu)成犯罪。而這個(gè)行為構(gòu)成中犯罪主體A 是存在犯罪的主觀因素，并在犯罪的客觀環(huán)境B站做危害社會(huì)的行為，并且會(huì)對(duì)B站中的人流客體造成不同程度的傷害。這就是行為人在預(yù)備什么特定的情形下，想要對(duì)社會(huì)或者公眾造成什么樣的危害行為。這個(gè)危害行為的結(jié)果可以量化，國(guó)家刑法會(huì)根據(jù)這個(gè)量化的結(jié)果，即犯罪構(gòu)成，對(duì)行為人進(jìn)行相應(yīng)的教育，并另其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。這就是罪行的所有結(jié)果都是按照成文的刑法且明確的規(guī)定，來(lái)界定所以犯罪行為的成立條件和其應(yīng)該承擔(dān)的法律后果。

二、犯罪構(gòu)成概念的起源

本文中提到的刑法解釋即犯罪構(gòu)成解釋，已經(jīng)足以說(shuō)明犯罪構(gòu)成理論在犯罪體系和刑法中是有著舉足輕重的地位的，它的起源是產(chǎn)生在資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)家中，由其提出創(chuàng)立并逐漸完善。概念的形成最早可以追溯到13世紀(jì)宗教判決程序。后續(xù)到19世紀(jì)德國(guó)學(xué)家費(fèi)爾巴哈、施鳩別爾才正式將犯罪構(gòu)成概念作為法律概念應(yīng)用到裁決中。

而我們現(xiàn)在使用的犯罪構(gòu)成，是由德國(guó)貝林格首次嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶⑵渫晟频叫谭ㄖ校⑿纬煞缸飿?gòu)成理論，但其不包含主觀方面要素，只有客觀方便的論述。目的行為論在本世紀(jì)30年代開始完善犯罪構(gòu)成概念中的目的?，F(xiàn)代，在所有犯罪構(gòu)成理論的結(jié)合下，犯罪構(gòu)成逐漸趨于完善，并應(yīng)用到現(xiàn)代刑法中。

我國(guó)的犯罪構(gòu)成概念理論是在新中國(guó)初建時(shí)期在前蘇聯(lián)國(guó)家的影響下，中國(guó)學(xué)者在中國(guó)國(guó)情下結(jié)合前蘇聯(lián)引進(jìn)并吸收其他國(guó)家犯罪構(gòu)成的內(nèi)容，一步步完善并實(shí)施起來(lái)。我國(guó)因?yàn)樵谛轮袊?guó)成立之初在很多方面受前蘇聯(lián)影響深刻，自然包括法律方面，起步晚使我們存在著跟國(guó)情不符的弊端。好在中國(guó)學(xué)者遵循中國(guó)特色，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，在逐步完善中，并取得了可見的成就。例如對(duì)于虐待家庭成員的行為，對(duì)于歐美國(guó)家的法律法規(guī)可能是一個(gè)怎樣的懲罰決定，對(duì)于前蘇聯(lián)是另一種相應(yīng)的懲罰決策，但對(duì)于中國(guó)環(huán)境下的虐待家庭成員，要針對(duì)性的結(jié)合家庭實(shí)際情況和中國(guó)時(shí)下的實(shí)際大環(huán)境進(jìn)行相應(yīng)的懲罰教育。

三、犯罪構(gòu)成的情節(jié)要求

犯罪構(gòu)成的法定性決定了它是由刑法加以明文規(guī)定的。而前文提過(guò)構(gòu)成要件要素詮釋構(gòu)成要件，而構(gòu)成要件組成犯罪構(gòu)成，而社會(huì)上對(duì)構(gòu)成要件更多的是一種思維歸類，在案件實(shí)際事實(shí)與構(gòu)成要件過(guò)程是可以相互等同的。所以犯罪構(gòu)成就是犯罪成立的條件。而犯罪構(gòu)成我們可以簡(jiǎn)單的理解到，犯罪大多分為：預(yù)備、未遂、中止，還包括主犯、從犯、脅從犯、教唆犯，這些都是犯罪構(gòu)成的各種情節(jié)的犯罪主體的主觀方面。

舉例說(shuō)明，白寶山案件，被公安部列為1996年1號(hào)案件，被公安部列為1997年中國(guó)十大案件之首，被國(guó)際刑警組織列為1997世界第三要案。案件發(fā)生之時(shí)轟動(dòng)了北京、新疆、警界軍界，更甚者震驚國(guó)務(wù)院。案件犯罪主體白寶山，持有“五六”式半自動(dòng)步槍、“八一”式自動(dòng)步槍、“五四”式手槍，先后殺害軍人、警察和無(wú)辜群眾15人，擊傷15人，并在獄中殺害2人。這些所有無(wú)辜受害的犯罪客體就可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)要求較重，嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪情節(jié)。而白寶山在監(jiān)獄中的各種脅迫警察，殺害2人的行為，可以判定為犯罪情節(jié)要求嚴(yán)重，且沒(méi)有悔改之心的情節(jié)，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，并國(guó)家應(yīng)以危害社會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管之責(zé)。

這是犯罪情節(jié)及其嚴(yán)重的，再比如非法集資的案件，就可以以其犯罪情節(jié)要求判決其刑事責(zé)任，因?yàn)榉缸飿?gòu)成要件可以簡(jiǎn)單的判定為犯罪情節(jié)，所以在整個(gè)犯罪行為中，我們可以依據(jù)其犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度量化結(jié)果來(lái)進(jìn)行區(qū)分并判定。而情節(jié)要求的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是我們可以考量構(gòu)成要件是否被類型化和抽象化的基本實(shí)際事實(shí)為依據(jù)，構(gòu)成要件是否符合刑法中的某種情節(jié)，是否具備某種事實(shí)，而該實(shí)際情況又可以抽象可剝離的判定到刑法的具體章節(jié)中，并有據(jù)可依。也就是說(shuō)，構(gòu)成要件其實(shí)是因子，可提取，并運(yùn)用到各個(gè)刑事案件中。以侮辱行為為例，現(xiàn)代社會(huì)中，小到口角爭(zhēng)執(zhí)，會(huì)遇到侮辱性言語(yǔ)攻擊，大到利益爭(zhēng)執(zhí)，各種各樣的口頭、暴力或其他形式的侮辱方式，而涉及到暴力的侮辱，其嚴(yán)重程度，是可量化的抽象提取的構(gòu)成要件，而犯罪構(gòu)成的情節(jié)要求就是具體內(nèi)容，即其侮辱的實(shí)際事實(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

刑法中的犯罪構(gòu)成其實(shí)就是解釋犯罪行為的具體情節(jié)，并按這個(gè)情節(jié)要求量刑定罪，其中包含的犯罪構(gòu)成必須依照法律法規(guī)進(jìn)行，并受其約束。如果行為人有意地進(jìn)行破壞他人或社會(huì)的行為構(gòu)成是基本的犯罪構(gòu)成的話，那么行為人有意地完成破壞或危害他人或社會(huì)行為但其未完成的行為構(gòu)成就是修正補(bǔ)充的犯罪構(gòu)成。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮亞?wèn)|.犯罪構(gòu)成功能論[J].清華法學(xué)，2007（2）.

[2]馮亞?wèn)|.犯罪構(gòu)成與諸特殊形態(tài)之關(guān)系辨析[J].法學(xué)研究，2009，5.

[3]劉之雄.論犯罪構(gòu)成的情節(jié)要求[J].法學(xué)評(píng)論（半月刊），2013，1.

[4]肖中華.我國(guó)刑法中犯罪構(gòu)成概念的再探討——為犯罪構(gòu)成“法定說(shuō)”所作的論證[J].法學(xué)評(píng)論（半月刊），1999，5.

[5]蘇凱，張倩倩.刑法解釋與犯罪構(gòu)成關(guān)系研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，5.