莊勝春

無論網(wǎng)約車還是出租車公司，或官督民辦約車平臺(tái)，都在等待一紙新政

資深媒體人

我一位長(zhǎng)沙的朋友有張出租車運(yùn)營(yíng)私牌，2015年能賣60萬，這一年受專車沖擊，迅速貶值一半。幾天前她問我，網(wǎng)約車新政什么時(shí)候能出？會(huì)是利好還是利空？現(xiàn)在要不要把私牌賣掉呢？

即便一直關(guān)注網(wǎng)約車行業(yè)，這主意我也不敢隨便出——這可比建議要不要買房還難呢！我只能說，這新政啊，去年底征求意見結(jié)束，現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)成型了，但因?yàn)樘舾?，出臺(tái)時(shí)間一拖再拖，主導(dǎo)權(quán)恐怕已經(jīng)不在交通運(yùn)輸部，而在更高決策層了；至于是利好還是利空，我更希望給出這樣的答案：得看當(dāng)?shù)氐穆涞丶?xì)則。

中國(guó)幅員遼闊，各地交通狀況千差萬別，參照美國(guó)由各州立法規(guī)范網(wǎng)約車，恐怕更為妥當(dāng)。因此，全國(guó)層面的指導(dǎo)意見更應(yīng)強(qiáng)調(diào)“指導(dǎo)”二字，減少剛性限制，鼓勵(lì)因地制宜——交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂此前也曾表態(tài)稱：“要給予地方充分的政策空間和自主權(quán)，落實(shí)城市人民政府的主體責(zé)任，循序漸進(jìn)，避免操之過急的休克式改革?！?/p>

去年全國(guó)兩會(huì)期間，楊部長(zhǎng)在人民大會(huì)堂“部長(zhǎng)通道”被幾名記者圍堵，面對(duì)筆者的追問，說出了那句“私家車永遠(yuǎn)不許做專車”的“名言”，引爆了輿論。

說回新政。之所以希望能給地方細(xì)則留出空間，是因?yàn)槿绻胍货矶?、為網(wǎng)約車框定各個(gè)細(xì)節(jié)，恐怕難逃“難產(chǎn)”的命運(yùn)。

一方面，盡管一等再等，卻并不存在理想中的最佳時(shí)間窗口。

近兩年來，各地頻因網(wǎng)約車引發(fā)群體性事件——出租車因不滿被搶生意而停運(yùn)、專車因不滿補(bǔ)貼下降而“上街”、雙方司機(jī)甚至上演暴力沖突——僅過去一個(gè)月，青島、大連、西安等近十個(gè)城市都鬧得不安生。社會(huì)穩(wěn)定問題，已經(jīng)躍升為新政背后的最大未知數(shù)，要想制定一個(gè)萬全之策，既安撫傳統(tǒng)出租從業(yè)者，又給予市場(chǎng)新成員以合理空間，談何容易？

另一方面，如果管得過細(xì)，偏離了市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)和規(guī)律，新政即使問世，也難保不成為一紙空文，“夭折”比“難產(chǎn)”更尷尬。

如今，國(guó)內(nèi)外資本大量涌入出行領(lǐng)域，客觀上已經(jīng)形成強(qiáng)大的政策話語權(quán)，如果新政偏離資本意愿過多，恐怕會(huì)遭到“市場(chǎng)說了算”的強(qiáng)烈抵抗。此外，除了現(xiàn)有召車模式，新模式也在孕育生長(zhǎng)——前不久我在北京體驗(yàn)了一個(gè)名叫EZZY的新產(chǎn)品，在核心城區(qū)范圍內(nèi)，可以隨時(shí)查看附近有無空閑車輛，通過智能車鎖自取自駕、自動(dòng)計(jì)費(fèi)，到達(dá)目的地后，停在任意停車位即可完成使用——也許這一樣態(tài)并不對(duì)現(xiàn)有營(yíng)運(yùn)規(guī)則造成沖擊，但難保什么時(shí)候就會(huì)有新業(yè)態(tài)冒出來，讓新政“事過境遷”。

在等待新政的，當(dāng)然不只我那位長(zhǎng)沙的朋友，在各個(gè)利益相關(guān)方中，地方主管部門的態(tài)度恐怕最為曖昧。

首先，如前所述，網(wǎng)約車帶來的社會(huì)穩(wěn)定問題最讓人撓頭，秩序一日不重建，都如有定時(shí)炸彈在旁；

其次，當(dāng)下對(duì)于網(wǎng)約車的管制，罰誰不罰誰，在哪兒罰哪兒不罰，都蘊(yùn)含巨大尋租空間。

尤其值得一提的是，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近幾年全國(guó)先后已有近20個(gè)城市上線了地方性叫車平臺(tái)。其中，有的是此前電召平臺(tái)的升級(jí)版，如北京“96106”推出的升級(jí)版應(yīng)用飛嘀打車；有的是全新打造的APP，如上海的大眾出行、廣州四大國(guó)有出租車公司抱團(tuán)參與的如約平臺(tái)等，其共同點(diǎn)是政府搭臺(tái)，出租企業(yè)唱戲，天生具備“合法性”。

但是，參照滴滴、優(yōu)步等數(shù)百億美元的融資，想要抗?fàn)幙刹蝗菀?。?jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，這樣的平臺(tái)僅搭建費(fèi)用就得至少幾百萬起步，更不要說運(yùn)營(yíng)和推廣。就市場(chǎng)反響來看，至少其中半數(shù)平臺(tái)已處停滯狀態(tài)——南京的“招車寶”、成都的“搖一搖”、合肥的“新安通”都數(shù)月甚至一年多沒有新消息——其他平臺(tái)即便還在正常運(yùn)營(yíng)，市場(chǎng)份額也幾乎可以忽略不計(jì)。

也有在夾縫中造出些聲勢(shì)的地方平臺(tái)。去年9月，首汽集團(tuán)上線首汽約車，成為北京唯一獲交通委許可的官方專車平臺(tái)，于去年年底完成A輪2.2億元融資。公司CEO魏東透露，本土化約車平臺(tái)延伸和盈利空間較小，目前他們已在全國(guó)22個(gè)城市建立自己的團(tuán)隊(duì)，多地出租車企業(yè)已經(jīng)有了合作意向；而他們?cè)诘却模褪悄且患埿抡?/p>

今年全國(guó)兩會(huì)的網(wǎng)約車專題新聞發(fā)布會(huì)上，交通運(yùn)輸部運(yùn)輸服務(wù)司司長(zhǎng)劉小明曾公開推薦首汽約車。在多方利益博弈下，希望新政能照顧最大公約數(shù)取得盡可能的公平——關(guān)鍵要從乘客利益出發(fā)。